iv.- el conflicto de intereses de la diputada antillón guerrero

Denuncia de la Unión Nacional de Empleados de la Caja
(UNDECA), la Asociación Nacional de Empleados Públicos
y Privados (ANEP) y el Diputado José Merino del Río (Partido
Frente Amplio):
GRAVE CONFLICTO DE INTERESES DE LA DIPUTADA
ANTILLÓN GUERRERO EN EL TRÁMITE DEL TLC
CAPÍTULO DE PROPIEDAD INTELECTUAL BENEFICIARÁ DE
FORMA DIRECTA A TRASNACIONAL FARMACÉUTICA DE LA
CUAL SU ESPOSO ES APODERADO PARA LA PROSECUCIÓN
Y DEFENSA DE PATENTES SOBRE MEDICAMENTOS
I.- HECHOS RELEVANTES
-El señor Luis Pal Hegedus es el esposo de doña María de los
Angeles Antillón, diputada y jefa de fracción del Partido Liberación
Nacional (PLN) en la Asamblea Legislativa.
-El señor Pal Hegedus es socio del Bufete CastroPal que se
especializa en la atención de temas de propiedad intelectual. Otro
socio de este despacho legal es el señor Luis Diego Castro
Chavarría.
-Los dos socios mencionados, y otras personas que laboran en el
bufete, tienen poderes especiales para el trámite de inscripción de
patentes de invención de diversas empresas transnacionales,
especialmente varias vinculadas al sector farmacéutico.
-Según la página en Internet del bufete CastroPal entre sus clientes
se encuentran empresas como: Pfizer Inc, Quill Medical Inc, Wyeth
de E.U.A. y Warner-Lambert Company LLC de E.U.A. (Ver:
www.castropal.com)
-Según diversas publicaciones del diario oficial La Gaceta, los
señores Pal y Castro han tramitado la inscripción de patentes de
invención de las citadas empresas y otras del sector farmacéutico
como Incyte Corporation de E.U.A., Pharmacia & Upjohn Company
LLC de E.U.A., y Noxxon Pharma AG de R.F. Alemania
-De acuerdo a estas publicaciones no hay duda de que uno de los
clientes principales del bufete en materia de inscripción de patentes
1
de inversión es la empresa farmacéutica PFIZER INC, DE E.U.A.,
dada la gran cantidad de solicitudes presentadas entre los años
2003 y 2007.
-En particular, según certificación del Registro Nacional, el señor
Luis Pal Hegedus tiene un poder concedido por PFIZER
PRODUCTS INC: “para ser ejercido en Costa Rica, limitado a
actuaciones relacionadas con asuntos de propiedad intelectual
de la corporación, especialmente pero sin limitarse a la
prosecución y defensa de patentes de invención, ya fuera en
sede administrativa, registral o judicial”.
-El señor Luis Pal Hegedus, según información del Registro
Nacional, tiene también la representación en materia de propiedad
intelectual de las empresas Esperion Therapeutics Inc., Experion
Therapeutics Inc, Pzifer Inc., Agouron Pharmaceuticals Inc.,
Parmacin Upjohn Company LLC, Vicuron Pharmaceuticals Inc.,
Noxxon Pharma AG, Coley Pharmaceutical Group Inc., Incyte
Corporation, Pfizer Italia SRL, Rinat Neuro Sciense Corporation y
Pfizer Limited.
-En su condición de apoderado de PFIZER y otras empresas, el
señor Pal Hegedus ha efectuado trámites para esta empresa, como
los que se consignan a modo de ejemplo a continuación:
“El señor Luis Pal Hegedus... en su condición de apoderado de
Pfizer Inc, de E.U.A., solicita la Patente de Invención denominada
COMBINACIÓN DE UN INHIBIDOR SELECTIVO DE PDE4 Y UN
AGONISTA DEL RECEPTOR B2-ADRENÉRGICO...” (La Gaceta,
14 de setiembre de 2004).
“El señor Luis Pal Hegedus... en su condición de apoderado
especial de Pfizer Products Inc, de E.U.A., solicita la Patente de
Invención denominada METABOLITOS DEL ÁCIDO (3-{[4-TERCBUTILBENCIL)-(PIRIDIN–3
SULFONIL)AMINO]METIL}FENOXI)ACÉTICO.. (La Gaceta, 14 de
setiembre de 2004).
“El señor Luis Pal Hegedus... en su condición de apoderado de
Pharmacia & Upjohn Company LLC de E.U.A, solicita la Patente de
Invención denominada COMBINACIÓN PARA EL TRATAMIENTO
DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN CON
HIPERACTIVIDAD...” (La Gaceta, 12 de julio de 2005).
2
“El señor Luis Pal Hegedus, mayor, casado, abogado, vecino de
San José, cédula Nº 1-558-219, en su condición de apoderado
general de Pfizer Products Inc, de E.U.A., solicita la Patente de
Invención denominada DERIVADOS DE PIRIMIDINA PARA EL
TRATAMIENTO DEL CRECIMIENTO CELULAR ANORMAL....”
(La Gaceta, 19 de enero de 2007)
“El señor Luis Pal Hegedus, mayor, casado, abogado, vecino de
San José, cédula Nº 1-558-219, en su condición de apoderado
general de Pfizer Products Inc, de E.U.A., solicita la Patente de
Invención
denominada
ANTICUERPOS
HUMANOS
MODIFICADOS ANTI-IGF-1R...” (La Gaceta, 19 de enero de 2007).
II.- ¿PATENTES O PACIENTES? GRANDES BENEFICIOS
ECONÓMICOS PARA COMPAÑIAS FARMACÉUTICAS CON
NORMAS DE PROPIEDAD INTELECTUAL.
El mercado farmacéutico mueve unos 200.000 millones de dólares
al año. Un monto superior a las ganancias que brindan la venta de
armas o las telecomunicaciones. Por cada dólar invertido en la
fabricación de un medicamento se obtienen mil en el mercado. Y las
multinacionales farmacéuticas saben que se mueven en un terreno
de juego seguro: si alguien necesita una medicina, no va a
escatimar dinero para comprarla. Este mercado, además, es uno de
los más monopolizados del planeta, ya que sólo 25 corporaciones
copan el 50 por ciento del total de ventas. De ellas, las seis
principales compañías del sector –Bayer, Novartis, Merck, Pfizer,
Roche y Glaxo- suman anualmente miles de millones de dólares de
ganancias, a lo que hay que añadir más todavía, dado que todos los
grandes grupos farmacéuticos son también potencias de las
industrias química, biotecnológica o agroquímica.
En 2004 las siete principales trasnacionales farmacéuticas
estadounidenses (Pfizer Inc.; Johnson & Johnson; Merck & Co.,
Inc.; Abbott Laboratories; Bristol-Myers Squibb Company; Wyeth y
Eli Lilly and Company) reportaron en conjunto ingresos que
superaron los 193 billones de dólares ($193,079,000,000) de los
cuales más de 34 billones de dólares ($34,351,000,000) fueron
ganancias netas, para un promedio de 18% de utilidades sobre sus
ingresos.
3
De estas empresas, la que más ganancias obtuvo fue Pfizer Inc.
con utilidades netas que superaron los once billones de dólares
($11,361,000,000) con un porcentaje de utilidad sobre sus ingresos
totales de 22%, es decir por encima de la media de las restantes
seis compañías.1
Cuadro Nº 1
Estadísticas financieras de las seis principales compañías
farmacéuticas estadounidenses. 2004
La industria farmacéutica ha sido una de las industrias más
rentables. Según un análisis de datos del índice Fortune 500 que
realizó Public Citizen, las ganancias de las farmacéuticas subieron
33% en 2001. Eso equivale a un margen de ganancia de 18.5%,
ocho veces la cifra media de corporaciones de las 500 empresas
más ricas del mundo de la lista Fortune 500. En 2000 los ejecutivos
de las corporaciones farmacéuticas ganaron un promedio de 9
millones de dólares. De los 25 mejor pagados ejecutivos de esta
industria, ninguno gana menos de 5.9 millones anuales. Sin calcular
las acciones que poseen.
Families USA Foundation, “The Choice: Health Care for People or Drug Industry Profits”,
2005. En: www.familiesusa.org.
1
4
El producto interno bruto de República Dominicana, Nicaragua,
Guatemala, El Salvador, Honduras y Costa Rica juntos representa
alrededor de un tercio de los ingresos anuales de las principales
compañías farmacéuticas.
Como se puede ver en el Cuadro Nº 2, las ganancias de diez estas
compañías han llegado a superar las de las 500 restantes del índice
Fortune.
Cuadro Nº 2
Comparación de las ganancias de las diez principales
empresas farmacéuticas respecto a las de las empresas más
ricas del mundo
Existe una relación directa entre las cuantiosas ganancias de las
empresas farmacéuticas y las normas internacionales sobre
propiedad intelectual. A medida que estas normas se endurecen y
se elevan los niveles de protección, mayores son los beneficios
económicos para las compañías farmacéuticas.
Ya los derechos de estas compañías resultaron ampliamente
fortalecidos con la entrada en vigencia en 1994 del Acuerdo sobre
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
(ADPIC) de OMC, que obligó a todos los países a otorgarles
derechos exclusivos (patentes) por 20 años para la producción y
venta de productos farmacéuticos.
5
Lo anterior se constata con facilidad al analizar la evolución
histórica de las ganancias de las empresas farmacéuticas.
(Cuadro Nº 3) En el periodo comprendido entre 1970 y
1993 estas oscilaron entre el 9% y el 12% de sus ingresos.
Pero a partir de 1994, año en que entró en vigencia el
ADPIC, las utilidades de estas compañías se dispararon,
superando el 18% en 2000.
Cuadro Nº 3
Evolución histórica de las ganancias de las empresas
farmacéuticas y las 500 empresas más ricas de Fortune
Porcentaje de utilidad sobre sus ingresos. 1970-2000.
Sin duda la implementación de esta obligación implicó, a su vez,
costos importantes para los países en vías de desarrollo. De
acuerdo con el ex jefe de investigaciones en política comercial del
Banco Mundial, Michael Finger: “a través del Acuerdo ADPIC, los
países en vías de desarrollo aceptaron como obligación legal un
costo de 60 billones de dólares por año, pero no hay obligación
legal en el Acuerdo sobre un Miembro de proveer algo a cambio.”
6
Según un informe del Banco Mundial de 2002, estos países incurren
en multimillonarios gastos anuales para cumplir con las obligaciones
impuestas en el ADPIC. Solo en ese año, los que tuvieron mayores
costos fueron Corea del Sur ($15 billones), China ($5.1 billones),
México ($2.6 billones), India ($903 millones) y Brasil ($530
millones)2
Esta situación también ha generado que se produzca un
crecimiento exponencial a nivel mundial de las solicitudes para la
concesión de nuevas patentes. Las cuarenta mil solicitudes
presentadas en 1995 con base en el Tratado de Cooperación en
Patentes, se multiplicaron a más de ciento treinta y cinco mil en
2005. (Ver Cuadro Nº 4)
Cuadro Nº 4
Solicitudes de patentes a nivel mundial con base en el Tratado
de Cooperación en materia de Patentes. 1978-2005
Costa Rica no ha sido ajena a esta realidad. A partir de la
incorporación del país al ADPIC en 1995 las solicitudes de patentes
farmacéuticas han venido creciendo de manera constante. De
únicamente tres patentes solicitadas por empresas farmacéuticas
durante ese año, se pasó a más de 50 durante 2005.
2
Banco Mundial, “Global Economic Prospects and the Developing Countries”, 2002.
7
Según datos del Registro de la Propiedad Intelectual, entre 1995 y
setiembre de 2006, mientras que en los décadas anteriores a 1995
la empresa Pfizer Inc. solo había presentado 39 solicitudes de
patentes sobre productos farmacéuticos en el país, en los años
posteriores ya acumula más de 228 solicitudes.
Cuadro Nº 5
Solicitudes de patentes de la empresa Pfizer en Costa Rica.
1957-2006
III.- EL TLC CON ESTADOS UNIDOS Y SU AGENDA DE
IMPLEMENTACIÓN EN PROPIEDAD INTELECTUAL
En este contexto, es claro que cualquier modificación en la
normativa sobre propiedad intelectual que tienda a fortalecer o
incrementar los derechos exclusivos que se les confieren a las
compañías farmacéuticas tendrá repercusiones directas sobre los
ingresos y las utilidades de estas.
Al margen de sus graves implicaciones para el derecho de acceso a
los medicamentos de la población y nuestro sistema de salud
8
pública, es indudable que cualquier aumento –por pequeño que
sea- en los niveles de protección de estos derechos se traduce en
millones de dólares en ganancias adicionales para las empresas
farmacéuticas.
Durante las negociaciones del Tratado de Libre Comercio
República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos
(expediente 16.047), este país buscó ampliar las normas que
protegen los derechos exclusivos de las compañías farmacéuticas,
elevándolas a niveles que superen los beneficios que les otorga el
ADPIC (ADPIC-plus). El proceso estuvo marcado por el millonario
cabildeo de la industria farmacéutica.
Al final EEUU logró incluir varias disposiciones en el Capítulo 15
“Propiedad Intelectual” que claramente superan las ventajas que ya
el ADPIC le concede a estas empresas. Son:
 La extensión del plazo de duración de las patentes más allá
de 20 años, cuando el Ministerio de Salud se atrase en
aprobar la comercialización de productos farmacéuticos, a
pesar de que en estas aprobaciones está en juego la
protección de la salud y la vida humana. (15.9.6.b)
 El nuevo derecho a la protección exclusiva durante cinco
años de los datos de prueba utilizados para obtener el
permiso para comercializar productos farmacéuticos. Una
figura que puede funcionar como una barrera elevada y
eficaz para retrasar la entrada en el mercado de
medicamentos genéricos y dificultar severamente la
concesión de licencias obligatorias. (15.10.1, a y b)
 La ampliación del concepto de “nuevas entidades químicas”
que permite que sean tenidas como “nuevas” las entidades
aprobadas en otros países que no han sido registradas
todavía en Costa Rica, para efectos de aplicarles la
protección exclusiva que se crea en el TLC. (15.10.1.c)
 La redefinición del concepto de “información no divulgada”
para que se entiendan como “no divulgados” los datos de
prueba puestos a disposición del público en el proceso de
registro de medicamentos. Esto busca ampliar la cobertura
de los derechos exclusivos que se crean en el TLC a
9
supuestos que no están previstos actualmente ni en la
OMC. (15.10.1.d)
 La vinculación “patente-registro” que obliga a las
autoridades sanitarias del país a no otorgar el registro a la
versión genérica de un medicamento cuando exista una
patente de un tercero sobre el producto, convirtiendo al
Ministerio de Salud en “policía” de las trasnacionales, a
pesar de no tener ni la capacidad técnica ni los recursos
económicos para ello. (15.10.2)
Se ha discutido mucho en Costa Rica sobre el impacto negativo que
estas normas del TLC tendrán sobre la producción nacional de
medicinas genéricas, la capacidad de compra de medicamentos de
la Caja Costarricense del Seguro Social y el derecho del pueblo
costarricense al acceso a la salud. El Gobierno niega que existan
impactos significativos. Las empresas productoras de genéricos,
diversas organizaciones sociales del sector salud y entidades
internacionales como Médicos Sin Fronteras y la Organización
Panamericana de la Salud plantean lo contrario.
Pero hasta la fecha nadie, NADIE ha negado que las normas
ADPIC-plus contenidas en el Capítulo 15 del TLC implicarán
beneficios económicos directos para las compañías farmacéuticas
titulares de patentes sobre medicamentos. Nadie ha cuestionado
que dichas normas traerán como consecuencia ventajas adicionales
para estas empresas. que se traducirán en mayores ganancias
para ellas y mayores ingresos por concepto de honorarios para sus
abogados y representantes.
Por el contrario, en un estudio realizado en Colombia por la
Organización Panamericana de la Salud se determinó que si ese
país aplicaba medidas de propiedad intelectual sobre
medicamentos similares a las aceptadas en el TLC por
Centroamérica estas tendrían las siguientes consecuencias:
“Si se desea mantener el mismo consumo en el año 2020 se
deberá incrementar el gasto en medicamentos en 940
millones de dólares y en el 2030 en aproximadamente 1400
millones de dólares. La industria nacional experimentara una
perdida en su participación que alcanzara el 71% desde el
2030. En el caso del régimen contributivo, esta medida implica
un gasto cercano a los 163 millones de dólares para el 2020,
10
equivalente al gasto en medicamentos para 5.8 millones de
usuarios del sistema. Para el régimen subsidiado implica un
gasto de mas de 24 millones de dólares el mismo año,
equivalente al gasto en medicamentos de mas de 1.5 millones
de personas de este régimen.”3
Dadas las diferencias abismales de precios que existen entre
medicamentos patentados y medicamentos genéricos, cualquier
medida que tienda a alargar la duración de las patentes o retrasar la
entrada al mercado de los genéricos tendrá enormes repercusiones
sobre las ganancias de las empresas. Unos pocos días que se
alargue una patente pueden traducirse en millones de dólares en
ganancias.
Lo anterior se refleja en el siguiente ejemplo tomado de una
licitación de la CCSS de 2005. Para la compra de un mismo
medicamento la empresa Pfizer Inc. realizó una oferta por un precio
140 veces mayor al ofrecido por un laboratorio genérico.
CUADRO Nº 6
Caja Costarricense del Seguro Social
Licitación 2005-316, 27 de setiembre de 2005
OPS, “Impacto de fortalecer las medidas de propiedad intelectual como consecuencia de la
negociación de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos”, 2005.
3
11
IV.- EL CONFLICTO DE INTERESES DE LA DIPUTADA
ANTILLÓN GUERRERO
La Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, Nº 8422 de
6 de octubre de 2004, establece en su artículo 48, párrafo primero:
“ARTÍCULO 48.Legislación o administración en
provecho propio. Será sancionado con prisión de uno a
ocho años, el funcionario público que sancione, promulgue,
autorice, suscriba o participe con su voto favorable, en las
leyes, decretos, acuerdos, actos y contratos administrativos
que otorguen, en forma directa, beneficios para sí mismo,
para su cónyuge, compañero, compañera o conviviente, sus
parientes incluso hasta el tercer grado de consanguinidad o
afinidad o para las empresas en las que el funcionario
público, su cónyuge, compañero, compañera o conviviente,
sus parientes incluso hasta el tercer grado de consanguinidad
o afinidad posean participación accionaria, ya sea
directamente o por intermedio de otras personas jurídicas en
cuyo capital social participen o sean apoderados o miembros
de algún órgano social. (...)” (Énfasis agregado)
Tal y como consta en los hechos relevantes en que se basa esta
denuncia, el cónyuge de la diputada Antillón Guerrero, señor Luis
Pal Hegedus, así como otros de sus socios del bufete Castro-Pal
son apoderados especiales de la compañía farmacéutica
estadounidense Pfizer Inc.
El poder que ostenta el señor Pal no es un poder general. Ha sido
concedido específicamente para defender los intereses de la
empresa Pfizer Inc. en materia de patentes de invención y
demás asuntos relacionados con propiedad intelectual. De
forma expresa le asigna la función de proseguir y defender patentes
de invención, en sede administrativa, registral o judicial.
Tal y como consta en el Cuadro Nº 7, de una muestra extraída de
seis de las principales empresas que solicitan patentes ante el
Registro de la Propiedad Intelectual de Costa Rica, Pfizer Inc.
ocupa por un amplio margen de ventaja el primer lugar en
solicitudes de patentes de invención presentadas, ya que dos de
cada tres de estas solicitudes (66%) corresponden a esta
compañía.
12
Cuadro Nº 7
Costa Rica: Distribución de solicitudes de patentes entre seis
empresas que solicitan patentes ante el Registro de la
Propiedad Industrial
El TLC con los Estados Unidos (expediente legislativo 16.047)
contiene en su Capítulo 15 una serie de disposiciones que
benefician de manera directa los intereses económicos de Pfizer
Inc. en relación con la prosecución y defensa de patentes. Su
incorporación y aplicación en nuestro ordenamiento jurídico a su
vez se traducirá en mayores ingresos por concepto de honorarios u
otras formas de retribución para los apoderados y representantes
de esta empresa.
Cada extensión del plazo de una patente, cada nuevo derecho de
protección exclusiva de datos de prueba que se declaren, tendrán
estas implicaciones.
Cada vez que se retrase la entrada en el mercado de medicinas
genéricas como consecuencia de esa protección exclusiva –afecte
o no a la Caja- se incrementarán las ganancias de Pfizer Inc. como
proveedor exclusivo y las retribuciones para sus apoderados
encargados de defender ese carácter de exclusividad.
13
Otras cláusulas del TLC como la de vinculación “patente-registro”,
también favorecerán la actividad de Pfizer Inc. y sus representantes
en la defensa de sus intereses. Un ejemplo de esto último es lo
ocurrido recientemente en Filipinas donde esta empresa impugnó la
decisión de las autoridades sanitarias de ese país de importar un
medicamento esencial para la población a efectos de avanzar con
los estudios para producir una versión genérica cuando venza la
patente. En este caso, que se ventila en los tribunales, Pfizer Inc.
exigió la aplicación de la cláusula de vinculación que se incluyó en
el TLC con Centroamérica. (Ver Anexo I)
Así las cosas, se hace evidente el conflicto de intereses en que
incurre la diputada Antillón Guerrero. Un conflicto de intereses que
se encuentra tipificado en el artículo 48 de la Ley 8422, que prohíbe
el acto de legislar en beneficio de empresas de las que el cónyuge
de un diputado sea apoderado.
Es importante destacar que en este caso se trata de un conflicto de
intereses de carácter directo. No uno de carácter general indirecto
como se han cuestionado en el pasado. No se trata de “educadores
legislando a favor de la educación”.
Se tramita en la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para la
aprobación de un tratado internacional (expediente 16.047) que
otorga ventajas jurídicas en materia de patentes que se traducen en
beneficios económicos directos para una compañía farmacéutica de
la cual el cónyuge de la diputada Antillón Guerrero es apoderado
especial precisamente para la defensa y prosecución de patentes.
Estos beneficios, a su vez, se traducirán en mayores ingresos por
pagos de horarios u otras retribuciones económicas para quienes
ejerzan la representación de los intereses de la compañía.
La diputada Antillón Guerrero es integrante de la Comisión de
Relaciones Internacionales y Comercio Exterior que dictaminó el
expediente 16.047 y del Plenario Legislativo, que se apresta a
conocer dicho expediente.
A pesar de los notables beneficios económicos que este proyecto
implica para la empresa representada por su cónyuge, la diputada
Antillón Guerrero concurrió con su voto favorable en el dictamen
emitido el pasado 12 de diciembre de 2006.
14
Anexo I
Cuadro 4: El intento de Pfizer de que se apliquen normas “ADPIC plus” en Filipinas
Ocho millones de filipinos sufren de hipertensión y la cardiopatía es la causa número uno de
fallecimientos. Norvasc, un medicamento para la hipertensión producido por Pfizer tiene un
precio desorbitado en Filipinas, comparado con el precio en los países vecinos. Puesto que la
mayoría de los filipinos pagan los medicamentos de su propio bolsillo, cualquier gasto
adicional puede tener un efecto devastador sobre sus finanzas. Anticipando el vencimiento de
la patente de Norvasc a mediados del año 2007, la autoridad filipina para los medicamentos
importó versiones más baratas del medicamento patentado para establecer la bioequivalencia
entre las dos versiones. Esta práctica que se conoce como “adelantamiento del trabajo” es
legal de acuerdo con la disposición Bolar y facilita la aprobación de comercialización y la
introducción de equivalentes asequibles de medicamentos a partir del día después del
vencimiento de la patente (puesto que la autorización para la comercialización puede tardar
más de 18 meses). La disposición Bolar es coherente con el Acuerdo sobre los ADPIC y con
la legislación de Filipinas y se emplea en otros países, incluyendo EE.UU. y Canadá. Sin
embargo, Pfizer interpuso una demanda contra el gobierno filipino, afirmando que: la
importación paralela de una versión de Norvasc antes del vencimiento de la patente, aunque
sólo sea en el marco de un “adelantamiento del trabajo”, es ilegal; el registro de versiones
importadas de Norvasc no debería permitirse hasta que expire la patente (una norma
conocida como “vínculo” que va más allá de lo exigido en el Acuerdo sobre los ADPIC y que
está prohibida por la legislación filipina); y se debería emitir una orden inhibitoria que asegure
que el gobierno no importa muestras adicionales de Norvasc hasta la expiración la patente. Si
Pfizer tiene éxito, el acceso futuro a medicamentos económicos podría limitarse y cuestionaría
el derecho independiente del gobierno a aplicar los las flexibilidades dotadas en el Acuerdo
sobre los ADPIC.
Fuente: Oxfam Internacional, “Patentes contra pacientes. Cinco años después
de la Declaración de Doha”, 2006.
15