resolucion nº 235-2011

PERÚ
Ministerio de
Economía y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Dirección del SEACE
RESOLUCIÓN N° 235-2011-OSCE/DS
Jesús María, 02 de agosto de 2011
VISTO:
El Informe N° 885-2011/DSF/SFIS de fecha 25.07.2011 de la Dirección de
Supervisión, Fiscalización y Estudios del OSCE, relacionado con los actuados sobre
renovación de inscripción como ejecutor de obras de la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS
S.A.C., con RUC Nº 20418233053 y con Registro N° 07714, aprobada mediante Acto
Administrativo de fecha 07.07.2010, que han sido sometidos al procedimiento de
fiscalización posterior.
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 20.05.2010, la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C. solicitó su
renovación de inscripción como ejecutor de obras ante el Registro Nacional de
Proveedores, en adelante RNP;
Que, con fecha 07.07.2010, se aprobó la referida solicitud de renovación de
inscripción, otorgándosele la capacidad máxima de contratación de Cuatro Millones
Trescientos Cincuenta Mil y 00/100 Nuevos Soles (S/. 4’350,000.00);
Que, mediante Oficio Nº 1725-2011-OSCE-DSF/SFIS.RS, de fecha 11.05.2011,
notificado el 16.05.2011, se solicitó al contador público colegiado Luis Alberto Cruz Osorio,
brindar conformidad al contenido y firmas consignadas en el Balance General al 31 de
diciembre del 2009, Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de diciembre del 2009 y Nota a
los Estados Financieros (obrantes a folios 15, 16 y 17);
Que, mediante carta s/n de fecha 18.05.2011, recibida el 20.05.2011, el referido
contador manifestó, literalmente, lo siguiente: “(…) desconozco tal empresa y me indigna
ver un sello y una firma falsificada, en los balances indicados adjuntos de la empresa
CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C.; me niego rotundamente a aceptar la certificación de esos
balances.”. Asimismo, manifestó que vive en el extranjero desde hace más de siete años y
que no ejerce la profesión en el Perú;
Que, mediante Oficio Nº 2050-2011-OSCE-DSF/SFIS.RS, de fecha 30.05.2011,
notificado el 06.06.2011, se solicitó al referido profesional que remita documentos
originales correspondientes a los años 2008, 2009, 2010 y 2011 en los que haya
consignado su firma, a fin de realizar el peritaje grafotécnico respectivo;
1
Que, mediante carta s/n de fecha 13.06.2011, recibida el 21.06.2011, el referido
profesional informó, entre otros, que no cuenta con la documentación solicitada a través
del último oficio;1
Que, mediante Oficio N.º 2354-2011-OSCE-DSF/SFIS.RS, de fecha 01.07.2011,
notificado el 04.07.2011, se solicitó al Perito Judicial Grafotécnico Gustavo Eduardo
Arroyo Torres, practicar una pericia grafotécnica sobre las presuntas firmas del contador
Luis Alberto Cruz Osorio, consignadas en el Balance General al 31 de diciembre del 2009,
Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de diciembre del 2009 y Nota a los Estados
Financieros presentados por la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., para lo cual se
remitió los citados documentos, así como las Cartas s/n de fecha 18.05.2011 y 13.06.2011,
presentadas por el referido profesional;
Que, mediante Carta s/n del 18.07.2011, recibida en la misma fecha, el Perito
Judicial Grafotécnico Gustavo Eduardo Arroyo Torres, remitió la Pericia Grafotecnia, de
fecha 18.07.2011, en la cual concluyó, literalmente, lo siguiente:
“IV. CONCLUSIONES:
A. La firma atribuida a Luis Alberto CRUZ OSORIO obrante sobre el sello postfirma
“LUIS A. CRUZ OSORIO.- CONTADOR PÚBLICO COLEGIADO.- Mat. Nº 17548”;
consignada en documento impreso con el logotipo de la empresa
“Constructora FIDIAS s.a.c.” denominado BALANCE GENERAL.- AL 31 DE
DICIEMBRE DEL 2009” (Firma y documento en fotocopia), con foliado
manuscrito “15” NO PRESENTAN CARACTERISTICAS GRÁFICAS DE SER UNA
FIRMA AUTÉNTICA.
B. La firma atribuida a Luis Alberto CRUZ OSORIO obrante sobre el sello postfirma
“LUIS A. CRUZ OSORIO.- CONTADOR PÚBLICO COLEGIADO.- Mat. Nº 17548”;
consignada en documento impreso con el logotipo de la empresa
“Constructora FIDIAS s.a.c.” denominado ESTADO DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS.AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2009 (Firma y documento en fotocopia), con foliado
manuscrito “16” NO PRESENTAN CARACTERÍSTICAS GRÁFICAS DE SER UNA
FIRMA AUTÉNTICA.
1
Cabe señalar que el perito judicial, además de las firmas consignadas en las Cartas s/n de fechas
18.05.2011 y 13.06.2011 presentadas por el referido profesional, cuenta con las firmas trazadas en las Listas
de Electores de la ONPE correspondientes a las elecciones generales del año 2006, así como el reporte
RENIEC de fecha de emisión 02.12.2010, de acuerdo a las consideraciones indicadas en la Pericia Grafotecnia
adjunta al presente expediente.
2
C. La firma atribuida a Luis Alberto CRUZ OSORIO obrante sobre el sello postfirma
“LUIS A. CRUZ OSORIO.- CONTADOR PÚBLICO COLEGIADO.- Mat. Nº 17548”;
consignada en documento impreso con el logotipo de la empresa
“Constructora FIDIAS s.a.c.” denominado NOTAS A LOS ESTADOS
FINANCIEROS.- AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2009” (Firma y documento en
fotocopia), con foliado manuscrito “17” NO PRESENTAN CARACTERÍSTICAS
GRÁFICAS DE SER UNA FIRMA AUTÉNTICA”.
Que, la Administración Pública, en aplicación del Principio de Presunción de
Veracidad, consagrado en el numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, presume que los documentos
presentados y las declaraciones formuladas por los administrados responden a la verdad
de los hechos que ellos afirman, reservándose, en virtud de lo establecido en el numeral
1.16 del citado artículo, el derecho de verificar posteriormente la veracidad y autenticidad
de los mismos;
Que, de los actuados administrativos del procedimiento de renovación de
inscripción como ejecutor de obras, se aprecia que la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS
S.A.C., presentó debidamente suscrito el formulario oficial denominado Declaración Jurada
de Veracidad de Documentos, Información, Declaraciones Presentadas y de Socios
Comunes, obrantes a folios 04, 05, 34, 35, 40 y 41, en el cual indicó que toda la
información que proporcionaba era veraz, así como que los documentos presentados eran
auténticos; caso contrario, se sometía al procedimiento y a las sanciones previstas en la
Ley Nº 27444;
Que, conforme se aprecia de los considerandos precedentes, se ha verificado que la
empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., a efectos de formalizar su trámite de renovación
de inscripción como ejecutor de obras, presentó al RNP, entre otros documentos, el
Balance General al 31 de diciembre del 2009, Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de
diciembre del 2009 y Nota a los Estados Financieros, supuestamente suscritos por el
contador Luis Alberto Cruz Osorio, lo cual no corresponde a la realidad, tal como se ha
podido constatar de la información proporcionada por el referido profesional, así como del
Dictamen Pericial de Grafotecnia realizado;
Que, al respecto, cabe señalar que si bien el estudio pericial realizado no es
concluyente, debido a la naturaleza de los documentos cuestionados (fotocopias); se
cuenta con la declaración del contador público colegiado Luis Alberto Cruz Osorio, quien
manifestó, entre otros aspectos, que “le indigna” ver su sello y una firma falsificada en la
documentación materia de fiscalización y niega haber certificado balances de la empresa
CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., más aún cuando vive en el extranjero desde hace más de 7
años y no ejerce la profesión en el Perú, lo que constituye elemento suficiente para
desvirtuar la presunción de veracidad que recaía sobre los documentos cuestionados,
3
convirtiéndose así en documentos falsos, en la medida que el supuesto emisor de dicho
documento, ha negado haberlo suscrito;2
Que, asimismo, cabe precisar que la falsedad de un documento puede plasmarse de
dos maneras: La primera de ellos supone que el documento cuestionado no haya sido
expedido por su emisor, mientras que la segunda implica que aún cuando el documento
haya sido válidamente expedido, este haya sido posteriormente adulterado en su
contenido3;
Que, en el caso concreto, los documentos cuestionados denominados: Balance
General al 31 de diciembre del 2009, Estado de Ganancias y Pérdidas al 31 de diciembre
del 2009 y Nota a los Estados Financieros fueron suscritos por una persona distinta a su
verdadero autor, lo que constituye mérito suficiente para acreditar la falsedad de los
documentos presentados por la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., en su trámite de
renovación de inscripción como ejecutor de obras, en salvaguarda del Principio de
Moralidad que debe regir las contrataciones estatales y que, a su vez, forma parte del bien
jurídico tutelado de la fe pública;
Que, de lo expuesto se evidencia que la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C.,
transgredió el Principio de Presunción de Veracidad en el marco del procedimiento
previsto para la renovación de su inscripción en el RNP como ejecutor de obras; por lo que
corresponde que se declare nulo el referido trámite, ello en salvaguarda del interés
público; debiéndose disponer el inicio de las acciones legales contra el representante legal
de la referida empresa y contra todos los que resulten responsables de estos hechos, por
la presunta comisión de los delitos contra la función jurisdiccional (falsa declaración en
procedimiento administrativo) y contra la fe pública (falsificación de documentos) en
agravio del OSCE;
Que, por su parte, el tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 Ley de Contrataciones del Estado, establece que aquellos proveedores cuya inscripción en
2
En el numeral 5) de la fundamentación de la Resolución N.º 719-2010-TC-S4 de fecha 16.04.2010, expedida
por el Tribunal de Contrataciones del Estado, se observa lo siguiente:
“5. Como se advierte de la respuesta emitida por el Gerente General de la empresa Virgilio Curo S.A.C., este
niega haber realizado trabajo alguno con el Postor y desconoce el supuesto sub-contrato. De este modo, se
verifica que una de las partes del contrato cuestionado ha declarado expresamente no haber realizado
actividad comercial con su supuesta contraparte, de modo que dicha declaración resulta elemento suficiente
para desvirtuar la presunción de veracidad que recaía sobre tal y, por tanto, concluir que el subcontrato
cuestionado resulta un documento inexacto, en la medida que representa una relación contractual que no se
llevó a cabo en la realidad; además, constituye un documento falso, en la medida que la supuesta parte
integrante de dicho contrato, el señor Virgilio Curo, supuesto emisor del documento, ha negado haberlo
suscrito.”
3
Resolución N.º 734-2010-FC-S4 de fecha 19/04/2010, expedida por el Tribunal de Contrataciones del Estado
4
el Registro Nacional de Proveedores (RNP) haya sido declarada nula por haber presentado
documentación falsa o información inexacta, sólo podrán solicitar su reinscripción en el
referido Registro, luego de transcurridos dos (2) años desde que quedó
administrativamente firme la resolución que declaró la nulidad, norma concordante con lo
dispuesto en el numeral 2 del artículo 259° de su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias;
Que, sin perjuicio de lo expresado, los hechos antes descritos se encontrarían
también previstos como infracción administrativa pasible de sanción en el literal i) del
artículo 237° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias (norma aplicable al momento de
producirse los hechos), razón por la que corresponde poner la presente resolución en
conocimiento del Tribunal de Contrataciones del Estado una vez que se encuentre
consentida o firme en sede administrativa, para que dé inicio al procedimiento
sancionador a que hubiere lugar;
Que, estando a lo dispuesto en los numerales 1.7 y 1.16 del artículo IV del Título
Preliminar, el numeral 32.3 del artículo 32° y el numeral 202.2 del artículo 202° de la Ley
N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General; el tercer párrafo del artículo 9°
del Decreto Legislativo N° 1017 – Ley de Contrataciones del Estado, el artículo 49° del
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del OSCE, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 006-2009-EF, y a lo informado por la Dirección de Supervisión, Fiscalización y
Estudios del OSCE;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar la nulidad del Acto Administrativo de fecha
07.07.2010 por el cual se aprobó el trámite de renovación de inscripción como ejecutor de
obras presentado ante el Registro Nacional de Proveedores por la empresa
CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., así como del certificado electrónico expedido a su favor.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Disponer el inicio de las acciones legales contra el
representante legal de la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., y contra todos los que
resulten responsables, por la presunta comisión de los delitos contra la función
jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) y contra la fe pública
(falsificación de documentos) en agravio del OSCE, por los hechos señalados en la parte
considerativa de la presente resolución.
ARTÍCULO TERCERO.- Declarar que la empresa CONSTRUCTORA FIDIAS S.A.C., se
encuentra impedida de inscribirse y renovar su inscripción en el Registro Nacional de
Proveedores (RNP) durante el periodo de dos (2) años, con arreglo a lo establecido en el
tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 - Ley de Contrataciones del
5
Estado, concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259° de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.
ARTÍCULO CUARTO.- Poner la presente resolución en conocimiento del Tribunal de
Contrataciones del Estado una vez que se encuentre consentida o firme en sede
administrativa, para que dé inicio al procedimiento sancionador a que hubiere lugar.
ARTÍCULO QUINTO.- Devolver los antecedentes administrativos a la Subdirección
del Registro para las anotaciones y fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese
MARIELA SIFUENTES HUAMÁN
DIRECTORA DEL SEACE
6