caminos o posibilidades de sensibilizarse con la obra
Anuncio
I. CAMINOS O POSIBILIDADES DE SENSIBILIZARSE CON LA OBRA DE JORGE LUIS BORGES Durante gran parte de mi adolescencia ignoré a Jorge Luis Borges, traté de descalificarlo de mil maneras distintas. Por la década del 60 a los jóvenes Borges representaba el monstruo de la oligarquía argentina contraria a la política contestataria de los obreros y estudiantes juntos de los tiempos de la caída de De Gaulle Fueron los tiempos en que llegó a mis manos “El Hacedor” que reconozco no haber entendido, como no entendía su antipatía a Don Juan Manuel de Rosas, por entonces el caudillo federal. Todo de Borges me resultaba incómodo su ceguera, su manera torpe de hablar. Como todas las cosas hubo un día el mágico día que descubrí “El Golem”, el verso que me cambio la forma de ver la historia y la eternidad, luego entendí “El Ajedrez” y poco a poco fui descubriendo un mundo entre real e imaginario y penetré en el mundo fantástico de la mente de un sabio. Entendí que para que fueran posibles las cosas que Borges enunciaba había que pensar que muchas cosas era imposible que sucedieran. Entendí que para que un concepto fuera posible debería haber tenido ciertos requisitos. Lo mismo que para un sándwich, no es posible hacer un sándwich con solo un pan, ni siquiera con pan y manteca. Entendí por primera vez que el concepto mental de sándwich empieza por imaginar que es lo que le pongo dentro del pan. Nada más simple ni más complicado. Porque el concepto parte desde la imaginación de juntar los ingredientes, las formas pueden ser infinitas. Borges describe el sándwich, el lector a través del sabor o de cualquier otra forma debe averiguar que lleva adentro. Por eso la interrelación dinámica de la lectura de Borges precisa de una interpretación. Estoy convencido que los datos que aporto como lector puede estimular la imaginación de otros lectores y con la presunción que no todos los que lo han interpretado han tomado en cuenta las cuestiones que yo enuncio. Por lo pronto son muchas las aristas por las que se puede penetrar al pensamiento borgeano, yo enuncio unas pocas que me parecieron las principales, ninguna de ellas es menos importante: Por abuso de la Metáfora y la Hipálage. Destino de Poeta En el cuarto no quedaban colores vivos; el Último crepúsculo se agravaba Emma Sanz se decide Los ladridos tirantes le recordaron que no podía, aun descansar. Emma Sanz El Aleph. La interpretación del alma humana. Destino de escritor Aunque él me quitare la vida en él confiaré Job 13: 15 Ignoro si Jerusalén comprendió que si yo lo destruí, fue para destruir mi piedad. Ante mis ojos, no era un hombre, ni siquiera un judío; se había transformado en el símbolo de una detestada zona de mi alma. Yo agonice con él, yo morí con él, yo de algún modo me he perdido con él; por eso fui implacable. Deutches Réquiem El Aleph La ingenuidad ante el amor Descubrir al amor candoroso No estaría obligado, como otras veces, a justificar mi presencia con módicas ofrendas de libros cuyas páginas finalmente, aprendí a cortar para no comprobar meses después, que estaban intactos. El Aleph. El Aleph El descubrimiento de su metafísica. Destino de erudito Cuarenta naipes quieren desplazar la vida. En las manos cruje el mazo nuevo o se traba el viejo: morondangas de cartón que se animarán un as de espada que será omnipotente como don Juan Manuel, caballitos panzones de donde copió los suyos Velásquez. Despunta la acción. 40 es el número de los naipes y 1 por 2 por 3 por cuatro por 40 el de maneras que pueden salir. Es una cifra delicadamente puntual en su enormidad, con inmediato predecesor y único sucesor pero no-escrita nunca. Así desde el principio el central misterio del juego se ve adornado con otro misterio el de que haya números Sobre la mesa desmantelada para que resbalen las cartas, esperan los garbanzos en su montón arimetizados también. Prohibiciones tiránicas, posibilidades e imposibilidades astutas gravitan sobre todo decir. Generaciones ya invisibles de criollos están como enterradas vivas en él: son, podemos afirmar sin metáfora. Se trasluce que el tiempo es una ficción, por ese pensar. Así desde laberintos de cartón pintado del truco nos hemos acercado a la metafísica: única justificación y finalidad de todos los temas. El truco Evaristo Carriego Quien me oiga asegurar que el gato gris que ahora juega en el patio. Es aquel que brincaba y que traveseaba hace quinientos años, pensará de mí lo que quiera, pero locura mas extraña es imaginar que es otro. Destino de leones quiere la leonidad que considerada en el tiempo, es un león inmortal que se mantiene mediante la infinita reposición de individuos, cuya generación y cuya muerte forman el pulso de esa imperecedera figura. Y antes una infinita duración ha precedido a mi nacimiento que fui yo mientras tanto. Metafísicamente podría contestarme “Yo siempre he sido yo; es decir cuantos dijeron yo en ese tiempo, no eran otros que yo.” Schopenhauer. Historia de la Eternidad La exégesis. Su interpretación Destino de sabio “La verdad no penetra en un entendimiento rebelde” Jorge Luis Borges El Aleph El Aleph La tarea del exegeta de una obra es una labor dinámica. Es probable que sea cierto que los budistas ante la pregunta si Buda existió respondan que no es importante que Buda haya existido, lo importante es lo que “Buda hizo en mí”. Esto requiere una interpretación de Buda dinámica, en la que participa tanto el profeta como el creyente. Buda no es lo que uno necesita que sea. Buda es. Tiene una configuración, digamos de Buda fluye el estímulo que actúa en el alma del creyente. Borges aclara esto en Los Teólogos. Donde uno puede inferir que dos personas leyendo el mismo libro crean en verdades diferentes. Realmente la vida del exegeta es tan ingrata como necesaria, dado que ya sea por razones de idioma usado, o por lo críptico del lenguaje sea inaccesible para el lector en general y la ciencia en particular. La ciencia se ha valido del secreto como fuente de poder, esta constante histórica ha sido desde la creación de la alquimia, casi mil años antes de cristo, hasta la ciencia actual Muchos son los casos para ejemplificar, Es sabido que Leonardo escribía al revés, cosa sencilla para él porque era zurdo recuperado y podía escribir en espejo Las guerras mundiales fueron un ejemplo del secreto de la ciencia vinculada al poder. Poder, ciencia y secreto es parte de la política de los estados principales de la tierra, ahora y en toda la historia. De esto se sacan dos precisiones, que el lenguaje críptico existe, que es reservado para algunos y entendible para otros y fundamentalmente que es un lenguaje que sufre un proceso de codificación y de decodificación. Pero también es cierto que las verdades de la vida no se expresan a través del lenguaje. El lenguaje a su vez es el reflejo de una verdad que no existe en las palabras. Siendo el lenguaje un símbolo en sí, cuando lleva una carga críptica ajusta los niveles de comprensión a unos pocos. Borges hace referencia al poco valor de la palabra para el descubrimiento de una verdad y esto va a quedar adecuadamente demostrado en el decorrer de su obra. Cabe preguntarse si Borges era solo un escritor, y como tal, sabía articular y dar efecto a la frase o a la metáfora. En parte es correcto, porque manejaba la lengua en forma brillante, pero, en mi opinión es incompleto, porque por lo menos debemos considerarlo un erudito. Más improbable es juzgarlo como un escritor fantástico, al cual Borges no da muestras de imaginar mundos sino de comprenderlos, Es probable que los lectores imaginan cosas que tal vez Borges ni si quiera intente decir. Los escritores fantásticos imaginan mundos a veces improbables, o posibles en un futuro próximo. Pero JLB no operaba de esa manera, sino tomaba cosas de la literatura y las recreaba. ¿Pero entonces cual es el valor o la importancia de su obra? Es que de esta manera uno puede expresar sus deducciones libremente sin precisar comprobación científica, pero apela a la consideración del alma que corrobora que es un hecho verdadero. El alma lo juzga posible y eso es importante, luego la ciencia podrá o no podrá demostrarlo. Verdad y ciencia no van tan unidas como en general se cree. Le verdad tantas veces inasible al hombre es reemplazada por creencias, modas, hipótesis etc. Podemos aseverar que JLB goza del misterio y de las verdades reveladas por la deducción. Esto lo justifica el mismo en el inmortal “....He revisado al cabo de un año estas páginas. Me consta que se ajustan a la verdad, pero en los primeros capítulos, y aun en ciertos párrafos de los otros, creo percibir algo falso. Ello es obra, tal vez del abuso de rasgos circunstanciales, procedimiento que aprendí en los poetas y que todo lo contamina la falsedad, ya que esos rasgos pueden abundar en los hechos, pero no en su memoria.... Creo, sin embargo, haber descubierto una razón más intima. La escribiré no me importa que me juzguen de fantástico” La literatura policial que él cultiva da muestras de esto. Es ese mundo que transita entre lo posible y lo que no puede ser. Quiero hacer esta distinción entre mundo imposible y mundo que no puede ser. El mundo imposible en el sentido de fantástico es aquel que imagina un dragón que escupe fuego. Esto no es posible no es verdadero pero es real en quien lo imagine, en cambio el mundo que no puede ser es el que indica que no hay posibilidad fáctica que un ser biológico fabrique fuego. El despiadado razonamiento borgiano tiende a poder establecer o a discriminar hasta que punto las cosas que parecen ser son posibles. Se ve muy bien en el sueño del chino que soñó ser mariposa y ahora trata de establecer si es un hombre que soñó ser mariposa o es una mariposa que sueña ser hombre, el establecimiento de esta posibilidad es lo que agita la imaginación de Borges. No es imposible ser una mariposa que sueñe ser hombre. Puede ser incomprensible, o inaccesible al pensamiento. Nada más real que el sueño de la cierva blanca,(verso de la obra “Seres Imaginarios” en el describe un sueño sobre una cierva blanca) al cual estipula que la conoce solo de un lado. El otro lado de la cierva le es inaccesible, el espíritu lo lleva a querer saber como era la cierva en realidad del otro lado. Aquí se establece la dicotomía entre el deseo del poeta que es volverla a soñar, el deseo del sabio es saber como será el otro lado de la cierva blanca de un sueño. Pero la primera pregunta es saber si Borges gustaba o usaba tanto el lenguaje críptico como el metafórico. En un libro editado por Emecé editado en 1979 Borges Oral que son conferencias dadas en la Universidad de Belgrano en la conferencia dada sobre Emmanuel Swedenborg afirma: “Todo debe ser leído e interpretado. Por ejemplo, si se habla de la luz, la luz para él es una metáfora, símbolo evidente de la verdad. El caballo significa inteligencia, por el hecho que el caballo nos traslada de un lugar a otro. Él tiene todo el sistema de correspondencias. En esto se parece mucho a los cabalistas. Después de eso, llego la ida que todo el mundo esta basado en correspondencias. La creación es una escritura secreta, una criptografía que debemos interpretar. Que todas las cosas son realmente palabras, salvo las cosas que no podemos entender y que tomamos literalmente.” Muchas veces me pregunté si realmente la Biblia es un libro metafórico o tiene un elevado conocimiento científico pero la gente es incapaz de verlo. Sé que también los ojos del lector o del interpretador son tan importantes como el mismo libro. La primera pila eléctrica fue descubierta por un ingeniero de visita en el Museo de Bagdad por un elemento clasificado en el museo como objeto de culto. Un antropólogo vio en el objeto un objeto de culto, un ingeniero sobre ese mismo objeto, vio una pila eléctrica, pero claro el segundo era ingeniero. Este decodificaba otro lenguaje. Hay que separar la exégesis de la adivinación. La adivinación incluso la previsión es una interpretación del futuro. La exégesis es más retrospectiva. Los exegetas de Nostradamus, por ejemplo mezclan la exégesis con la adivinación. Es posible que Borges no este exento de esta peculiaridad, pero de ninguna manera pareciera ser el fin de su obra. Por lo expuesto a mi modo de ver lo coloca a la altura de los sabios, esta visión no es metafórica ni exceso de admiración, es solo lo que nace de ver someramente su obra a la que reconozco no estar ni siquiera a su altura, sea por falta de conocimientos, sea por falta de comprensión o por falta de imaginación, pero lo que sí entiendo es que JLB es para toda la vida. Tampoco hay que confundir la connotación de mis palabras. La palabra: erudito, (o la menor expresión intelectual) no se asemeja a sabio. La sabiduría no solo requiere del conocimiento universal sino de la interpretación de los hechos de la naturaleza. Esta intuición de la naturaleza, solo la pueden tener los sabios. Sabio no solo es el que conoce las cosas que pasan, sino como pasan y porque pasan. La intuición del universo es un don que va más a allá de la instrucción. La intuición del Universo es casi el secreto de la evolución de la historia. (Solo los sabios conocen el valor del tiempo absoluto y el que juega relativo a la luz, puede haber instantes en que esos tiempos se bifurquen) El punto que hay que meditar es como trasmiten el conocimiento aquel que lo intuye y a quienes se los trasmite. Porque es obvio que esa discriminación en primer lugar la da la propia naturaleza en hacer ver a algunos lo que otros no ven. De esto se trata el Aleph. Donde Borges nos hace referencia es que no solo se ve con los ojos de la cara, esta inusual forma de ver y de no ver, se resuelve magistralmente en el Aleph, donde a mi juicio desnuda su alma y la del universo al mismo tiempo. Mi formación científica me hace transitar este camino con cierto pudor, es probable que es un pudor compartido con el autor del libro que precisa descubrir su alma a través de un lenguaje críptico. Que va dirigido a todos aquellos que puedan verlo. Si esta obra contribuye a esclarecer a todos aquellos que teniendo el don de ver la verdad no han conseguido hacerlo seguramente este aporte tendrá la trascendencia que busca. Si por el contrario todo lo aquí interpretado no fuese cierto este seria un esfuerzo vano y sin ningún tipo de utilidad. Solo dos cosas me llevan a trasmitir esta interpretación, una es el convencimiento que se precisa cambiar el paradigma científico y del razonamiento; y la otra es la convicción que el alma goza en presencia de una verdad. Esta sensación de gozo que me produce descubrir estos caminos laberínticos y las hipótesis que brotan de mi alma, se lo debo a la obra de Borges y a los autores que él aconseja leer. Para mi Borges es como el axioma de Buda ya no importa que él este presente físicamente, ni siquiera que haya existido, aunque por cierto puedo dar fe en que existió. La ventaja de su presencia inmortal es que ahora que no tengo el freno de su propio intelecto. Yo lo imagino reacio a reconocer la certeza de la exposición de sus secretos, por el mismo pudor de su timidez. Escribió lo que si bien tuvo necesidad de decir, no tuvo necesidad de darlos a conocer a cualquiera. No quiso convencer quiso entregar el conocimiento a quien pudiese entenderlo y sólo para quienes él quisiese divulgarlos. (Si esto no fuera así los hubiera explicado, cosa que no hizo) Entre toda la obra consultada de reportajes o conferencia, en ningún momento él explica las motivaciones de la obra, pero se debe pensar que esta de acuerdo con lo que escribe. En el propio Aleph hace una precisión que solo Platón, intuía el universo en la parábola de Salomón. Por lo tanto Platón era sabio Entiendo que el valor de esta obra es contar como he gozado transitando el laberinto borgiano y saborear cada una de sus pequeñas sutilezas y como entendió Cicerón “De nada vale conocer el cielo si luego no hay nadie para contarlo” y creo que de esto se vale el lenguaje críptico. De hecho la historia parece demostrar que hay muchos que conocieron el cielo y que quieren contarlo, y no es menos probable que de eso se trate precisamente el cuento El Aleph. No pierda la posibilidad de conocer el cielo, sea por este camino o sea por otro que usted encuentre. No hay duda que Borges gozó con la verdad. Su presencia ante el Aleph, fue la iluminación de la vedad (¿La luz será una metáfora?). Pero también comprendió la misma situación la había tenido Carlos Argentino Daneri, Pero el sólo escribía versos, versos mediocres e incomprensibles, versos profundamente adjetivados, pero él siendo un sabio comprendió la luz y dejo muestras de ello en varios párrafos del cuento. También explica porque Daneri no interpretó la verdad, porque en las letras de Argentino se encuentra la palabra Ignorante. Yo interpreto que Borges habla de la ceguera. Pero no la ceguera de los ojos. La ceguera. Borges habla metafóricamente de la ceguera en términos que nadie ve lo que hay que ver. Es probable que exista alguna crítica a aquellas personas que tienen solo los ojos para ver. Pobres de los hombres que solo penetra la luz del universo a revés de las pupilas. El hecho que los ojos sean tan solo un órgano sensorial los postula como el primer escalón del órgano de la visión que solo se completa con el cerebro y con el alma, ES ÉL, EL JUEZ QUE DICE QUE EL ROJO ES ROJO, PERO NO DECE PORQUÉ. No es metafórico el decir que es el alma el que ve y que los ojos solo discriminan colores y formas. Acaso toda la obra de Borges esta atada a su inquietud por el tiempo y por la eternidad, Pareciera en sus conferencias estar de acuerdo con San Agustín cuando dijo ¿Qué es el tiempo? Si no me lo preguntan lo sé, Si me lo preguntan lo ignoro. Pero aún si de todo esto dudáramos el mismo Borges nos entrega en forma simple la metafísica que él detenta y cuales son sus fuentes (se lo puede encontrar en la edición del año 2000, de Borges Profesor Ed. Emecé), lo toma de Blake. Blake afirma que este mundo es obra de un Dios inferior, un mundo alucinatorio. Estamos engañados por nuestros sentidos. Si se perfeccionaran las “Puertas de la Percepción” veríamos todas las cosas como son infinitas. En una reflexión profundamente platónica Bacón dijo que ignorar es haber olvidado. Borges toma de Blake la sensación que hay dos mundos. Uno el Eterno, el Paraíso el de la imaginación creadora y el otro es el mundo en que vivimos engañados y es el de los sentidos, como Blake lo define el Universo Vegetal. De esta línea de pensamiento es que de Borges se desprende la sensación de que ese Universo del paraíso de la imaginación creadora es una cierta inteligencia que se recrea a sí misma. Esta idea la Toma de Cooleridge. En el Poema el Tigre. Donde el Califa Khubla Khan, Sueña con un castillo en la selva. El Califa se aboca a la construcción del castillo soñado y lo realiza. En el concepto queda flotando la idea que la inteligencia del Universo eterno e Infinito, quería construir un Castillo que finalmente soñó Khubla Khan. De toda esta sucesión de conceptos, Borges traza lo que para mí es el centro de su concepto sabio de la vida que al reino de los cielos no se llega por la conducta sino por la inteligencia. Pero esta inteligencia debe ser complementaria a la Inteligencia Universal. La percepción de esa inteligencia yo interpreto que es la sabiduría y que según Borges y Buda se llega a través de la Intuición. Blake dice Despojaos de la Santidad y revestios de inteligencia. El imbécil no entrará al cielo por Santo que sea. De ahí Blake vierte un interesante concepto de salvación de triple condición. El alma se salva por la virtud condenando la maldad, la envidia, la crueldad etc. Debe salvarse por la inteligencia o sea entender al mundo y debe salvarse por la belleza. Para concluir podemos sintetizar en el fin de su clase N 14 del Curso de literatura inglesa publicado (Borges Profesor) criticando la razonabilidad del siglo XVIII QUE EXISTA UN POEMA MÁGICO QUE EXISTA MAS ALLÁ DE LA RAZÓN Y CONTRA LA RAZÓN POR OBRA Y MAGIA DE LA FÁBULA Y POR LA MAGIA DE SU MÚSICA. Solo a título de información quiero hacer resaltar sobre las cosas que deben suceder para que lo que borges afirma sea viable, cuando mas arriba en el apartado de Evaristo Carriego (sobre los naipes) “ Es una cifra delicadamente puntual en su enormidad” debe Interpretar el sentido de azar que Borges tiene. Las barajas españolas tienen 48 cartas y dos comodines , son cuatro palos de doce cartas pero no están dispuestas al azar, están dispuestas según la cábala. Primero la espada (significa el poder militar) Luego el oro (significa la riqueza) luego el basto (la creación el cultivo) luego la copa (la diversión) para la cábala este es el orden que rige en la vida. Para el truco es el as de espadas la carta más importante y el cuatro de copas la menor. Borges encuentra en el truco el juego del azar de la vida en un orden estricto. Pero sabe que las cartas presentan una fatalidad, una vez barajadas y pierden su orden original nunca mas lo encontrarán, no es barajando que volverá la sucesión de uno y dos tres del los palos correspondientes. Por eso el reparto produce cifras puntuales. También tienen una segunda fatalidad y es el valor que le da a las cartas el juego que no es el ordinal del mazo y una tercera fatalidad, que cada juego apunta un valor diferente. En ese laberinto de probabilidades al infinito se debate la suerte de los paisanos. Pero también en ese laberinto se debate la suerte de las cosas del universo. . La misma fatalidad de las barajas que una vez que se barajan ya no vuelven al mismo orden. Los ancestros saben que no va a volver el tiempo de la sucesión que el uno va a seguir al dos que el rey de espada al de oro y el rey de copa el último de la baraja. Un mazo de cartas es una vida que empieza a rodar cuando el jugador comienza a mezclar y cada barajada una huella digital que hace una impronta en la suerte del jugador. Por eso afirma “Así desde laberintos de cartón pintado del truco nos hemos acercado a la metafísica: única justificación y finalidad de todos los temas”