PROYECTO DE LEY MODIFICACIÓN LEY 3948 DECLARACION DE UTILIDAD PUBLICA

PROYECTO DE LEY
MODIFICACIÓN LEY 3948 DECLARACION DE UTILIDAD PUBLICA
INMUEBLES AFECTACIÓN LINEA “H” DE SUBTERRÁNEOS.
Artículo 1º.-. Sustitúyase el texto del artículo 8º de la Ley 3948 (BOCABA Nº3798 del
24/11/2011) por el siguiente:
“Ayuda económica a comerciantes no propietarios. Establecése una ayuda
económica por única vez, a los comerciantes cuyo asiento comercial se encuentre en
alguno de los inmuebles declarados de utilidad pública por la presente Ley y no sean
propietarias del mismo.
Los gastos que demande el cumplimiento serán imputados a la partida presupuestaria
329.12 Subterráneos de Buenos Aires- Construcción de la Línea H para el presente
ejercicio.
Artículo 2º.-. Incopórase como artículo 9º de la Ley 3948 (BOCABA Nº3798 del
24/11/2011) el siguiente texto:
“Procedencia. Son requisitos excluyentes para el otorgamiento de la ayuda económica a
la que hace referencia el artículo anterior:
a)
Acreditar la correspondencia del inmueble afectado a la expropiación con la
correspondiente habilitación del comercio
b)
Acreditar la efectiva ocupación del inmueble al momento de su declaración de
utilidad pública.
Artículo 3º.-. Incopórase como artículo 10 de la Ley 3948 (BOCABA Nº3798 del
24/11/2011) el siguiente texto:
“Monto del beneficio. El monto de la ayuda económica a otorgarse en cada caso no será
menor al 10% (DIEZ POR CIENTO) del precio de los bienes sujetos a expropiación o el
importe abonado en concepto de locación o canon durante los últimos doce meses, si
este resultare mayor.
Artículo 4º:-. En el supuesto de desacuerdo en la determinación del monto de la ayuda
económica, las partes se someterán al proceso establecido en el Servicio de Mediación y
Conciliación con el GCBA (Disposición 180/08 de la Defensoría del Pueblo)
Artículo 5º:-. Incopórase como artículo 11 de la Ley 3948 (BOCABA Nº3798 del
24/11/2011) el siguiente texto:
“Comuníquese, etc.”
Último cambio: 14/11/2015 2:32:00 - Cantidad de caracteres: 5743 - Cantidad de palabras: 1081
Pág. 1/3
FUNDAMENTOS
Señor Vicepresidente 1º a cargo de la Presidencia:
Tengo el agrado de dirigirme al Cuerpo Legislativo elevando a su consideración el
Proyecto de Ley que se acompaña con su correspondiente fundamentación, mediante el
cual se propicia la entrega de un beneficio económico a los comerciantes locatarios
ocupantes de los distintos inmuebles que han sido declarados de utilidad pública para su
expropiación por el Gobierno de la Ciudad, afectados a la construcción de las estaciones
Santa Fe, Córdoba, Sáenz y Pompeya de la Línea H de Subterráneos de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
A estos efectos, la Ley 238 de expropiaciones entiendo cumple con la manda
constitucional adoptando los procedimientos y recaudos suficientes para un justo
proceso en el cual el titular del dominio del inmueble afectado encuentra tutelado y
reparado el perjuicio ocasionado.
Sin embargo, la realidad indica que el titular del dominio del inmueble no es la única
persona a la cual se le generan perjuicios y contratiempos, toda vez que pueden llegar a
existir estrechas relaciones jurídicas entre esta persona, su bien inmueble y terceros
involucrados.
Sobre ello, el artículo 15 de la Ley 238, ha adoptado tal previsión realizando la apertura
en el proceso expropiatorio judicial a los terceros involucrados que “por contratos de
locación u otros que hubieren celebrado con la expropiada” se encontrasen perjudicados.
Así se ha presentado el reclamo en esta Defensoría del Pueblo de la Ciudad, de un
conjunto de vecinos comerciantes, que realizaban sus actividades en locales ahora
expropiados por su afectación a la Línea H de Subterráneos de la Ciudad.
Entre los fundamentos del reclamo de los vecinos, se encuentran el perjuicio económico
que les genera el traslado de su asiento comercial, luego de desempeñarse durante años
en el mismo lugar y los montos indemnizatorios que deberán afrontar frente a sus
dependientes, en caso de no poder continuar con su actividad.
En relación a la indemnización a los comercios destacada doctrina ha sostenido “...se
discute si el valor "llave" es computable en el valor del bien; por valor llave en un
negocio o una empresa se entiende la realidad económica vinculada a su capacidad y
seguridad productiva, o sea, la posibilidad futura de rendimiento en mérito a la clientela,
a la firma conocida, a la fama, al crédito, a las marcas de fábrica, etc. Pues bien, según
que el valor "llave" se repute un daño emergente o un lucro cesante, podrá variar la
conclusión: si es lo primero, debe indemnizárselo; si es lo segundo, lo excluirán quienes
se apeguen a la letra de la ley que impide resarcir el lucro cesante. Adhiriendo a la
primera solución, creemos que el valor "llave" debe indemnizarse, y para ello nos
apoyamos en un concepto de la propia Corte en el caso "FF. CC. de Entre Ríos c.
Nación": un bien vale, principalmente, por lo que produce o es capaz de producir en
Último cambio: 14/11/2015 2:32:00 - Cantidad de caracteres: 5743 - Cantidad de palabras: 1081
Pág. 2/3
épocas normales” (Bidart Campos, Germán, Régimen constitucional de la expropiación,
LA LEY144, 953, Derecho Constitucional, Doctrinas Esenciales Tomo III).
Por lo que debe tenerse presente que los locatarios del inmueble, para continuar
desarrollando su actividad, deberán encontrar un nuevo local en la zona donde se
desempeñaban incurriendo en nuevos costos de gestiones inmobiliarias, impuestos,
sellados, tasas y habilitaciones comerciales.
Por ello, y si bien la Ley 238 admite el reclamo de los terceros locatarios en un proceso
judicial, ante la inmediatez que exige el mantenimiento de la fuente de trabajo y
actividad como sustento económico del empleador y/o empleados, corresponde
establecer un dispositivo ágil que se no se vea afectado por los plazos de los procesos
judiciales.
Como bien recuerda el profesor Miguel S. Marienhoff, “uno de los fines esenciales del
Estado actual es promover el bien común. En el preámbulo de nuestra Constitución se
dice que uno de los objetos a que ella responde es “promover el bienestar general”
concepto reiterado en el atículo 75 inciso 18. Ese bienestar general, el consiguiente
progreso social, para realizarse puede necesitar valerse de la expropiación u otros
medios coadyuvantes a ella. De ahí que la expropiación o los beneficios económicos
excepcionales hallen su fundamento en la necesidad de que el Estado realice sus fines
jurídicos sociales. En tal orden de ideas, la expropiación puede considerarse como un
“instrumento” de gobierno”. (Marienhoff, Miguel: “Tratado de Derecho
Administrativo”, Tomo IV, Bs. As.; 1960)
Ello resulta acorde con los objetivos y fundamentos del Derecho Administrativo, el cual
tutela en lo inmediato el interés público, pero en forma mediata, el interés privado. Pues
éste, en cada caso concreto, por su peculiares y concretas características, puede
trascender de la esfera del interés privado a la del interés público.
Por los motivos expuestos, solicito se tenga en consideración para su aprobación el
presente Proyecto de Ley.
Último cambio: 14/11/2015 2:32:00 - Cantidad de caracteres: 5743 - Cantidad de palabras: 1081
Pág. 3/3