Distribuidora Jose Hernandez e Hijos SA

DISTRIBUIDORA JOSE HERNANDEZ E HIJOS SA
TFN Sala C del 19/10/2007
PROCEDIMIENTO
PROCEDIMIENTO
Determinación de oficio sobre base presunta. Margen de utilidad bruta reducido
HECHOS
Una firma dedicada a la venta mayorista y minorista de artículos para quioscos y comestibles apeló
la resolución del Fisco que determinó sus obligaciones frente a los impuestos a las ganancias y al
valor agregado, por considerar que habría omitido declarar ciertas ventas por ser reducido el
porcentaje de utilidad bruta que surge del balance. El Tribunal revocó la resolución.
SUMARIOS
Resulta improcedente el ajuste en los impuestos a las ganancias y al valor agregado practicado por el
Fisco, al considerar que una firma dedicada a la venta mayorista y minorista de artículos para
quioscos y comestibles habría omitido declarar ciertas ventas por ser reducido el porcentaje de
utilidad bruta que surge del balance, pues, el procedimiento utilizado por el ente recaudador, en
cuanto aplica coeficientes de utilidad tomados en forma genérica con referencia a multiplicidad de
artículos, no concuerda con lo informado por los peritos contadores, sobre la base de un muestreo
que abarcó aproximadamente la mitad de los ítems que conforman el inventario, en tanto los mismos
concluyen en la determinación de coeficientes de utilidad variables e incluso negativos respecto de
tales ítems.
TEXTO DEL FALLO
Buenos Aires, octubre 19 de 2007.
El doctor Vicchi dijo:
I. Que a fs. 82/99 la actora interpone recurso de apelación contra una resolución de la AFIPDirección General Impositiva por medio de la cual se le determina de oficio el Impuesto a las
Ganancias período fiscal 1998 y el Impuesto al Valor Agregado período fiscal julio de 1997 a junio
de 1998 con más intereses resarcitorios y multa.
Que en primer lugar manifiesta que la empresa se fundó en el año 1971 y a partir del año 1995 entró
en crisis, habiéndose agudizado el proceso durante el ejercicio 1998, debiendo vender un inmueble
con el fin de hacer frente a las deudas.
Que señala que el principal problema que tuvo que enfrentar su parte fue la privatización de los
ferrocarriles, como consecuencia de lo cual perdió los locales de venta, provocando a su vez la
competencia de grandes supermercados la reducción de la actividad mayorista al haber desaparecido
los negocios de barrio que eran sus clientes.
Que agrega que simultáneamente le iniciaron acciones judiciales por desalojo de varios locales y al
haber perdido bocas de venta, su parte se vio obligada a vender varios artículos que tenían fecha de
www.mrconsultores.com.ar
1
DISTRIBUIDORA JOSE HERNANDEZ E HIJOS SA
TFN Sala C del 19/10/2007
vencimiento muy cercana a precios menores al costo, con el fin de recuperar algo de lo invertido,
perdiendo en algunos casos dicho valor al no poder efectuar la venta.
Que en consecuencia aclara que el tema de fondo se centra en la consideración por parte de fisco de
la existencia de ventas omitidas en función a que el porcentaje de utilidad bruta que surge del balance
es reducido. Señala que su parte manifestó oportunamente que no existen ventas omitidas y que la
reducción en la utilidad bruta del ejercicio fue causada por haber valorizado, al cierre del mismo, los
bienes de cambio sin valor comercial a cero pesos con relación a la mercadería vencida y deteriorada.
Que en este sentido se agravia por cuanto el fisco no identificó al momento de la determinación los
hechos y circunstancias conocidas como tampoco el hecho imponible, utilizando como indicio el
rendimiento normal del negocio que denominó como porcentajes de utilidad informados por el
contribuyente.
Que al respecto señala como notable la falta de presunción sobre las existencias iniciales y finales,
razón por la cual dice que si las existencias determinadas por su parte son correctas el ajuste fiscal
resulta absurdo por no haber aplicado la fórmula del costo de venta.
Que se refiere a la responsabilidad de los contadores públicos, específicamente, a lo dispuesto por el
Código de Etica para concluir en que los funcionarios actuantes violaron dicho ordenamiento.
Que en lo que hace al Impuesto al Valor Agregado señala como otra incongruencia del organismo
fiscal el hecho de haber aumentado el fisco el importe de las ventas en forma presunta con el fin de
gravar la diferencia. Al respecto destaca que su parte valorizó las existencias de mercaderías
vencidas y deterioradas a cero pesos, es decir, redujo la existencia final, motivo por el cual la utilidad
bruta es reducida.
Que en consecuencia solicita que el fisco informe cuál hubiera sido la existencia final de mercaderías
si a la existencia declarada por el contribuyente se le sumara la mercadería vencida y deteriorada más
el costo de las ventas omitidas que se presumen, situación que llevaría a un porcentaje superior al
60% de las ventas del ejercicio posterior, un absurdo a su criterio al no haber relacionado la rotación
de inventarios de una empresa en crisis donde la venta de todo el ejercicio posterior fue menor a
$1.000.000 y la existencia declarada al cierre sin computar la mercadería vencida y deteriorada era
de $349.000 equivalente a más de cuatro meses de ventas. Ofrece prueba.
Que en lo que hace a la multa entiende que la misma se basa en una presunción que no ha sido
verificada, arribando el fisco por medio de ella a otra presunción calificadora de una conducta dolosa
lesionando de esta manera el principio de responsabilidad subjetiva en materia penal.
II. Que a fs. 104 se da traslado del recurso al fisco nacional, quien contesta a fs. 117/132vta.
solicitando por las razones de hecho y derecho que expone se confirme la resolución apelada en
todas sus partes con costas.
III. Que a fs. 153 se abre la causa a prueba haciéndose lugar a la informativa y a la pericial contable
ofrecida, la que obra agregada a fs. 176/179, 181/188 y 192/3. A fs. 194 se declara cerrado el período
de instrucción. A fs. 198 se elevan los autos a sala y se ponen para alegar, haciendo uso de tal
derecho el fisco a fs. 200/205 y la actora a fs. 206/214. A fs. 215 pasan a sentencia.
IV. Que conforme surge de los antecedentes administrativos se trata de una sociedad anónima cuya
actividad consiste en la venta mayorista y minorista de artículos para quioscos y comestibles, lleva
libros rubricados y cierra sus ejercicios comerciales el 30 de junio de cada año.
www.mrconsultores.com.ar
2
DISTRIBUIDORA JOSE HERNANDEZ E HIJOS SA
TFN Sala C del 19/10/2007
Que sometida a verificación, el personal actuante comprobó la fórmula para la determinación del
Costo de Mercadería Vendida que surge del Balance General cerrado al 30/06/1998 en función de la
relación informada por la contribuyente, a saber, con relación a las compras que un 36%
corresponden a la adquisición de cigarrillos y un 64% a la adquisición de artículos para kioscos y
comestibles destinados estos últimos en un 42% a ventas en locales propios y un 22% a ventas
mayoristas o revendedores.
Que señalan que posteriormente y mediante la aplicación de los porcentajes de utilidad también
informados por la recurrente sobre el costo determinado se procedió a establecer las ventas del
ejercicio 1998, siendo el porcentaje de utilidad para los cigarrillos del 5,66%, para la venta en locales
propios de artículos para quioscos y comestibles del 18% y para la venta a mayoristas o revendedores
de artículos para kioscos y comestibles del 14%.
Que en consecuencia la inspección determinó un mayor monto de ventas que las declaradas por el
Impuesto a las Ganancias período 1998 ascendiendo la diferencia a $358.337,50.- habiendo la firma
rectificado durante la verificación practicada su declaración jurada original en $95.298.-.
Que cabe destacar que las presentes actuaciones se originan en la determinación de presuntas ventas
omitidas, surgidas del procedimiento seguido por el personal fiscalizador, que aplicara a las compras
del ejercicio 1998 los porcentajes de utilidad informados por la Sra. Hilda A. Hernandez en su
carácter de autorizada conforme actas obrantes a fs. 119 de los antecedentes administrativos.
Que el procedimiento utilizado, en cuanto aplica coeficientes de utilidad tomados en forma genérica
con referencia a multiplicidad de artículos, según lo manifestado por la sedicente persona autorizada,
no concuerda con lo informado por los peritos contadores en autos, sobre la base de un muestreo que
abarcó aproximadamente la mitad de los ítems que conforman el inventario, en tanto los mismos
concluyen en la determinación de coeficientes de utilidad variables e incluso negativos respecto de
tales ítems (vide fs. 181/4).
Que en este sentido, lo manifestado en forma genérica por una persona autorizada cede ante la
información surgida de libros llevados en legal forma, aspecto respecto del que concuerdan ambos
peritos actuantes (vide fs. 185).
Que a mayor abundamiento, mientras que el personal fiscalizador actuante —vide ant. adm. cuerpo I
fs. 33— señala que utilizó "los porcentajes de utilidad que el mismo contribuyente admitió aplicar
sobre los precios de compra de los distintos productos", otro auditor fiscal señala que del estado de
resultados correspondiente al ejercicio cerrado al 30/6/98 surge un resultado neto de ventas negativo
del 12% —vide antecedentes cuerpo II fs. 179—, lo que debió haber llevado a verificar, sobre la base
de la correspondiente documentación respaldatoria, la verosimilitud de tal porcentaje, con
independencia de las afirmaciones genéricas obtenidas de personas actuantes en la gestión de la
recurrente.
Que además, corresponde advertir que según surge del último informe de inspección mencionado la
actora experimentó una merma significativa en su actividad, la que quedó expuesta con la baja de 40
empleados en el lapso de un año.
Que dicha situación sumada al carácter perecedero de la mayoría de los bienes comercializados por
la recurrente, torna verosímil la disminución en el margen de rentabilidad, ratificado por la prueba
pericial contable, no impugnada por el fisco.
Que en atención a los argumentos expuestos corresponde revocar la resolución apelada, con costas.
www.mrconsultores.com.ar
3
DISTRIBUIDORA JOSE HERNANDEZ E HIJOS SA
TFN Sala C del 19/10/2007
Que atento la forma en que se resuelve, deviene innecesario el tratamiento de las demás cuestiones
planteadas en autos.
Los doctores Urresti y Adorno dijeron:
Que adhieren al voto del doctor Vicchi.
En virtud de la votación que antecede, se resuelve: Revocar la resolución apelada, con costas. —
Esteban J. Urresti. — Juan C. Vicchi. — Adriana Adorno.
Fuente: La Ley On Line
www.mrconsultores.com.ar
4