LIBERTAD_DE_PRENSA_EN_MEXICO.doc

ANALISIS Y DISERTACION LIBERTAD DE PRENSA EN MEXICO: COMPARATIVO
1968-2013
1968
La libertad de expresión en México se concretó a partir del 68: Tomás Ledesma
Rodolfo Guzmán
“Cuando la libertad de expresión muere, el silencio habla. Que calle el silencio, que hable el
hombre”. Armando Prida Huerta, Presidente de la fundación para la libertad de expresión.
La libertad de prensa tiene su sustento en la libertad de expresión, la cual es uno de los
derechos humanos fundamentales consagrado en el artículo 9 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos y en los artículos 6 y 7 de nuestra Constitución. La violación a este
derecho es un atropello a la dignidad humana, a la vigencia de los derechos humanos y a la
vida democrática de un pueblo.
Tomás Ledesma Fuentes, pintor y quien fuera militante del movimiento estudiantil de 1968, está
convencido que la libertad de expresión ha crecido a raíz de la matanza estudiantil de ese año,
sin embargo opina que el joven actual todavía tiene muchas cosas porque luchar. “Después del
68 la libertad de expresión se concretó porque se exhibió y mostró el autoritarismo de un
gobierno todo poderoso que para fortuna de todos también iniciaría su caída”, dice.
Cuenta que en esa época los medios de comunicación estaban muy controlados por el gobierno
federal, sin embargo de manera independiente los estudiantes difundían sus mensajes en
contra del sistema represivo: “Difundíamos el movimiento a través de propaganda hecha en
mimeógrafos caseros que se pegaba y repartía en las calles”. Ledesma también recuerda una
publicación que evidenciaba la violencia con la que el gobierno federal ejecutó la matanza del 2
de octubre de 1968. La misma era dirigida por el periodista Mario Menéndez Rodríguez. Tomás
Ledesma opina que los jóvenes de antes no estaban “tan contaminados como los de ahora” con
relación a las redes sociales, el internet y los medios de comunicación que suelen distraerlos de
los verdaderos problemas que enfrenta el país.
El movimiento estudiantil del 68 fue para unos el paredón donde se ametrallaron los sueños de
libertad y para otros la forma en que se salvaguardó la seguridad de la nación.
Independientemente del punto de vista con que se vea, son ya treinta y tres años de inspirar
todo tipo de emociones, posturas u opiniones.
Fue la clase media, la gente de mayor escolaridad, la gente universitaria y los intelectuales
quienes dieron origen al movimiento, produciendo una protesta que va mucho más allá de lo
que el gobierno esperaba, con una duración de 146 días.
Los hechos del 68 son horribles desde el punto de vista que se quiera aplicar.
La masacre de Tlatelolco sigue siendo en México una herida abierta. No sólo no hubo castigo a
los culpables sino que ni siquiera hubo un reconocimiento oficial de la matanza. Es el mismo
régimen político y las mismas fuerzas armadas y policiales las que, desde entonces, siguen
reprimiendo al pueblo.
El 2 de octubre de 1968 es una fecha que no quedará sólo en la memoria de sus protagonistas,
sino que ya forma parte de la historia, y no tan sólo mexicana. Ese día el movimiento estudiantil
fue reprimido de la forma más sangrienta, cruel y cínica posible en la llamada Matanza de la
Plaza de las Tres Culturas. No dieron crédito al diálogo, que es la mejor manera de solucionar
los problemas.
Después de una larga lucha, se ha conseguido la libertad y la democracia que en la actualidad
son papeles muy importantes en México.
2013
Actualmente, la libertad de expresión y la modernidad de México son dos sujetos muy
importantes para el gobierno, porque ambas partes quieren demostrar su capacidad de estar en
la misma categoría que los otros países en Norte América. México ha integrado numerosos
movimientos internacionales de derechos humanos, como el “American Convention on Human
Rights” en 1981 y el más reciente, aceptó la Jurisdicción del “Inter-American Court of Human
Rights” en 1998. Estas dos organizaciones subrayan la importancia de la libertad de expresión y
de la prensa.
El pasado 3 de mayo se celebro a nivel internacional el Día de la Libertad de Prensa. El lema
de las Naciones Unidas para esta celebración es: “Nuevas Voces: Los medios de comunicación
tienen el poder para trasformar las sociedades”, que se complementa con el mensaje del
Secretario General de este organismo, quien ha enfatizado que “la libertad de expresión es uno
de nuestros más valiosos derechos que constituye la base para las demás libertades y es el
fundamento de la dignidad humana”.
En México el panorama en este tema es desolador. El asesinato de la periodista veracruzana
Regina Martínez, el pasado 28 de abril no solo nos conmueve y nos hace reflexionar sobre lo
que está pasando en nuestro país, sino que nos recuerda que no es un caso aislado. Del año
2000 a la fecha suman más 76 muertes de periodistas, cifra que lo ubica como un lugar
peligroso para ejercer esta profesión y que en el mapa mundial se ubica entre los países con
más
restricciones
para
ejercer
esta
libertad.
La ONU, a través de su Alta Comisionada para los Derechos Humanos Navy Pillay, condenó el
caso de Regina Martínez y consideró la agresión a periodistas en México como una tendencia
preocupante e inquietante. “ Se daña el ejercicio de la libertad de expresión en el país”.
MÉXICO, D.F. (apro).- Un estudio de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) reveló que el
67% de los periodistas del continente americano considera que la libertad de prensa como
derecho constitucional está amenazada.
“Libertad de prensa en las Américas”, es el título del estudio que publicó este lunes la SIP en su
68 Asamblea General celebrada en Sao Paulo y que elaboró entre 101 periodistas de 12 países
del continente.
Los resultados fueron distintos para Sudamérica, donde la principal amenaza para la libertad de
prensa según los periodistas de esos países son sus gobiernos. En tanto que en
Centroamérica-México la principal amenaza es la violencia.
De acuerdo con el estudio, la percepción de las amenazas a libertad de prensa es mayor en los
países de Centroamérica-México, ya que 83% considera que está coaccionada o en proceso de
serlo. En Sudamérica 54 % de los consultados tiene esa percepción.
Señaló que el país donde la libertad de prensa corre más riesgos es Venezuela, con 82%,
seguido de Argentina con 62%, Cuba con 60%, Ecuador también con 60%, Bolivia con el 41% y
México con 39%.
La mayor amenaza para la libertad de prensa según los encuestados son las presiones del
gobierno (36%), seguida de las sentencias judiciales con 28%, el crimen organizado con 9% y
el poder legislativo con 7%.
En cuanto al problema de la violencia contra periodistas y medios de comunicación, en el
bloque de Sudamérica 63% consideró que 2012 ha sido igual o peor que el anterior. La cifra se
eleva a 83% en el caso del bloque Centroamérica-México.
Marcelo Beraba, editor del grupo brasileño Estado, quien presentó las conclusiones del estudio,
señaló que 38% de los encuestados admitió que en los últimos cinco años algún periodista de
su empresa sufrió amenazas o ataques. Incluso algunos terminaron con la muerte del
periodista.
Además el 32 % reconoció que tuvo que adoptar reglas de seguridad y 8% dijo que tienen
algunos periodistas bajo protección.
En cuanto a la impunidad ante los ataques a la prensa, la encuesta reveló que el 36% lo
atribuye a la lentitud de la justicia, el 22% a la falta de acción de las autoridades, el 9% a la
connivencia o falta de preparación de los cuerpos policiales para investigar los casos, y el 8% a
la falta de leyes específicas que inhiban las agresiones.
“Pocos criminales son presos juzgados o condenados, lo que estimula nuevos ataques”,
subrayó Beraba.
Respecto de la autocensura como factor que inhibe la libertad de prensa, el 58 % consideró que
es consecuencia de la violencia, el 20% reconoció que tuvo que lidiar con ella en 2011 y el 37%
dijo conocer casos en su país.
La relación de los periodistas con sus gobiernos también fue evaluada en la encuesta. En este
rubro 39% calificó su relación con el gobierno como buena o excelente, 35% la consideró
regular y el 15%, mala o pésima.
Finalmente los encuestados respondieron a la pregunta sobre sus perspectivas a futuro. El 49%
dijo creer que la democracia seguirá consolidándose en el continente y que disminuirán las
amenazas a la libertad de prensa, mientras que el 39 % admitió su pesimismo al respecto.
Ricardo Kirschbaum, editor del diario argentino Clarín se declaró “impresionado” por el
optimismo con el que la mitad de los consultados ve el futuro de la libertad de prensa.
Señaló que en el caso de su país “está en disputa el derecho constitucional a informar sin
presiones ni intimidaciones.
“Seguimos atrapados en la incoherencia entre reglas y valores democráticos y la manipulación
de esos valores por gobiernos que se dicen democráticos”, manifestó.
Afirmó que en el caso de Argentina la prensa no se está ante un caso de “censura clásica” sino
ante una estrategia que busca “disciplinar” a los periodistas con diversos métodos, como
“destruir su reputación presentándolos como meros reproductores de intereses empresariales o
personales”.
BIBLIOGRAFIA:
www.eluniversal.com.mx
www.milenio.com
proceso.com.mx
Alumno:
Arcadio Córdova baruch
Carrera:
Ciencias de la comunicación
Materia:
Ética y normatividad de la
comunicación
Profesor:
Diana barchelata
Trabajo:
Libertad de prensa en México:
comparativo 1968-2013
Fecha de entrega
13 de junio del 2013