Fases del método experimental

El método experimental consta de cuatro fases:
a) La observación de hechos, consiste en seleccionar hechos e intentar explicarlos y comprenderlos a través de
la observación.
b) La creación de hipótesis: son las suposiciones razonadas obtenidas a partir de los datos observados. Las
explicaciones de los hechos no se encuentran a la vista; es necesario imaginarlas, suponerlas, antes de
descubrirlas.
c) La explicación de sistemas matemáticos a la hipótesis obtenida se le aplicaba un planteamiento para poder
dar más sentido a la hipótesis obtenida. Había dos tipos de comprobamiento de sistemas matemáticos:
− Compara que los hechos observados quedan explicados por las hipótesis, al introducir en la comparación
conclusiones lógicas.
− Ver si se han encontrado nuevos hechos y ver si se pueden adaptar a las hipótesis para dar sentido a los
razonamientos.
d) La experimentación: al contrastar las consecuencias de las hipótesis con lo que ocurre en la realidad se
pueden plantear tres posibilidades:
− La experimentación confirma la hipótesis: los hechos obtenidos se dan en la realidad por lo tanto se
verifican las hipótesis (porque los hechos salen de las hipótesis)
− La experimentación refuta esos hechos: los hechos no tienen sentido respecto a la realidad por lo tanto se
anulan las hipótesis.
− Las consecuencias de las hipótesis no pueden obtenerse directamente ni indirectamente, por carecer de
medios técnicos.
Problemas del método experimental
4.1 El problema de la inducción
El razonamiento del método experimental es la inducción, basada en hipótesis que se contrastan con la
realidad. Las leyes elaboradas fueron obtenidas a través de hechos observados.
4.2 Los pensadores del Círculo de Viena
El Círculo de Viena hace referencia a unos pensadores preocupados con la lógica y el conocimiento científico,
con el conocimiento científico tratan de distinguir los enunciados científicos a través de un criterio, el primer
criterio que utilizan es que el enunciado pueda ser significativo que posea sentido. Dentro de las proposiciones
que poseen sentido, son significativas las proposiciones que pertenezcan al ámbito de las ciencias formales y
que se puedan demostrar las proposiciones consistentes. También son significativas las proposiciones de las
ciencias experimentales cuando son verificables, o contrastan con la realidad. No son significativas las
proposiciones pertenecientes al ámbito de la metafísica o de la moral, ya que no son consistentes ni se pueden
verificar. Los autores del Círculo de Viena pretenden hablar de la realidad y decirnos cómo es. Sólo son
significativas las proposiciones que se pueden verificar.
4.3.1 El criterio fuerte de verificación
1
M. Schlick afirma que un enunciado es significativo si, y sólo si, hay observaciones sensibles y públicas, sin
embargo, esta versión es retirada por los demás componentes del Círculo, ya que quedan sin significado todas
las leyes científicas, puesto que al fundamentarse en la inducción, nunca se puede probar su verdad o falsedad.
4.3.2 El criterio débil de verificación
Los partidarios de este principio exigen, para que un enunciado sea significativo:
a) Que existan observaciones relevantes.
b) Que se puedan señalar las condiciones en las que sería verificable directamente.
c) Que esas condiciones sean lógicas y físicamente posibles.
4.4 El criterio de falsación de Popper
Este autor no pertenece al Círculo de Viena. Propone para establecer si un enunciado es o no significativo, el
criterio de falsación, que consiste en intentar hacer fracasar mediante experimentos las teorías científicas. Si
se logra ese propósito, la teoría no es significativa y es preciso sustituirla por otra, si se resiste la prueba, se
puede considerar como significativa, y lo será mientras no se consiga hacerla fracasar.
La posición de Popper obliga a distinguir entre verdad y certeza, su objetivo el alcanzar la verdad, pero no en
el de la certeza, que es tarea imposible para el conocimiento científico. En ciencia, cometer un error consiste
en considerar como verdadera una teoría que no lo es. Combatir la equivocación es la tarea de la actividad
científica, así podemos decir que nuestro objetivo en cuanto científicos es la verdad objetiva; más verdad, más
verdad interesante...
Como nunca podemos conocer nada con seguridad, simplemente no vale la pena buscar la certeza, pero si
vale la pena buscar la verdad; y esto lo hacemos principalmente buscando equivocaciones, a fin de poder
corregirlas. El método de la ciencia es el método crítico: el método de la búsqueda y eliminación de errores al
servicio de la verdad.
2