Informe preliminar del Grupo de Trabajo 4, Cuentas Nacionales

Informe preliminar del Grupo de Trabajo 4, Cuentas Nacionales
Buenos Aires, 22 al 24 de febrero de 2010.
1. Objetivos planteados
El objetivo general del POG para el Grupo de Trabajo 4 (en adelante GT4) fue
conseguir la adopción armonizada del SCN93 y su actualización por los cuatro países
integrantes del MERCOSUR y contar con una metodología común para la medición de
la economía informal.
2. Metodología de trabajo
La metodología establecida fue la de dividirse en tres grandes grupos de trabajo: el
subgrupo de Jefes de Cuentas Nacionales, el subgrupo de Expertos en cuentas
nacionales y el grupo de trabajo sobre medición de informalidad (GT4.1).
La conducción de las acciones globales estuvo a cargo del subgrupo de Jefes de Cuentas
Nacionales, que, a partir de la primera reunión realizada en junio de 2007 en Río de
Janeiro delineó los cometidos del subgrupo de Expertos y del Grupo de Trabajo 4.1
“Medición Estadística de la Economía Informal”. En el primer caso se sugirió que el
grupo se concentrara en la realización de un diagnóstico del estado de situación de la
armonización, confeccionando planillas a tales efectos, y se estipularon tópicos que
debían revisarse especialmente en ese diagnóstico. A partir de ese diagnóstico podrían
priorizarse acciones de capacitación y realizar un plan de armonización. Con respecto al
GT4.1, el grupo de jefes propuso que se enfocara en el análisis de la medición de la
economía “no observada”, mencionando explícitamente que con respecto a las
dificultades acerca del concepto objeto de estudio “el enfoque que armoniza las posibles
interpretaciones es el de cuál es el criterio seguido en la aplicación del principio de
exhaustividad de la definición de los límites de la producción”. Siguiendo este
lineamiento el GT4.1 cambió el nombre del grupo de Economía Informal por el de
Economía No Observada (ENO) y concentró su trabajo en el diagnóstico y
recomendaciones de metodología para la medición de la economía no observada.
Dentro de las acciones a desarrollar para el cumplimiento de los objetivos del GT4 y del
GT4.1 se encontraban acciones de Asistencia Técnica, Talleres Itinerantes y actividades
de Cooperación Horizontal/pasantías. El GT4, adaptándose a lo que consideró sería lo
más adecuado a los fines previstos, tomó acciones de Cooperación Horizontal, pero
decidió no utilizar la modalidad de Asistencia Técnica ni de Talleres Itinerantes. Se
realizaron reuniones presenciales y un importante intercambio entre los expertos vía
INTERNET. El GT4.1 cambió la modalidad de Talleres Itinerantes por la de Taller
Regional y en cuanto a la modalidad de Asistencia Técnica, ésta debió quedar sin efecto
ante la dificultad de conseguir el experto que aceptara la acción.
En el transcurso del proyecto, el subgrupo de Expertos se dedicó a realizar un
diagnóstico exhaustivo acerca del grado de armonización que tienen las cuentas
nacionales actualmente publicadas por los cuatro países del MERCOSUR, en términos
de presentación, cobertura, periodicidad, oportunidad, grado de detalle, y metodologías
y fuentes utilizadas. Los resultados se presentaron en cuadros comparativos y en los
Informes Preliminares del Grupo de Expertos (actas de las reuniones correspondientes).
El grupo de trabajo GT4.1 realizó un Informe Preliminar en julio de 2009, que recogió
un diagnóstico del estado de situación de la economía no observada, a partir de los
conceptos utilizados en los cuatro países y las metodologías y fuentes empleadas, así
como sugerencias acerca de modificaciones en las estadísticas básicas para contribuir a
una medición más armónica entre los cuatro países.
La evaluación global de estos trabajos se realiza por parte del subgrupo de Jefes de
Cuentas en esta reunión de Buenos Aires y se recoge en el presente informe. En el
mismo se evalúa el diagnóstico realizado por los expertos y se proponen líneas de
acción a realizar en el término de este convenio, así como para dar continuidad a estas
acciones en el futuro.
3. Diagnóstico
Desde un punto de vista general, del análisis del diagnóstico realizado por los expertos
surge que:
1. los cuatro países han adoptado el SCN 1993
2. en cuanto al alcance del sistema implementado, Brasil y Uruguay confeccionan
actualmente Cuadros de Oferta y Utilización anuales, en tanto Argentina y
Paraguay han confeccionado los mismos para el año 1997 (Argentina) y para el
período 1991-1997 (Paraguay) y tienen previsto en sus planes nacionales
retomar esta actividad en forma regular. Las Cuentas Económicas Integradas son
confeccionadas regularmente únicamente por Brasil.
3. en términos generales los cuatro países adoptan las recomendaciones del sistema
que buscan garantizar la exhaustividad de las estimaciones del Producto Interno
Bruto, como por ejemplo la inclusión de la producción informal e imputaciones
por subdeclaraciones en la producción formal, la imputación de los servicios de
vivienda, la estimación de la producción de todos los niveles del sector
Gobierno, la estimación de los SIFMI, etc.
4. los cuatro países presentan Cuentas Nacionales Trimestrales integradas al marco
conceptual del SCN1993
5. los cuatro países siguen básicamente las buenas prácticas en relación a políticas
de revisión, oportunidad y trasparencia en la difusión de la información.
Diagnóstico general
Año base
Precios corrientes
Cuentas anuales
Precios constantes
Diagnóstico
Precios corrientes
Cuentas
general
trimestrales
Precios constantes
Indicador mensual
Ajuste de series de mayor frecuencia a las
de menor frecuencia
Institución responsable
Argentina
1993
No (1)
No (1)
Sí
Sí
Sí
Brasil
2000
Sí
Sí
Sí
Sí
No
Paraguay
1994
Sí
Sí
Si
Si
Sí
Uruguay
2005
Sí
Sí
Sí
Sí
No
Sí
Sí
Sí
Sí
INDEC
IBGE
BCP
BCU
(1) El año es el promedio de los cuatro trimestres. El país no posee un cálculo anual independiente del cálculo trimestral.
INDEC:
IBGE:
BCP:
BCU:
Instituto Nacional de Estadística y Censos
Instituto Brasileiro de Geografia y Estatística
Banco Central del Paraguay
Banco Central del Uruguay
De manera que, desde un punto de vista muy general, los sistemas adoptados por los
cuatro países del MERCOSUR están integrados al marco general conceptual del SCN
1993, lo que nos permite afirmar que su nivel de PIB puede considerarse relativamente
comparable.
Sin embargo, existe una serie de puntos donde debería avanzarse para que la
armonización sea más completa, puntos que son de tipo metodológico, de uso y
disponibilidad de fuentes y conceptuales. También es preciso enfatizar que ninguno de
los cuatro países confecciona el sistema completo de cuentas, por lo que en términos de
una armonización de largo plazo debería incluirse también este objetivo.
Por otra parte, para hacer una confrontación más profunda acerca de las fuentes y
métodos utilizados, debería ahondarse con más detalle tópico a tópico, lo cual no fue
posible en este período de trabajo a pesar del esfuerzo que se hizo. En particular, se
observa que la descripción de las mediciones a precios constantes requieren mayor
profundización y reflexión interactiva entre los países.
Las razones por las cuales no existe completa armonización pueden agruparse en los
siguientes tipos:
a)
no hay armonización porque aún existiendo fuentes similares en los cuatro países
las opciones metodológicas adoptadas difieren. En estos casos las medidas en pos
de la armonización deberían enfatizar el intercambio de los métodos,
procedimientos e información utilizados por cada país para producir
recomendaciones a implementar los cuatro. Estas medidas podrían tomarse a corto
y mediano plazo con un costo relativo bajo, aunque no en todos los casos serán de
igual significación. En este grupo de medidas se encuentra por ejemplo la
medición de trabajos en curso para el sector agrícola, el tratamiento de entes
binacionales, la medición del contrabando, el tratamiento del IVA, medición del
Banco Central, distribución de los SIFMI, la discriminación del consumo
individual y colectivo del Gobierno, la explicitación de las variables de ajuste
gasto de consumo final de residentes en el mercado externo y de los no residentes
en el mercado interno, etc
no existe armonización porque no hay suficientes fuentes estadísticas para medir
el fenómeno, en algún país o en todos, o bien las propias fuentes básicas existentes
no están armonizadas. Conviene señalar en este punto que Paraguay no cuenta aún
con un instituto de estadística encargado de la producción de las estadísticas
económicas básicas, lo que dificulta la continuidad de éstas y el desarrollo del
sistema estadístico nacional. Dentro de este grupo de temas que requieren el
mejoramiento de las estadísticas básicas se encuentra por ejemplo las estimaciones
de gasto de consumo y de ingreso de los hogares, las estimaciones de los servicios
a precios constantes, la medición armonizada del consumo individual de las
ISFLH, la estimación de la formación bruta de capital fijo para sus componentes,
etc. En estos casos el proceso de armonización debe empezar por proponer la
generación de las fuentes estadísticas y/o la armonización de éstas entre los cuatro
países.
no está clara la metodología para la medición del fenómeno, dadas las
particularidades del mismo o dada la especificidad del mismo en la región, por
ejemplo, la medición de los precios constantes de las telecomunicaciones, la
estimación de los SIFMI, etc. En estos casos el proceso de armonización debería
incluir la discusión común de la metodología apropiada.
b)
c)
4. Evaluación y conclusiones
4.1 El trabajo realizado por los subgrupos fue muy bueno. El diagnóstico permitió no
sólo fue el puntapié para armar los lineamientos de corto y mediano plazo para avanzar
en la armonización sino que también permitió detectar los vacíos o carencias en algunos
tópicos importantes en todos o algunos de los países y priorizar las acciones de
capacitación en el marco de este mismo proyecto.
4.2 Las acciones de capacitación estuvieron enfocadas en:
GT4:
 pasantía en Cuentas de Sectores Institucionales, 27 al 29 de abril de 2009, Brasil
 taller regional en Cuentas Trimestrales, 21 al 24 de setiembre de 2009, Paraguay
 pasantía en COU, 12 al 14 de abril de 2010, Uruguay
Estas acciones de capacitación permitieron intercambiar experiencias y unificar los
criterios de los equipos en las áreas que se consideraron clave como inicio de un
proceso de armonización.
GT 4.1:

taller regional sobre Economía No Observada, diciembre de 2009, Argentina.
4.3 Agenda para el futuro
Durante los meses de marzo y parte de abril los grupos de Cuentas Nacionales
prepararán un plan de temas de armonización a tratar en el corto, mediano y largo plazo
en función de los tipos de razones expresados en el punto anterior.
Independientemente de lo anterior, hay una serie de acuerdos de armonización ya
alcanzados entre los cuatro países, para los que ya se decidió su implementación en el
corto plazo:

Año base común para los países del MERCOSUR: todos los países estarían de
acuerdo en comenzar a realizar las tareas preparatorias para que el próximo año
base de las Cuentas Nacionales de los cuatro países sea el año 2010. Esto
implicará en algunos casos la generación de nuevas estadísticas básicas y/o la
nueva explotación de estadísticas existentes, así como la adopción de nuevos
procedimientos y métodos armonizados en esta nueva base.

Presentación armonizada de Cuadros y Cuentas: los cuatro países esperan
adoptar una presentación standard de los cuadros y cuentas y del grado de
detalle de las clasificaciones de dichas cuentas y cuadros

Armonización de la valoración: adopción de la medición a precios básicos por
todos los países

Los cuatro países presentarán cuentas anuales y trimestrales; estas últimas
integradas con las anuales a través del procedimiento de benchmarking. Dentro
del marco de lo propuesto como agenda para el futuro dentro del presente
informe, se dará prioridad a la definición del método a utilizar.
4.4 Necesidad de constituir una Comisión Permanente de Cuentas Nacionales del
MERCOSUR
Si bien, tal como se expresó anteriormente, es posible realizar a corto plazo algunas
acciones de armonización de las CN en la región, éstas no son ni completas ni
necesariamente las más sustanciales. El esfuerzo por comparar los sistemas
actualmente compilados en la región fue muy grande, pero en consideración del
tiempo disponible desde un inicio se priorizaron algunos tópicos que se entendían
más álgidos, y se postergaron otros, como por ejemplo el análisis de las
metodologías del sector industrial y parte del sector agropecuario o la
profundización de las mediciones a precios constantes, entre otros.
Para garantizar sistemas de cuentas nacionales suficientemente armonizados en
MERCOSUR es necesario generar un proceso continuo de intercambio de
experiencias, discusión de metodologías, incorporación de las recomendaciones
internacionales y su adaptación a las particularidades de la región, discusión de los
cambios que experimentan las economías y de cómo se realizan las mediciones de
dichos fenómenos de una forma armonizada, y en suma la generación de
recomendaciones que rijan la compilación de las CN del MERCOSUR.
En ese marco consideramos imprescindible crear esta comisión permanente de CN,
ya sea a nivel de un acuerdo multipartito entre los organismos compiladores de CN
o a nivel de la Secretaría Técnica del MERCOSUR.
4.5 Propuesta de ampliación del Convenio
A la luz del avance realizado y para concretar las líneas de acción a futuro,
consideramos conveniente solicitar una ampliación del Convenio de Cooperación.
Los objetivos de dicha ampliación estarían direccionados a:

completar la definición de los criterios de armonización de los puntos
mencionados anteriormente

establecer una propuesta de organización de la Comisión Permanente

iniciar el funcionamiento de ésta con una primera reunión en coincidencia
con el Seminario de CN para América Latina y el Caribe auspiciado por la
CEPAL en el mes de octubre de 2010.