Buenos Aires, 12 de junio de 2006.- VISTO: Las actuaciones nros. 3769/04 y 1948/06, iniciadas por los señores P. M. C. y M. N., respectivamente, quienes denuncian excesivas demoras en las autopistas que administra la empresa Autopistas Urbanas Sociedad Anónima. Y CONSIDERANDO QUE: La cuestión en tratamiento, consiste en determinar la responsabilidad de la empresa Autopistas Urbanas S.A. (A.U.S.A.), en las demoras en el tránsito vehicular en las autopistas que se encuentran dentro de la órbita del contrato de concesión. Del análisis de los antecedentes normativos surge que con la finalidad de construir las autopistas 25 de Mayo (A.U. 1) y Perito Moreno (A.U. 6), en el año 1976 se realizó la licitación pública nacional e internacional para la adjudicación del proyecto, construcción y explotación de las mismas a través del sistema de concesión por peajes. Sólo el consorcio integrado por Huarte y Cía. S.A., Viales y Estacionamientos S.A., Polledo S.A.C.I.C.yF. y Empresa Argentina de Cemento Armado S.A. de Construcciones, formuló una propuesta ajustada a los requisitos del pliego, pero solicitando un plazo de concesión de veintiocho años. Por ello, el día 30 de diciembre de 1977, mediante la Ordenanza nº 33.952 la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires adjudicó al Consorcio Huarte y Cía., la concesión de la construcción, explotación y mantenimiento de las autopistas 25 de Mayo (A.U. 1) y Perito Moreno (A.U. 6), de la Red de Autopistas Urbanas. El citado consorcio luego se transformó en Autopistas Urbanas Sociedad Anónima (A.U.S.A.). Posteriormente los accionistas de A.U.S.A. transfirieron a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el 99% del paquete accionario, y el 1% restante fue cedido a Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado. 1 Luego le fue otorgada a A.U.S.A. la concesión para la construcción, explotación y administración de la futura Autopista Occidental (A.U. 7), que forma parte de la Red de Autopistas Urbanas (Decretos nros. 408/97 y 642/97). A través del Decreto nº 1.696/98 se otorgó a A.U.S.A. el carácter de concesionario del mantenimiento y la administración de la Autopista 9 de Julio Tramo Sur (A.V. 1) y los predios bajo autopista de la misma. En contraprestación A.U.S.A. percibe el 15% de los ingresos que percibe el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por la locación de los predios bajo autopista (sistema sin peaje). Las demoras sufridas por los usuarios en las autopistas 25 de Mayo (A.U. 1) y Perito Moreno (A.U. 6), ante el congestionamiento del tráfico, es significativo en horario pico a la altura de las cabinas para el pago del peaje. Los denunciantes manifiestan que la situación se ve agravada por la gran cantidad de tránsito de vehículos pesados (camiones) y que la empresa no libera el paso a los vehículos, en caso de demoras en las cabinas de peaje, como sucede en otras autopistas. Sobre este punto corresponde destacar que en los contratos de concesión de autopistas que se encuentran dentro del territorio de la Ciudad de Buenos Aires no existe contenido alguno que reglamente tiempos de espera y cantidades máximas de vehículos necesarios para la liberación de barreras. Sólo se encuentran bajo esa normativa (cantidad de vehículos en fila o tiempo de espera máximo en peajes), las autopistas que acceden a la Ciudad de Buenos Aires, siendo el Organo de Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.), el encargado de controlar su cumplimiento. Uno de los problemas que enfrenta habitualmente el usuario de las autopistas con peaje es la demora que debe enfrentar en determinados horarios al momento de abonar en las estaciones de peaje. En el Anexo ”A” del Decreto nº 1638/94 se reformulan los contratos de concesión de la red de accesos a la Ciudad de Buenos Aires. La red de accesos a la Ciudad de Buenos Aires está conformada, en gran parte, por rutas concesionadas que funcionan bajo el sistema de peaje. Estas son: Acceso Norte, Acceso Oeste, Autopista Buenos Aires - La Plata y la ruta Ezeiza - Cañuelas (Autopista Ricchieri). Dichas concesiones se encuentran supervisadas por el O.C.CO.VI. 2 En la Cláusula 1.3 del Capítulo III se establecen los “TIEMPOS DE ESPERA MAXIMOS, EN CADA BARRERA: El Concesionario deberá operar el sistema de forma tal que en ninguna estación de peaje el tiempo transcurrido entre el momento en que el usuario se posiciona en el carril de pago y el momento en que realiza el pago supere los siguientes tiempos: Dos (2) minutos para vías exclusivas para automóviles. Tres (3) minutos para vías de tránsito mixto. El número máximo de vehículos detenidos en una fila para el pago de peaje no podrá exceder, en ningún caso, los quince (15) vehículos. En caso que la capacidad de operación de una barrera de peaje sea superada por la demanda, se liberará el paso hasta que la operación pueda realizarse con ajuste a los tiempos máximos de espera y longitud de cola estipulados”. Es dable destacar que si bien para cada autopista de acceso concesionada se celebró un contrato propio, la cláusula ut supra transcripta rige para todas. La Resolución nº 136/OCCOVI/2000 establece que las concesionarias cuyos contratos han sido aprobados por los Decretos nros. 1167/94 y 1638/94 podrán brindar un servicio de banderilleros o de mensajes variables que informen a los conductores, con una anticipación adecuada, cuáles son las vías para el cobro de peaje que se encuentran más liberadas. En este caso la concesionaria se verá obligada a liberar el paso (tiempos de espera máximos) cuando por lo menos el ochenta por ciento (80%) de las cabinas habilitadas en ese momento se encuentren en estado de congestionamiento. Con relación al gran cúmulo de tránsito pesado, que dificulta la fluidez de paso de los vehículos, esta Defensoría del Pueblo ha puesto en conocimiento de la empresa Autopistas Urbanas S.A. los reclamos presentados. A fs. 6/8 de la actuación nº 1948/06 obra glosada la respuesta brindada por A.U.S.A., en la que manifiesta que las demoras que nos ocupan no son -a su entender- de origen operativo, ni consecuencia de fallas en su administración del peaje, sino que son producto de la gran cantidad de automóviles que intentan ingresar a la Ciudad de Buenos Aires en “horas pico”, sin perjuicio de ello A.U.S.A. cuenta con el sistema de cartelería informativa que permite a los usuarios informarse del estado del tránsito antes de acceder a los corredores viales para optar, de ser necesario, por caminos alternativos. Con relación al paso de vehículos pesados en los horarios pico informó que se han arbitrado medidas para minimizar este tránsito de gran porte, modificando los cuadros 3 tarifarios, de modo tal de desalentar el tránsito pesado en determinadas franjas horarias. En efecto el sistema de tarifas diferenciales por banda horaria vigente establece: En A.U. 6 (peaje Avellaneda) y A.U. 1 (Peajes Dellepiane y Alberti), para las categorías 4 a 9 (pesados de 3 a 5 ejes). Sentido Centro De 5 a 11 hs. De 11 a 22 hs. De 22 a 5 hs. Duplica Tarifas Básicas Exento Sin modificación Sentido Provincia De 5 a 16 hs. Exento De 16 a 22 hs. Duplica Tarifas Básicas De 22 a 5 hs. Sin modificación Son reiteradas las quejas que recibe esta Defensoría del Pueblo, en relación con las excesivas demoras sufridas en las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno, por parte de los usuarios. El "Peaje" es un contrato por el cual, la empresa prestadora se compromete a brindar al usuario un servicio a cambio de una contraprestación (pago de una tarifa o precio del peaje). En este marco, las empresas concesionarias deben cumplir con ciertas obligaciones que como contracara, constituyen derechos de los usuarios. Si el servicio debe prestarse correctamente ofreciendo una circulación rápida y segura, no pueden imponer al usuario demoras excesivas al momento de cobrar dicho peaje. La finalidad de la creación de este tipo de vías, es otorgar un acceso rápido a diversos puntos de la Ciudad de Buenos Aires, debiéndose abonar un peaje por su utilización. Corresponde destacar que existen accesos alternativos a los destinos de la autopista, los cuales si bien son de circulación gratuita, implican un mayor tiempo de circulación. La utilidad brindada por la Autopista -motivo que justifica el pago del peaje-, desaparece al producirse demoras en las cabinas de pago, de modo que el pago de peaje se torna injustificado y contrario a su finalidad. La falta de regulación de tiempos de espera y cantidad de vehículos en fila máximos, para la liberación del tránsito, 4 genera excesivos abusos por parte de la empresa concesionaria de las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno; las cuales, con la primordial finalidad de recaudar, no proceden a liberar el paso por las barreras, de modo que se asegure una fluida circulación en el tránsito. Por todo lo precedentemente expuesto corresponde recomendar al señor Ministro de Planeamiento y Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que en uso de sus facultades legales, adopte las medidas tendientes para implementar en las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno, límites de tiempo máximo de espera en las barreras de peaje y cantidad máxima de vehículos detenidos en la fila para el pago, similares a los establecidos para las autopistas de la red de accesos a la Ciudad de Buenos Aires que se encuentran bajo la regulación del Organo de Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.). POR TODO ELLO: LA DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES RESUELVE: 1) Recomendar al señor Ministro de Planeamiento y Obras Públicas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ingeniero Juan Pablo Schiavi, que en uso de sus facultades legales, adopte las medidas tendientes para implementar en las Autopistas 25 de Mayo y Perito Moreno, límites de tiempo máximo de espera en las barreras de peaje y cantidad máxima de vehículos detenidos en la fila para el pago, similares a los establecidos para las autopistas de la red de accesos a la Ciudad de Buenos Aires que se encuentran bajo la regulación del Organo de Control de Concesiones Viales (O.C.CO.VI.). 2) Poner en conocimiento del señor Presidente del Ente Unico Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Carlos Campolongo. 3) Fijar en 30 días el plazo previsto en el art. 36 de la Ley nº 3 de la Ciudad de Buenos Aires.1 4) Notificar, registrar y oportunamente archivar. 1 Ley nº 3, art. 36º: Con motivo de sus investigaciones, el Defensor o Defensora del Pueblo puede formular advertencias, recomendaciones, recordatorios de los deberes de los funcionarios, y propuestas para la adopción de nuevas medidas. Las recomendaciones no son vinculantes, pero si dentro del plazo fijado la autoridad administrativa afectada no produce una medida adecuada, o no informa de las razones que estime para no adoptarla, el Defensor o Defensora del Pueblo puede poner en conocimiento del ministro o secretario del área, o de la máxima autoridad de la entidad involucrada, los antecedentes del asunto y las recomendaciones propuestas. Si tampoco así obtiene una justificación adecuada, debe incluir tal asunto en su informe anual o especial a la Legislatura, con mención de los nombres de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud. 5 Código 441 SIC./DM PJC/D/LDS RESOLUCION Nº 1756/06 6