ESTADO - THOMAS BUERGENTHAL 2014
Anuncio
212 CASO: VICTOR DE LA CRUZ y otras 50 mujeres de la Comunidad de Natal Vs. República Democrática de Budawel “ESCRITO DE CONTESTACIÓN AL ESCRITO DE SOLICITUDES, ARGUMENTOS Y PRUEBAS PRESENTADO ANTE LA HONORABLE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS” (REPRESENTANTE DEL ESTADO DE BUDAWEL) 212 Bibliografía - Implicaciones éticas, Legales, Religiosas y Socioeconómicas de la Fecundación in Vitro en la Salud Reproductiva de Costa Rica, Grettel Campos Vargas, Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Sistema de Información Científica. - Caso Kimel vs Argentina, Sentencia del 2 de Mayo del 2008, Corte Interamericana de Derechos Humanos. - Dos Tipos de Medidas Provisionales en la Jurisprudencia en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Andrés Nogueira Muñoz, Revista de Derechos Humanos. - Género, Derechos Sexuales y Reproductivos de las mujeres. ¿Cuál es la situación actual?, Commission Femmes et Développment, año 2008. - Medidas Provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Una Comparación con la Corte Internacional de Justicia y la Corte Europea de Derechos Humanos. Autora: Jo. M. Pasqualucci. - La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de acceso a la justicia e impunidad, Autor: Manuel Ventura Robles. - Caso Uson Ramírez vs Venezuela, Sentencia del 20 de Noviembre del 2009. Corte Interamericana de Derechos Humanos. - Caso Artavia Murillo y otros vs Costa Rica, Sentencia del 28 de Noviembre del 2012. - STC 53/1985 Tribunal Constitucional Español - Asunto Christian Lawyers Association of South Africa y otros contra el Ministerio de Sanidad y otros, 1998 - Asunto Winnipeg Child Family Services contra G. (1997) - Caso Roe contra Wade (1973) - ( Stenberg contra Carhart) año 2000 212 - Sentencia Tribunal Europeo de Derechos Humanos Estrasburgo (Gran Sala), de 8 julio 2004 Vo contra Francia. - Caso Ximenes Lopez Vs Brasil, 4 de Julio de 2006. Párrafo 99 - Comité de Derechos Económicos Sociales y culturales. Observación General N°14 - Caso Uson Ramírez vs Venezuela. Párrafo 50 - Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 52. - Cfr. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile, párr. 136. Mutatis mutandi, Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 52. - Caso de Evans v. United Kingdom - Costa y Pavan v. Italia - Cfr. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148, párrs. 193 y 194. - CASO TRISTÁN DONOSO VS. PANAMÁ párrafo 57 - Spinoza Spinoza , Juan Derecho de las Personas, página 486 - Cfr. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011 Serie C No. 221, párr. 125 - Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 66. - Cfr. Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 19, Comentarios generales adoptados por el Comité de Derechos Humanos, Artículo 23 - La familia, 39º período de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7, 171 (1990), párr. 5 (“El derecho a fundar una familia implica, en principio, la posibilidad de procrear y de vivir juntos”) 212 - Cedaw recomendación General N°24, párrafo 7 Opinión Consultiva N° OC-9-87, párrafo 32 - Caso Herrera Ulloa versus Costa Rica. Sentencia del 02 de julio del 2004, párrafo 170 - Eur. Court H.R., Motta judgment of 19 February 1991, Series AN° 195-A, párr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain judgment of 23 June 1993, Series AN° 262, párr. 30. - Cf. Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 12 de agosto de 2008, párrafo 144 - Bioetica, Derecho y Argumentación, Manuel Atienza Rodriguez. - Procreación humana artificial: un desafío bioético, Dolores Loyarte. 212 1.- Exposición de los Hechos Contexto y situación actual de la República de Budawel 1.- La República de Budawel es un Estado miembro de la OEA, que el 10 de Diciembre de 1983 ratificó la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, “CADH”), aceptando la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH). Asimismo, el artículo 72 de la Constitución Política de 1990, reconoce el rango constitucional de los tratados de Derechos Humanos de los que Budawel es parte. El 19 de Abril de 2004, con motivo de la celebración de los 170 años de su independencia, ratificó todos los Tratados de Derechos Humanos de la OEA. Contrato con el Instituto Intercontinental de Fertilidad y Reproducción Asistida “Robert Edwards” 5.- En el año 2005, Budawel celebra un contrato con el Instituto, con la finalidad de iniciar un estudio sobre el grado de fertilidad en la población. Al año siguiente, en cooperación con la Administración Nacional de Estadística (en adelante ANE), realizó un censo poblacional. El Informe 69, reveló que el 88% de los habitantes de Natal en edad reproductiva, eran mujeres y solo 12% restante, de estas personas, eran hombres. Ante estas cifras, y la inminente desaparición de Natal, el ANE y el Instituto en el marco del Plan Nacional “Maternidad Budawel”, implementaron políticas públicas destinadas a la estabilización demográfica de la comunidad. El Instituto y el Estado celebraron un contrato con la finalidad del promover los métodos de reproducción asistida, con el aval y consentimiento de las mujeres de la comunidad. 8.- En el año 2007, el Instituto inició el proceso de reproducción asistida en la comunidad, el cual consta de tres fases: a) Información a la comunidad B) Consentimiento informado de los futuros padres y madres c) Aplicación de la técnica de Reproducción asistida. En el año 2009 el ANE, informó que se venían cumpliendo con los objetivos deseados. 9.- El 10 de Junio de 2010, la ONG ”Nueva Vida”, presentó un recursos constitucional de amparo, que cuestionaba la presunta falta de consentimiento de la Comunidad sobre el 212 destino de investigación científica de los óvulos que ya habían sido fecundado, mas no implantados. El 10 de Julio, el juez del sexto juzgado civil, declaró improcedente la demanda, un mes después la Sala Constitucional de Budawel confirmó la sentencia. Dayami Llanca y Víctor de la Cruz 10.- Dayami Llanca, y Víctor de la Cruz acudieron a iniciar un procedimiento de fecundación in vitro. El médico encargado les informó que debían firmar un contrato el cual contenía los mismos términos que el contrato celebrado entre Budawel y el Instituto. El 30 de Agosto de 2011, el ovulo fecundado estaba listo para ser implantado. Lamentablemente, Dayami Llanca se desmayó horas antes del proceso, falleciendo a raíz de una enfermedad terminal. Victor de la Cruz, solicitó al Instituto que fuera implantado en una madre subrogada, a lo que, conforme a lo estipulado el Instituto le respondió que el embrión sería destinado a investigación científica o si existiese oposición seria desechado. El 12 de Abril de 2012, la ONG, en representación de Víctor de la Cruz, interpuso un amparo alegando la violación del derecho a fundar una familia y vida privada. El cual fue declarado improcedente en ambas instancias. El 30 de Noviembre de 2012, la ONG, interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Constitucional de Budawel, el cual declaró infundada la demanda. Proceso ante el Sistema Interamericano 11.-El 1 de Febrero de 2014, la CIDH emitió el Informe de Fondo N°15, en el cual se sostuvo la presunta violación de los derechos indicados en los artículos 5,7,8,11,17. Se convocó a una audiencia pública para la tercera semana de Agosto de 2014. En la misma las partes efectuaran sus argumentos sobre la solicitud de medidas provisionales. 2. Análisis de los aspectos Preliminares: Competencia de la Corte en el presente caso 12.- La Corte IDH es competente: a) ratione personae, todas vez que la presunta víctima Victor de la Cruz y otras mujeres de Natal son personas que se encuentran en la jurisdicción de Budawel; b)la corte es competente ratio materia puesto que los hechos configuran presuntas violaciones de la CADH; c)ratione loci, en razón de que los hechos 212 que son objeto de la controversia ocurrieron en la jurisdicción de Budawel; d) ratione temporis, en virtud de que los hechos acontecieron luego del 10 de Diciembre de 198, fecha en la que Budawel aceptó la competencia contenciosa de la Corte. 3.- Análisis de los asuntos legales relacionados con la CADH 3.1. El Estado de Budawel no es responsable por la presunta violación del artículo 4 de la CADH, respecto del ovulo fecundado. 13.- Budawel no es responsable respecto a la presunta vulneración del art4 de la CADH, en virtud de que el ovulo fecundado no se encuentra amparado en el artículo 1.2 y 4 de la CADH, debido a que estos refieren que persona significa todo ser humano, y de la jurisprudencia de este tribunal puede observarse que el embrión que no ha sido anidado no puede ser considerado como persona, es decir está exento de protección jurídica.1 De igual forma el Tribunal Constitucional Español no considera al nasciturus como sujeto de derecho, por commo sense el ovulo fecundado encuadra en el mismo criterio2. Asimismo la Corte Suprema de Irlanda ha establecido que el concepto de niño por nacer no se aplica a los embriones obtenidos en el marco de una fecundación in vitro. La High Court sudafricana consideró que el feto no tenía personalidad jurídica 3 , también puede traerse a referencia que los Tribunales Supremos de Canadá 4 y Estados Unidos 5 se han negado a tratar a los fetos por nacer como sujetos de derecho. Por último, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo6 refiere que el Estado Francés no puede ser culpable de homicidio indirecto respecto al embrión, en virtud de que este no es considerado como persona humana. 14.- Por lo tanto, este ilustre tribunal deberá abstenerse de conocer la presunta violación del art.4 del CADH, respecto al ovulo fecundado. 1 Caso Artavia Murillo vs Costa Rica (párrafo 183 y 264) a STC 53/1985 Tribunal Constitucional Español 3 asunto Christian Lawyers Association of South Africa y otros contra el Ministerio de Sanidad y otros, 1998 4 asuntos Winnipeg Child Family Services contra G. (1997) 5 Roe contra Wade (1973) - ( Stenberg contra Carhart) año 2000 6 Sentencia Tribunal Europeo de Derechos Humanos Estrasburgo (Gran Sala), de 8 julio 2004 Vo contra Francia. 2 212 3.2.- El Estado de Budawel respeto y garantizó el derecho a la integridad personal reconocido en el art.5 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la CADH 15.- Al respecto este ilustre tribunal ha señalado que los Estados son responsables de regular y fiscalizar la prestación de los servicios de salud para lograr una efectiva protección de la integridad personal7, Asimismo para el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales la salud genésica implica que “la mujer y el hombre estén libertad de decidir si desean reproducirse y en qué momento, y tienen el derecho a estar informados y tener acceso a métodos de planificación seguros, eficaces, asequibles…”8. En el caso sub examine el Estado de Budawel mediante campañas que buscan asegurar el acceso a métodos de reproducción asistida a mujeres que sufren de infertilidad, ha regulado y fiscalizado la prestación de servicios de salud. De igual forma las presuntas víctimas no podrían alegar que no han sido informadas adecuadamente respecto a los términos del contrato, debido a que este contiene los mismos términos que el firmado entre Budawel y el Instituto. El infortunio del deceso de Dayari, resulta una cuestión no prevista por las partes, pero resulta de importancia mencionar, que no existe indicio alguno por el cual pueda concluirse que Dayari hubiese consentido la implantación del ovulo fecundada en una madre subrogada. Por lo que debe permanecer la voluntad primigenia. Además tampoco podría alegarse desconocimiento del proceso, en razón de que Victor de la Cruz es un médico con estudios en el extranjero, lo que permite suponer que conocía los métodos utilizados en la fecundación in vitro. Tampoco podría alegarse ambigüedad en el contrato, es por ello que partiendo del principio de legalidad penal9, se hará una adecuación al ámbito del contrato civil, es así que se cumple con la lex cierta, debido a que el contrato es ley entre las partes, las clausulas eran claras y precisas, sin ambigüedades, evidencia de ello es que durante 3 años se vino realizando el procedimiento sin contratiempos, lex previae, el contrato no fue creado específicamente para Dayari y Víctor de la Cruz, sino que es un modelo conocido y utilizado en más de una ocasión, lex scripta, el contrato fue por escrito y en un idioma entendible para las partes. Por último, resulta necesario mencionar que el 7 Caso Ximenes Lopez Vs Brasil, 4 de Julio de 2006. Párrafo 99 Comité de Derechos Económicos Sociales y culturales. Observación General N°14 9 Caso Uson Ramírez vs Venezuela. Párrafo 50 8 212 Programa de FIV realizado por el Instituto está destinado a pobladores indígenas de Natal, Víctor de la Cruz no encuadra dentro de este supuesto, ni sufre de problemas de infertilidad, por lo que no podría alegar que se le impida ejercer su derecho a la salud reproductiva, porque existen otros medios en Budawel, por los cuales podría ser padre. 16.- En virtud de lo Expuesto, el Estado de Budawel respetó y garantizo el derecho a la integridad personal de Víctor de la Cruz y otras mujeres de Natal. 3.3.- El Estado de Budawel respeto y garantizó el derecho a la libertad personal reconocido en el art.7 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la CADH. 17.- Al respecto, este Tribunal ha referido que este derecho se materializa en la facultad de toda persona de organizar con arreglo a ley, su vida individual y social, conforme a sus propias convicciones y opciones.10 De igual forma se ha resaltado la posibilidad de todo ser humano de auto determinarse y escoger libremente sus opciones y circunstancias que le den equilibrio a su existencia…” 11 . Es menester mencionar que este derecho guarda una estrecha relación con el derecho a la vida privada, en virtud de que la elección de ser o no ser padres, forma parte del ámbito protegido de este derecho.12 18.-Como puede observarse en lo anteriormente citado, este derecho implica que los Estados se abstengan de intervenir arbitrariamente en las decisiones de sus ciudadanos. Y por otra parte implica la obligación de garantizar que este derecho pueda ser ejercido sin injerencias externas injustificadas. En el presente caso, es de vital importancia mencionar que las supuestas víctimas se encontraban informadas respecto a los procedimientos que se llevarían a cabo en los procesos de Fecundación in Vitro. El contrato consentido cumplía con los parámetros de legalidad anteriormente analizados. Es por ello que la presunta víctima no podría alegar desconocimiento del destino de los óvulos fecundados, en virtud 10 Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 52. 11 Cfr. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile, párr. 136. Mutatis mutandi, Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 52. 12 caso de Evans v. United Kingdom - Costa y Pavan v. Italia 212 de que como médico que es, se encontraba en condiciones de comprender los términos del contrato y oponerse si así le hubiese parecido. 19.- Es por ello que, Víctor de la Cruz era consciente del destino de los óvulos fecundados, y a pesar de ello consintió el contrato con el Instituto, en aquel momento no parecía interesarle el supuesto derecho a la vida de los óvulos criogenizados. Ante la eventualidad no prevista en el contrato, lo que debe primar es la voluntad primigenia de las partes, en especial de la fallecida Dayari. 20.- En virtud de lo expuesto, el Estado de Budawel respetó y garantizó el derecho a la libertad personal y otras mujeres reconocidos en el artículo 7 de la CADH. 3.4.- El Estado de Budawel respetó y garantizo el derecho a la honra y dignidad reconocido en el artículo 11 en relación con el artículo 1.1 y 2 de la CADH 21.- Al respecto, esta corte ha referido que la protección de la honra y dignidad guarda relación con el derecho a la vida privada de las personas, es por ello que artículo 11 de la Convención prohíbe toda injerencia arbitraria o abusiva en la vida privada de las personas, enunciando diversos ámbitos de la misma como la vida privada de sus familias…” La Corte ha sostenido que el ámbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad pública. 13 . Además el artículo 11 de la Convención reconoce que toda persona tiene derecho al respeto de su honra, prohíbe todo ataque ilegal contra la honra o reputación e impone a los Estados el deber de brindar la protección de la ley contra tales ataques. En términos generales, el derecho a la honra se relaciona con la estima y valía propia, mientras que la reputación se refiere a la opinión que otros tienen de una persona. 14 . Espinoza puntualiza que el honor es subjetivo cuando el juicio de valor lo hace la propia persona), denominado también honra y objetivo (cuando el juicio de valor lo hace la colectividad)15. 13 52 Cfr. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148, párrs. 193 y 194. 14 Caso Tristán Donoso Vs Panamá párrafo 57 15 SPINOZA,SPINOZA, JUAN. Derecho de las Personas. 6° Edición. Tomo I. Lima, Pag 486. 212 22.- Como puede observarse este derecho implica obligaciones en dos ámbitos para los Estados, desde el punto de vista objetivo y subjetivo. En primer lugar respecto al honor de Víctor de la Cruz y otras mujeres de Natal, resulta infundado alegar que el Estado incumplió con su obligación de respeto y garantía. Por un lado, en ningún momento el Estado de Budawel ha iniciado o formado parte de una campaña de estigmatización en contra de las presuntas víctimas. Todo lo contrario las medidas sociales adoptadas buscan ser un apoyo para las mujeres con problemas de fertilidad, en el desarrollo de su sexualidad. En el caso de Víctor de la Cruz, no existe campaña alguna de desacreditación en su contra. Por otro lado, si la hubiese los ciudadanos cuentan en el ordenamiento jurídico de Budawel, con los instrumentos legales adecuados para la protección de su honor, muestra fehaciente de ello, el recurso de amparo. 23.- Respecto a la honra de Víctor de la Cruz, si bien prima facie, podría objetarse que al no permitirle disponer de los óvulos fecundando se afectaría su propia valoración personal como hombre, del análisis de los hechos se observa que la raíz primigenia de esta situación nace de un consentimiento expreso de su parte, por lo que no se trata de una injerencia arbitraria, ni ilegitima. Tampoco resulta desproporcional, puesto que Victor de la Cruz no sufre de problemas de infertilidad, por lo que cuenta con varios métodos alternativos más efectivos para convertirse padre, que el proceso de fecundación in vitro. En virtud de lo expuesto, el Estado de Budawel, respetó y garantizó el derecho a la Honra y Dignidad de Victor de la Cruz y otras 50 mujeres reconocido en el artículo 11 de la CADH. 3.5.- El Estado de Budawel respetó y garantizó el derecho a la protección de la familia reconocido en el artículo 17 en relación con el artículo 1.1 y 2 de la CADH 24.- Al respecto, esta Corte ha referido que el artículo 11.2 de la Convención Americana está estrechamente relacionado con el derecho reconocido en el artículo 17 de la misma16. El artículo 17 de la Convención Americana reconoce el papel central de la familia y la vida familiar en la existencia de una persona y en la sociedad en general. La Corte ya ha indicado que el derecho de protección a la familia conlleva, entre otras obligaciones, a 16 Cfr. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile, párr. 169 212 favorecer, de la manera más amplia, el desarrollo y la fortaleza del núcleo familiar 17. Por su parte, el Comité de Derechos Humanos ha señalado que la posibilidad de procrear es parte del derecho a fundar una familia18 25.- También el Comité de la CEDAW ha referido específicamente que los Estados partes deben tomar medidas para facilitar el acceso físico y económico a los recursos productivos, en especial en el caso de las mujeres de las regiones rurales…” 19. Cabe mencionar que la política pública iniciada por Budawel, tenía como base información fidedigna respecto a la situación de las mujeres de Natal.20 26.- En el presente caso las presuntas víctimas alegan la violación de este derecho en virtud de que no se le habría permitido utilizar los óvulos fecundados en una madre subrogada. Al respecto es necesario mencionar que esta imposibilidad no nace por imposición del Estado, ni del Instituto, sino que tiene como razón de ser, el consentimiento informado de Víctor de la Cruz. Además al existir un vacío legal ante la muerte de Dayami, el Estado se encuentra en potestad de recurrir al margen de apreciación al no existir consenso respecto a la situación jurídica de una madre subrogada, por lo que cabría analizar, que la supuesta restricción del derecho a fundar una familia de Victor de la Cruz, es mínima, en virtud de que este no tiene problemas de infertilidad. Por lo tanto se encuentra en la posibilidad de fundar una familia mediante otros medios. 27.- Si bien en el presente caso, las medida adoptado por Budawel para la protección de los derechos sexuales de las mujeres de Natal, se hizo mediante el apoyo de un privado, la labor de este fue supervisada constantemente por una institución estatal, por lo que el Estado en ningún momento se eximio de competencia en la salud reproductiva de sus ciudadanos, razón por la cual el Estado cumplió con su deber de regular y fiscalizar la 17 Cfr. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011 Serie C No. 221, párr. 125, y Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile, párr. 169. Ver asimismo, Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 66. 18 Cfr. Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 19, Comentarios generales adoptados por el Comité de Derechos Humanos, Artículo 23 - La familia, 39º período de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7, 171 (1990), párr. 5 (“El derecho a fundar una familia implica, en principio, la posibilidad de procrear y de vivir juntos”) 19 Cedaw recomendación General N°24, párrafo 7 20 CEDAW Recomenacion general N°24 parrafo 9 212 asistencia de salud prestada a las personas bajo su jurisdicción, independientemente si la entidad es pública o privada21 28.- En virtud de lo expuesto, el Estado de Budawel respetó y garantizó el derecho a la protección a la familia de Víctor de la Cruz y otras 50 mujeres de natal. 3.6.- El Estado respetó y garantizó los derechos a las garantías judiciales y protección judicial (artículos 8 y 25 de la CADH en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento) 29.- Al respecto, este honorable Tribunal refiere que las garantías del debido proceso son aplicables no solo en el ámbito del derecho penal, sino también en materias que conciernen a la determinación de los derechos y obligaciones de cualquier carácter22. 30.- Además que en razón del derecho a ser oído toda persona tiene acceso al tribunal u órgano estatal encargado de determinar sus derechos y obligaciones 23. Es por ello que ha reconocido a la institución procesal del amparo, como el procedimiento judicial sencillo, breve, idóneo y adecuado que tiene por objeto la tutela de todos los derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados Partes y por la Convención.24. 31.- Como consecuencia de ello el recurso constitucional de amparo presentado por la ONG, se enmarca dentro de los parámetros y criterios definidos por esta Corte, ambos procesos fueron llevados por un juez imparcial y previamente establecido, independiente y competente. Sobre el particular la Corte ha referido “Todos los órganos que ejerzan funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional tienen el deber de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del debido proceso.”25. Pero el Estado de Budawel, no solo ha asegurado que el juez haya estado previamente establecido por ley, 21 Caso Ximenes Lopez vs Brasil párrafo 89 Cfr. Corte IDH. Caso de la Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto de 2013. Serie C No. 266, párr. 156; Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 268, párr. 167. 23 Cfr. Corte IDH. Caso Bayarri Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C No. 187, párr. 101. 24 Opinión Consultiva N° OC-9-87, párrafo 32 25 Caso Yatama vs.Nicaragua. Sentencia del 23 de junio del 2005, párrafo 149 22 212 sino que también este debe ser imparcial e independiente, tanto a nivel subjetivo como objetivo. Debe carecer de prejuicio personal, ofrecer las garantías suficientes 26 , características propias de un estado democrático. 32.- Por otro lado, respecto al plazo razonable, ambos procesos fueron llevados diligentemente, tomando en consideración los criterios establecidos por la Corte Europea: “Deben tomarse en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales 27 , posteriormente la Corte ha agregado jurisprudencialmente un cuarto elemento, el cual hace referencia a que debe ser considerada la afectación generada por el grado de duración del procedimiento en la situación jurídica de la persona involucrada, así como el objeto de la controversia.28 33.- Es por ello que el análisis del plazo razonable en el presento caso se hace necesario para demostrar el cumplimiento del debido proceso por Budawel. Respecto a la complejidad del asunto, la Corte ha desarrollado criterios para su determinación. Al respecto ha considerado que un número menor de sujetos involucrados en el proceso permite considerar a un caso como no complejo29. Como puede deducirse, en los procesos llevados a cabo por la ONG, no existía pluralidad de partes involucradas en el proceso, y las que lo hacían se encontraban en disponibilidad de participar, al no encontrarse en zonas alejadas y contar con representantes debidamente capacitados. De igual forma, la dificultad de acceder a información relevante puede ser tomada como un criterio a considerar, en el presente caso, la cercanía y facilidad de acceso al lugar donde ocurrieron los hechos materia de controversia30 y el acceso al materia probatorio, demuestran que no resultó una dificultad para las autoridades judiciales. Además la naturaleza jurídica del proceso, no resulta compleja, puesto que el Estado de Budawel en virtud del criterio jurisprudencial en 26 Caso Herrera Ulloa versus Costa Rica. Sentencia del 02 de julio del 2004, párrafo 170 Ver entre otros, Eur. Court H.R., Motta judgment of 19 February 1991, Series A N° 195-A, párr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain judgment of 23 June 1993, Series A N° 262, párr. 30 28 207 Caso Valle Jaramillo vs. Colombia. Sentencia del 27 de noviembre del 2008, párrafo 155. 29 Caso Acosta Calderón vs Ecuador Sentencia del 22 de Setiembre del 2009, párrafo 221. 30 Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 15 de septiembre de 2005, párrafo 221. 27 212 relación a los óvulos fecundados, aplicó el control de Convencionalidad al caso, resolviendo sin necesidad de acudir a controversias científicas. Con relación a la actitud procesal del interesado, este promovió el proceso, apelando las resoluciones en el tiempo debido, por lo que su conducta no impidió el transcurso de la investigación. En tercer lugar, respecto a la conducta de las autoridades interesadas, las autoridades actuaron con celeridad y realizando las diligencias necesarias, situación que se demuestra con la oportuna respuesta a las pretensiones. Por último, respecto a la afectación a la situación jurídica de la persona y al objeto del proceso, el presente caso, no afectaba severamente el estatus jurídico de las presuntas víctimas, ni el objeto del proceso. 34.- Cabe mencionar que esta Corte ha mencionado que un resultado no favorable al concluir el proceso, no constituye una violación del debido proceso 31 . Además en este apartado resulta aplicable el análisis del principio de legalidad anteriormente expuesto.. Por lo que no podría alegarse una violación de los artículos 8 y 25 de la CADH. 35.- En virtud de lo expuesto, el Estado de Budawel respetó y garantizo los artículos 8 y 25 de la CADH en favor de Víctor de la Cruz y otras 50 mujeres de Natal 4.- Medidas provisionales 36.- De acuerdo al artículo 63.2 de la CADH y al artículo 27.1 del reglamento de la Corte IDH se deben cumplir los requisitos de extrema gravedad, urgencia e irreparabilidad del daño para el otorgamiento de Medidas Provisionales, los cuales son coexistentes32. 37.- Respecto al primer requisito, esta Corte ha señalado que para la adopción de medidas provisionales, se requiere que la situación fáctica sea extrema, es decir, se encuentre en su grado más intenso o elevado de gravedad33.Respecto a la urgencia, según esta Honorable Corte implica que el riesgo o amenaza involucrados sean inminentes, lo cual requiere que la 31 Cf. Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 12 de agosto de 2008, párrafo 144. 32 Cfr. Corte IDH. Asunto Guerrero Larez. Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Resolución de la Corte IDH de 19 de agosto de 2013, Considerando cuarto. 33 Cfr. Corte IDH. Asunto COFAVIC. Caso del Caracazo. Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Resolución de la Corte IDH de 28 de mayo de 2010, Considerando sexto. 212 respuesta estatal para remediarlos sea inmediata, es decir que la urgencia debe derivar de una amenaza inminente a los derechos Humanos34. En cuanto a la irreparabilidad del año, debe existir una probabilidad razonable de que se materialice y no debe recaer en bienes o intereses jurídicos de naturaleza reparable 35 . En el cas d’ espèce, no se configura este criterio toda vez que el ovulo es un bien que puede ser reparable mediante otro proceso de reproducción asistida. El valor subjetivo que pueda argumentar la presunta víctima, constituye una valoración puramente sentimental, sin relevancia prácticas para el derecho. Por último cabe mencionar que al no otorgarse las medidas provisionales no se pondría en riesgo derechos humanos, en virtud de que el ovulo fecundado no es titular de estos. 38.- En virtud de lo expuesto, esta Honorable Corte debe desestimar la solicitud de medidas provisionales a favor del ovulo fecundado. 5.- Petitorio Por todas las consideraciones expuestas, la Republica Democrática de Budawel solicita a este Alto Tribunal: 39.- Declare que la Republica Democrática de Budawel no es responsable internacionalmente por la violación de los artículos 4, 5, 7, 11, 17,8 y 25 de la CADH, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la CADH, respecto a Víctor de la Cruz y otras 50 mujeres de Natal. 40.- Desestime la solicitud de Medidas Provisionales. 41.- Sin embargo, de manera subsidiaria, la Republica Democrática de Budawel manifiesta su voluntad de acatar el fallo de la Honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos. 34 Cfr. Corte IDH. Asunto B. Medidas Provisionales respecto de El Salvador. Resolución de la Corte IDH de 29 de mayo de 2013, Considerando séptimo. 35 Cfr. Corte IDH. Asunto Guerrero Larez. Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Resolución de la Corte IDH de 19 de agosto de 2013, Considerando décimo.
