la inclusión del saldo del capital impago en el pasivo concursal

XLVI ENCUENTRO DE INSTITUTOS DE DERECHO COMERCIAL DE
COLEGIOS DE ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
PONENCIA
Fecha: 6 y 7 de diciembre de 2007.Lugar: Colegio de Abogados de Bahía Blanca.COMISIÓN. DERECHO CONCURSAL.Tema/Titulo:
“LA INCLUSIÓN DEL SALDO DEL CAPITAL IMPAGO EN EL PASIVO CONCURSAL”
Resumen: La presente ponencia analiza el fallo “quilmeño” dictado por la Sala I de la Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Quilmes, integrada por los Dres. Oscar
Rubén Busteros, Juan Eduardo Celesia y Carlos Jorge Señaris, respecto de las actuaciones caratuladas
“FILOBEL S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO”, el cual trata como tema principal, la inclusión del saldo
del capital impago del crédito con privilegio especial oportunamente reconocido al acreedor, como
quirografario y sujeto, en este caso en concreto, a los términos del acuerdo homologado.-
Autor:
Dr. Alejandro Walter Tyden - Miembro del Instituto de Derecho Comercial y de la Empresa del Colegio
de Abogados del Departamento Judicial de Quilmes www.caq.org.ar
El fallo en cuestión trae a colación un tema diversamente controvertido, como lo es la inclusión del
saldo del capital impago al pasivo concursal, al momento de resolver nuestros magistrados –en todo el
ámbito de la Prov. de Buenos Aires- en asuntos similares.Ahora bien, a efectos de ser lo más breve posible e intentar una adecuada interpretación y análisis
por parte del lector, fraccionaré el trabajo de la siguiente manera: fundamentos y decisión del a quo, por una
parte y por la otra, los fundamentos (considerandos) y fallo por la instancia superior, finalizando con un
breve comentario personal al respecto.FALLO: “FILOBEL S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO” (Sala I – Cam. Apel. Civ. y Com. – Quilmes – 19/02/2007).-
FUNDAMENTOS Y DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA: Como bien surge de la lectura del
fallo que se adjunta, el a quo desestimó el pedido de inclusión peticionado por el acreedor prendario, del
saldo del capital impago respecto del crédito que fuera oportunamente verificado con privilegio especial,
como quirografario en el pasivo concursal.Su resolución se sustenta sobre la base de lo prescripto en los arts. 32, 37 y 56 de la Ley 24.522,
diciendo expresamente: “…el art. 37 de la Ley 24.522 establece que la resolución que declara verificado el
crédito y el privilegio produce los efectos de la cosa juzgada. Que la petición no tiene previsión en la
legislación concursal… pudiendo producirse una violación a la pars conditio creditorum…” (sic) –el
subrayado es de mi autoría-.
Por otra parte, dice que la sentencia que declara verificado un crédito o privilegio, así como la
que declara su admisibilidad y habiendo caducado el plazo para el planteo de su revisión (art. 37 LC),
tiene la inmutabilidad de la cosa juzgada material ultra o extraconcursal, salvo dolo.FALLO: Razón por la cual, como ya anticipamos, el magistrado de grado, desestimó la petición del
acreedor prendario, con costas.-
CONSIDERANDOS Y FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA: Ahora bien y sin perjuicio de lo
sostenido por el Sr. Juez de origen, con primer voto del Dr. Carlos Jorge Señaris, la Sala I de Quilmes,
consideró:
-
Deja asentado que el acreedor recurrente obtuvo temporáneamente la admisión del crédito prendario
insinuado, con carácter de privilegio especial (arts. 32, 241 inc. 4º LC).-
-
Resalta la inaplicabilidad del art. 56 de la mencionada ley, en relación al planteo de prescripción
formulado por la concursada, al considerar tardía la petición del acreedor.-
-
Recuerda que uno de los caracteres de los privilegios es el de ser accesorios del crédito al que se
refieren (cfr. arts. 239 a 250 LC; principios y reglas imperantes en materia de privilegios concursales
y doctrina aplicable).-
-
En relación al caso en concreto, el Dr. Señaris dijo que “habiéndose iniciado la pertinente ejecución
prendaria con posterioridad al cumplimiento de la carga verificatoria por parte del acreedor
privilegiado -de conformidad con lo normado por el anterior texto del art. 21 inc. 2do. de la Ley
24.522 vigente a esa época-, y subastada la máquina prendada, ha percibido la suma de pesos setenta
y tres mil quinientos cuarenta ($73.540), en concepto de capital; extremo por el que peticiona la
incorporación en el pasivo concursal del remanente de pesos ciento quince mil novecientos cincuenta
y dos con sesenta y dos centavos ($115.952,62), como quirografario. Tal supuesto se halla
expresamente contemplado en el artículo 245 de la Ley 24.522, el cual resulta aplicable tanto a
los concursos preventivos como a los procesos de quiebra (Fassi-Gebhardt, "Concursos y
Quiebras", p. 81 acápite 2, Ed. Astrea-1996, 5ta. edición actualizada - 1era. reimpresión), y no
únicamente a éstos últimos como lo sostiene el síndico actuante al evacuar la memoria, sin exponer
el sustento legal de su particular interpretación en torno a la operatividad de dicha norma según se
trate de uno u otro juicio universal.-
-
“Si el producto de la realización del bien asiento del privilegio especial, es insuficiente para cubrir
alguna parte del crédito al cual accede el privilegio, la porción insatisfecha de tal acreencia, se
considera como quirografaria y sujeta a los términos del concordato homologado” (Adolfo
Rouillon, obra antes citada, p. 330, y Rivera-Roitman-Vítolo, "Ley de Concursos y Quiebras", T°III,
pág. 275/276, Ed. Rubinzal-Culzoni/2000).-
-
COSTAS: La impone a la sociedad concursada, por aplicación del principio general fundado en el
hecho objetivo de la derrota.-
FALLO: Da favorable recepción a la apelación interpuesta, decidiendo revocar el pronunciamiento del a quo,
dejándose establecido que el saldo impago del crédito con privilegio especial oportunamente reconocido,
se considera quirografario y sujeto a los términos del acuerdo homologado en autos (arts. 32, 37, 56
primer párrafo, 239, 241 inc. 4º, 245, 278 y ccdtes. de la Ley 24.522). Impone costas por las actuaciones de
ambas instancias, a la sociedad concursada-
COMENTARIO: Me parece interesante traer a debate el tema que contiene el fallo aquí tratado, siendo de
interés personal conocer las experiencias tribunalicias de los restantes Departamentos Judiciales de la
Provincia al respecto.En mi opinión, me parece estar acertada la Sala I de la Cám. Apel. de Quilmes, entendiendo
sinceramente que el segundo párrafo del art. 245 de la LCQ es claro y no deja lugar a dudas al referirse al
excedente de los importes de los créditos –subrogación real-, considerándolos comunes o quirografarios para
todos sus efectos, con la sola salvedad de lo prescripto en el art. 246 inc. 1º de la citada ley, y sin que sea
violada la pars conditio creditorum.Demás esta decir que, de imponerse la posición del a quo en casos análogos al aquí tratado, concluyo
que se vulnerarían derechos y garantías constitucionales de los acreedores con privilegio especial que le
otorga la propia ley, viéndose imposibilitados de perseguir el cobro del saldo de su acreencia.-
Dr. Alejandro Walter Tyden
Instituto de Derecho Comercial y de la Empresa
Colegio de Abogados de Quilmes
FALLO: “FILOBEL S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO” – Sala I – Cam. Civ. Com.
Quilmes – del 19/02/2007.En Quilmes a los 19 días del mes de Febrero de dos mil siete, reunidos en Acuerdo ordinario los Señores Jueces de la
Sala Primera de la Excelentísima Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, de este Departamento Judicial, Doctores
Oscar Rubén Busteros, Juan Eduardo Celesia y Carlos Jorge Señaris, con la presencia de la Secretaria del Tribunal, se
trajo a despacho para dictar sentencia la causa nº5436, caratulada "FILOBEL S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO". De
conformidad con lo dispuesto por los artículos 168 de la Constitución Provincial y 266 del Código de Procedimiento
Civil y Comercial, la Excelentísima Cámara, resolvió votar las siguientes CUESTIONES:
1ra) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
2da)
¿Qué
pronunciamiento
corresponde
dictar?
Practicado el sorteo de ley (art. 263 última parte del C.P.C.), dió el siguiente orden de votación: Doctores Carlos Jorge
Señaris,
Oscar
Rubén
Busteros
y
Juan
Eduardo
Celesia.VOTACION
A
la
primera
cuestión
el
Dr.
Carlos
Jorge
Señaris
dijo:
I) Contra el decisorio dictado a fs. 1108/1109, mediante el cual el magistrado de grado desestimó -con costas- el
pedido de inclusión como quirografario en el pasivo concursal del saldo del capital impago formulado por el acreedor
prendario Rieter Elitex A.S. respecto del crédito que fuera oportunamente verificado con privilegio especial; alza su
queja el letrado apoderado de dicho acreedor, interponiendo recurso de apelación a fs. 1115. Cursado el pertinente
traslado de la fundamentación del mismo -v. fs. 1150/1152vta.-, se expide el síndico actuante a fs. 1153/vta., en tanto
que a fs. 1160/1161 obra la respuesta de la sociedad concursada; quienes -en definitiva- propugnan el rechazo del
remedio
en
conteste.
II) Emprendiendo la tarea revisora, observo que el juez a-quo fundamenta su decisión desestimatoria en lo previsto
por los artículos 32, 37 y 56 de la L.C., sosteniendo que "...el art. 37 de la Ley 24.522 establece que la resolución que
declara verificado el crédito y el privilegio produce los efectos de la cosa juzgada. Que la petición no tiene previsión en
la legislación concursal...pudiendo producirse una violación a la pars conditio creditorum..." (v. fs. 1109 punto IV).
Ahora bien, no hallándose en tela de juicio que el acreedor recurrente obtuvo temporáneamente la admisión del
crédito prendario insinuado en la oportunidad prevista en el artículo 32 de la L.C., por la suma de pesos ciento
ochenta y nueve mil cuatrocientos noventa y dos con sesenta y dos centavos ($189.492,62), con carácter de privilegio
especial en los términos del artículo 241 inc. 4to. de la aludida legislación (ver resolución de fs. 890/894 punto 49);
deviene a todas luces inaplicable en el sub-examine lo normado por el artículo 56 que fuera alegado por la concursada
para oponer la prescripción del crédito, al considerar tardía dicha presentación (v. fs. 1104/1105).
Sentado ello, y a fin de despejar la confusión que parece haberse generado en torno al tema en análisis, no parece
ocioso recordar que uno de los caracteres de los privilegios es el de ser accesorios del crédito al que se refieren;
estando establecidos en los artículos 239 a 250 de la L.C. los principios y reglas imperantes en materia de privilegios
concursales (Adolfo Rouillon, "Régimen de Concursos y Quiebras", p. 321/324, 6ta. Ed. actualizada ASTREA/2002;
Bonfanti-Garrone, "Concursos y Quiebras", p. 590/594, Ed. Abeledo-Perrot/1998, 5ta. edición actualizada - 1era.
reimpresión).
Tampoco ha de soslayarse -como lo apunta el magistrado de origen-, que la sentencia que declara verificado un
crédito o privilegio, así como la que declara su admisibilidad (siempre que haya caducado el plazo para plantear la
revisión -como acontece en la especie-), tiene la inmutabilidad de la cosa juzgada material ultra o extraconcursal salvo dolo (cfme. art. 37 de la L.C.)-; es decir, más allá de la duración del proceso colectivo. Por consiguiente, el deudor
no puede desconocer la legitimidad del crédito o el privilegio admitido por la sentencia de verificación, la cual también
es oponible a los demás acreedores que estaban en condiciones de participar, hayan o no intervenido en el
procedimiento llevado a cabo durante la etapa necesaria, en la que -no obstante la simplicidad del trámite- la ley
asegura la garantía del debido proceso (doct. arts. 32, 33, 34, 35 y 37 último párrafo de la L.C.; v. Oscar A. Galindez,
"Verificación de créditos", p. 219/220 y 223, Ed. Astrea-1997, 2da. edición actualizada y ampliada).
De tal modo, de la constancia agregada por el disconforme a fs. 1072 y lo expuesto en su presentación de fs.
1073/1074 -cuyo rechazo motivara el recurso en tratamiento-, se desprende que, habiéndose iniciado la pertinente
ejecución prendaria con posterioridad al cumplimiento de la carga verificatoria por parte de éste -de conformidad con
lo normado por el anterior texto del art. 21 inc. 2do. de la Ley 24.522 vigente a esa época (v. fs. 887/889)-, y subastada
la máquina prendada, ha percibido la suma de pesos setenta y tres mil quinientos cuarenta ($73.540), en concepto de
capital; extremo por el que peticiona la incorporación en el pasivo concursal del remanente de pesos ciento quince mil
novecientos cincuenta y dos con sesenta y dos centavos ($115.952,62), como quirografario.
Tal supuesto se halla expresamente contemplado en el artículo 245 de la Ley 24.522, el cual resulta aplicable tanto a
los concursos preventivos como a los procesos de quiebra (Fassi-Gebhardt, "Concursos y Quiebras", p. 81 acápite 2,
Ed. Astrea-1996, 5ta. edición actualizada - 1era. reimpresión), y no únicamente a éstos últimos como lo sostiene el
síndico actuante al evacuar la memoria, sin exponer el sustento legal de su particular interpretación en torno a la
operatividad de dicha norma según se trate de uno u otro juicio universal (v. fs. 1153 y vta.). Allí se establece que si el
producto de la realización del bien asiento del privilegio especial, es insuficiente para cubrir alguna parte del crédito al
cual accede el privilegio, la porción insatisfecha de tal acreencia, se considera como quirografaria y sujeta a los
términos del concordato homologado (Adolfo Rouillon, obra antes citada, p. 330, y Rivera-Roitman-Vítolo, "Ley de
Concursos
y
Quiebras",
T°III,
pág.
275/276,
Ed.
Rubinzal-Culzoni/2000).
En esa inteligencia, teniendo en consideración lo prescripto por el artículo 56 primer párrafo de la Ley 24.522 -cuya
redacción se mantuvo en el mismo párrafo del artículo 5to. de la Ley 26.086 que lo sustituyó-, y habiéndose dispuesto
en autos la homologación del acuerdo preventivo para quirografarios (ver fs. 1003 y 1035/1037), éste produce efectos
respecto de todos los acreedores quirografarios cuyos créditos se hayan originado por causa anterior a la
presentación,
aunque
no
hubieren
participado
en
el
procedimiento.
Corolario de lo hasta aquí expuesto, habiendo previamente ejercido la recurrente su derecho sobre el bien prendado
a través de la subasta del mismo en la pertinente ejecución individual, y siendo insuficiente su producido para la
satisfacción de la acreencia así garantizada, el saldo insoluto resulta ser quirografario, debiendo sujetarse a los
términos
del
concordato
homologado
en
este
proceso
universal.
III) Las costas de la incidencia por la actuación llevada a cabo en ambas instancias, corresponde imponerlas a la
sociedad concursada, en atención al principio general en la materia, fundado en el hecho objetivo de la derrota (arts.
68,
69
y
274
del
C.P.C.C.
y
278
de
la
L.C.).Es
por
todo
ello
que,
VOTO
POR
LA
NEGATIVA.
A la misma primera cuestión los Dres. Oscar Rubén Busteros y Juan Eduardo Celesia, por compartir fundamentos,
VOTAN
POR
LA
NEGATIVA.
A
la
segunda
cuestión
el
Dr.
Carlos
Jorge
Señaris
dijo:
En atención al acuerdo de opiniones logrado al tratar la cuestión primera, corresponde revocar la apelada
sentencia de fs. 1108/1109, estableciéndose que el remanente del crédito prendario oportunamente incluido en el
pasivo concursal -frente a la insuficiencia del producido del bien mueble asiento del privilegio especial-, se considera
quirografario, debiendo sujetarse a los términos del acuerdo homologado en el presente juicio; imponiéndose las
costas de ambas instancias a la deudora vencida (arts. 32, 37, 56 primer párrafo, 239, 241 inc. 4to., 245, 278 y ccdtes.
de la Ley 24.522; arts. 68, 69, 266, 267, 270, 274 y ccdtes. de la ley de enjuiciamiento civil).ASI
LO
VOTO
A la misma segunda cuestión, los Dres. Oscar Rubén Busteros y Juan Eduardo Celesia por consideraciones análogas
VOTAN EN IGUAL SENTIDO. Con lo que se terminó el acuerdo firmando los Sres. Jueces.
SENTENCIA: Quilmes,
AUTOS
CONSIDERANDO:
Febrero
de
Y
2007.VISTOS:
Habiendo quedado establecido en el Acuerdo que antecede que debe darse favorable recepción a la apelación
interpuesta,
con
costas;
FALLO:
I) Revócase el pronunciamiento obrante a fs. 1108/1109, dejándose establecido que el saldo impago del crédito con
privilegio especial oportunamente reconocido a la recurrente, se considera quirografario y sujeto a los términos del
acuerdo homologado en autos (arts. 32, 37, 56 primer párrafo, 239, 241 inc. 4to., 245, 278 y ccdtes. de la Ley 24.522).
II) Las costas por la actuación llevada a cabo en ambas instancias se imponen a la sociedad concursada (arts. 68, 69,
274 y ccdtes. del C.P.C.C.) REGISTRESE. DEVUELVASE.-