Michel Callon - Bruno Latour en español

Michel Callon
El Discurso fundamental: ' La Teoría de la actor-red - El Test del
Mercado'
'Actor Network and After' Workshop: Keele University,
July 1997
Antes de embarcarse en una crítica activa y positiva de la Teoría de la Actor-red (ANT), sería útil
resaltar algunos de los resultados obtenidos por este acercamiento, y de que nosotros no debemos
perder la vista en el debate de el-despues-de-ANT.
Uno de las limitaciones a menudo-mencionadas de ANT es el empobrecimiento del análisis que
ofrece con respecto al actor. Yo consideraré este punto además con una extensión mayor en esta
charla. Sin embargo, antes de proponer maneras de reforzar este análisis, yo deseo recordar varios
puntos positivos brevemente que, en mi visión, deben retenerse. Lo más importante es que ANT no
está basada en alguna teoría estable del actor; en otros términos, asume la indeterminación radical
del actor. Por ejemplo, en ninguna medida se predetermina al actor ni su constitución psicológica
ni las motivaciones detrás de sus acciones. A este respeto ANT es una rotura de las corrientes más
ortodoxas de las social science. Esta hipótesis (qué Brown y Lee asocian a ultra-liberalismo político) tiene, tal como nosotros bien sabemos, inicio en las social sciences para los no-humanos. También los ha librado de la dicotomía del individualismo estéril / el holismo y, debido a la noción de
portavoz, ha hecho sobre el lenguaje un efecto de distribución y no una propiedad inherente. Mi
amigo John Law ha tenido la oportunidad de desarrollar esta noción de distribución y de revelar su
riqueza.
La indeterminación del actor trae consigo varios dificultades naturalmente. ANT es tan tolerante
que termina presentando a un actor que es un anónimo, mal-delimitado y entidad indiscernible.
Desde que todo es acción, el actor de ANT puede, alternadamente e indiscriminadamente, ser un
poder que se enrolla y domina o, en contraste, un agente sin iniciativa que se deja que lo enrollen.
Es indudablemente este aspecto que ha producido los efectos más negativos y ha llevado a la
imputación frecuentemente repetida de relativismo. ¡Otra manera de formular la crítica es decir
que la limitación principal de ant es su ser todo excepto una teoría - qué explica por qué no puede
explicar nada!
Lo qué me gustaría hacer en esta charla breve, es mostrar cómo ANT puede explicar las competencias de actores, sin negar, sin embargo, sus hipótesis básicas y, en particular, sin invocar en la cuestión la negativa para dar una definición a priori del actor o el rol de los no-humanos en la acción.
Con este fin, y para poner ANT beneficiosamente a prueba, un análisis del mercado económico
es particularmente útil. El mercado es una institución que mezcla a los humanos y no-humanos y
controla sus relaciones. Lo qué la teoría económica describe es, entre otras cosas, la circulación de
bienes y la asignación de recursos entre los agentes humanos. Estaría preocupado si ANT no tendría nada que decir sobre el mercado cuando por el contrario se diseñó específicamente para describir y analizar estos embrollos en que los humanos y no-humanos están del mismo modo envueltos. Todavía el mercado es acusado considerablemente por ANT porque introduce una separación
estricta entre lo que circula (bienes que están inertes, pasivos y clasificados como no-humanos) y
agentes humanos quienes están activos y aptos de tomar decisiones complicadas (productores, distribuidores y consumidores). Es más, en el mercado, si nosotros estamos refiriéndonos a los mercados reales o aquéllos de la teoría económica, los agentes involucrados son caracterizados por
muy específicos y competencias sumamente exigentes: ellos están calculando, conocen y persiguen sus propios intereses, y toman las decisiones informadas. Para abreviar, el mercado parece
obviar las hipótesis de ANT. ANT fue desarrollado para analizar situaciones en que es dificultoso
separar a los humanos y no-humanos, y en que los actores tienen formas variables y competencias.
Ahora, el mercado se opone diametralmente a esta situación; todo se delimita y se definen los roles
perfectamente.
La pregunta es entonces: ¿Tiene ANT algún uso para nosotros con respecto a los mercados de entendimiento? ¿Y en ese caso, a costa de cuáles modificaciones?
1. - el mercado como una red
¿Que es un mercado? Hay numerosas respuestas a esta pregunta pero la definición de Guesnerie
parece bien-preparada a nuestro argumento (1). Según él, un mercado es un dispositivo de coordenación en que:
a. los agentes persiguen sus propios intereses y con este fin realizan cálculos económicos que
pueden verse como una operación de optimización y/o maximización;
b. los agentes generalmente tienen intereses divergentes, que los llevan comprometer en
c. transacciones que resuelven el conflicto definiendo un precio.
Por consiguiente, para usar las palabras de R. Guesnerie, "un mercado opone a los compradores y
vendedores, y los precios que resuelven este conflicto son la entrada pero también, en cierto sentido, el resultado del cálculo económico de los agentes" (p.18).
Esta definición tiene el mérito de dar énfasis a lo esencial:



la descentralización de la fabricación de la decisión-;
la definición de actores como los agentes interesados;
los conflictos de interés que son resueltos en transacciones que establecen una equivalencia
medidos por los precios.
El punto que se necesita tener presente es que los agentes entran y dejan el intercambio como los
extraños. Cuando la transacción se ha concluido los agentes se marchan; ellos sólo se extraen de la
anonimidad por un momento, deslizandose atrás inmediatamente después en esto (2).
Tal como esta definición muestra, el mercado como un método de coordinación implica la existencia de agentes competentes para el cálculo. Esto es confirmado por Williamson en su discusión de
la noción de trust. "El cálculo es la condición general que yo asocio con el acercamiento económico y con la extensión progresiva en las relacionadas ciencias sociales."
Permítanos aceptar esta hipótesis y hágamos la pregunta siguiente: ¿Bajo qué condiciones el cálculo es posible? ¿Bajo qué condiciones los agentes calculadores emergen?
Para poder escribir y concluir los contratos de calculo/interes - es decir, para entrar en el contenido
de los bienes y sus precios - los agentes necesitan tener la información sobre las posibles situaciones del mundo. Más específicamente, para los agentes de calculo puedan tomar las decisiones ellos
necesitan ser capaces por lo menos:

(1)
establecer una lista de los posibles estados del mundo;
Guesnerie, Roger (1996): L'Économie del marché. Paris, Flammarion.
Este punto es esencial. En un libro excelente comentado adelante debajo (Thomas, N. (1991): Intrincados Objetos.
El intercambio, Cultura Material y Colonialismo en el Pacífico. Cambridge, Masa., Harvard Universidad Prensa) Nicolás Thomas lo expresa claramente en su análisis comparativo de transacción comercial y regalos: "Se entienden los
artículos aquí como objetos, personas, o elementos de personas que se ponen en un contexto en que ellos tienen el valor de intercambio y pueden enajenarse. La enajenación de una cosa es su disociación de productores, usuario anterior,
o el contexto previo" (p.39).
(2)


clasificar estos estados del mundo (qué da un contenido y un objeto a las preferencias del
agente);
identificar y describir las acciones que permitan la producción de cada uno de los posibles
estados del mundo.
De esta manera, si la coordinación del mercado tiene éxito, allí no sólo se es agente de calculo,
sino también agente con información sobre todos los posibles estados del mundo, sobre la naturaleza de las acciones que pueden emprenderse, y sobre las consecuencias de estas acciones diferentes, cuando ellas se han emprendido.
La coordinación del mercado encuentra problemas cuando la incertidumbre aumenta en los estados
del mundo, sobre la naturaleza de las acciones que pueden emprenderse y sobre las consecuencias
esperadas de estas acciones. Los problemas son aún peores cuando las incertidumbres en el lugar
parten por pura y simple ignorancia. Ahora, tales situaciones son la regla y no la excepción. Esto
es aún más obvio con las incertidumbres generadas por la tecnociencia. La pregunta general es así
la siguiente: ¿cómo los agentes pueden calcular cuándo no existe información estable sobre el futuro?
Para mantener la posibilidad de coordinación, los economistas han propuesto varias soluciones que
- ellos nos aseguran - son, o deben ser, aplicadas en las situaciones concretas del mercado. La más
"ortodoxa" solución es aquella de los contratos contingentes. Los contratos contingentes son los
contratos revisables; su renegociación se proyecta, teniendo en cuenta de esta manera la ocurrencia
de acontecimientos especificados de antemano. Cuando mayor son las incertidumbres, es más difícil llevar a cabo esta solución. Implica, hasta cierto punto, que los agentes se pasan su tiempo renegociando sus contratos, es decir, interactúan e intercambiando la información de como se producirá esto. En este caso la coordinación de mercado como tal desaparece, dejando lugar para la interacción social ininterrumpida que involucra a muchos agentes diferentes. Estos agentes, no importa cuánto ellos ansían hacerlo así, no es nada extraño volverse con el tiempo más hábil; ellos se
enredan. Yo debo volver a esta noción por un minuto.
Otra solución es esa de un punto focal. En este caso nosotros presumimos que los agentes comparten conocimiento común que garantiza la coordinación. La naturaleza de este conocimiento es muy
inconstante. Puedo pertenecer a una cultura común/compartida, reglas, procedimientos, rutinas o
convenciones que garantizan los ajustes y previsibilidad de comportamiento. Los Socioeconomistas han estudiado en detalle estas realidades de intermediación para explicar la coordinación de acción del mercado. Pero es fácil mostrar que estas diferentes soluciones padecen los mismos límites. Si nosotros hablamos sobre una cultura común o de reglas compartidas o convenciones, nosotros nos encontramos tropezando el mismo bloque: una regla, convención o el dispositivo
cultural no gobierna completamente el comportamiento ya que ellos comprenden márgenes irreducibles de interpretación. Sólo pueden quitarse estos márgenes de interpretación durante la interacción, negociación o discusión.
Una solución a la cuestión de coordinación es admitir que bajo los contratos y las reglas, hay una
"primitiva" realidad sin la cuál la coordinación no sería posible. Una comprensión de esta última
base es el propósito de la noción de una red social o, más ampliamente, la noción de integración
como inicialmente formuló Polanyi y después refinó Granovetter en dos artículos seminales breves. Si los agentes pueden calcular sus decisiones, es porque ellos se enredan en una red de relaciones y conexiones; ellos no tienen que abrir al mundo porque ellos contienen su mundo. Agentes
son los actor-mundos.
Es útil recordar estos dos artículos porque ellos han sido la fuente de muchas de las mismas interpretaciones que nos impiden ver la originalidad, pero también los verdaderos límites, de la solución de Granovetter. La solución está en su definición de la noción de una red. Granovetter prime-
ro anula la oposición clásica entre homo sociologicus y homo economicus. Él muestra, convincentemente, que detrás de sus diferencias a menudo-defendidas (3), ellos tienen en común la característica de ser los agentes individuales con las competencias perfectamente estabilizadas. La tesis
de sobre-socialización, tal como que de bajo-socialización, se apoya en una hipótesis común: que
de la existencia de una persona encerrada en sí misma - un homo clausus, para emplear la expresión de Elias. Esta hipótesis evita cualquier solución al problema de coordinación en una situación
de incertidumbre radical (4). Para Granovetter la única posible solución es proporcionada por la
red; no una red que conecta entidades que ya están allí, sino una red que configura las ontologías.
Los agentes, sus dimensiones, y lo qué ellos son y hacen, todos dependen de la morfología de
las relaciones en que ellos están envueltos. Por ejemplo, una variable muy simple como la
magnitud de la red, o el número de conexiones que un actor tiene con las redes diferentes, determina lo que el actor es, quiere y puede hacer. Hay así en el trabajo de Granovetter una teoría
emergente del actor-red. Nosotros encontramos en esto la reversibilidad de perspectivas entre actor
y red, así como la geometría variable de identidades (por ejemplo los intereses, proyectos, expectativas y preferencias) (5). Lo que Granovetter enfatiza, particularmente en su crítica de la noción de
trust, es que homo clausus no existe.
La consecuencia de este acercamiento es radical. Lo qué necesita ser explicado precisamente es lo
que nosotros consideramos como obvio en la descripción usual del mercado: la existencia de agentes de calculo que firman los contratos. En lugar de explicar que homo clausus necesita abrirse para llegar a ser economicus, un esfuerzo se hace para explicar cómo homo apertus puede separarse
dentro de sí mismo y puede volverse calculador.
La fractura introducida por Granovetter - que él no lleva a cabo hasta el fin, yo admito -, queda en
esta reversión. Qué necesita ser explicado no es el hecho que, a pesar del mercado y contra esto, la
interacción persona a persona fomenta, produce información compartida. Al contrario, nosotros
necesitamos preferentemente explicar la posibilidad de este raro, artificial rezagado compuesto de
agentes que generalmente son individuos, humanos calculadores, extraños entre si y comprometidos en la negociación de contratos. La evidencia es el flujo, la circulación, las conexiones; la rareza es el encuadre, la calculabilidad. En lugar de agregar las conexiones (los contratos contingentes, trust, las reglas, la cultura) para explicar la posibilidad de la coordinación y el
realismo de los cálculos, nosotros necesitamos empezar desde la proliferación de relaciones y preguntar cómo a distancia poniendo entre paréntesis estas conexiones - que, abajo, yo llamaré "encuadrando" - debe poder permitir cálcular y coordinar a través del cálculo.
Tal como nosotros veremos, para explicar la emergencia de agentes calculadora y de un gran división entre agentes y bienes, nosotros tenemos que suprimir las redes sobre-sociales de Granovetter.
Esto me lleva atrás a algunos de los logros de ANT.
2. - encuadrando y desenredando
En esta sección yo mostraré que si los cálculos fueron realizados y concluidos, deben desenredarse
los agentes y bienes involucrados en estos cálculos y deben encuadrarse. Para abreviar, un límite
claro y preciso debe dibujarse entre las relaciones que los agentes tendrán en cuenta y qué servirá
(3)
la cita de Duesenberry....??
él también muestra por qué la noción de trust, si en las instituciones, en la cultura o en los mecanismos de reputación/fama (la certificación, las etiquetas, etc.) no es una solución aceptable por explicar los inconvenientes de coordinación. De hecho ellos son medidas paliativas, si con respeto al trust - hay siempre actores individuales???. No más
de la solución imaginada por Williamson: la jerarquía en lugar del mercado. Ni sobre socialización o bajosocialización.
(5)
como nosotros sabemos, este punto también se emprendió por Burt, de una manera formal, y, en una forma más
compleja y oscura, por White.
(4)
en sus cálculos, por un lado, y ésa multitud de relaciones que se engendrarán por el cálculo como
tal, por el otro.
La teoría económica ya ha emprendido muy específicamente esta cuestión a través de la noción de
externalidad que permite la introducción de la cuestión más general del desenredo.
Los economistas inventaron la noción de externalidad para denotar todas las conexiones, relaciones y efectos que agentes no tienen en cuenta en sus cálculos al entrar en una transacción del mercado. Por ejemplo, si una planta de los químicos contamina el río en que bombea
sus productos tóxicos, produzco un externalidad negativa. Los intereses de pescadores, perjudican bañistas y otros usuarios y para proseguir su actividad ellos tendrán que hacer inversiones a causa de lo cual ellos no recibirán ninguna compensación. La fábrica calculó sus
decisiones sin tener en cuenta los efectos en las actividades de los pescadores. Los externalities no son necesariamente negativas, también pueden ser positivas.
Tome el caso de una compañía farmacéutica que quiere desarrollar una nueva molécula. Para protegerse almacena una patente. Sin embargo, haciéndolo así divulga la información que se pone
disponible libremente para los competidores y puede usarse por ellos para desarrollar su propio
I&D.
Estos ejemplos ayudan a explicar la definición siguiente de externalidades: A, B y C son agentes
involucrados en una transacción del mercado o, más generalmente, en la negociación de un contrato. Durante la transacción o negociación del contrato estos agentes expresan sus preferencias o intereses y proceden evaluar las posibles decisiones diferentes. La decisión tomada tiene efectos positivos o negativos, las llamadas externalidades, en una serie de agentes X, Y y Z (distintos de A, B
y C) quiénes no están envueltos en esta transacción para promover sus intereses.
La noción de externalidad es esencial en la teoría económica porque nos permite dar énfasis a una
de las posibles limitaciones del mercado, una de los límites de su efectividad. Pero también es muy
útil para entender el significado de la expresión "construyendo un mercado". Aquí es donde se articulan las nociones de encuadrar y desbordamiento se encajan.
Granovetter - y en este punto él está en uno con ANT - nos recuerda que cualquier entidad se alcanza en una red de relaciones, en un flujo de intermediarios que circulan, conectan, enlázan
y reconstituyen las identidades. Lo que la noción de externalidad muestra, en lo negativo, es
todo el trabajo que tiene que ser hecho, todas las inversiones que tienen que ser hechas para
hacer las relaciones calculables en la red. Esto consiste en encuadrar los actores y sus relaciones. Encuadrar es que una operación usada para delimitar a los agentes individuales que son claramente distintos y disociados entre si. Permite la definición de los objetos, bienes y mercancía
que son perfectamente identificable y no sólo pueden separarse de otro bienes además, sino
también de los actores involucrados, por ejemplo en su concepción, producción, circulación o
uso. Está necesitando para este encuadre que el mercado puede subsistir, es decir, que agentes distintos y bienes distintos puedan ser puestos en juego puesto que todas estas entidades son independientes, inconexas y despegadas una de otra.
Cómo los economistas dicen que cuando ellos estudian las externalidades es precisamente que este
trabajo de purificar, de desconección, para abreviar, de encuadrar, nunca es terminado y que en
realidad es imposible tomarlo para una conclusión. Hay siempre relaciones que desafían al encuadre. Es para estas relaciones que quedan fuera del marco que los economistas reservan para las
término externalidades. Lo último denota todo lo que los agentes no tienen en cuenta y qué les
permite que concluyan sus cálculos. Pero uno necesita ir más allá que eso. Cuando, después de
haberlo identificado, cide al reframe ellos - en otras palabras para internalizar las externalidades otras externalidades aparecen. Yo he sugerido el término "desbordamiento" para denotar esta im-
posibilidad de total encuadre. Cualquier marco necesariamente está sujeto al desbordamiento. Está
encuadrando sus derechos de propiedad por medio de una patente pública que una empresa farmacéutica produce los externalidad y crea el desbordamiento. Es para purificar los productos que comercializa los subproductos creados por una empresa química que escapan a su control.
La imposibilidad de eliminar todo el desbordamiento tiene, en la realidad, una razón profunda fuera que yo apuntaré meramente ya que el tiempo no me permitirá desarrollar este punto aquí hoy.
Para asegurar que un contrato no sea roto, para delimitar las acciones que pueden emprenderse
dentro del alcance de este contrato, los agentes involucrados tienen que movilizar un conjunto
completo de elementos; éstos son, para usar la expresión de Leigh Star, los objetos-límite. Estos
objetos permiten el encuadrar y la estabilización de las acciones, mientras simultáneamente proporcionan una apertura hacia otros mundos, así constituyen puntos de derrame dónde el desbordamiento puede ocurrir.
Permítanos tomar el ejemplo más simple, ese de una transacción del mercado acerca de un automóvil. La transacción es posible porque un encuadramiento riguroso se ha realizado. Este encuadre
ha reducido la transacción del mercado a tres componentes distintos: el comprador, el productorvendedor, y el automóvil. Se identifican el comprador y el vendedor sin ninguna ambigüedad, para
que puedan intercambiarse los derechos de propiedad. En cuanto al automóvil, es porque es libre
de cualquier lazo con otros objetos o los agentes humanos, que pueden cambiar la propiedad. Todavía incluso en este caso extremo, simple, no todos los lazos pueden cortarse. Algo pasa del vendedor al comprador: el automóvil que lleva con él el know-how y tecnología del productor. Todo
los derechos de propiedad en el mundo no pueden impedir este desbordamiento, excepto eliminando la transacción misma. Si el comprador es una empresa, la ingeniería inversa se hace posible. Esto es un punto general que puede expresarse como sigue: el hecho simple de encuadrar la transacción porque moviliza o involucra a objetos o seres dotados de una autonomía irreducible, es una
fuente de desbordamiento. El encuadrar completo es una contradicción en las condiciones.
El duo encuadre / desborde hace pensar en un movimiento hacia la antropología económica y más
específicamente hacia los objetos enredados de Thomas y las carreras de objetos de Appadurai.
Yo me conformaré con recordar la tesis de Thomas, observando que sobrextiende y refuerza Appadurai: uno no nace un producto, uno llega a ser esto. También es Thomas quien da la explicación
mejor para este reconfiguration en su discusión de la distinción entre la transacción del mercado y
regalo. Su argumento es bastante complejo y a veces incluso oscuro. Yo pienso, sin embargo, que
se resume en la cita siguiente: "Se entienden los artículos aquí como los objetos, personas, o elementos de personas que se ponen en un contexto en que ellos tienen el valor del intercambio y
pueden enajenarse. La alienación de una cosa es su disociación de productores, usuarios anteriores, o el contexto anterior" (p.39).
La última frase de esta cita es obviamente la importante. Construir una transacción del mercado, es decir transformar algo en un artículo, es necesario cortar los lazos uno por uno entre
esta cosa y otros objetos o seres humanos. Debe ser decontextualizado, disociado y destacado.
Para que el automóvil vaya del productor-vendedor al cliente-comprador, tiene que ser desenredado. Está en esta condición que el cálculo puede hacer una vuelta; que el comprador y el vendedor,
una vez la transacción se ha concluido, puede ser terminada. Si los restos de la cosa enredaran, el
que lo recibe nunca es dejado y no puede escapar de la red de relaciones. El encuadrar nunca es
terminado. La deuda no puede establecerse.
Esta noción de enredo es muy útil, pues esto es teórico y práctico. Nos permite pensar y describir
el proceso de commoditization que, como un proceso de encuadrar o de desenredo, implica inversiones y las acciones precisas para cortar ciertos lazos e internalizar a otros. La ventaja es que este
análisis aplica para cualquier cosa y permite a uno escaparse del riesgo de esencialismo. Los estu-
dios antropológicos en el dinero son muy informativos de este punto de vista. El dinero parece ser
el epítome del artículo; es pura equivalencia, puro desenredo, pura circulación. Aún cuando Viviana Zelizer mostró tan convincentemente, los agentes son capaces de constantemente crear dinero
privado que personifica y comunica los lazos. Éste es el caso de las abuelas que le dan las monedas
color de plata a su nieta, o la sección de la gran tienda que da los vales de fidelidad a sus clientes.
Enredar o desenredar son dos movimientos opuestos que explican cómo nosotros movemos fuera
de o más cerca al régimen del mercado. Ambos movimientos pueden aplicarse a cualquier entidad.
Ningún cálculo es posible sin este encuadre qué permite a uno proporcionar una lista clara
de las entidades, los estados del mundo, posibles acciones y el resultado esperado de estas acciones.
3. - encuadre y la construcción de agentes de calculo
Muy pocos estudios existen en que el asunto de análisis ha sido este trabajo de encuadrar qué permite el cálculo. Para mi conocimiento el mejor estudio es ese de M. F. Garcia sobre la transformación del mercado de la frutilla de mesa en la región de Sologne de Francia. Esta transformación ocurrida en los anteriores 1980s y resultado de la constitución de un mercado con características que corresponden a aquéllos descritas en los manuales políticos económicos:
* la existencia de un producto absolutamente calificado;
* la existencia de un suministro claramente constituido y demanda;
* la organización de transacciones que permiten el establecimiento de un precio de equilibrio.
M. -F. Garcia analizó todas las inversiones requeridas para producir el encuadre permitido para la
construcción de este mercado. Primero se necesitaron las inversiones materiales. Incoordinadas
transacciones entre productores e intermediarios comprometidos en relaciones interpersonales se
sostuvieron sucesivamente en un depósito edificado para este propósito. Los productores llevaron
allí diariamente su producto, empacado en las cestas, y lo exhibieron en los lotes en el depósito.
Cada lote tenía una hoja de los datos correspondientes que se dio inmediatamente al subastador. El
último entró el dato en su computadora y compiló un catálogo que se entregó a los compradores.
Productores y expedidores después entraron en el lugar de la subasta que se diseñó de tal manera
que los compradores y vendedores no podían verse entre si, pero no obstante tenía una visión clara
del subastador y la tabla electrónica en la que se desplegaron los precios. La imagen de las frutillas
en el hall y el catálogo habilitaba a todas las partes interesadas a tener conocimiento preciso del
suministro en lo que se refiere a calidad y cantidad. Es más, el hecho que lotes diferentes se desplegaron lado a lado resaltaba las diferencias en la calidad y cantidad entre productores. El último
podía comparar su propia producción con aquella de sus competidores, algo que no había sido anteriormente posible cuando se disponian las colecciones localmente. Como M. -F. Garcia nota:
"aquellos cultivadores que habían sido alcanzados por relaciones personales con los intermediarios
y expedidores entraron en relaciones impersonales."
Todos estos distintos elementos y dispositivos contribuyeron al encuadre de las transacciones para
consentir el rechazo de las redes de relaciones, y así construyeron una arena en que cada entidad
estaba desconectada de los otras. Esta arena creó un espacio de calculabilidad: la técnica de orden
decreciente, la imagen de transacciones en el tablero electrónico, la calificación relativa de lotes de
frutillas en sus combinaciones de datos, y conocimiento del mercado nacional que todos hicieron a
las transacciones calculables. Como este ejemplo claramente muestra, el punto crucial no son las
competencias intrínsecas del agente sino del equipo y dispositivos que dan una forma a su /
sus acciones.
El estudio de M.F. Garcia sirve, además, para especificar los roles respectivos de los instrumentos
del cálculo, de las inversiones materiales y de la teoría económica en esta tarea de encuadrar y de
construir espacios de calculabilidad. En la construcción del mercado de la frutilla, un consejero jo-
ven de la Cámara Regional de Agricultura jugó una parte central. Lo notable es que su acción estaba principalmente inspirada por su aprendizaje en la economia recibida en la universidad y su conocimiento de la teoría neoclásica. El proyecto que él dirigió lanzar, a través de las alianzas y habilidades, puede resumirse en una sola frase: la construcción de un mercado real en el modelo puro
de competición perfecta propuesto en los manuales de economia. Como M.F. Garcia dice, no es
ninguna coincidencia que las prácticas económicas de los productores de la frutilla de Sologne se
correspondan a aquéllos en la teoría económica. Esta teoría económica sirvió como un marco de
referencia para instituir cada elemento del mercado (la presentación en el mercado de lotes que se
consideran sólo una porción pequeña del suministro; la clasificación de frutillas en cuanto de criterios que son independientes de la identidad de sus productores; la unidad de tiempo y del lugar de
fabricación el mercado absolutamente transparente; y, finalmente, la libertad de comercio al por
mayor y productores tales quiénes no están obligados a comprar o vender).
Este caso proporciona un ejemplo excelente que nos permite que sigamos el nacimiento de un
mercado organizado. Sobre todo, es el ejemplo más puro y más perfecto de organización del mercado. La conclusión que puede deducirse de esto es que aún es sumamente simple el principio: sí,
el homo economicus existe, pero no es una realidad a-historica; no describe la naturaleza oculta
del ser humano. Es el resultado de un proceso de configuración, y la historia del mercado de la frutilla muestra que este encuadre se compone de. Por supuesto, moviliza inversiones materiales y
metrologia, pero nosotros no debemos olvidarnos de la contribución esencial de los economistas en la representación de la economía. El estudio de esta contribución constituye un proyecto
vasto para el futuro. ANT y, más generalmente, science studies, proporciona un recurso inapreciable estudiando esta contribución.
4.- Conclusion
Es tiempo para concluir y proporcionar algunos elementos de una respuesta a la pregunta con que
yo empecé: ¿cuál es la contribución de ANT a la comprensión de los mercados económicos?
En general yo encuentro la valoración positivo y alentadora. ANT hace posible que se pueda ir más
allá de lo realizado por la socio-economia tradicional o análisis en cuanto a las redes propuestas
por personas como Granovetter. Los mercados no están incluidos en las redes. En otras palabras,
no hay ningún punto, agregando lo social, lo interpersonal, o las relaciones informales en orden a
entender su funcionamiento. Un mercado concreto es el resultado de operaciones de desenredo, de
encuadre, de internalizacion y externalizacion. Para entender un mercado es primero necesario estar de acuerdo en tomar lo que hace seriamente; es decir, la construcción de actores del cálculo
quiénes se consideran a sí mismos que son abandonados una vez que la transacción se ha concluido. Esto no significa que todo lo que se ha encuadrado e internalizado y que ninguna otra relación
que las relaciones del mercado existe. Yo he sugerido que el desenredo completo es imposible; el
encuadre puede funcionar y sólo sobrevive si hay desbordamiento y conexiones que no han sido
internalizado. Pero es una cosa ver estos vínculos y relaciones como siendo voluntaria y activamente rechazados por el sistema de relaciones de mercado, con el preciso objetivo de localidad y
temporalidad de las relaciones purificadas del mercado; realmente es otra cosa decir que el mercado es posible y sólo funciona porque estas relaciones están presentes y forman, en cierto sentido, el
substrato del intercambio del mercado.
La metáfora de encuadrar y de la externalizacion (que toma en cuenta sólo esas relaciones que hacen posible concluir el cálculo) no es igual que eso de integración y de construcción social (que
toma en cuenta las relaciones informales consideradas de la posibilidad de un cálculo). En un caso
la configuración de relaciones de mercado y del mercado se toma en serio, mientras en el otro caso
todos los desbordamientos que el mercado no puede prevenir es resaltado. En un caso nosotros
creemos en el homo economicus -aunque un homo economicus que es variable, configurado, encuadrado, etc. - y en el otro caso nosotros lo denunciamos como una invención abstracta.
ANT que permite el entmicus. Con su enfoque en el rol de dispositivos técnicos y las habilidades
científicas en la representación de la colectividad, ANT destaca la importancia de los dispositivos
materiales no sólo de las ciencias naturales sino también de las ciencias sociales en general y economicas en particular, en la representación de la economía.
Un comentario final con respecto al actor. ANT se ha criticado a menudo - tal como lo mencioné
temprano adelante en este paper - por presentar a actores guiados por la demanda por el poder y
solamente interesado en extender redes y su influencia. Nosotros probablemente hemos pecado,
aunque era un pecado venial. Lo que se muestra por el estudio del mercado - y ahora del regalo -,
pero también por la exploración de otros régimenes como aquel de representación política, es la
variedad de posibles configuraciones de la acción