PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR ELECTORAL

PROCEDIMIENTO
ESPECIAL
SANCIONADOR
ELECTORAL
EN SEDE JURISDICCIONAL
EXPEDIENTE:
079/2015
PROMOVENTE:
REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
TEDF-PES-
PARTIDO
PROBABLES RESPONSABLES:
BERTHA
XÓCHITL
GÁLVEZ
RUÍZ Y PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL
MAGISTRADO
PONENTE:
ARMANDO HERNÁNDEZ CRUZ
SECRETARIOS: DANIEL LEÓN
VÁZQUEZ y SANDRA ARACELI
VIVANCO MORALES
México, Distrito Federal, a seis de agosto de dos mil quince.
Este Tribunal Electoral, en sesión pública de esta fecha,
resolvió declarar la inexistencia de las violaciones objeto de
la denuncia en el procedimiento especial sancionador,
incoado en contra de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y el Partido
Acción Nacional1.
ANTECEDENTES
Denuncia.
1
En adelante PAN.
TEDF-PES-079/2015
2
El diecinueve de marzo de dos mil quince, Adrián Anaya
Menéndez, en su carácter de representante propietario del
Partido Revolucionario Institucional2 ante el Consejo Distrital
VIII, denunció diversos hechos que a su parecer podrían
constituir actos anticipados de campaña, realizados por
Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz. Así mismo, denunció al Partido
Acción Nacional por culpa in vigilando.
Diligencias previas a la sustanciación por parte de la
autoridad electoral.
1. Acta de Inspección ocular. Toda vez que la materia de
denuncia consiste en la presunta comisión de actos
anticipados de campaña atribuibles a la denunciada, a partir
de diversas publicaciones en medios de comunicación y
redes sociales, el veintiuno de marzo de dos mil quince, el
personal de la Unidad Técnica de Asuntos Jurídicos del
Instituto Electoral del Distrito Federal3, realizó la inspección a
tres sitios electrónicos proporcionados por el quejoso,
obteniendo los resultados siguientes:
a)http://www.noticiasmexicanas.com.mx./index.php/165214/x
ochitl-galvez-la-elegida-para-regresar-la-miguel-hidalgo-alpan/: al abrir el portal la unidad técnica constató una nota
periodística que se intitula “XÓCHITL GÁLVEZ, LA ELEGIDA
PARA REGRESAR LA MIGUEL HIDALGO AL PAN/CNN",
imprimiendo un ejemplar que anexó al acta de referencia.
2
3
En lo sucesivo PRI.
En adelante Instituto Electoral.
TEDF-PES-079/2015
3
b) http://www.razon.com.mx/spip.php?article251912: de este
sitio la autoridad desprendió una nota periodística titulada:
“XÓCHITL GÁLVEZ PRESENTARÁ SU DECLARACIÓN
PATRIMONIAL”, agregando al acta una impresión de lo que
apareció en pantalla.
c)
http://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R.?fref=ts:
se
observó un estadio como fondo de portada; como perfil la
imagen de una persona de sexo femenino y el nombre Xóchitl
Gálvez Político; abajo los links: Biografía, Información, así
como diversas publicaciones realizadas por Xóchitl Gálvez.
De igual forma se imprimió y anexó al acta dicha información.
Acuerdo de petición razonada.
Mediante acuerdo de veintitrés de marzo de este año, el
Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal4
propone a la Comisión de Asociaciones Políticas5, el
desechamiento de plano de la queja y en consecuencia el no
inicio del procedimiento sancionador en contra de los
denunciados.
Acuerdo de la Comisión.
El veinticuatro de marzo, los integrantes de la Comisión,
acordaron, entre otras cosas, desechar de plano la queja
interpuesta por el PRI, decretar el no inicio del procedimiento
4
5
En adelante Secretario Ejecutivo.
En lo subsecuente Comisión.
TEDF-PES-079/2015
4
administrativo sancionador electoral y notificar tal proveído
personalmente al promovente.
Juicio electoral.
a) Demanda. Inconforme, el treinta y uno de marzo de dos
mil quince, el promovente Adrián Anaya Menéndez, en su
carácter de representante del PRI, presentó demanda de
juicio electoral ante la Secretaría Ejecutiva del Instituto
Electoral misma que, previos los trámites de ley, fue remitida
a este Tribunal el cuatro de abril del mismo año.
b) Turno. Mediante acuerdo de cinco de abril del año en
curso, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional
ordenó formar el expediente TEDF-JEL-080/2015 y turnarlo a
la ponencia de la Magistrada María del Carmen Carreón
Castro.
c) Resolución. El quince de abril del año en curso, este
Tribunal en sesión pública resolvió revocar el acuerdo de
veinticuatro de marzo de dos mil quince, por el que la
Comisión ordenó el no inicio del procedimiento especial
sancionador que se resuelve.
Inicio del Procedimiento Especial Sancionador.
En cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal Electoral, el
diecisiete de abril, la Comisión ordenó el inicio del
procedimiento especial sancionador al rubro identificado;
registrando la queja con la clave alfanumérica IEDF-
TEDF-PES-079/2015
5
QCG/PE/052/2015; así como emplazar a los probables
responsables.
Cabe señalar que el emplazamiento formulado a la presunta
responsable Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, no fue desahogado,
por lo que se hizo efectivo el apercibimiento decretado en el
acuerdo de admisión, y se le tuvo por precluido su derecho
para dar contestación a la queja, así como para ofrecer
pruebas.
Diligencias realizadas por la autoridad sustanciadora.
Dada la naturaleza inquisitiva del procedimiento especial
sancionador, el órgano sustanciador del Instituto Electoral
realizó una serie de diligencias tendentes a allegarse de los
medios de convicción necesarios para la correcta y completa
sustanciación
del
procedimiento,
que
se
detallan
a
continuación:
- Requerimiento
al
Director
Ejecutivo
de
Asociaciones Políticas del Instituto Electoral. El
veinte de abril del año en curso, el Secretario Ejecutivo,
requirió al titular de la Dirección de Asociaciones
Políticas, copia del expediente de registro como
candidata a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo de la
probable responsable.
- Al día siguiente, el funcionario requerido desahogó lo
solicitado, remitiendo las constancias atinentes.
TEDF-PES-079/2015
6
- Requerimiento al Encargado de la Unidad Técnica
de
Comunicación
Protección
de
Social,
Datos
Transparencia
Personales,
Oficina
y
de
Información Pública del Instituto Electoral. El cuatro
de mayo de dos mil quince, el Secretario Ejecutivo
requirió al responsable de la unidad técnica de
comunicación social, para que informara si en el
seguimiento dado a las notas periodísticas, aparecieron
publicaciones alusivas a los hechos denunciados por el
PRI.
- En respuesta, el cinco de mayo siguiente, el encargado
de la unidad técnica requerida, remitió un disco
compacto que contiene diversas notas periodísticas
relacionadas con la designación como candidata a Jefa
Delegacional en Miguel Hidalgo, de la denunciada.
- Requerimientos:
Mediante oficios de tres, diecisiete y veinte de junio del
año en curso, el Secretario Ejecutivo requirió al Director
General
del
Diario
“La
Razón”,
a
la
Empresa
denominada “DEMOS DESARROLLO DE MEDIOS,
S.A. DE C.V.”, CNN México y al Director del Periódico
“Excélsior, S.A. DE C.V.”, que informaran:
a) si las manifestaciones vertidas en esas notas, se
obtuvieron de forma directa de la probable responsable
o devienen de apreciaciones personales de alguno de
sus colaboradores; y
TEDF-PES-079/2015
7
b) si dichas notas corresponden a inserciones pagadas,
y en caso afirmativo, precisara la identidad del
contratante de esas publicaciones.
En respuesta, los días el once y diecisiete de junio,
tanto el Apoderado Legal del Diario La Razón, como el
representante de la citada persona moral, desahogaron
los
requerimientos
formulados,
manifestando
el
primero: que las notas objeto de la investigación,
provienen de las fuentes citadas en las mismas y que
no corresponden a inserciones pagadas; mientras que
el segundo, informó que la nota fue una entrevista
directa realizada a la ciudadana Bertha Xóchitl Gálvez
Ruíz por el reportero Raúl Llanos Samaniego, en
cumplimiento de su trabajo y de la labor informativa del
diario, la cual no fue pagada.
- Respecto a CNN México, de las constancias del
expediente se advierte que no fue posible llevar a cabo
la diligencia de notificación en el domicilio de la
empresa, y por lo que hace a Excélsior, como se
desprende del expediente, el director de ese medio de
comunicación no desahogó el requerimiento.
Alegatos.
Mediante escritos recibidos el dieciocho y veinte de mayo de
dos mil quince, el PAN y Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz,
respectivamente, presentaron alegatos.
TEDF-PES-079/2015
8
Por lo que ve al quejoso, no presentó escrito de alegatos, por
lo que se tuvo por precluido su derecho a formularlos.
Cierre de instrucción.
El veintinueve de junio de dos mil quince, la Comisión de
Asociaciones cerró instrucción y turnó el expediente al
Secretario
Ejecutivo
para
que
elaborara
el
dictamen
correspondiente para su remisión a este Tribunal.
Remisión del dictamen.
El nueve de julio dos mil quince, se recibió en la Oficialía de
Partes de este Tribunal, el Dictamen y el expediente
respectivo para la resolución del presente procedimiento.
Trámite
I. Turno. Mediante acuerdo de diez de julio del presente año,
el Magistrado Presidente de este Tribunal ordenó integrar el
expediente TEDF-PES-079/2015 y turnarlo a su Ponencia,
para su estudio y, en su momento, presentar el proyecto de
sentencia.
II. Radicación. El trece de julio siguiente, el Magistrado
Instructor radicó el expediente en la ponencia a su cargo.
III. Debida integración. El dieciséis de julio de dos mil
quince, el Magistrado instructor tuvo por integrado el
TEDF-PES-079/2015
9
expediente, por lo que ordenó elaborar el proyecto de
sentencia respectivo.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO.
Competencia.
Este
Tribunal
Electoral
es
competente para conocer el presente asunto, habida cuenta
que se trata de un procedimiento especial sancionador
instaurado en contra de la ciudadana Bertha Xóchitl Gálvez
Ruíz y el PAN, por la supuesta comisión de conductas que
pudieron contravenir la normativa electoral del Distrito
Federal y, en consecuencia, violentar el principio de equidad
en el proceso electoral local 2014-2015.
En efecto, en la queja que dio origen a este procedimiento se
señala que la denunciada ha incurrido en la comisión de
actos
anticipados
de
campaña,
con
la
finalidad
de
posicionarse ante la ciudadanía como contendiente al cargo
de Jefa Delegacional por Miguel Hidalgo, postulada por el
PAN, al promocionar su imagen en diversos medios de
comunicación nacional, presuntamente realizando diversas
manifestaciones en torno a su precandidatura.
En ese sentido, se denuncia que el PAN faltó a su deber de
cuidado respecto de vigilar que la conducta de sus militantes
se ajustara a los cauces legales y a los principios del Estado
democrático.
Así,
se concluye
que
toda
vez
que
las
conductas
denunciadas versan sobre hechos relacionados con el
TEDF-PES-079/2015
10
proceso electoral local en curso, esta autoridad jurisdiccional
electoral es competente para conocer y, en su caso, resolver
lo que en derecho corresponda, con base en el análisis de las
constancias que integran el expediente.
Dicha determinación encuentra sustento en lo establecido en
los artículos 17, párrafos primero y segundo, 116, fracción IV,
incisos b), c), j), l) y o) de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos;6 128, 129, fracción VI y 136 del
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;7 1, fracción V, 3,
143, 157, fracción V, 374, párrafo quinto, fracción IX del
Código
Electoral
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales del Distrito Federal;8 1, 4, 5, 59, 62, 65, fracción
VII de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal;9 y 95,
104 y 105 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del
Distrito Federal.10
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
1; 17; 122, Apartado C, Base Primera, fracción V, inciso f), en
relación con el 116 fracción IV, incisos b), c), y I), y 133.
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal: 128; 129;
fracciones II y VI; 130, y 134, párrafo primero.
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Distrito Federal: 3; 143; 157; 163, fracciones III y XIII; 174,
6
En adelante Constitución.
En lo subsecuente Estatuto de Gobierno.
8 En lo subsiguiente Código Electoral.
9 Posteriormente Ley Procesal.
10 En adelante Reglamento Interior.
7
TEDF-PES-079/2015
11
párrafo segundo, y 176, fracciones I,
II, III y VII, y 374,
fracción IX.
Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal: 1; 2; 4; 5;
6; 7; 10; 12; 14; 36, párrafo primero y tercero; 48; 59; 62; y
65.
Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Distrito
Federal: 95; 97; 102; 103; 104, y 105.
SEGUNDO. Procedencia. En el presente asunto se advierte
que el procedimiento sancionador es procedente toda vez
que en el escrito de queja se precisó el nombre de los
presuntos responsables, las conductas o hechos que
pudieran constituir violaciones a la normativa electoral local;
asimismo se acompañaron las pruebas que se estimaron
pertinentes
y
se
señalaron
los
preceptos
legales
presuntamente violados.
Cabe hacer notar que los denunciados no hicieron valer
alguna causal de improcedencia, ni se advierte alguna que se
tenga que analizar oficiosamente.
TERCERO. Estudio de fondo. De las constancias que
integran el expediente en que se actúa, se advierte que la
materia sobre la cual versa el procedimiento sancionador,
guarda relación con la acreditación o no de las conductas
denunciadas, consistentes en la presunta realización de actos
anticipados de campaña por parte de Bertha Xóchitl Gálvez
TEDF-PES-079/2015
12
Ruiz, así como culpa in vigilando atribuida al PAN, a partir de
las siguientes conductas:
a) Diversas entrevistas y notas publicadas en medios de
comunicación nacionales impresos y en portales electrónicos,
donde
de
acuerdo
con
el
denunciante,
la
probable
responsable hace promoción de su persona y su calidad de
aspirante a la candidatura a Jefa Delegacional por Miguel
Hidalgo, en distintas fechas que van desde el veintiséis de
febrero al diecisiete de marzo de dos mil quince.
b) Publicaciones en la cuenta personal de la denunciada en la
red social Facebook, de entrevistas relativas a su designación
como candidata a Jefa Delegacional de Miguel Hidalgo, así
como las imágenes de esa información.
c) Falta del deber de cuidado atribuido al PAN, por no advertir
e impedir que las conductas antes mencionadas se
ejecutaran.
Conductas, según el denunciante, con las que se violenta lo
dispuesto por el artículo 223, fracción V, del Código Electoral.
Para efectos de resolver lo conducente, este órgano
jurisdiccional realizará el estudio de los hechos y la valoración
del material probatorio aportado por el quejoso y del allegado
por el órgano sustanciador del Instituto, el cual recabó
durante el plazo previsto en la norma para tales efectos,
atendiendo a la celeridad con que deben ser resueltos este
tipo de procedimientos.
TEDF-PES-079/2015
13
Hechos denunciados y pruebas aportadas por las partes.
El partido quejoso denuncia que Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz
infringió la normativa electoral, al promocionar antes del inicio
formal de las campañas, su nombre e imagen en diversas
entrevistas publicadas en medios de comunicación de
circulación
nacional
impresos
y
electrónicos,
y
por
publicaciones en su página de Facebook, lo que a juicio del
promovente puede constituir actos anticipados de campaña,
así como culpa in vigilando por parte del PAN.
Para acreditar lo anterior, el denunciante aportó los siguientes
medios de prueba:
1.
Las
documentales
privadas.
Consistentes
en
la
impresión de la nota periodística obtenida del portal de
“Excélsior”, que contiene una entrevista efectuada a la
denunciada el veintiséis de febrero de dos mil quince, así
como un ejemplar del propio diario de esa misma nota.
2.
Las
documentales
privadas.
Consistentes
en
la
impresión obtenida de la página electrónica “Noticias
Mexicanas” que contiene la entrevista a la aludida ciudadana,
efectuada por la agencia CNN, el diez de marzo de dos mil
quince. Así mismo, aportó la impresión de esa misma nota
obtenida del portal CNN México.
3.
Las
documentales
privadas.
Consistentes
en
la
impresión de la nota periodística obtenida del portal del Diario
TEDF-PES-079/2015
14
“La Razón”, el once de marzo de dos mil quince intitulada
“Xóchitl Gálvez presentará su declaración patrimonial; así
como un ejemplar del mismo diario de trece de marzo del año
en curso, con una nota que se titula “Sí cumplo con
residencia para ser la delegada de MH”.
4.
Las
documentales
privadas.
Consistentes
en
la
impresión de la nota periodística obtenida del portal de “La
Jornada”, que contiene una nota periodística intitulada “Niega
panista haber mentido; acusa a la MH de filtrar datos”
publicada el diecisiete de marzo de dos mil quince, así como
un ejemplar del propio diario de esa misma nota.
5. Las documentales privadas. Consistentes en dos
impresiones a color de la página de Facebook de la
denunciada, en cuyo encabezado se destaca la leyenda
“Agradezco
la
confianza
en
mi
persona,
para
ser
precandidata a la Delegación Miguel Hidalgo”.
6. La Presuncional en su doble aspecto, legal y humana.
7. La Instrumental de actuaciones.
Por su parte, el PAN, aportó los medios de prueba siguientes:
1. La Presuncional en su doble aspecto, legal y humana.
2. La Instrumental de actuaciones.
TEDF-PES-079/2015
15
Por lo que ve a la denunciada Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz,
como se desprende de autos, no dio respuesta al
emplazamiento hecho por la autoridad sustanciadora, por lo
que se le tuvo por precluido su derecho a ofrecer pruebas.
Por cuanto hace a las pruebas identificadas con los números
1 a 4, ofrecidas por el quejoso, serán valoradas en su calidad
de documentales privadas, en términos del artículo 30 de la
Ley Procesal, y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas
solo constituyen un indicio de lo que en ellas se precisa, y de
conformidad con el artículo 35 del mismo ordenamiento local
electoral, estas pruebas por sí solas carecen de pleno valor
probatorio, ya que en virtud de su naturaleza, no son
susceptibles de generar convicción plena sobre la veracidad
de su contenido, debido a que en ocasiones pueden reflejar
el particular punto de vista de su autor respecto a los hechos
en las notas periodísticas reseñados, por lo que es necesario
adminicularlos con algún otro medio que robustezca su fuerza
probatoria, razón por la que en este caso, solo se les dará el
carácter de indicios.
Por lo que ve a la prueba identificada con el número 5, será
valorada como técnica en términos del artículo 31 de la Ley
Procesal, debiendo en todo caso, estar relacionadas con
otros elementos de prueba a efecto de generar convicción en
este órgano jurisdiccional respecto de la veracidad de los
hechos afirmados.
En relación con las pruebas instrumental de actuaciones, y
presuncional en su doble aspecto, ofrecidas por las partes,
TEDF-PES-079/2015
16
las mismas se admiten y serán motivo de pronunciamiento al
efectuar el estudio de fondo del presente asunto, atendiendo
a las probanzas previamente descritas y en la medida que
resulten pertinentes para la resolución del asunto.
Por otra parte, dada la naturaleza inquisitiva de este
procedimiento, la autoridad electoral se vio constreñida a
realizar diversas diligencias de investigación, a fin de
allegarse de aquellos elementos de convicción que le
permitieran conocer la veracidad o falsedad de lo denunciado
en el escrito de queja, mismas que han quedado precisadas
en el capítulo de antecedentes de esta sentencia.
Cabe destacar, que la totalidad de elementos probatorios
aportados por las partes, así como los integrados por la
autoridad administrativa electoral en uso de su facultad
sustanciadora serán analizados y valorados de manera
conjunta, en atención al principio de adquisición procesal
aplicable en la materia electoral, tal y como se advierte en la
jurisprudencia 19/2008, de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación11 de rubro:
“ADQUISIÓN PROCESAL EN MATERIA ELECTORAL”.
Al respecto, este Tribunal Electoral estima que no se acredita
la conducta denunciada en la queja presentada en contra de
Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, consistente en la comisión de
actos anticipados de campaña, tal y como se demuestra a
continuación:
11
En adelante Sala Superior.
TEDF-PES-079/2015
17
Actos anticipados de campaña.
Dichos supuestos en términos de la legislación aplicable, para
su acreditación, demandan el cumplimiento de diversas
acciones
u
omisiones
que
describen
la
conducta
eventualmente infractora, de manera que tratándose de un
procedimiento que se rige por las reglas de los procedimientos
administrativos sancionadores, inspirados en el ius puniendi, la
falta de actualización de alguno de los elementos de la
conducta ilegal, será suficiente para exonerar a la presunta
infractora, por no existir una adecuación de la conducta al
supuesto previsto expresamente en la norma.
De este modo se tiene que los actos anticipados de campaña,
constituyen un supuesto que se encuentra previsto en los
numerales 223, fracción V; 312, fracción II; 373, inciso d) del
Código Electoral; y 25, del Reglamento de Propaganda, en los
siguientes términos:
ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
“… Artículo 223. Para los efectos del presente Código, se
entenderá por:
…
V.- Actos anticipados de campaña: Los actos de expresión
que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier
momento fuera de la etapa de campañas, que contengan
llamados expresos al voto en contra o a favor de una
candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier
tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por
alguna candidatura o para un partido;
“… Artículo 312. Las campañas electorales se iniciarán:
…
II. 45 días antes del término previsto para finalizar las
campañas electorales, en los casos de elección para
Diputados de Mayoría Relativa y Jefes Delegacionales.
TEDF-PES-079/2015
18
“… Artículo 373. Para la investigación y determinación de
sanciones por presuntas faltas cometidas a las disposiciones
electorales por los Partidos Políticos, Candidatos
Independientes, ciudadanos, observadores electorales y en
general cualquier sujeto bajo el imperio de las mismas, el
Instituto Electoral iniciará el trámite y sustanciación de
algunos de los siguientes procedimientos:
…
d) Por actos anticipados de precampaña o campaña
Reglamento que regula el uso de Recursos Públicos,
Propaganda Institucional y Gubernamental, así como los
Actos Anticipados de Precampaña y de Campaña, para
los Procesos Electorales Ordinarios del Distrito Federal.
“… Artículo 2. Para los efectos del presente Reglamento se
entenderá por:
…
C) En cuanto a los términos:
…
III. Actos anticipados de campaña: Son los actos de
expresión que se realicen bajo cualquier modalidad y en
cualquier momento fuera de la etapa de campañas. Que
contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de
una candidatura o un partido político, o expresiones
solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el
procesos electoral por alguna candidatura o para un partido;
…”
“…
Artículo 5. El proceso de selección interna de candidatos se
integra por las etapas que cada partido político determine de
acuerdo con su regulación interna.
La convocatoria de selección de candidatos será notificada
al Consejo General a más tardar el 19 de diciembre del año
anterior al que se realice la jornada electoral.
Cuando la elección de candidatos se haya realizado por
votación abierta o a su militancia, los partidos políticos
notificaran al Instituto los nombres de los aspirantes que
contendieron y los resultados del proceso de selección
interna a más tardar cinco días después de realizada la
elección.
TEDF-PES-079/2015
19
Cuando la selección de candidatos haya sido por cualquier
otro método establecido en sus estatutos, la notificación
deberá realizarse dentro de las 24 horas siguientes.
Artículo 6. La propaganda que se utilice en los procesos de
selección interna de candidatos deberá incluir una leyenda
fácilmente legible en la que se refiera: "Proceso de selección
interno de candidatos a (
)" o "Precandidato", cuya
tipografía deberá tener una dimensión no menor de una
octava parte del tamaño del formato que se utilice.
Los partidos políticos deberán notificar al Instituto a través
de la Dirección Ejecutiva el listado de sus precandidatos
dentro de las 48 horas siguientes a la fecha de aprobación
por parte del órgano competente del partido político.
En la notificación requerida en el párrafo anterior, los
partidos políticos deberán precisar si alguno de sus
precandidatos se registró previamente como precandidato
en otro partido político, a fin de evitar que dicho precandidato
rebase los plazos establecidos para las precampañas.
Artículo 8. Las campañas comprenden el período en el que
los candidatos de los partidos o coaliciones, militantes,
simpatizantes o los candidatos independientes pueden
realizar actividades proselitistas tendentes a la obtención del
voto de la ciudadanía del Distrito Federal, conforme a lo
siguiente:
I. Para la elección del Jefe de Gobierno, las campañas
electorales no podrán durar más de sesenta días debiendo
concluir a más tardar tres días antes del día de la jornada
electoral.
II. Para la elección de Diputados de Mayoría Relativa y Jefes
Delegacionales, las campañas electorales no podrán durar
más de cuarenta y cinco días debiendo concluir a más tardar
tres días antes del día de la jornada electoral.
El día de la jornada electoral y durante los tres días
anteriores no se permitirá la celebración ni la difusión de
reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de
proselitismo electoral.
Artículo 25. Serán considerados actos anticipados de
campaña los que se señalan a continuación:
I. Aquellos que se lleven a cabo previo al inicio de las
campañas, incluso durante los procesos de selección interna
de candidatos, siempre y cuando se actualice alguna de las
siguientes hipótesis:
TEDF-PES-079/2015
20
a) En dichos actos se promueva una plataforma electoral o
programa de gobierno;
b) El militante o ciudadano se ostente como candidato de su
partido político a un cargo de elección popular en el Distrito
Federal;
c) Se haga una invitación generalizada a la ciudadanía para
emitir su voto a favor de una persona en la elección para el
cargo de elección popular al que dicha persona aspira, o
d) Se utilicen emblemas, logotipos, colores, consignas o
cualquier otro elemento que identifique a quien se promueve,
con un partido político, coalición o con la jornada electoral y
que con ello se haga difusión del partido o de su plataforma
electoral.
II. Los actos de precampaña que realice un precandidato
único o candidato electo por designación directa, cuando
dichos actos trasciendan al conocimiento de la comunidad y
cuya finalidad consista en solicitar el voto ciudadano a favor
de un candidato, para acceder a un cargo de elección
popular, publicitar sus plataformas electorales o programas
de gobierno, o bien, posicionar su imagen frente al
electorado.
…”
De las normas anteriores, se advierte que los actos
anticipados de campaña se pueden generar en cualquier
momento fuera de la etapa de campaña, y tienen como nota
distintiva los llamados expresos o implícitos al voto a favor o
en contra de una candidatura o de un partido.
Sobre el particular, la Sala Superior ha sostenido el criterio en
el sentido de que pueden acontecer actos anticipados de
campaña, en el lapso comprendido entre la selección o
designación
interna
de
los
candidatos
y
el
registro
constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral
administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento
y, antes del inicio de éste, cuando dichas conductas sean
ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato,
TEDF-PES-079/2015
21
siempre que tales actos tengan como objetivo fundamental:
a) la presentación de su plataforma electoral y b) la
promoción del candidato para obtener el voto de la
ciudadanía en la jornada electoral.
Asimismo, la regulación de los actos anticipados de campaña
tiene como propósito garantizar que los procesos electorales
se desarrollen en un ambiente de equidad para todos los
contendientes, y en ese sentido evitar que una opción política
se encuentre con ventaja, en relación con sus opositores, al
iniciar anticipadamente la campaña respectiva.
Según lo ha establecido la Sala Superior en los recursos de
apelación SUP-RAP-103/2012 y SUP-RAP-197/2012, a fin de
identificar si estamos ante actos anticipados de campaña es
necesario que se actualicen diversos elementos; a saber el
personal, el temporal y el de contenido o subjetivo.
El aspecto personal se refiere a que los actos anticipados de
campaña sean susceptibles de ser realizados por los partidos
políticos, militantes, aspirantes, precandidatos; esto es, que
atiende al sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma
está latente.
Por otra parte, el aspecto temporal se actualiza en los actos
anticipados de campaña en todo momento, siempre y cuando
ello sea previo al inicio de las campañas.
Finalmente, el análisis de contenido o subjetivo se debe
centrar en estudiar si los actos que se denuncian están
TEDF-PES-079/2015
22
dirigidos a presentar una plataforma electoral y promover a
un partido político o posicionar a un ciudadano para obtener
la postulación a un cargo de elección popular.
En ese tenor, la concurrencia de los elementos personal,
temporal, de contenido o subjetivo resulta indispensable para
determinar si los hechos son susceptibles o no de constituir
actos anticipados de campaña.
En el caso en particular, este Tribunal debe analizar si los
hechos denunciados, consistentes en las entrevistas y notas
periodísticas relacionadas con Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, así
como sus publicaciones en la red social Facebook, configuran
la realización de actos anticipados de campaña.
Por cuestión de método, se analizaran las conductas que se
imputan a la denunciada en atención a la siguiente temática,
a) Promoción de su imagen a través de entrevistas y
notas a medios de comunicación escritos y electrónicos,
y b) Publicaciones en la red social Facebook, para
determinar si en la especie concurren los elementos
necesarios para tener por acreditada la comisión de actos
anticipados de campaña.
Elemento personal. En el caso, se encuentra plenamente
acreditado,
pues
resulta
evidente
para
este
órgano
jurisdiccional que Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, al haber sido
candidata a la Jefatura Delegacional en Miguel Hidalgo por el
PAN, colma el elemento personal que debe tomarse en
consideración en la apreciación y determinación de actos
TEDF-PES-079/2015
23
anticipados de campaña, al ser ella quien aparece en las
notas periodísticas y entrevistas mencionadas, así como en
su página de Facebook.
Sin embargo, no basta con tener por colmado el elemento
personal requerido, para la constitución de actos anticipados
de campaña pues para que se dé es necesario también que
se acrediten los elementos temporal y subjetivo.
Elemento temporal. Por lo que respecta a este elemento, en
el expediente consta que los hechos denunciados se hicieron
del conocimiento de la autoridad electoral el diecinueve de
marzo de este año, fecha en que se presentó la queja de
mérito.
En ese sentido, tomando en consideración que de acuerdo
con el artículo 312 del Código Electoral, la campaña electoral
local tuvo verificativo del veinte de abril al tres de junio de dos
mil quince; los actos denunciados cumplen con la condición
de temporalidad requerida para configurar actos anticipados
de campaña, en tanto que, tal y como establece dicho
precepto los mismos se dieron antes del veinte de abril, fecha
en que iniciaron inicio las campañas.
Elemento de contenido o subjetivo.
Para establecer si se cumple este elemento, se debe
determinar si con los actos denunciados se pretende
presentar una plataforma electoral y/o promover a un partido
TEDF-PES-079/2015
24
político o posicionar a un ciudadano para obtener la
postulación a un cargo de elección popular.
Para ese efecto se analizarán el tipo de conductas que se
denuncian, y los elementos de prueba con que se pretenden
acreditar –notas periodísticas y publicaciones en redes
sociales–, en los términos siguientes:
Notas periodísticas.
A continuación, procede analizar si de las notas periodísticas
denunciadas por el PRI se actualiza el elemento de contenido
para tener por acreditada la realización de actos anticipados
de campaña.
- Nota periodística publicada por “Excélsior” el veintiséis
de febrero de dos mil quince.
Se refiere a una entrevista hecha a la denunciada por
ese medio de comunicación escrito, en la que hace las
siguientes manifestaciones:
“vengo a competir y en caso de conseguir la
candidatura, vengo a ganar. Ya sé lo que es el PRI de
Hidalgo y no me espanta el PRD del DF”
“Hace 17 años vivo en la delegación Miguel Hidalgo.
Durante muchos años intenté construir un sueño en mi
estado, en donde nací en brutal pobreza y siempre creí
que ahí es donde tenía que trabajar, no se pudo, y dije
TEDF-PES-079/2015
25
’¿por qué no hacer algo por la Pensil, por la Anáhuac?’,
indico”
“Estoy aquí para conseguir una candidatura, sé que hay
gente valiosísima en el partido, como Triana (Jorge),
que han hecho una gran carrera política, le dejo al
partido que tome la decisión que más le convenga”
“¿Qué problemas tenemos?, la inseguridad es grave, el
ambulantaje ha crecido. Creo que hay cierto hartazgo,
el PRD tuvo una gran oportunidad en el DF y no
estamos mejor, hay cosas en las que sí y otras como la
corrupción en donde la gente está escandalizada”
“Presentaría mi declaración patrimonial absolutamente
pública, mis últimas tres o diez declaraciones de
impuestos y firmaría cualquier documento que tuviera
que ver con el no conflicto de intereses, me he ganado
la vida trabajando, tengo una empresa desde hace 23
años, soy ingeniera y vivo de mi trabajo”
Estas son algunas de la declaraciones que, según el
medio informativo, hizo la denunciada, al acudir a la
sede del PAN en el Distrito Federal para realizar su
registro como aspirante a la candidatura a Jefa
Delegacional por Miguel Hidalgo, lo que permite
observar que aún no tenía la calidad de precandidata.
- Nota publicada por la agencia CNN Noticias
Mexicanas, el diez de marzo de dos mil quince.
TEDF-PES-079/2015
26
Nota
periodística
corroborada
por
la
autoridad
sustanciadora según el acta circunstanciada de la
inspección
ocular
al
sitio
http://www.noticiasmexicanas.com.mx./index.php/16521
4/xochitl-galvez-la-elegida-para-regresar-la-miguelhidalgo-al-pan/ de la que se desprende solo una nota
informativa que refiere lo siguiente:
Que la comisión política permanente del PAN designó a
Xóchitl
Gálvez
Ruíz
como
candidata
a
Jefa
Delegacional en Miguel Hidalgo.
Que diversos líderes del partido a nivel nacional
calificaron de importante dicha determinación.
Que la denunciada rechazó que su candidatura pudiera
generar fracturas al interior del partido.
Además, que se dio a conocer la lista de candidatos de
dicho partido a jefes delegacionales en Coyoacán,
Cuajimalpa e Iztacalco entre otras.
De lo anterior, se desprende que del contenido de la
nota que da cuenta la cadena de noticias CNN, cuya
fuente corresponde a Notimex, no se advierte que la
denunciada haya hecho un llamado expreso al voto o
un posicionamiento de programa de gobierno, pues lo
trascendente en la misma, estriba en hacer público el
listado de candidatos del PAN a jefes delegacionales en
diversas demarcaciones, entre ellas la de Bertha Xóchitl
Gálvez Ruíz.
TEDF-PES-079/2015
27
- Nota publicada por el diario “La Razón” en su
edición electrónica de fecha once de marzo de dos
mil quince.
La
edición
con
el
encabezado
“Xóchitl
Gálvez
presentará su declaración patrimonial”, refiere una nota
informativa que da cuenta de una reunión privada que
sostuvo con liderazgos del partido en el que milita,
donde la denunciada se comprometió a hacer pública
su declaración patrimonial, además de hacer referencia
a la residencia válida que tiene en la delegación por la
cual obtuvo su candidatura.
Así mismo, la entonces candidata invitó a los
funcionarios partidistas que participaron en la reunión, a
participar activamente en su campaña.
Como se observa, las manifestaciones realizadas por la
denunciada, según la nota periodística, fueron hechas
en el contexto de un evento privado dirigido solo a
funcionarios partidistas, pues del texto de la nota no se
advierte la presencia de personas ajenas al partido ni
tampoco llamados al voto o la exposición de un plan de
gobierno, dirigidos al público en general.
Por lo que ve al enlace al sitio electrónico del Diario “La
Razón”, el mismo fue materia de inspección por parte
de la autoridad electoral, como se desprende del acta
circunstanciada de veintiuno de marzo de este año, de
TEDF-PES-079/2015
28
la que como anexo obra la impresión de la nota de
referencia.
- Nota publicada por el Diario “La Razón” el trece de
marzo de dos mil quince.
El medio de comunicación publica en su versión
impresa
una
entrevista
titulada “Sí
cumplo con
residencia para ser la delegada de MH”, realizada a la
probable responsable.
De manera destacada, la entonces aspirante a
candidata del PAN a la jefatura delegacional en Miguel
Hidalgo, afirmó a la reportera del citado diario, lo
siguiente:
-
“Sí tengo residencia en la delegación Miguel Hidalgo y
cumplo perfectamente con la ley para contender como
candidata a la jefatura delegacional”, aclaró Xóchitl
Gálvez, quien mostró a La Razón el certificado de
residencia expedido por la Dirección General Jurídica y
de Servicios Legales de la demarcación, firmada por el
titular del área Adolfo Román Montero y un sello que la
valida.
-
“Tengo no sólo mi credencial de elector, también la
constancia de residencia que indica que tengo al menos
tres años de vivir en el lugar donde vivo”, aseveró la
candidata del Partido Acción Nacional (PAN).
-
En entrevista, Galvez Ruiz señaló que está lista para la
contienda, al afirmar “el PAN tiene candidata”, y advirtió
que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) “no
va a tener un día de campo”.
Como se advierte, las declaraciones que en entrevista
hizo Xóchitl Gálvez, se dieron en el contexto de la posible
negativa de registro a su candidatura, por el presunto
TEDF-PES-079/2015
29
incumplimiento al requisito de residencia previsto en la
normativa electoral del Distrito Federal, y que fueron
materia de declaraciones posteriores que la misma
efectuó incluso cuando la autoridad administrativa
electoral negó su registro como candidata al citado cargo
de elección popular.
Declaraciones que también fueron denunciadas y sujetas
a un procedimiento especial sancionador similar al que se
resuelve, y que fueron consideradas no contraventoras de
la normativa electoral, en atención a que, al haber sido
negado su registro, no ostentaba la calidad de candidata,
al igual que en la nota objeto de análisis en este
procedimiento, requisito necesario para incurrir en actos
anticipados de campaña.
Además, también se sostuvo que la finalidad u objetivo
principal de las declaraciones de la hoy denunciada, se
centraron en la defensa a la circunstancia de que le fue
negado su registro, y no en promocionar su nombre e
imagen con fines electorales, tal y como acontece en el
caso, pues la entrevista objeto de análisis en este
procedimiento, se dio previo a la negativa de registro
apuntada, ante la exigencia de otras fuerzas políticas de
que no le fuera otorgado.
- Nota informativa publicada en “La Jornada” el diecisiete
de marzo de dos mil quince.
TEDF-PES-079/2015
30
En la nota informativa titulada “Niega panista haber mentido;
acusa a la MH de filtrar datos”, el periodista expresa su
opinión respecto de la información de supuestos datos falsos
presentados por la denunciada en referencia a su residencia
en el Distrito Federal y el hecho de que su credencial de
elector con fotografía sea de otra entidad federativa, lo que
podría impedir obtener el registro como candidata.
Como se observa, de nueva cuenta el tema de la nota se
circunscribe a la problemática acontecida en torno al presunto
incumplimiento del requisito de residencia de la entonces
aspirante del PAN a Jefa Delegacional en la citada
demarcación territorial.
En ella, el periodista da cuenta de que Xóchitl Gálvez negó
que haya presentado información falsa a las autoridades de
esa demarcación o a su partido para sustentar sus
aspiraciones políticas, precisando que dicha ciudadana
“…remarcó que tiene 17 años de residir en la delegación
Miguel Hidalgo, aunque su credencia de elector tenga
domicilio de Pachuca, Hidalgo...”
Asimismo afirmó que la entonces aspirante a candidata
aseguró que “…de esa situación tuvieron conocimiento las
dirigencias nacional y estatal del PAN, las cuales hicieron un
análisis jurídico y determinaron que no se incurría en ninguna
anomalía, por lo que decidieron postularla”, así como que
“…Tengo más de 35 años de vivir en la ciudad de México;
entré a la facultad de Ingeniería de la UNAM en 1979; aquí
nacieron mis hijos; aquí fundé mi empresa en 1992, y su
TEDF-PES-079/2015
31
domicilio fiscal está en Sierra Candela 111. Asimismo aquí
pago mis impuestos, el domicilio fiscal para mis declaraciones
de impuestos están en Cerrada de Monte Camerún 62, tercer
piso, y tengo mis boletas de pago de predial desde 1998”.
De lo anterior, se aprecia que en las notas periodísticas de
medios impresos y sitios electrónicos, los temas que se
abordaron fueron los siguientes:
 El registro de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz como
aspirante a la candidatura del PAN al cargo de Jefa
Delegacional de Miguel Hidalgo.
 El compromiso de la denunciada de hacer pública su
declaración patrimonial.
 La posible falta de acreditación de la residencia en el
Distrito Federal de la denunciada para aspirar a la
candidatura como Jefa Delegacional.
 La designación del PAN a la candidatura de Bertha
Xóchitl Gálvez Ruíz para Jefa Delegacional en Miguel
Hidalgo.
Como se adelantó, este órgano jurisdiccional considera que
no se actualizan los actos anticipados de campaña
denunciados.
Para el análisis del hecho denunciado, deben tenerse
presentes los límites de la libertad de expresión y el derecho
a la información de los ciudadanos en el ámbito de una
TEDF-PES-079/2015
32
entrevista durante las contiendas electorales, como rasgos
fundamentales del Estado constitucional y democrático de
derecho.
Al respecto, en los artículos 6º y 7º de la Constitución Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos,
se
encuentran
reconocidos los derechos a la libertad de expresión y a la
información, que confieren a los individuos el derecho de
expresar su propio pensamiento y a buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole.
El derecho de información protege al sujeto emisor, pero
también el contenido de la información, el cual debe estar
circunscrito a los mandatos constitucionales, ya que si bien
es cierto que en la Constitución se establece que en la
discusión de ideas, el individuo es libre de expresarlas,
también lo es que la libertad de información constituye el
nexo entre el Estado y la sociedad, y es el Estado al que le
corresponde fijar las condiciones normativas a las que el
emisor de la información se debe adecuar, con el objeto de
preservar también al destinatario de la información.
La libertad de expresión, en sus dos dimensiones, individual y
social, debe atribuirse a cualquier forma de expresión y si
bien, no es un derecho absoluto, no deben establecerse
límites que resulten desproporcionados o irrazonables.
Sobre el tema, la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos en la Declaración de Principios sobre Libertad de
Expresión, en el principio 6, determinó que: "el periodismo es
TEDF-PES-079/2015
33
la manifestación primaria y principal de la libertad de
expresión
del
pensamiento";
asimismo,
estableció:
"la
actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las
cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los
Estados".
Ahora, el respeto a las libertades de expresión e información
es relevante, tratándose de expresiones formuladas como
respuesta a una pregunta directa de un reportero, que por
general no están sometidas a un guion predeterminado sino
que son la manifestación espontánea que realiza el emisor
como respuesta a su interlocutor, con independencia de si la
entrevista es resultado de un encuentro casual o producto de
una invitación anterior.
También resulta relevante lo establecido por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, en la Declaración de
Principios sobre Libertad de Expresión, de que la libertad de
expresión, "en todas sus formas y manifestaciones" es un
derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las
personas; asimismo, que toda persona "tiene derecho a
comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma". Lo
anterior incluye, como se ha señalado, cualquier expresión
con independencia del género periodístico de que se trate o
la forma que adopte.
En dicha lógica, atendiendo al contenido, estructura y
primordialmente, el contexto en que se desarrollaron las
notas y entrevistas denunciadas, se evidencia un auténtico
ejercicio periodístico inmerso en el debate legal al que fue
TEDF-PES-079/2015
34
sometida Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, con motivo, primero de
su posible designación por parte del PAN a la candidatura a
Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo, y en segundo, el
cumplimiento o no de los requisitos legales para su registro
como candidata ante el Instituto Electoral.
Derivado de lo anterior, las notas, incluida las entrevistas del
veintiséis de febrero y trece de marzo, atendían la temática
de una futura designación como candidata por el PAN a la
Jefatura Delegacional de Miguel Hidalgo de la presunta
responsable, y en el momento en que el partido denunciado
resuelve su designación, el posible incumplimiento a uno de
los requisitos para su registro, como lo fue en ese momento,
contar con su credencial para votar con fotografía con
domicilio en el Distrito Federal; sin que de las notas
periodísticas se desprenda en momento alguno mensajes
dirigidos a privilegiar su candidatura o a influir en el ánimo del
elector.
Debe decirse que, salvo las notas de veintiséis de febrero y
trece de marzo, que por su formato reflejan que se trata de
entrevistas, en la primera, la hoy denunciada en ese
momento no tenía ni siquiera la calidad de precandidata,
pues su registro ante la instancia partidista no había sido
aceptado, las demás publicaciones impresas y en sitios
electrónicos, obedecen a noticias, publicadas con la firma de
los respectivos reporteros de los medios informativos, como
se
desprende
de
las
respuestas
que
requerimientos de la autoridad sustanciadora.
dieron
a
los
TEDF-PES-079/2015
35
Es de señalar, que las publicaciones de los días veintiséis de
febrero, diez, once, trece y diecisiete de marzo, ocurrieron
antes de que la denunciada obtuviera siquiera la candidatura
para el cargo por el cual contendió, incluso de su contenido
no se advierte promoción personalizada expresa o implícita,
por parte de la denunciada o de la dirigencia del PAN; lo cual
robustece la idea de que las entrevistas y notas denunciadas
no tuvieron por objeto exaltar las cualidades de la
denunciada, pues se trata en todo caso de indicios que no
demuestran fehacientemente que las manifestaciones de la
probable responsable hayan sido exactamente esas, pues
surgen de noticias firmadas por sus autores y como quedó
acreditado con las respuestas de los requerimientos a los
medios de comunicación, no obedecen a inserciones
pagadas, sino a la labor periodística de sus autores.
De ahí que en el caso, con los hechos denunciados y las
pruebas aportadas no se acrediten los actos anticipados de
campaña.
En las relatadas condiciones, este órgano jurisdiccional
cuenta con elementos suficientes para afirmar que, dado el
contexto en que se realizaron cada una de las entrevistas y
notas informativas, se estaba bajo el amparo de una
autentica labor informativa, con la única finalidad de exponer
ante
la
ciudadanía
un
hecho
de
interés
público
y
trascendencia periodística, dada su implicación directa e
inmediata en el proceso electoral local en curso, a fin de
renovar las Jefaturas Delegacionales en el Distrito Federal.
TEDF-PES-079/2015
36
Del
análisis
del
material
denunciado,
este
órgano
jurisdiccional no advierte elemento alguno que permita
concluir que la intención de los medios de comunicación fuera
difundir publicidad de contenido político o electoral, pues las
mismas se circunscribieron a las etapas del proceso legal que
implicó la candidatura de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, desde
su registro ante la instancia partidista y la designación como
candidata que ésta hizo, enfatizando el conflicto relativo a
la posible negativa de registro que a la postre se
actualizó.
Por último, debe decirse que el tema sobre el cual versaron
las entrevistas se considera de interés general para los
medios de comunicación y para la ciudadanía en general, si
tomamos en cuenta la naturaleza pública que conlleva la
materia electoral, puesto que se circunscribieron a la
designación de candidatos por parte de los partidos políticos
a un cargo de elección popular, lo cual, debe estimarse como
un tópico sobre el cual resulta válido que los medios de
comunicación realicen una cobertura más enfática, derivado
de su impacto en los eventuales comicios a celebrarse.
Al
respecto,
la
Sala
Superior
ha
sostenido
que
cotidianamente los canales de periodismo de cualquier
naturaleza generan noticias, entrevistas, reportajes o crónicas
cuyo contenido refieren elementos de naturaleza electoral,
con la finalidad de dar a conocer situaciones atinentes a los
aspirantes, candidatos o partidos políticos en el marco de un
proceso electoral, y ese proceder, se debe considerar lícito al
amparo de los límites constitucionales y legales establecidos,
TEDF-PES-079/2015
37
pues una de las funciones de los medios de comunicación es
poner a disposición de la ciudadanía todos los elementos que
considere de relevancia para el conglomerado social, lo que
beneficia una verdadera democracia constitucional. Criterio
sostenido al resolver el recurso de apelación identificado con
la clave de expediente SUP-RAP-118/2010 y acumulado.
Así lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en la tesis de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y
DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU IMPORTANCIA EN
UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL”,12 en la que se
destaca que la libre circulación de noticias, ideas y opiniones,
propias
de
la
labor
periodística
de
los
medios
de
comunicación, así como el más amplio acceso a la
información por parte de la sociedad en su conjunto, son
condiciones todas ellas indispensables para el adecuado
funcionamiento de la democracia representativa, lo cual
contribuye a la formación de una opinión pública y de una
sociedad más informada.
Por tanto, dadas las particularidades del caso concreto, se
estima que la cobertura que los medios de comunicación
otorgaron a los hechos, fue en atención a una autentica labor
periodística, lo cual no puede considerarse como la
vulneración a la normativa electoral, por la realización de
actos anticipados de campaña.
No pasa inadvertido para este Tribunal que en alguna de las
entrevistas, también se tocaron temas aislados respecto a la
12
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Tesis CCXV/2009,
Primera Sala, Diciembre de 2009, Pág. 287.
TEDF-PES-079/2015
38
delegación Miguel Hidalgo; sin embargo, éstos no fueron el
tema principal y preponderante, sino que se atribuyen a un
análisis relativo de la ciudadana, sin que los mismos pudieran
implicar una exaltación de su figura, máxime que como ya se
mencionó, los formatos en que se desarrollaron fue el de
entrevistas y notas de información, y en la mayoría de los
casos, por la temporalidad, no se contaba con la certeza de
su registro.
Por tanto, no se acredita que el contenido de las entrevistas
denunciadas constituya actos anticipados de campaña, por lo
que no es posible imputar responsabilidad alguna a Bertha
Xóchitl Gálvez Ruiz.
Red Social Facebook.
En relación con la página de Facebook de la denunciada, la
autoridad sustanciadora el veintiuno de marzo realizó la
inspección
ocular
al
sitio
http://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R.?fref=ts.
Del acta circunstanciada y la impresión que obra como
anexo,
no
se desprende que la denunciada
realice
expresiones que infrinjan la normativa electoral, pues su
contenido refiere notas periodísticas de su designación como
candidata del PAN a Jefa Delegacional de Miguel Hidalgo,
actividades personales y actividades partidistas.
Cabe señalar, que este Tribunal ha sostenido que el hecho
de que la información con la que pretende acreditarse el acto
denunciado
provenga
de
páginas
de
Internet,
no
TEDF-PES-079/2015
39
necesariamente concluye que se trata de un acto anticipado
de campaña.
Ahora bien, debe tenerse en cuenta lo resuelto en el Recurso
de Apelación SUP-RAP-268/2012, en donde la Sala Superior
estableció que la colocación de contenido en una página de
internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al
tratarse de un medio de comunicación de carácter pasivo, ya
que sólo se tiene acceso a cierta página, luego de que hay
una intención clara de acceder a cierta información en
particular,
es
decir,
la
internet
no
permite
accesos
espontáneos, sino que requiere, por lo menos, de lo
siguiente:
1. Un equipo de cómputo;
2. Una conexión a internet;
3. Interés personal de obtener determinada información; y
4. Que el interesado ingrese, de forma exacta, la dirección
electrónica de la página que desea visitar o, en su
defecto, se apoye de “buscadores” a fin de que en base
a aproximaciones, se realice la exploración y se
muestre una lista de direcciones con los temas
relacionados.
En razón de lo anterior, la Sala Superior determinó que el
ingresar a alguna página de internet bajo el esquema
mencionado, implica un acto volitivo que resulta del ánimo de
cada persona, pues cada usuario exterioriza de forma libre su
TEDF-PES-079/2015
40
intención de visitar tal o cual página y de esa suerte, acceder
a un contenido específico, dependiendo cuál es el tipo de
información a la que desea acceder.
En ese sentido, la Sala Superior estableció que la sola
publicación de una frase vía internet no actualizaría la
comisión de actos anticipados de campaña, pues el
ingreso a portales de esa naturaleza no se da en forma
automática, pues debe haber un interés personal de acceder
a la información contenida en ellos, lo cual ciertamente
demanda un conocimiento medianamente especializado, que
exige que el usuario tiene que desplegar una o varias
acciones a fin de satisfacer su pretensión, contrario a lo que
sucede con la propaganda que se transmite en medios de
comunicación masiva como la radio y televisión o incluso en
los banners en internet, que no tienen ninguna clase de
barrera para su visualización, por lo que mientras se escucha
u observa determinado programa o página de internet, de
manera inesperada se presenta el mensaje publicitario, sin
que la voluntad del radioescucha, televidente o internauta lo
haya buscado o lo esté esperando.
Ahora bien, con las premisas que han quedado sentadas,
debe estimarse que no asiste razón al partido denunciante,
cuando alega que la publicación en la página de internet
analizada es suficiente para acreditar el elemento subjetivo
de un acto anticipado de campaña, pues en este caso, se
insiste, que se trata de información en internet que requiere,
para su conocimiento, cuando menos, la exteriorización de un
doble acto volitivo, por parte de los interesados.
TEDF-PES-079/2015
41
En el caso en estudio, para estar en aptitud de ver las
publicaciones de Facebook de la denunciada, en la dirección
electrónica
https://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R?fref=ts,
requiere
de
la
realización
de
tres
actos
se
volitivos
consistentes en lo siguiente:
1) El usuario tiene que acceder a un buscador e introducir
algún dato relacionado con Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz,
Facebook, tal y como aconteció con el quejoso (primer acto
volitivo);
2) Posterior al despliegue de los resultados de la búsqueda,
el quejoso debió buscar información atinente a Bertha Xóchitl
Gálvez Ruíz, dado que eligió, entre una lista de opciones,
acceder a su cuenta personal de Facebook. (Segundo acto
volitivo).
3) Hecho lo anterior, se desplegó el contenido principal de la
página elegida, en donde advirtió, una vez que ingreso a su
cuenta, diversas publicaciones; en ambos casos debió elegir
en particular a cual de todas esas ligas quiso acceder, lo que
implicó un nuevo acto electivo, en donde, entre las opciones,
se eligiera aquel cuyo contenido deseaba conocerse (tercer
acto volitivo).
Lo anterior, brindó al quejoso la posibilidad de apreciar el
contenido de la información ahí desplegada, entre la que se
encontraba el nombre y la imagen de la denunciada, y parte
de sus actividades personales.
TEDF-PES-079/2015
42
Así, se tiene la convicción de que el quejoso tenía plena
voluntad de buscar y acceder a información relacionada con
actividades de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, ya que desplegó
una serie de actos encaminados a obtener la información que
buscaba, tal y como ha sido demostrado en párrafos que
preceden.
Bajo esa lógica, es inconcuso que la información de la
denunciada no se presentó de manera inesperada y en
contra de la voluntad del quejoso, sino que se requirió de la
voluntad de acceder a dicha información para poder
observarla.
Ahora bien, atento a lo razonado por la Sala Superior, este
Tribunal Electoral considera que la sola publicación de
enlaces a notas periodísticas, como se aprecia en la
fotografía anexada al escrito de denuncia del Facebook de la
denunciada, o sus actividades personales o partidistas, no
constituyen un acto anticipado de campaña, ya que dicha
información no se difunde de manera automática, sino
que para poder acceder a ella, se deben franquear varias
barreras y seleccionar, entre varias opciones posibles, la
información que se quiere conocer.
Por ende, a consideración de este Tribunal Electoral, no es
posible atribuirle responsabilidad alguna a Xóchitl Gálvez
Ruiz.
Aunado a lo anterior, en el expediente no obra constancia
que permita acreditar que existieron más conductas que, al
TEDF-PES-079/2015
43
concatenarlas con las denunciadas, permitieran determinar
que la probable responsable tenía el fin inequívoco de
posicionarse ante el electorado como candidata a Jefa
Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN.
Culpa in vigilando.
Finalmente, en lo que respecta a la presunta culpa in
vigilando atribuida al PAN, el denunciante consideró que
dicho instituto político no cumplió con su deber de cuidado
respecto de ajustar la conducta de la denunciada a los
principios del Estado democrático y al cumplimiento de las
normas legales y reglamentarias relacionadas con la
prohibición de realizar actos anticipados de campaña.
Precisado lo anterior y, para estar en condiciones de analizar
la conducta denunciada, es preciso señalar que el artículo
222, fracción I, del Código Electoral establece que los
partidos políticos tienen la obligación de conducirse con
legalidad en cada uno de sus actos; además de tener que
ajustar la conducta de sus militantes a los principios del
Estado democrático.
En ese sentido, la Sala Superior ha determinado que los
partidos
políticos
son
institutos
que
pueden
cometer
infracciones a disposiciones electorales a través de sus
dirigentes, militantes y simpatizantes.
Ello es así, ya que los partidos como persona jurídica, sólo
pueden manifestar conductas a través de las personas físicas
TEDF-PES-079/2015
44
que de manera directa o indirecta se encuentren vinculadas
con el desarrollo de sus actividades.
En consecuencia, si una persona física que actúe dentro del
ámbito de un partido político transgrede alguna norma y dicho
instituto político se encontró en condiciones de impedirlo pero
no lo hizo, ya sea de manera dolosa o culposa, se configurará
una violación al deber de cuidado de los partidos políticos y,
por ende, también será responsable de la conducta del
infractor.
En ese mismo sentido se ha manifestado la Sala Superior al
resolver el recurso de apelación SUP-RAP-117/2003, en cuya
parte que interesa se transcribe la sentencia atinente:
“…si el partido político no realiza las acciones de
prevención necesarias será responsable, bien porque
acepta la situación (dolo), o bien porque la desatiende
(culpa).
Lo anterior permite evidenciar, en principio, la
responsabilidad de los partidos políticos y de sus militantes;
sin embargo las personas jurídicas excepcionalmente
podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no
necesariamente se encuentran dentro de su organigrama,
supuesto en el cual también asumen la posición de garante
sobre la conducta de tales sujetos. Esto se demuestra
porque de las prescripciones que los partidos políticos deben
observar en materia de campañas y propaganda electorales,
se advierte que pueden ser incumplidas a través de sus
dirigentes, miembros, así como, en ciertos casos,
simpatizantes y terceros, de lo cual tendrán responsabilidad.
En efecto, pueden existir personas, que, aun cuando no
tengan algún carácter partidario o nexo con el instituto
político, sin embargo lleven a cabo acciones u
omisiones que tengan consecuencias en el ámbito de
acción de los partidos, y eso da lugar a que sobre tales
conductas, el partido desempeñe también el papel de
garante.
Lo anterior ha sido recogido por la doctrina mayoritariamente
TEDF-PES-079/2015
45
aceptada del derecho administrativo sancionador, en la
llamada culpa in vigilando, en la que se destaca el deber de
vigilancia que tiene la persona jurídica o moral sobre las
personas que actúan en su ámbito.
En esa virtud, las conductas de cualquiera de los
dirigentes, miembros, simpatizantes, trabajadores de un
partido político, o incluso de personas distintas, siempre
que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito
de actividad del partido, con las cuales se configure una
trasgresión a las normas establecidas y se vulneren o
pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es
responsabilidad del propio partido político, porque
entonces habrá incumplido su deber de vigilancia...”
De lo anterior se desprende que los partidos políticos poseen
la calidad de garantes respecto de la conducta de sus
militantes y simpatizantes, por lo que dichos institutos
políticos se encuentran obligados a velar porque las
personas sometidas a su potestad ajusten su conducta a los
cauces legales y a los principios del Estado democrático.
Del mismo modo, se advierte que la aplicación de la culpa in
vigilando no es absoluta; es decir, se requiere que las
conductas denunciadas sean del interés o dentro del ámbito
de actividad del partido en cuestión y que dicho instituto
político no realice las acciones de prevención necesarias.
Una vez sentado lo anterior, resulta preciso señalar que en la
presente resolución se ha determinado que Bertha Xóchitl
Gálvez Ruiz no contravino lo dispuesto por el artículo 223,
fracción V, del Código Electoral.
En tal virtud, habida cuenta que la conducta desplegada por
la denunciada se ajustó a los cauces legales y a los principios
del Estado democrático, se considera que el PAN no faltó a
TEDF-PES-079/2015
46
su deber de vigilar que la conducta de sus militantes
contraviniera la normativa electoral local.
En consecuencia, se declara la inexistencia de la violación
atribuida al PAN, ya que cumplió con la obligación que le es
impuesta en el artículo 222, fracción I, del Código Electoral.
Por lo antes expuesto se:
RESUELVE
PRIMERO. Se declara la inexistencia de las violaciones
denunciadas, y consecuentemente Bertha Xóchitl Gálvez
Ruiz
no
es
administrativamente
responsable
de
contravenir la normativa electoral local, en términos de lo
razonado en el considerando TERCERO de la presente
resolución.
SEGUNDO. Se declara la inexistencia de las violaciones
denunciadas, consistentes en la comisión actos anticipados
de campaña, atribuidas por culpa in vigilando al PAN, en
términos de lo razonado en el considerando TERCERO de la
presente resolución.
NOTIFÍQUESE personalmente a las partes, por oficio al
Instituto Electoral del Distrito Federal, y por estrados a los
demás interesados, y publíquese en la página de Internet de
este Tribunal.
TEDF-PES-079/2015
47
Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su
oportunidad, archívese el presente expediente como asunto
total y definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los
Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del
Distrito Federal; ante el Secretario General, quien autoriza y
da fe.
ARMANDO HERNÁNDEZ CRUZ
MAGISTRADO PRESIDENTE
GUSTAVO ANZALDO
HERNÁNDEZ
MAGISTRADO
EDUARDO ARANA
MIRAVAL
MAGISTRADO
MARÍA DEL CARMEN
CARREÓN CASTRO
MAGISTRADA
GABRIELA E.
DEL VALLE PÉREZ
MAGISTRADA
BERNARDO VALLE MONROY
SECRETARIO GENERAL