PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR ELECTORAL EN SEDE JURISDICCIONAL EXPEDIENTE: 079/2015 PROMOVENTE: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL TEDF-PES- PARTIDO PROBABLES RESPONSABLES: BERTHA XÓCHITL GÁLVEZ RUÍZ Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO HERNÁNDEZ CRUZ SECRETARIOS: DANIEL LEÓN VÁZQUEZ y SANDRA ARACELI VIVANCO MORALES México, Distrito Federal, a seis de agosto de dos mil quince. Este Tribunal Electoral, en sesión pública de esta fecha, resolvió declarar la inexistencia de las violaciones objeto de la denuncia en el procedimiento especial sancionador, incoado en contra de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz y el Partido Acción Nacional1. ANTECEDENTES Denuncia. 1 En adelante PAN. TEDF-PES-079/2015 2 El diecinueve de marzo de dos mil quince, Adrián Anaya Menéndez, en su carácter de representante propietario del Partido Revolucionario Institucional2 ante el Consejo Distrital VIII, denunció diversos hechos que a su parecer podrían constituir actos anticipados de campaña, realizados por Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz. Así mismo, denunció al Partido Acción Nacional por culpa in vigilando. Diligencias previas a la sustanciación por parte de la autoridad electoral. 1. Acta de Inspección ocular. Toda vez que la materia de denuncia consiste en la presunta comisión de actos anticipados de campaña atribuibles a la denunciada, a partir de diversas publicaciones en medios de comunicación y redes sociales, el veintiuno de marzo de dos mil quince, el personal de la Unidad Técnica de Asuntos Jurídicos del Instituto Electoral del Distrito Federal3, realizó la inspección a tres sitios electrónicos proporcionados por el quejoso, obteniendo los resultados siguientes: a)http://www.noticiasmexicanas.com.mx./index.php/165214/x ochitl-galvez-la-elegida-para-regresar-la-miguel-hidalgo-alpan/: al abrir el portal la unidad técnica constató una nota periodística que se intitula “XÓCHITL GÁLVEZ, LA ELEGIDA PARA REGRESAR LA MIGUEL HIDALGO AL PAN/CNN", imprimiendo un ejemplar que anexó al acta de referencia. 2 3 En lo sucesivo PRI. En adelante Instituto Electoral. TEDF-PES-079/2015 3 b) http://www.razon.com.mx/spip.php?article251912: de este sitio la autoridad desprendió una nota periodística titulada: “XÓCHITL GÁLVEZ PRESENTARÁ SU DECLARACIÓN PATRIMONIAL”, agregando al acta una impresión de lo que apareció en pantalla. c) http://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R.?fref=ts: se observó un estadio como fondo de portada; como perfil la imagen de una persona de sexo femenino y el nombre Xóchitl Gálvez Político; abajo los links: Biografía, Información, así como diversas publicaciones realizadas por Xóchitl Gálvez. De igual forma se imprimió y anexó al acta dicha información. Acuerdo de petición razonada. Mediante acuerdo de veintitrés de marzo de este año, el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal4 propone a la Comisión de Asociaciones Políticas5, el desechamiento de plano de la queja y en consecuencia el no inicio del procedimiento sancionador en contra de los denunciados. Acuerdo de la Comisión. El veinticuatro de marzo, los integrantes de la Comisión, acordaron, entre otras cosas, desechar de plano la queja interpuesta por el PRI, decretar el no inicio del procedimiento 4 5 En adelante Secretario Ejecutivo. En lo subsecuente Comisión. TEDF-PES-079/2015 4 administrativo sancionador electoral y notificar tal proveído personalmente al promovente. Juicio electoral. a) Demanda. Inconforme, el treinta y uno de marzo de dos mil quince, el promovente Adrián Anaya Menéndez, en su carácter de representante del PRI, presentó demanda de juicio electoral ante la Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral misma que, previos los trámites de ley, fue remitida a este Tribunal el cuatro de abril del mismo año. b) Turno. Mediante acuerdo de cinco de abril del año en curso, el Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional ordenó formar el expediente TEDF-JEL-080/2015 y turnarlo a la ponencia de la Magistrada María del Carmen Carreón Castro. c) Resolución. El quince de abril del año en curso, este Tribunal en sesión pública resolvió revocar el acuerdo de veinticuatro de marzo de dos mil quince, por el que la Comisión ordenó el no inicio del procedimiento especial sancionador que se resuelve. Inicio del Procedimiento Especial Sancionador. En cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal Electoral, el diecisiete de abril, la Comisión ordenó el inicio del procedimiento especial sancionador al rubro identificado; registrando la queja con la clave alfanumérica IEDF- TEDF-PES-079/2015 5 QCG/PE/052/2015; así como emplazar a los probables responsables. Cabe señalar que el emplazamiento formulado a la presunta responsable Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, no fue desahogado, por lo que se hizo efectivo el apercibimiento decretado en el acuerdo de admisión, y se le tuvo por precluido su derecho para dar contestación a la queja, así como para ofrecer pruebas. Diligencias realizadas por la autoridad sustanciadora. Dada la naturaleza inquisitiva del procedimiento especial sancionador, el órgano sustanciador del Instituto Electoral realizó una serie de diligencias tendentes a allegarse de los medios de convicción necesarios para la correcta y completa sustanciación del procedimiento, que se detallan a continuación: - Requerimiento al Director Ejecutivo de Asociaciones Políticas del Instituto Electoral. El veinte de abril del año en curso, el Secretario Ejecutivo, requirió al titular de la Dirección de Asociaciones Políticas, copia del expediente de registro como candidata a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo de la probable responsable. - Al día siguiente, el funcionario requerido desahogó lo solicitado, remitiendo las constancias atinentes. TEDF-PES-079/2015 6 - Requerimiento al Encargado de la Unidad Técnica de Comunicación Protección de Social, Datos Transparencia Personales, Oficina y de Información Pública del Instituto Electoral. El cuatro de mayo de dos mil quince, el Secretario Ejecutivo requirió al responsable de la unidad técnica de comunicación social, para que informara si en el seguimiento dado a las notas periodísticas, aparecieron publicaciones alusivas a los hechos denunciados por el PRI. - En respuesta, el cinco de mayo siguiente, el encargado de la unidad técnica requerida, remitió un disco compacto que contiene diversas notas periodísticas relacionadas con la designación como candidata a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo, de la denunciada. - Requerimientos: Mediante oficios de tres, diecisiete y veinte de junio del año en curso, el Secretario Ejecutivo requirió al Director General del Diario “La Razón”, a la Empresa denominada “DEMOS DESARROLLO DE MEDIOS, S.A. DE C.V.”, CNN México y al Director del Periódico “Excélsior, S.A. DE C.V.”, que informaran: a) si las manifestaciones vertidas en esas notas, se obtuvieron de forma directa de la probable responsable o devienen de apreciaciones personales de alguno de sus colaboradores; y TEDF-PES-079/2015 7 b) si dichas notas corresponden a inserciones pagadas, y en caso afirmativo, precisara la identidad del contratante de esas publicaciones. En respuesta, los días el once y diecisiete de junio, tanto el Apoderado Legal del Diario La Razón, como el representante de la citada persona moral, desahogaron los requerimientos formulados, manifestando el primero: que las notas objeto de la investigación, provienen de las fuentes citadas en las mismas y que no corresponden a inserciones pagadas; mientras que el segundo, informó que la nota fue una entrevista directa realizada a la ciudadana Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz por el reportero Raúl Llanos Samaniego, en cumplimiento de su trabajo y de la labor informativa del diario, la cual no fue pagada. - Respecto a CNN México, de las constancias del expediente se advierte que no fue posible llevar a cabo la diligencia de notificación en el domicilio de la empresa, y por lo que hace a Excélsior, como se desprende del expediente, el director de ese medio de comunicación no desahogó el requerimiento. Alegatos. Mediante escritos recibidos el dieciocho y veinte de mayo de dos mil quince, el PAN y Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, respectivamente, presentaron alegatos. TEDF-PES-079/2015 8 Por lo que ve al quejoso, no presentó escrito de alegatos, por lo que se tuvo por precluido su derecho a formularlos. Cierre de instrucción. El veintinueve de junio de dos mil quince, la Comisión de Asociaciones cerró instrucción y turnó el expediente al Secretario Ejecutivo para que elaborara el dictamen correspondiente para su remisión a este Tribunal. Remisión del dictamen. El nueve de julio dos mil quince, se recibió en la Oficialía de Partes de este Tribunal, el Dictamen y el expediente respectivo para la resolución del presente procedimiento. Trámite I. Turno. Mediante acuerdo de diez de julio del presente año, el Magistrado Presidente de este Tribunal ordenó integrar el expediente TEDF-PES-079/2015 y turnarlo a su Ponencia, para su estudio y, en su momento, presentar el proyecto de sentencia. II. Radicación. El trece de julio siguiente, el Magistrado Instructor radicó el expediente en la ponencia a su cargo. III. Debida integración. El dieciséis de julio de dos mil quince, el Magistrado instructor tuvo por integrado el TEDF-PES-079/2015 9 expediente, por lo que ordenó elaborar el proyecto de sentencia respectivo. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Electoral es competente para conocer el presente asunto, habida cuenta que se trata de un procedimiento especial sancionador instaurado en contra de la ciudadana Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz y el PAN, por la supuesta comisión de conductas que pudieron contravenir la normativa electoral del Distrito Federal y, en consecuencia, violentar el principio de equidad en el proceso electoral local 2014-2015. En efecto, en la queja que dio origen a este procedimiento se señala que la denunciada ha incurrido en la comisión de actos anticipados de campaña, con la finalidad de posicionarse ante la ciudadanía como contendiente al cargo de Jefa Delegacional por Miguel Hidalgo, postulada por el PAN, al promocionar su imagen en diversos medios de comunicación nacional, presuntamente realizando diversas manifestaciones en torno a su precandidatura. En ese sentido, se denuncia que el PAN faltó a su deber de cuidado respecto de vigilar que la conducta de sus militantes se ajustara a los cauces legales y a los principios del Estado democrático. Así, se concluye que toda vez que las conductas denunciadas versan sobre hechos relacionados con el TEDF-PES-079/2015 10 proceso electoral local en curso, esta autoridad jurisdiccional electoral es competente para conocer y, en su caso, resolver lo que en derecho corresponda, con base en el análisis de las constancias que integran el expediente. Dicha determinación encuentra sustento en lo establecido en los artículos 17, párrafos primero y segundo, 116, fracción IV, incisos b), c), j), l) y o) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;6 128, 129, fracción VI y 136 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;7 1, fracción V, 3, 143, 157, fracción V, 374, párrafo quinto, fracción IX del Código Electoral de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal;8 1, 4, 5, 59, 62, 65, fracción VII de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal;9 y 95, 104 y 105 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Distrito Federal.10 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: 1; 17; 122, Apartado C, Base Primera, fracción V, inciso f), en relación con el 116 fracción IV, incisos b), c), y I), y 133. Estatuto de Gobierno del Distrito Federal: 128; 129; fracciones II y VI; 130, y 134, párrafo primero. Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal: 3; 143; 157; 163, fracciones III y XIII; 174, 6 En adelante Constitución. En lo subsecuente Estatuto de Gobierno. 8 En lo subsiguiente Código Electoral. 9 Posteriormente Ley Procesal. 10 En adelante Reglamento Interior. 7 TEDF-PES-079/2015 11 párrafo segundo, y 176, fracciones I, II, III y VII, y 374, fracción IX. Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal: 1; 2; 4; 5; 6; 7; 10; 12; 14; 36, párrafo primero y tercero; 48; 59; 62; y 65. Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Distrito Federal: 95; 97; 102; 103; 104, y 105. SEGUNDO. Procedencia. En el presente asunto se advierte que el procedimiento sancionador es procedente toda vez que en el escrito de queja se precisó el nombre de los presuntos responsables, las conductas o hechos que pudieran constituir violaciones a la normativa electoral local; asimismo se acompañaron las pruebas que se estimaron pertinentes y se señalaron los preceptos legales presuntamente violados. Cabe hacer notar que los denunciados no hicieron valer alguna causal de improcedencia, ni se advierte alguna que se tenga que analizar oficiosamente. TERCERO. Estudio de fondo. De las constancias que integran el expediente en que se actúa, se advierte que la materia sobre la cual versa el procedimiento sancionador, guarda relación con la acreditación o no de las conductas denunciadas, consistentes en la presunta realización de actos anticipados de campaña por parte de Bertha Xóchitl Gálvez TEDF-PES-079/2015 12 Ruiz, así como culpa in vigilando atribuida al PAN, a partir de las siguientes conductas: a) Diversas entrevistas y notas publicadas en medios de comunicación nacionales impresos y en portales electrónicos, donde de acuerdo con el denunciante, la probable responsable hace promoción de su persona y su calidad de aspirante a la candidatura a Jefa Delegacional por Miguel Hidalgo, en distintas fechas que van desde el veintiséis de febrero al diecisiete de marzo de dos mil quince. b) Publicaciones en la cuenta personal de la denunciada en la red social Facebook, de entrevistas relativas a su designación como candidata a Jefa Delegacional de Miguel Hidalgo, así como las imágenes de esa información. c) Falta del deber de cuidado atribuido al PAN, por no advertir e impedir que las conductas antes mencionadas se ejecutaran. Conductas, según el denunciante, con las que se violenta lo dispuesto por el artículo 223, fracción V, del Código Electoral. Para efectos de resolver lo conducente, este órgano jurisdiccional realizará el estudio de los hechos y la valoración del material probatorio aportado por el quejoso y del allegado por el órgano sustanciador del Instituto, el cual recabó durante el plazo previsto en la norma para tales efectos, atendiendo a la celeridad con que deben ser resueltos este tipo de procedimientos. TEDF-PES-079/2015 13 Hechos denunciados y pruebas aportadas por las partes. El partido quejoso denuncia que Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz infringió la normativa electoral, al promocionar antes del inicio formal de las campañas, su nombre e imagen en diversas entrevistas publicadas en medios de comunicación de circulación nacional impresos y electrónicos, y por publicaciones en su página de Facebook, lo que a juicio del promovente puede constituir actos anticipados de campaña, así como culpa in vigilando por parte del PAN. Para acreditar lo anterior, el denunciante aportó los siguientes medios de prueba: 1. Las documentales privadas. Consistentes en la impresión de la nota periodística obtenida del portal de “Excélsior”, que contiene una entrevista efectuada a la denunciada el veintiséis de febrero de dos mil quince, así como un ejemplar del propio diario de esa misma nota. 2. Las documentales privadas. Consistentes en la impresión obtenida de la página electrónica “Noticias Mexicanas” que contiene la entrevista a la aludida ciudadana, efectuada por la agencia CNN, el diez de marzo de dos mil quince. Así mismo, aportó la impresión de esa misma nota obtenida del portal CNN México. 3. Las documentales privadas. Consistentes en la impresión de la nota periodística obtenida del portal del Diario TEDF-PES-079/2015 14 “La Razón”, el once de marzo de dos mil quince intitulada “Xóchitl Gálvez presentará su declaración patrimonial; así como un ejemplar del mismo diario de trece de marzo del año en curso, con una nota que se titula “Sí cumplo con residencia para ser la delegada de MH”. 4. Las documentales privadas. Consistentes en la impresión de la nota periodística obtenida del portal de “La Jornada”, que contiene una nota periodística intitulada “Niega panista haber mentido; acusa a la MH de filtrar datos” publicada el diecisiete de marzo de dos mil quince, así como un ejemplar del propio diario de esa misma nota. 5. Las documentales privadas. Consistentes en dos impresiones a color de la página de Facebook de la denunciada, en cuyo encabezado se destaca la leyenda “Agradezco la confianza en mi persona, para ser precandidata a la Delegación Miguel Hidalgo”. 6. La Presuncional en su doble aspecto, legal y humana. 7. La Instrumental de actuaciones. Por su parte, el PAN, aportó los medios de prueba siguientes: 1. La Presuncional en su doble aspecto, legal y humana. 2. La Instrumental de actuaciones. TEDF-PES-079/2015 15 Por lo que ve a la denunciada Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, como se desprende de autos, no dio respuesta al emplazamiento hecho por la autoridad sustanciadora, por lo que se le tuvo por precluido su derecho a ofrecer pruebas. Por cuanto hace a las pruebas identificadas con los números 1 a 4, ofrecidas por el quejoso, serán valoradas en su calidad de documentales privadas, en términos del artículo 30 de la Ley Procesal, y tomando en cuenta su naturaleza, las mismas solo constituyen un indicio de lo que en ellas se precisa, y de conformidad con el artículo 35 del mismo ordenamiento local electoral, estas pruebas por sí solas carecen de pleno valor probatorio, ya que en virtud de su naturaleza, no son susceptibles de generar convicción plena sobre la veracidad de su contenido, debido a que en ocasiones pueden reflejar el particular punto de vista de su autor respecto a los hechos en las notas periodísticas reseñados, por lo que es necesario adminicularlos con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria, razón por la que en este caso, solo se les dará el carácter de indicios. Por lo que ve a la prueba identificada con el número 5, será valorada como técnica en términos del artículo 31 de la Ley Procesal, debiendo en todo caso, estar relacionadas con otros elementos de prueba a efecto de generar convicción en este órgano jurisdiccional respecto de la veracidad de los hechos afirmados. En relación con las pruebas instrumental de actuaciones, y presuncional en su doble aspecto, ofrecidas por las partes, TEDF-PES-079/2015 16 las mismas se admiten y serán motivo de pronunciamiento al efectuar el estudio de fondo del presente asunto, atendiendo a las probanzas previamente descritas y en la medida que resulten pertinentes para la resolución del asunto. Por otra parte, dada la naturaleza inquisitiva de este procedimiento, la autoridad electoral se vio constreñida a realizar diversas diligencias de investigación, a fin de allegarse de aquellos elementos de convicción que le permitieran conocer la veracidad o falsedad de lo denunciado en el escrito de queja, mismas que han quedado precisadas en el capítulo de antecedentes de esta sentencia. Cabe destacar, que la totalidad de elementos probatorios aportados por las partes, así como los integrados por la autoridad administrativa electoral en uso de su facultad sustanciadora serán analizados y valorados de manera conjunta, en atención al principio de adquisición procesal aplicable en la materia electoral, tal y como se advierte en la jurisprudencia 19/2008, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación11 de rubro: “ADQUISIÓN PROCESAL EN MATERIA ELECTORAL”. Al respecto, este Tribunal Electoral estima que no se acredita la conducta denunciada en la queja presentada en contra de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, consistente en la comisión de actos anticipados de campaña, tal y como se demuestra a continuación: 11 En adelante Sala Superior. TEDF-PES-079/2015 17 Actos anticipados de campaña. Dichos supuestos en términos de la legislación aplicable, para su acreditación, demandan el cumplimiento de diversas acciones u omisiones que describen la conducta eventualmente infractora, de manera que tratándose de un procedimiento que se rige por las reglas de los procedimientos administrativos sancionadores, inspirados en el ius puniendi, la falta de actualización de alguno de los elementos de la conducta ilegal, será suficiente para exonerar a la presunta infractora, por no existir una adecuación de la conducta al supuesto previsto expresamente en la norma. De este modo se tiene que los actos anticipados de campaña, constituyen un supuesto que se encuentra previsto en los numerales 223, fracción V; 312, fracción II; 373, inciso d) del Código Electoral; y 25, del Reglamento de Propaganda, en los siguientes términos: ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA “… Artículo 223. Para los efectos del presente Código, se entenderá por: … V.- Actos anticipados de campaña: Los actos de expresión que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de campañas, que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por alguna candidatura o para un partido; “… Artículo 312. Las campañas electorales se iniciarán: … II. 45 días antes del término previsto para finalizar las campañas electorales, en los casos de elección para Diputados de Mayoría Relativa y Jefes Delegacionales. TEDF-PES-079/2015 18 “… Artículo 373. Para la investigación y determinación de sanciones por presuntas faltas cometidas a las disposiciones electorales por los Partidos Políticos, Candidatos Independientes, ciudadanos, observadores electorales y en general cualquier sujeto bajo el imperio de las mismas, el Instituto Electoral iniciará el trámite y sustanciación de algunos de los siguientes procedimientos: … d) Por actos anticipados de precampaña o campaña Reglamento que regula el uso de Recursos Públicos, Propaganda Institucional y Gubernamental, así como los Actos Anticipados de Precampaña y de Campaña, para los Procesos Electorales Ordinarios del Distrito Federal. “… Artículo 2. Para los efectos del presente Reglamento se entenderá por: … C) En cuanto a los términos: … III. Actos anticipados de campaña: Son los actos de expresión que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento fuera de la etapa de campañas. Que contengan llamados expresos al voto en contra o a favor de una candidatura o un partido político, o expresiones solicitando cualquier tipo de apoyo para contender en el procesos electoral por alguna candidatura o para un partido; …” “… Artículo 5. El proceso de selección interna de candidatos se integra por las etapas que cada partido político determine de acuerdo con su regulación interna. La convocatoria de selección de candidatos será notificada al Consejo General a más tardar el 19 de diciembre del año anterior al que se realice la jornada electoral. Cuando la elección de candidatos se haya realizado por votación abierta o a su militancia, los partidos políticos notificaran al Instituto los nombres de los aspirantes que contendieron y los resultados del proceso de selección interna a más tardar cinco días después de realizada la elección. TEDF-PES-079/2015 19 Cuando la selección de candidatos haya sido por cualquier otro método establecido en sus estatutos, la notificación deberá realizarse dentro de las 24 horas siguientes. Artículo 6. La propaganda que se utilice en los procesos de selección interna de candidatos deberá incluir una leyenda fácilmente legible en la que se refiera: "Proceso de selección interno de candidatos a ( )" o "Precandidato", cuya tipografía deberá tener una dimensión no menor de una octava parte del tamaño del formato que se utilice. Los partidos políticos deberán notificar al Instituto a través de la Dirección Ejecutiva el listado de sus precandidatos dentro de las 48 horas siguientes a la fecha de aprobación por parte del órgano competente del partido político. En la notificación requerida en el párrafo anterior, los partidos políticos deberán precisar si alguno de sus precandidatos se registró previamente como precandidato en otro partido político, a fin de evitar que dicho precandidato rebase los plazos establecidos para las precampañas. Artículo 8. Las campañas comprenden el período en el que los candidatos de los partidos o coaliciones, militantes, simpatizantes o los candidatos independientes pueden realizar actividades proselitistas tendentes a la obtención del voto de la ciudadanía del Distrito Federal, conforme a lo siguiente: I. Para la elección del Jefe de Gobierno, las campañas electorales no podrán durar más de sesenta días debiendo concluir a más tardar tres días antes del día de la jornada electoral. II. Para la elección de Diputados de Mayoría Relativa y Jefes Delegacionales, las campañas electorales no podrán durar más de cuarenta y cinco días debiendo concluir a más tardar tres días antes del día de la jornada electoral. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electoral. Artículo 25. Serán considerados actos anticipados de campaña los que se señalan a continuación: I. Aquellos que se lleven a cabo previo al inicio de las campañas, incluso durante los procesos de selección interna de candidatos, siempre y cuando se actualice alguna de las siguientes hipótesis: TEDF-PES-079/2015 20 a) En dichos actos se promueva una plataforma electoral o programa de gobierno; b) El militante o ciudadano se ostente como candidato de su partido político a un cargo de elección popular en el Distrito Federal; c) Se haga una invitación generalizada a la ciudadanía para emitir su voto a favor de una persona en la elección para el cargo de elección popular al que dicha persona aspira, o d) Se utilicen emblemas, logotipos, colores, consignas o cualquier otro elemento que identifique a quien se promueve, con un partido político, coalición o con la jornada electoral y que con ello se haga difusión del partido o de su plataforma electoral. II. Los actos de precampaña que realice un precandidato único o candidato electo por designación directa, cuando dichos actos trasciendan al conocimiento de la comunidad y cuya finalidad consista en solicitar el voto ciudadano a favor de un candidato, para acceder a un cargo de elección popular, publicitar sus plataformas electorales o programas de gobierno, o bien, posicionar su imagen frente al electorado. …” De las normas anteriores, se advierte que los actos anticipados de campaña se pueden generar en cualquier momento fuera de la etapa de campaña, y tienen como nota distintiva los llamados expresos o implícitos al voto a favor o en contra de una candidatura o de un partido. Sobre el particular, la Sala Superior ha sostenido el criterio en el sentido de que pueden acontecer actos anticipados de campaña, en el lapso comprendido entre la selección o designación interna de los candidatos y el registro constitucional de su candidatura ante la autoridad electoral administrativa, durante el desarrollo del propio procedimiento y, antes del inicio de éste, cuando dichas conductas sean ejecutadas por cualquier militante, aspirante o precandidato, TEDF-PES-079/2015 21 siempre que tales actos tengan como objetivo fundamental: a) la presentación de su plataforma electoral y b) la promoción del candidato para obtener el voto de la ciudadanía en la jornada electoral. Asimismo, la regulación de los actos anticipados de campaña tiene como propósito garantizar que los procesos electorales se desarrollen en un ambiente de equidad para todos los contendientes, y en ese sentido evitar que una opción política se encuentre con ventaja, en relación con sus opositores, al iniciar anticipadamente la campaña respectiva. Según lo ha establecido la Sala Superior en los recursos de apelación SUP-RAP-103/2012 y SUP-RAP-197/2012, a fin de identificar si estamos ante actos anticipados de campaña es necesario que se actualicen diversos elementos; a saber el personal, el temporal y el de contenido o subjetivo. El aspecto personal se refiere a que los actos anticipados de campaña sean susceptibles de ser realizados por los partidos políticos, militantes, aspirantes, precandidatos; esto es, que atiende al sujeto cuya posibilidad de infracción a la norma está latente. Por otra parte, el aspecto temporal se actualiza en los actos anticipados de campaña en todo momento, siempre y cuando ello sea previo al inicio de las campañas. Finalmente, el análisis de contenido o subjetivo se debe centrar en estudiar si los actos que se denuncian están TEDF-PES-079/2015 22 dirigidos a presentar una plataforma electoral y promover a un partido político o posicionar a un ciudadano para obtener la postulación a un cargo de elección popular. En ese tenor, la concurrencia de los elementos personal, temporal, de contenido o subjetivo resulta indispensable para determinar si los hechos son susceptibles o no de constituir actos anticipados de campaña. En el caso en particular, este Tribunal debe analizar si los hechos denunciados, consistentes en las entrevistas y notas periodísticas relacionadas con Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, así como sus publicaciones en la red social Facebook, configuran la realización de actos anticipados de campaña. Por cuestión de método, se analizaran las conductas que se imputan a la denunciada en atención a la siguiente temática, a) Promoción de su imagen a través de entrevistas y notas a medios de comunicación escritos y electrónicos, y b) Publicaciones en la red social Facebook, para determinar si en la especie concurren los elementos necesarios para tener por acreditada la comisión de actos anticipados de campaña. Elemento personal. En el caso, se encuentra plenamente acreditado, pues resulta evidente para este órgano jurisdiccional que Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, al haber sido candidata a la Jefatura Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN, colma el elemento personal que debe tomarse en consideración en la apreciación y determinación de actos TEDF-PES-079/2015 23 anticipados de campaña, al ser ella quien aparece en las notas periodísticas y entrevistas mencionadas, así como en su página de Facebook. Sin embargo, no basta con tener por colmado el elemento personal requerido, para la constitución de actos anticipados de campaña pues para que se dé es necesario también que se acrediten los elementos temporal y subjetivo. Elemento temporal. Por lo que respecta a este elemento, en el expediente consta que los hechos denunciados se hicieron del conocimiento de la autoridad electoral el diecinueve de marzo de este año, fecha en que se presentó la queja de mérito. En ese sentido, tomando en consideración que de acuerdo con el artículo 312 del Código Electoral, la campaña electoral local tuvo verificativo del veinte de abril al tres de junio de dos mil quince; los actos denunciados cumplen con la condición de temporalidad requerida para configurar actos anticipados de campaña, en tanto que, tal y como establece dicho precepto los mismos se dieron antes del veinte de abril, fecha en que iniciaron inicio las campañas. Elemento de contenido o subjetivo. Para establecer si se cumple este elemento, se debe determinar si con los actos denunciados se pretende presentar una plataforma electoral y/o promover a un partido TEDF-PES-079/2015 24 político o posicionar a un ciudadano para obtener la postulación a un cargo de elección popular. Para ese efecto se analizarán el tipo de conductas que se denuncian, y los elementos de prueba con que se pretenden acreditar –notas periodísticas y publicaciones en redes sociales–, en los términos siguientes: Notas periodísticas. A continuación, procede analizar si de las notas periodísticas denunciadas por el PRI se actualiza el elemento de contenido para tener por acreditada la realización de actos anticipados de campaña. - Nota periodística publicada por “Excélsior” el veintiséis de febrero de dos mil quince. Se refiere a una entrevista hecha a la denunciada por ese medio de comunicación escrito, en la que hace las siguientes manifestaciones: “vengo a competir y en caso de conseguir la candidatura, vengo a ganar. Ya sé lo que es el PRI de Hidalgo y no me espanta el PRD del DF” “Hace 17 años vivo en la delegación Miguel Hidalgo. Durante muchos años intenté construir un sueño en mi estado, en donde nací en brutal pobreza y siempre creí que ahí es donde tenía que trabajar, no se pudo, y dije TEDF-PES-079/2015 25 ’¿por qué no hacer algo por la Pensil, por la Anáhuac?’, indico” “Estoy aquí para conseguir una candidatura, sé que hay gente valiosísima en el partido, como Triana (Jorge), que han hecho una gran carrera política, le dejo al partido que tome la decisión que más le convenga” “¿Qué problemas tenemos?, la inseguridad es grave, el ambulantaje ha crecido. Creo que hay cierto hartazgo, el PRD tuvo una gran oportunidad en el DF y no estamos mejor, hay cosas en las que sí y otras como la corrupción en donde la gente está escandalizada” “Presentaría mi declaración patrimonial absolutamente pública, mis últimas tres o diez declaraciones de impuestos y firmaría cualquier documento que tuviera que ver con el no conflicto de intereses, me he ganado la vida trabajando, tengo una empresa desde hace 23 años, soy ingeniera y vivo de mi trabajo” Estas son algunas de la declaraciones que, según el medio informativo, hizo la denunciada, al acudir a la sede del PAN en el Distrito Federal para realizar su registro como aspirante a la candidatura a Jefa Delegacional por Miguel Hidalgo, lo que permite observar que aún no tenía la calidad de precandidata. - Nota publicada por la agencia CNN Noticias Mexicanas, el diez de marzo de dos mil quince. TEDF-PES-079/2015 26 Nota periodística corroborada por la autoridad sustanciadora según el acta circunstanciada de la inspección ocular al sitio http://www.noticiasmexicanas.com.mx./index.php/16521 4/xochitl-galvez-la-elegida-para-regresar-la-miguelhidalgo-al-pan/ de la que se desprende solo una nota informativa que refiere lo siguiente: Que la comisión política permanente del PAN designó a Xóchitl Gálvez Ruíz como candidata a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo. Que diversos líderes del partido a nivel nacional calificaron de importante dicha determinación. Que la denunciada rechazó que su candidatura pudiera generar fracturas al interior del partido. Además, que se dio a conocer la lista de candidatos de dicho partido a jefes delegacionales en Coyoacán, Cuajimalpa e Iztacalco entre otras. De lo anterior, se desprende que del contenido de la nota que da cuenta la cadena de noticias CNN, cuya fuente corresponde a Notimex, no se advierte que la denunciada haya hecho un llamado expreso al voto o un posicionamiento de programa de gobierno, pues lo trascendente en la misma, estriba en hacer público el listado de candidatos del PAN a jefes delegacionales en diversas demarcaciones, entre ellas la de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz. TEDF-PES-079/2015 27 - Nota publicada por el diario “La Razón” en su edición electrónica de fecha once de marzo de dos mil quince. La edición con el encabezado “Xóchitl Gálvez presentará su declaración patrimonial”, refiere una nota informativa que da cuenta de una reunión privada que sostuvo con liderazgos del partido en el que milita, donde la denunciada se comprometió a hacer pública su declaración patrimonial, además de hacer referencia a la residencia válida que tiene en la delegación por la cual obtuvo su candidatura. Así mismo, la entonces candidata invitó a los funcionarios partidistas que participaron en la reunión, a participar activamente en su campaña. Como se observa, las manifestaciones realizadas por la denunciada, según la nota periodística, fueron hechas en el contexto de un evento privado dirigido solo a funcionarios partidistas, pues del texto de la nota no se advierte la presencia de personas ajenas al partido ni tampoco llamados al voto o la exposición de un plan de gobierno, dirigidos al público en general. Por lo que ve al enlace al sitio electrónico del Diario “La Razón”, el mismo fue materia de inspección por parte de la autoridad electoral, como se desprende del acta circunstanciada de veintiuno de marzo de este año, de TEDF-PES-079/2015 28 la que como anexo obra la impresión de la nota de referencia. - Nota publicada por el Diario “La Razón” el trece de marzo de dos mil quince. El medio de comunicación publica en su versión impresa una entrevista titulada “Sí cumplo con residencia para ser la delegada de MH”, realizada a la probable responsable. De manera destacada, la entonces aspirante a candidata del PAN a la jefatura delegacional en Miguel Hidalgo, afirmó a la reportera del citado diario, lo siguiente: - “Sí tengo residencia en la delegación Miguel Hidalgo y cumplo perfectamente con la ley para contender como candidata a la jefatura delegacional”, aclaró Xóchitl Gálvez, quien mostró a La Razón el certificado de residencia expedido por la Dirección General Jurídica y de Servicios Legales de la demarcación, firmada por el titular del área Adolfo Román Montero y un sello que la valida. - “Tengo no sólo mi credencial de elector, también la constancia de residencia que indica que tengo al menos tres años de vivir en el lugar donde vivo”, aseveró la candidata del Partido Acción Nacional (PAN). - En entrevista, Galvez Ruiz señaló que está lista para la contienda, al afirmar “el PAN tiene candidata”, y advirtió que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) “no va a tener un día de campo”. Como se advierte, las declaraciones que en entrevista hizo Xóchitl Gálvez, se dieron en el contexto de la posible negativa de registro a su candidatura, por el presunto TEDF-PES-079/2015 29 incumplimiento al requisito de residencia previsto en la normativa electoral del Distrito Federal, y que fueron materia de declaraciones posteriores que la misma efectuó incluso cuando la autoridad administrativa electoral negó su registro como candidata al citado cargo de elección popular. Declaraciones que también fueron denunciadas y sujetas a un procedimiento especial sancionador similar al que se resuelve, y que fueron consideradas no contraventoras de la normativa electoral, en atención a que, al haber sido negado su registro, no ostentaba la calidad de candidata, al igual que en la nota objeto de análisis en este procedimiento, requisito necesario para incurrir en actos anticipados de campaña. Además, también se sostuvo que la finalidad u objetivo principal de las declaraciones de la hoy denunciada, se centraron en la defensa a la circunstancia de que le fue negado su registro, y no en promocionar su nombre e imagen con fines electorales, tal y como acontece en el caso, pues la entrevista objeto de análisis en este procedimiento, se dio previo a la negativa de registro apuntada, ante la exigencia de otras fuerzas políticas de que no le fuera otorgado. - Nota informativa publicada en “La Jornada” el diecisiete de marzo de dos mil quince. TEDF-PES-079/2015 30 En la nota informativa titulada “Niega panista haber mentido; acusa a la MH de filtrar datos”, el periodista expresa su opinión respecto de la información de supuestos datos falsos presentados por la denunciada en referencia a su residencia en el Distrito Federal y el hecho de que su credencial de elector con fotografía sea de otra entidad federativa, lo que podría impedir obtener el registro como candidata. Como se observa, de nueva cuenta el tema de la nota se circunscribe a la problemática acontecida en torno al presunto incumplimiento del requisito de residencia de la entonces aspirante del PAN a Jefa Delegacional en la citada demarcación territorial. En ella, el periodista da cuenta de que Xóchitl Gálvez negó que haya presentado información falsa a las autoridades de esa demarcación o a su partido para sustentar sus aspiraciones políticas, precisando que dicha ciudadana “…remarcó que tiene 17 años de residir en la delegación Miguel Hidalgo, aunque su credencia de elector tenga domicilio de Pachuca, Hidalgo...” Asimismo afirmó que la entonces aspirante a candidata aseguró que “…de esa situación tuvieron conocimiento las dirigencias nacional y estatal del PAN, las cuales hicieron un análisis jurídico y determinaron que no se incurría en ninguna anomalía, por lo que decidieron postularla”, así como que “…Tengo más de 35 años de vivir en la ciudad de México; entré a la facultad de Ingeniería de la UNAM en 1979; aquí nacieron mis hijos; aquí fundé mi empresa en 1992, y su TEDF-PES-079/2015 31 domicilio fiscal está en Sierra Candela 111. Asimismo aquí pago mis impuestos, el domicilio fiscal para mis declaraciones de impuestos están en Cerrada de Monte Camerún 62, tercer piso, y tengo mis boletas de pago de predial desde 1998”. De lo anterior, se aprecia que en las notas periodísticas de medios impresos y sitios electrónicos, los temas que se abordaron fueron los siguientes: El registro de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz como aspirante a la candidatura del PAN al cargo de Jefa Delegacional de Miguel Hidalgo. El compromiso de la denunciada de hacer pública su declaración patrimonial. La posible falta de acreditación de la residencia en el Distrito Federal de la denunciada para aspirar a la candidatura como Jefa Delegacional. La designación del PAN a la candidatura de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz para Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo. Como se adelantó, este órgano jurisdiccional considera que no se actualizan los actos anticipados de campaña denunciados. Para el análisis del hecho denunciado, deben tenerse presentes los límites de la libertad de expresión y el derecho a la información de los ciudadanos en el ámbito de una TEDF-PES-079/2015 32 entrevista durante las contiendas electorales, como rasgos fundamentales del Estado constitucional y democrático de derecho. Al respecto, en los artículos 6º y 7º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentran reconocidos los derechos a la libertad de expresión y a la información, que confieren a los individuos el derecho de expresar su propio pensamiento y a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. El derecho de información protege al sujeto emisor, pero también el contenido de la información, el cual debe estar circunscrito a los mandatos constitucionales, ya que si bien es cierto que en la Constitución se establece que en la discusión de ideas, el individuo es libre de expresarlas, también lo es que la libertad de información constituye el nexo entre el Estado y la sociedad, y es el Estado al que le corresponde fijar las condiciones normativas a las que el emisor de la información se debe adecuar, con el objeto de preservar también al destinatario de la información. La libertad de expresión, en sus dos dimensiones, individual y social, debe atribuirse a cualquier forma de expresión y si bien, no es un derecho absoluto, no deben establecerse límites que resulten desproporcionados o irrazonables. Sobre el tema, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, en el principio 6, determinó que: "el periodismo es TEDF-PES-079/2015 33 la manifestación primaria y principal de la libertad de expresión del pensamiento"; asimismo, estableció: "la actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados". Ahora, el respeto a las libertades de expresión e información es relevante, tratándose de expresiones formuladas como respuesta a una pregunta directa de un reportero, que por general no están sometidas a un guion predeterminado sino que son la manifestación espontánea que realiza el emisor como respuesta a su interlocutor, con independencia de si la entrevista es resultado de un encuentro casual o producto de una invitación anterior. También resulta relevante lo establecido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, de que la libertad de expresión, "en todas sus formas y manifestaciones" es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas; asimismo, que toda persona "tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma". Lo anterior incluye, como se ha señalado, cualquier expresión con independencia del género periodístico de que se trate o la forma que adopte. En dicha lógica, atendiendo al contenido, estructura y primordialmente, el contexto en que se desarrollaron las notas y entrevistas denunciadas, se evidencia un auténtico ejercicio periodístico inmerso en el debate legal al que fue TEDF-PES-079/2015 34 sometida Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, con motivo, primero de su posible designación por parte del PAN a la candidatura a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo, y en segundo, el cumplimiento o no de los requisitos legales para su registro como candidata ante el Instituto Electoral. Derivado de lo anterior, las notas, incluida las entrevistas del veintiséis de febrero y trece de marzo, atendían la temática de una futura designación como candidata por el PAN a la Jefatura Delegacional de Miguel Hidalgo de la presunta responsable, y en el momento en que el partido denunciado resuelve su designación, el posible incumplimiento a uno de los requisitos para su registro, como lo fue en ese momento, contar con su credencial para votar con fotografía con domicilio en el Distrito Federal; sin que de las notas periodísticas se desprenda en momento alguno mensajes dirigidos a privilegiar su candidatura o a influir en el ánimo del elector. Debe decirse que, salvo las notas de veintiséis de febrero y trece de marzo, que por su formato reflejan que se trata de entrevistas, en la primera, la hoy denunciada en ese momento no tenía ni siquiera la calidad de precandidata, pues su registro ante la instancia partidista no había sido aceptado, las demás publicaciones impresas y en sitios electrónicos, obedecen a noticias, publicadas con la firma de los respectivos reporteros de los medios informativos, como se desprende de las respuestas que requerimientos de la autoridad sustanciadora. dieron a los TEDF-PES-079/2015 35 Es de señalar, que las publicaciones de los días veintiséis de febrero, diez, once, trece y diecisiete de marzo, ocurrieron antes de que la denunciada obtuviera siquiera la candidatura para el cargo por el cual contendió, incluso de su contenido no se advierte promoción personalizada expresa o implícita, por parte de la denunciada o de la dirigencia del PAN; lo cual robustece la idea de que las entrevistas y notas denunciadas no tuvieron por objeto exaltar las cualidades de la denunciada, pues se trata en todo caso de indicios que no demuestran fehacientemente que las manifestaciones de la probable responsable hayan sido exactamente esas, pues surgen de noticias firmadas por sus autores y como quedó acreditado con las respuestas de los requerimientos a los medios de comunicación, no obedecen a inserciones pagadas, sino a la labor periodística de sus autores. De ahí que en el caso, con los hechos denunciados y las pruebas aportadas no se acrediten los actos anticipados de campaña. En las relatadas condiciones, este órgano jurisdiccional cuenta con elementos suficientes para afirmar que, dado el contexto en que se realizaron cada una de las entrevistas y notas informativas, se estaba bajo el amparo de una autentica labor informativa, con la única finalidad de exponer ante la ciudadanía un hecho de interés público y trascendencia periodística, dada su implicación directa e inmediata en el proceso electoral local en curso, a fin de renovar las Jefaturas Delegacionales en el Distrito Federal. TEDF-PES-079/2015 36 Del análisis del material denunciado, este órgano jurisdiccional no advierte elemento alguno que permita concluir que la intención de los medios de comunicación fuera difundir publicidad de contenido político o electoral, pues las mismas se circunscribieron a las etapas del proceso legal que implicó la candidatura de Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz, desde su registro ante la instancia partidista y la designación como candidata que ésta hizo, enfatizando el conflicto relativo a la posible negativa de registro que a la postre se actualizó. Por último, debe decirse que el tema sobre el cual versaron las entrevistas se considera de interés general para los medios de comunicación y para la ciudadanía en general, si tomamos en cuenta la naturaleza pública que conlleva la materia electoral, puesto que se circunscribieron a la designación de candidatos por parte de los partidos políticos a un cargo de elección popular, lo cual, debe estimarse como un tópico sobre el cual resulta válido que los medios de comunicación realicen una cobertura más enfática, derivado de su impacto en los eventuales comicios a celebrarse. Al respecto, la Sala Superior ha sostenido que cotidianamente los canales de periodismo de cualquier naturaleza generan noticias, entrevistas, reportajes o crónicas cuyo contenido refieren elementos de naturaleza electoral, con la finalidad de dar a conocer situaciones atinentes a los aspirantes, candidatos o partidos políticos en el marco de un proceso electoral, y ese proceder, se debe considerar lícito al amparo de los límites constitucionales y legales establecidos, TEDF-PES-079/2015 37 pues una de las funciones de los medios de comunicación es poner a disposición de la ciudadanía todos los elementos que considere de relevancia para el conglomerado social, lo que beneficia una verdadera democracia constitucional. Criterio sostenido al resolver el recurso de apelación identificado con la clave de expediente SUP-RAP-118/2010 y acumulado. Así lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de rubro: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU IMPORTANCIA EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL”,12 en la que se destaca que la libre circulación de noticias, ideas y opiniones, propias de la labor periodística de los medios de comunicación, así como el más amplio acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto, son condiciones todas ellas indispensables para el adecuado funcionamiento de la democracia representativa, lo cual contribuye a la formación de una opinión pública y de una sociedad más informada. Por tanto, dadas las particularidades del caso concreto, se estima que la cobertura que los medios de comunicación otorgaron a los hechos, fue en atención a una autentica labor periodística, lo cual no puede considerarse como la vulneración a la normativa electoral, por la realización de actos anticipados de campaña. No pasa inadvertido para este Tribunal que en alguna de las entrevistas, también se tocaron temas aislados respecto a la 12 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Tesis CCXV/2009, Primera Sala, Diciembre de 2009, Pág. 287. TEDF-PES-079/2015 38 delegación Miguel Hidalgo; sin embargo, éstos no fueron el tema principal y preponderante, sino que se atribuyen a un análisis relativo de la ciudadana, sin que los mismos pudieran implicar una exaltación de su figura, máxime que como ya se mencionó, los formatos en que se desarrollaron fue el de entrevistas y notas de información, y en la mayoría de los casos, por la temporalidad, no se contaba con la certeza de su registro. Por tanto, no se acredita que el contenido de las entrevistas denunciadas constituya actos anticipados de campaña, por lo que no es posible imputar responsabilidad alguna a Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz. Red Social Facebook. En relación con la página de Facebook de la denunciada, la autoridad sustanciadora el veintiuno de marzo realizó la inspección ocular al sitio http://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R.?fref=ts. Del acta circunstanciada y la impresión que obra como anexo, no se desprende que la denunciada realice expresiones que infrinjan la normativa electoral, pues su contenido refiere notas periodísticas de su designación como candidata del PAN a Jefa Delegacional de Miguel Hidalgo, actividades personales y actividades partidistas. Cabe señalar, que este Tribunal ha sostenido que el hecho de que la información con la que pretende acreditarse el acto denunciado provenga de páginas de Internet, no TEDF-PES-079/2015 39 necesariamente concluye que se trata de un acto anticipado de campaña. Ahora bien, debe tenerse en cuenta lo resuelto en el Recurso de Apelación SUP-RAP-268/2012, en donde la Sala Superior estableció que la colocación de contenido en una página de internet no tiene una difusión indiscriminada o automática, al tratarse de un medio de comunicación de carácter pasivo, ya que sólo se tiene acceso a cierta página, luego de que hay una intención clara de acceder a cierta información en particular, es decir, la internet no permite accesos espontáneos, sino que requiere, por lo menos, de lo siguiente: 1. Un equipo de cómputo; 2. Una conexión a internet; 3. Interés personal de obtener determinada información; y 4. Que el interesado ingrese, de forma exacta, la dirección electrónica de la página que desea visitar o, en su defecto, se apoye de “buscadores” a fin de que en base a aproximaciones, se realice la exploración y se muestre una lista de direcciones con los temas relacionados. En razón de lo anterior, la Sala Superior determinó que el ingresar a alguna página de internet bajo el esquema mencionado, implica un acto volitivo que resulta del ánimo de cada persona, pues cada usuario exterioriza de forma libre su TEDF-PES-079/2015 40 intención de visitar tal o cual página y de esa suerte, acceder a un contenido específico, dependiendo cuál es el tipo de información a la que desea acceder. En ese sentido, la Sala Superior estableció que la sola publicación de una frase vía internet no actualizaría la comisión de actos anticipados de campaña, pues el ingreso a portales de esa naturaleza no se da en forma automática, pues debe haber un interés personal de acceder a la información contenida en ellos, lo cual ciertamente demanda un conocimiento medianamente especializado, que exige que el usuario tiene que desplegar una o varias acciones a fin de satisfacer su pretensión, contrario a lo que sucede con la propaganda que se transmite en medios de comunicación masiva como la radio y televisión o incluso en los banners en internet, que no tienen ninguna clase de barrera para su visualización, por lo que mientras se escucha u observa determinado programa o página de internet, de manera inesperada se presenta el mensaje publicitario, sin que la voluntad del radioescucha, televidente o internauta lo haya buscado o lo esté esperando. Ahora bien, con las premisas que han quedado sentadas, debe estimarse que no asiste razón al partido denunciante, cuando alega que la publicación en la página de internet analizada es suficiente para acreditar el elemento subjetivo de un acto anticipado de campaña, pues en este caso, se insiste, que se trata de información en internet que requiere, para su conocimiento, cuando menos, la exteriorización de un doble acto volitivo, por parte de los interesados. TEDF-PES-079/2015 41 En el caso en estudio, para estar en aptitud de ver las publicaciones de Facebook de la denunciada, en la dirección electrónica https://www.facebook.com/Xochitl.Galvez.R?fref=ts, requiere de la realización de tres actos se volitivos consistentes en lo siguiente: 1) El usuario tiene que acceder a un buscador e introducir algún dato relacionado con Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, Facebook, tal y como aconteció con el quejoso (primer acto volitivo); 2) Posterior al despliegue de los resultados de la búsqueda, el quejoso debió buscar información atinente a Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, dado que eligió, entre una lista de opciones, acceder a su cuenta personal de Facebook. (Segundo acto volitivo). 3) Hecho lo anterior, se desplegó el contenido principal de la página elegida, en donde advirtió, una vez que ingreso a su cuenta, diversas publicaciones; en ambos casos debió elegir en particular a cual de todas esas ligas quiso acceder, lo que implicó un nuevo acto electivo, en donde, entre las opciones, se eligiera aquel cuyo contenido deseaba conocerse (tercer acto volitivo). Lo anterior, brindó al quejoso la posibilidad de apreciar el contenido de la información ahí desplegada, entre la que se encontraba el nombre y la imagen de la denunciada, y parte de sus actividades personales. TEDF-PES-079/2015 42 Así, se tiene la convicción de que el quejoso tenía plena voluntad de buscar y acceder a información relacionada con actividades de Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz, ya que desplegó una serie de actos encaminados a obtener la información que buscaba, tal y como ha sido demostrado en párrafos que preceden. Bajo esa lógica, es inconcuso que la información de la denunciada no se presentó de manera inesperada y en contra de la voluntad del quejoso, sino que se requirió de la voluntad de acceder a dicha información para poder observarla. Ahora bien, atento a lo razonado por la Sala Superior, este Tribunal Electoral considera que la sola publicación de enlaces a notas periodísticas, como se aprecia en la fotografía anexada al escrito de denuncia del Facebook de la denunciada, o sus actividades personales o partidistas, no constituyen un acto anticipado de campaña, ya que dicha información no se difunde de manera automática, sino que para poder acceder a ella, se deben franquear varias barreras y seleccionar, entre varias opciones posibles, la información que se quiere conocer. Por ende, a consideración de este Tribunal Electoral, no es posible atribuirle responsabilidad alguna a Xóchitl Gálvez Ruiz. Aunado a lo anterior, en el expediente no obra constancia que permita acreditar que existieron más conductas que, al TEDF-PES-079/2015 43 concatenarlas con las denunciadas, permitieran determinar que la probable responsable tenía el fin inequívoco de posicionarse ante el electorado como candidata a Jefa Delegacional en Miguel Hidalgo por el PAN. Culpa in vigilando. Finalmente, en lo que respecta a la presunta culpa in vigilando atribuida al PAN, el denunciante consideró que dicho instituto político no cumplió con su deber de cuidado respecto de ajustar la conducta de la denunciada a los principios del Estado democrático y al cumplimiento de las normas legales y reglamentarias relacionadas con la prohibición de realizar actos anticipados de campaña. Precisado lo anterior y, para estar en condiciones de analizar la conducta denunciada, es preciso señalar que el artículo 222, fracción I, del Código Electoral establece que los partidos políticos tienen la obligación de conducirse con legalidad en cada uno de sus actos; además de tener que ajustar la conducta de sus militantes a los principios del Estado democrático. En ese sentido, la Sala Superior ha determinado que los partidos políticos son institutos que pueden cometer infracciones a disposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes y simpatizantes. Ello es así, ya que los partidos como persona jurídica, sólo pueden manifestar conductas a través de las personas físicas TEDF-PES-079/2015 44 que de manera directa o indirecta se encuentren vinculadas con el desarrollo de sus actividades. En consecuencia, si una persona física que actúe dentro del ámbito de un partido político transgrede alguna norma y dicho instituto político se encontró en condiciones de impedirlo pero no lo hizo, ya sea de manera dolosa o culposa, se configurará una violación al deber de cuidado de los partidos políticos y, por ende, también será responsable de la conducta del infractor. En ese mismo sentido se ha manifestado la Sala Superior al resolver el recurso de apelación SUP-RAP-117/2003, en cuya parte que interesa se transcribe la sentencia atinente: “…si el partido político no realiza las acciones de prevención necesarias será responsable, bien porque acepta la situación (dolo), o bien porque la desatiende (culpa). Lo anterior permite evidenciar, en principio, la responsabilidad de los partidos políticos y de sus militantes; sin embargo las personas jurídicas excepcionalmente podrían verse afectadas con el actuar de terceros que no necesariamente se encuentran dentro de su organigrama, supuesto en el cual también asumen la posición de garante sobre la conducta de tales sujetos. Esto se demuestra porque de las prescripciones que los partidos políticos deben observar en materia de campañas y propaganda electorales, se advierte que pueden ser incumplidas a través de sus dirigentes, miembros, así como, en ciertos casos, simpatizantes y terceros, de lo cual tendrán responsabilidad. En efecto, pueden existir personas, que, aun cuando no tengan algún carácter partidario o nexo con el instituto político, sin embargo lleven a cabo acciones u omisiones que tengan consecuencias en el ámbito de acción de los partidos, y eso da lugar a que sobre tales conductas, el partido desempeñe también el papel de garante. Lo anterior ha sido recogido por la doctrina mayoritariamente TEDF-PES-079/2015 45 aceptada del derecho administrativo sancionador, en la llamada culpa in vigilando, en la que se destaca el deber de vigilancia que tiene la persona jurídica o moral sobre las personas que actúan en su ámbito. En esa virtud, las conductas de cualquiera de los dirigentes, miembros, simpatizantes, trabajadores de un partido político, o incluso de personas distintas, siempre que sean en interés de esa entidad o dentro del ámbito de actividad del partido, con las cuales se configure una trasgresión a las normas establecidas y se vulneren o pongan en peligro los valores que tales normas protegen, es responsabilidad del propio partido político, porque entonces habrá incumplido su deber de vigilancia...” De lo anterior se desprende que los partidos políticos poseen la calidad de garantes respecto de la conducta de sus militantes y simpatizantes, por lo que dichos institutos políticos se encuentran obligados a velar porque las personas sometidas a su potestad ajusten su conducta a los cauces legales y a los principios del Estado democrático. Del mismo modo, se advierte que la aplicación de la culpa in vigilando no es absoluta; es decir, se requiere que las conductas denunciadas sean del interés o dentro del ámbito de actividad del partido en cuestión y que dicho instituto político no realice las acciones de prevención necesarias. Una vez sentado lo anterior, resulta preciso señalar que en la presente resolución se ha determinado que Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz no contravino lo dispuesto por el artículo 223, fracción V, del Código Electoral. En tal virtud, habida cuenta que la conducta desplegada por la denunciada se ajustó a los cauces legales y a los principios del Estado democrático, se considera que el PAN no faltó a TEDF-PES-079/2015 46 su deber de vigilar que la conducta de sus militantes contraviniera la normativa electoral local. En consecuencia, se declara la inexistencia de la violación atribuida al PAN, ya que cumplió con la obligación que le es impuesta en el artículo 222, fracción I, del Código Electoral. Por lo antes expuesto se: RESUELVE PRIMERO. Se declara la inexistencia de las violaciones denunciadas, y consecuentemente Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz no es administrativamente responsable de contravenir la normativa electoral local, en términos de lo razonado en el considerando TERCERO de la presente resolución. SEGUNDO. Se declara la inexistencia de las violaciones denunciadas, consistentes en la comisión actos anticipados de campaña, atribuidas por culpa in vigilando al PAN, en términos de lo razonado en el considerando TERCERO de la presente resolución. NOTIFÍQUESE personalmente a las partes, por oficio al Instituto Electoral del Distrito Federal, y por estrados a los demás interesados, y publíquese en la página de Internet de este Tribunal. TEDF-PES-079/2015 47 Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del Distrito Federal; ante el Secretario General, quien autoriza y da fe. ARMANDO HERNÁNDEZ CRUZ MAGISTRADO PRESIDENTE GUSTAVO ANZALDO HERNÁNDEZ MAGISTRADO EDUARDO ARANA MIRAVAL MAGISTRADO MARÍA DEL CARMEN CARREÓN CASTRO MAGISTRADA GABRIELA E. DEL VALLE PÉREZ MAGISTRADA BERNARDO VALLE MONROY SECRETARIO GENERAL