COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR LA COMISION
INFORMATIVA DE URBANISMO, HACIENDA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS DE ESTE
AYUNTAMIENTO EL DIA 29 DE ENERO DE 2.008.
En Cacabelos, a 29 de Enero de 2.008, siendo las trece horas treinta minutos se reunieron en el Salón de Comisiones
de la Casa Consistorial de Cacabelos bajo la Presidencia de Don José Manuel Sánchez García, Alcalde-Presidente
del Ayuntamiento de Cacabelos y Presidente nato de todas las Comisiones Informativas, los Sres. Concejales Doña
María Victoria Castillo Centeno, Doña María Jesús Martínez Fernández, Don Adolfo Canedo Cascallana y Don
Jesús Martínez Pintor; al objeto de celebrar Sesión Ordinaria de la Comisión Informativa de Urbanismo, Hacienda y
Nuevas Tecnologías, para la que habían sido previamente convocados en primera convocatoria; y actuando como
Secretaria, Doña Sonia López Trabado.
Por la Presidencia se pasa a tratar los asuntos contenidos en el
ORDEN DEL DIA
I.- APROBACION, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.
Se somete a la consideración de los Concejales presentes el borrador del acta de la sesión celebrada por la Comisión
Informativa de Urbanismo, Hacienda y Nuevas Tecnologías el día 26 de Noviembre de 2.007 y por unanimidad se
acuerda aprobar tal borrador, al no formularse reparo ni observación alguna a pregunta del Sr. Presidente, quedando
así elevados al rango de acta definitiva de las sesión citada.
II.- DICTAMEN EN RELACIÓN CON LA APROBACION DEFINITIVA DEL PRESUPUESTO PARA
2.007 Y ADOPCIÓN DE ACUERDOS QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON LAS RECLAMACIONES
PRESENTADAS.
En primer lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por D.
Manuel Barrio Álvarez, con Registro de Entrada nº 4, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que
obra en el expediente de esta Comisión.
El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose al interesado varias cantidades en concepto
de honorarios por su intervención profesional como abogado en defensa de los intereses del Ayuntamiento de
Cacabelos en diversos recursos, por un total de 1.313,95 €, y una cuantía de 22.994,70 € en concepto de tasación
de costas por su intervención profesional y la del Procurador en un Recurso tramitado a instancia de Agribierzo,
S.A., se ha omitido en el Presupuesto 2.007 el crédito necesario para el cumplimiento de las indicadas
obligaciones. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica
la Presidencia que la cuantía de la deuda que asciende a 1.313,95 € se halla debidamente reconocida en la partida
correspondiente al Presupuesto de 2.007 a pesar de que el desglose con el que se ha efectuado el presupuesto no es
tan pormenorizado que permita apreciar este extremo; en cuanto a la segunda cuantía que reclama el interesado,
advierte la Presidencia que no se trata de una deuda efectivamente exigible al Ayuntamiento en el momento
presente, por cuanto que los escritos presentados solicitando el reconocimiento de esa obligación no prueban que
se haya resuelto por el Ayuntamiento su reconocimiento, sólo que se ha solicitado, y en segundo lugar porque la
tasación de costas practicada por la Sala –de la que aporta copia el reclamante- no es mas que una Tasación
realizada por la Secretaria, sin providenciar por la Sala, en la que además, se dice expresamente, que esa
obligación lo es “con cargo a la parte actora AGRI-BIERZO S.A.”. Luego, no existiendo ninguna resolución
municipal o judicial suficiente para otorgar a esta deuda el carácter de obligación exigible al Ayuntamiento de
Cacabelos, hay que concluir que no es preciso incluir ningún crédito para esta finalidad en el Presupuesto de
2.007, por lo que la reclamación presentada por este motivo es también improcedente.
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la
elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la
documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o
malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene
todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL.
Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente.
En segundo lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por la UTE
CYMOT S.A. - BEGAR, con Registro de Entrada nº 5, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que
obra en el expediente de esta Comisión.
El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose a la interesada una cantidad que asciende al
total de 842.081,44 € por la obra del Proyecto de Urbanización del SAU-1, se ha omitido en el Presupuesto 2.007
el crédito necesario para el cumplimiento de la citada obligación. Con base en el informe emitido por la
Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que a pesar de que la cuantía de la
deuda se halla efectivamente pendiente de pago, se encuentra debidamente reconocida en su partida
correspondiente al Presupuesto cerrado de 2.002, no existiendo obligación, por tanto, de reconocerla de nuevo en
el Presupuesto 2.007; por ello, se entiende que la reclamación presentada por este motivo es improcedente.
El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la
elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la
documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o
malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene
todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL.
Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente.
En tercer lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por la empresa
CYMOT S.A., con Registro de Entrada nº 6, de fecha 2 de enero de 2.008, según copia del escrito que obra en el
expediente de esta Comisión.
El primer motivo de su recurso se funda en que, adeudándose a la interesada una cantidad que asciende al
total de 271.543 € por la obra “Camino Rurales de Cacabelos”, al igual que los honorarios profesionales del
Procurador más las tasas judiciales (1.332,71 €), se ha omitido en el Presupuesto 2.007 el crédito necesario para el
cumplimiento de las indicadas obligaciones. Con base en el informe emitido por la Secretaría-Intervención en
relación con este extremo, indica la Presidencia que a pesar de que la cuantía de la deuda se halla efectivamente
pendiente de pago, se encuentra debidamente reconocida en su partida correspondiente al Presupuesto cerrado de
2.002, no existiendo obligación, por tanto, de reconocerla de nuevo en el Presupuesto 2.007; por ello, se entiende
que la reclamación presentada por este motivo es improcedente.
El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la
elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la
documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o
malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene
todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL.
Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente.
En cuarto lugar, la Presidencia da cuenta de la reclamación al Presupuesto 2.007 presentada por D.
ADOLFO CANEDO CASCALLANA, PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR, con Registro
de Entrada nº 19, de fecha 4 de enero de 2.008 (escrito remitido por ventanilla única a través de la Delegación
Territorial de la Junta de Castilla y León en fecha 31 de Diciembre de 2.007), según copia del escrito que obra en
el expediente de esta Comisión.
El primer motivo de su recurso se funda en que el Ayuntamiento de Cacabelos ha omitido el crédito
necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a esta entidad local. Con base en el informe emitido por
la Secretaría-Intervención en relación con este extremo, indica la Presidencia que el reclamante no especifica de
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
cuales son las deudas que considera como obligaciones exigibles por lo que resulta muy difícil decir si éstas
existen efectivamente, y comprobar si se han incluido o no los créditos necesarios en el Presupuesto de 2.007; de
igual modo, indica que en el mismo escrito se señala que se trata de “deudas de ejercicios pasados a diversas
empresas (reconocidas en diversos acuerdos” por lo cual ese reconocimiento ya ha sido realizado en el
Presupuesto cerrado que correspondiese, por lo que no resulta necesario incluirlo en el Presupuesto de 2.007. Por
tanto, la reclamación presentada por este motivo es improcedente.
El segundo motivo de su recurso se funda en que el Presupuesto 2.007 no se ha ajustado en su la
elaboración y aprobación a los trámites establecidos en La Ley de Haciendas Locales, en concreto en relación a la
documentación que se ha exhibido durante la información pública lo cual se trata, sin duda, de algún error o
malentendido, pues el expediente del Presupuesto -a cuyo contenido se remite la Presidencia como prueba- tiene
todos los documentos mencionados y los que resultan exigibles para cumplir con lo preceptuado por la LHL.
Luego hay que concluir que la reclamación presentada por este motivo resulta, igualmente, improcedente.
El tercer motivo de su recurso se funda en una supuesta infracción del artículo 165.1 de la Ley de
Haciendas Locales, al pretender “aprobar en la disposición adicional octava la modificación de las ordenanzas
fiscales, careciendo de expediente administrativo y sin sujetarse al procedimiento establecido “. De todas ellas se
dice que “no constan las propuestas, ni los informes ni los estudios económicos”. Señala la Presidencia que la
aplicación de la LHL determina, necesariamente, que las modificaciones a las ordenanzas, de realizarse
simultáneamente con el presupuesto, requerirán, como es lógico, tramitación de expedientes separados, debiendo
el de las ordenanzas contener y respetar la información, contenidos y tramitación que exigen las disposiciones que
resulten de aplicación: el artículo 49 de la Ley 7/1.985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local
(LBRL) y los artículos 15 y ss de la LHL.
En consecuencia, esas modificaciones de las Ordenanzas
no podrán considerarse aprobadas
definitivamente junto con el Presupuesto, sin tramitarse de forma independiente los correspondientes expedientes
con cumplimiento de las formalidades exigidas. Por eso precisamente los dos expedientes- el de ordenanzas y el
del Presupuesto- están separados y, en virtud de ello se han realizado con distintos plazos los trámites de
exposición pública del Presupuesto y de la modificación de las Ordenanzas; por tanto, si el Presupuesto se
pretende aprobar de forma definitiva con anterioridad a la finalización del plazo de exposición al público de las
ordenanzas- se haga una salvedad a dicha disposición adicional, cuya vigencia se condicionará a lo que resulte de
la tramitación del expediente de la modificación de las ordenanzas.
Por otro lado, la Presidencia apunta que el expediente referido a las Ordenanzas sí contiene las propuestas,
informes y estudios económicos firmados por el responsable de los servicios económicos que serían exigibles de
acuerdo con los preceptos de la LBRL y de la LHL
El cuarto motivo de su recurso se funda en que la Base 42 de las Bases de Ejecución que acompañan al
Presupuesto 2.07, referida a las operaciones de crédito, pretende ilegalmente autorizar al Alcalde a contratar
préstamos, y que el Presupuesto infringe el principio de Estabilidad Presupuestaria, a lo que contesta la
Presidencia que no existe ninguna disposición que se oponga a lo que realmente se ha pretendido hacer y se
deduce del texto de la Base 42 y del documento presupuestario: Determinar, mediante acuerdo plenario, y
simultáneamente con la aprobación del presupuesto para 2.007, cual puede ser la cuantía máxima de los ingresos
presupuestarios y extrapresupuestarios que pueden realizarse provenientes de la formalización de operaciones de
crédito de cualquier clase; determinar sus finalidades; y determinar los requisitos y condiciones que, con respeto
de los límites legales, deben cumplirse por el órgano competente para la tramitación y aprobación de cada uno de
los créditos que se formalicen.
En última instancia los informes económicos financieros incorporados en diversos documentos como
anexos al presupuesto, para realizar la evaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, entre
otras cuestiones, acreditan suficientemente que se cumplen los límites para la formalización y autorización de
estas operaciones de crédito.
Igualmente indica la Presidencia que en situación de presupuesto prorrogado es posible la concertación de
créditos para las modalidades que se describen en las letras a) y b) del artículo 50 de la LHL, y que los requisitos
para su concertación deberán acreditarse en el momento que se tramiten los expedientes por el órgano competente
para la concertación de dichos créditos, con respeto a los acuerdos plenarios ahora adoptados.
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
Por último, por lo que respecta a la supuesta infracción del principio de estabilidad presupuestaria, explica
la Presidencia que no existe tal infracción a la luz de los informes económicos y financieros obrantes en el
expediente.
Por todo ello, cabe considerar que se desestima la reclamación presentada.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin
que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres
concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto en contra del concejal del Grupo Popular y la abstención del
concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º.- Desestimar las reclamaciones presentadas de acuerdo a los fundamentos que se incluyen para cada una de
ellas en los informes de Secretaría a los que se ha hecho mención.
2º.- Aprobar definitivamente el Presupuesto de 2.007, y sus anexos, incluida plantilla presupuestaria, anexo de
financiación de inversiones y bases de ejecución del Presupuesto, todos los cuales entrarán en vigor
simultáneamente con el Presupuesto, a excepción de la Disposición Adicional Octava del Presupuesto, relativo a
la Modificación de Ordenanzas Fiscales, la cual se ha incorporado junto con los informes y propuestas
correspondientes al expediente independiente que se tramita para la modificación de las ordenanzas fiscales, por
lo que no entrará en vigor hasta que no concluya la tramitación de este último expediente.
3º.- Proponer la aprobación inicial del expediente de aprobación de una modificación presupuestaria en el
presupuesto prorrogado, por créditos extraordinarios para financiar inversiones con operaciones de crédito, en la
forma que se define en el expediente que se someterá al Pleno en el siguiente punto del orden del día.
En este punto de la reunión, la Presidencia somete a votación un nuevo punto en el orden del día, como III,
referido a una modificación presupuestaria sobre el presupuesto prorrogado, votando a favor cuatro de los
miembros de la Comisión y absteniéndose uno.
Por tanto, a continuación pasa a tratarse el nuevo punto III del orden del día rubricado
III.- DICTAMEN ACERCA DE LA APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE APROBACIÓN DE
UNA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA EN EL PRESUPUESTO PRORROGADO, POR
SUPLEMENTO DE CRÉDITO PARA FINANCIAR INVERSIONES CON OPERACIONES DE CRÉDITO.
Indica la Presidencia que, ante la existencia de gastos de inversión, que ya aparecían consignados y
especificados en el anexo de inversiones del Presupuesto 2.007, ya que los créditos con cargo a los cuales se
harían efectivas las mismas no tienen el carácter de prorrogables sería preciso, en tanto en cuanto no se aprueba el
Presupuesto 2.008, realizar una modificación de créditos de dicho Presupuesto prorrogado bajo la modalidad de
suplemento de crédito, con cargo a una operación de crédito, por un total de 600.000 €, como se refleja tanto en
las partidas correspondientes del Presupuesto de Gastos que se den de alta como en la partida del Presupuesto de
Ingresos.
Ante la pregunta de uno de los miembros de la Comisión de la finalidad que tendría esta modificación,
renueva la Presidencia la argumentación anteriormente expuesta.
Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular qué sucede con esos 400.000 € que constituyen la
diferencia entre los 600.000 € que son ahora objeto de la modificación y el 1.000.000 € que se preveía como
operación de crédito en el Presupuesto, respondiendo la Presidencia que de momento se haría la modificación por esa
cuantía y que posteriormente, si se viese necesario, se realizaría una nueva modificación por los 400.000 restantes,
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
señalando aquí que en tal supuesto cabría la posibilidad bien de que se incorporase la modificación al Presupuesto
2.008 o bien que se hiciese antes de que fuese aprobado indicando, no obstante, que el Presupuesto referido se halla en
fase de elaboración, y que antes de su sometimiento a aprobación pretende reunir a la Comisión de Portavoces para
tratar de los temas de inversiones que en él se van a incluir.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones,
sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres
concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto en contra del concejal del Grupo Popular y la abstención del
concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos n.º 1/2008, en la modalidad de
suplemento de crédito para financiar gastos de inversión con cargo a una operación de crédito, de acuerdo con el
siguiente resumen por capítulos:
Presupuesto de gastos
CAPÍTULO DESCRIPCIÓN
VI
CONSIGNACIÓN INICIAL CONSIGNACIÓN DEFINITIVA
INVERSIONES REALES
600.000
Presupuesto de ingresos
CAPÍTULO DESCRIPCIÓN
IX
PASIVOS FINANCIEROS
CONSIGNACIÓN INICIAL CONSIGNACIÓN DEFINITIVA
600.000
2º. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia, por
quince días, durante los cuales los interesados1 podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El
expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado
reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.
IV.- DICTAMEN ACERCA DE LA RATIFICACION DE PUESTA A DISPOSICION DE UNION
FENOSA DISTRIBUCION S.A. DEL USO DE LOS TERRENOS NECESARIOS PARA UBICACIÓN DE
C.T. PARA SUMINISTRO DE EDIFICIO DE USOS MULTIPLES EN LA LOCALIDAD DE QUILÓS.
Da cuenta la Presidencia de la necesidad de poner a disposición de la empresa UNION FENOSA
DISTRIBUCION, S.A. el uso del terreno necesario para que se pueda proceder a la ubicación de un C.T.
destinado a efectuar el suministro de energía eléctrica del edificio de Usos Múltiples de la localidad de Quilós,
sito en la Plaza de la Fuente de la misma localidad, según consta en solicitud presentada por dicha empresa y con
la ubicación y extensión que se aprecia en los planos adjuntos al expediente.
En este momento, siendo las trece horas cincuenta y dos minutos se ausenta de la Sala Dª. María Victoria
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
Castillo Centeno.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin
que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los dos
concejales del Grupo Municipal Socialista presentes en este momento, del concejal del Grupo Popular y del concejal
del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la puesta a
disposición de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. de los terrenos necesarios para la ubicación de C.T.
para suministro de Edificio de Usos Múltiples en la Localidad de Quilós, en un terreno situado en la Plaza de
la Fuente de la Localidad de Quilós, con una extensión aproximada de 20m2.
V.- DICTAMEN ACERCA DE LA RATIFICACION DE PUESTA A DISPOSICION DE UNION
FENOSA DISTRIBUCION S.A. DEL USO DE LOS TERRENOS NECESARIOS PARA UBICACIÓN DE
“C.T. PARA SUMINISTRO DE URBANIZACIÓN COLECTIVO GITANO, CIUDAD DEPORTIVA Y
NUEVO CAMPO DE FÚTBOL” EN C/ LA SIERRA, S/N.
Da cuenta la Presidencia de la necesidad de poner a disposición de la empresa UNION FENOSA
DISTRIBUCION, S.A. el uso del terreno necesario para que se pueda proceder a la ubicación de un C.T.
destinado a efectuar el suministro de energía eléctrica de la urbanización del colectivo gitano, la Ciudad Deportiva
y el nuevo campo de fútbol municipal, según consta en solicitud presentada por dicha empresa, empresa y con la
ubicación y extensión que se aprecia en los planos adjuntos al expediente.
Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular acerca del transformador que discurre por vía aérea en esa
misma zona, respondiendo la Presidencia que el mismo sería eliminado, y de igual forma se operaría con otro
transformador cercano situado en La Edrada.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones,
sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los dos
concejales del Grupo Municipal Socialista presentes en este momento, del concejal del Grupo Popular y del concejal
del Grupo Municipal de Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la puesta a
disposición de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. de los terrenos necesarios para la ubicación de C.T.
para suministro de la urbanización del colectivo gitano, la Ciudad Deportiva y el nuevo Campo de Fútbol,
terreno situado en la c/ La Sierra, s/n , de Cacabelos, con una extensión aproximada de 20m2.
En este momento, siendo las trece horas cincuenta y cinco minutos se incorpora a la reunión Dª. María
Victoria Castillo Centeno.
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
VI.- DICTAMEN QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON AUTORIZACIÓN DE USO EXCEPCIONAL
PARA EDIFICIO DE HOTEL Y CENTRO DE CONVENCIONES PERTENECIENTES AL COMPLEJO
DE ENOTURISMO “SOTO DEL VICARIO”.
Da cuenta la Presidencia del proyecto promovido por la empresa PAGO DE SAN CLEMENTE, S.L. ante el
Ayuntamiento de Cacabelos, en relación con su solicitud de autorización de uso excepcional para edificio de Hotel y
Centro de Convenciones pertenecientes al Complejo de Ecoturismo denominado “Soto del Vicario”, ubicado en el
sitio de “La Cabarca”, señalando que el objetivo principal de este proyecto es el de construir en el término municipal
de Cacabelos y su entorno, en parcelas propiedad de la dicha promotora y que actualmente se destinan en su mayoría
a viñedo o que se encuentran sin aprovechamiento agrícola, un complejo compuesto por varias instalaciones
relacionadas con el vino, como son una bodega, un establecimiento hotelero y un centro de convenciones anexo.
A continuación, da cuenta exacta de los datos urbanísticos que se incorporan al proyecto en cuanto a uso del
suelo, parcela mínima, ocupación máxima, edificabilidad, número de plantas sobre rasante, altura máxima, bajo
cubierta, retranqueos, fondo edificable y tipología edificatoria de las instalaciones que serían objeto de construcción
señalando la Presidencia que, a la vista de toda esta información y de los límites que establecen el Planeamiento y las
leyes aplicables, el citado proyecto cumple sobradamente con todos los requerimientos mencionados.
Incide también en la idea de considera que este ambicioso proyecto, si bien promovido por una entidad
particular, puede considerarse como de interés público, como queda reflejado en la propuesta de Alcaldía copia de la
cual queda anexa al expediente junto con otros extremos como son el hecho de que, si bien de conformidad con el
artículo 21 de la LRBRL el órgano competente para la adopción de las resoluciones que debe adoptar el
Ayuntamiento en este expediente es el Alcalde, sin perjuicio de ello, ya que en esta resolución se incluiría una
propuesta en materia de Planeamiento Urbanístico Municipal que es competencia del Pleno, de conformidad con el
artículo 22 de dicha Ley, se someterá la propuesta a la consideración y aprobación de tal órgano.
En relación a las instalaciones objeto del proyecto, a ubicar en el sitio de “La Cabarca” que está clasificado en
las NSPM como Suelo Rústico de Especial Protección Agrícola, participa que los informes técnicos municipales
acreditan que a la vista de la memoria anexa a la solicitud el uso excepcional solicitado cumple con los deberes y
limitaciones a los que anteriormente se refería, siendo así que el uso solicitado se encuadra dentro de los usos
excepcionales autorizables en el suelo rústico, como uso dotacional, vinculado al ocio, y de interés público y, ello
no obstante, se trata de un uso sujeto a autorización siempre y cuanto no esté prohibido, cual es el caso.
Por todo ello, se considera posible la tramitación, previamente al otorgamiento de la licencia urbanística, de
la Autorización de uso excepcional en suelo Rústico, que deberá ser resuelta por la Comisión Territorial de
Urbanismo debiendo cumplir las instalaciones en todo caso, y de obtener la autorización previa, una serie de
condiciones exigidas por el artículo 308 del RUCYL para asegurar el carácter aislado de las construcciones y el
mantenimiento de la naturaleza rústica de los terrenos
Finalmente, dada la trascendencia del uso y la instalación solicitada, su relevancia para el interés local y su
incidencia supralocal – al haber sido incluida esta actuación en programas y planes de desarrollo local y regional,
por organismos Estatales y Regionales, mediante su inclusión por el Ministerio de Industria en el Programa
MINER, por el Ministerio de Economía y Hacienda en el plan de Incentivos Regionales, por la Junta de Castilla y
León a través de la ADE de inversiones y servicios y el FOCAL- se considera conveniente iniciar un expediente
para aprobación de una modificación puntual de Planeamiento que ordene la zona en que se va a realizar el uso,
adecuando las determinaciones del Planeamiento Municipal.
Interviene el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida, advirtiendo que quizá no sea el momento de
volver a insistir sobre algo que ya señaló en varias ocasiones, para insistir en que se garantice convenientemente el
abastecimiento de agua de San Clemente y Villabuena, que se van a ver afectados por las instalaciones, preguntándose
si las necesidades conjuntas del complejo y del pueblo no sobrepasan las capacidades del depósito de agua que se
pretende instalar. Responde la Presidencia que no, y que cosa distinta será si en un futuro saliese adelante el proyecto
del Campo de Golf, puesto que éste ya estaría sometido a requisitos más estrictos como un informe de impacto
ambiental, y tendría que resolver su problema de abastecimiento de agua de otra forma.
Pregunta el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida si la Junta Vecinal de Villabuena-San Clemente
sabe que el Complejo de Ecoturismo se va a abastecer con ese depósito, manifestando la Presidencia que si no fuese
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
de este modo, la empresa tendría que proceder a la ejecución de captaciones autónomas y que, de cualquier modo, si
el caudal contenido en el depósito no fuese suficiente tendrían igualmente que hacerlo puesto que se trata de un
complejo a ubicar en suelo rústico.
Pregunta el Concejal del Grupo Municipal Popular si en el caudal de agua del depósito se han tenido en cuenta los
cálculos de gasto de agua respecto al uso que de él van a hacer tanto los vecinos como el complejo enoturístico,
aclarando la Presidencia que dentro de los cálculos incluidos en el proyecto enviado para solicitar el depósito de agua
se había duplicado la capacidad de abastecimiento del depósito respecto al gasto conjunto de agua previsto,
manifestando por otro lado sus dudas acerca no de la capacidad de abastecimiento del depósito sino acerca de si
existen un número suficiente de fuentes en el pueblo para abastecer el mismo y sistemas de bombeo adecuados al caso
para conseguir que, si el depósito se sitúa en un lugar elevado para que el agua baje con más presión, el agua
proveniente de los caudales llegue al mismo. Por último, alude también a la necesidad que hay de acometer tanto ese
tipo de obras como otras destinadas a la purificación del agua, puesto que el agua que actualmente se consume en el
pueblo de Villabuena contiene, según datos arrojados por los últimos análisis efectuados, elementos de arrastre que
pueden ser perjudiciales de alguna forma de cara a determinados usos del agua.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún otro comentario, pregunta o pedir aclaraciones,
sin que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable de los tres
concejales del Grupo Municipal Socialista, y las abstención de los concejales de los Grupos Municipales Popular y de
Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º.- Informar favorablemente todo lo actuado en el expediente administrativo seguido para la autorización
de uso excepcional para edificio de Hotel y Centro de Convenciones pertenecientes al Complejo de Ecoturismo
“Soto del Vicario”, ubicado en el sitio de La Cabarca, en Cacabelos, promovido por “Pago de San Clemente
S.L.”, en los términos que se presentan en la propuesta de Alcaldía que será sometida al Pleno.
VII.- DICTAMEN QUE PROCEDA EN RELACIÓN CON MOCIÓN DEL CONSEJO COMARCAL DEL
BIERZO PARA LA AMPLIACIÓN DE LOS JUZGADOS DE PONFERRADA.
Da cuenta la Presidencia de la recepción de un escrito dirigido por el Consejo Comarcal del Bierzo al
Ayuntamiento de Cacabelos, adjunto al cual se remite copia del certificado del acuerdo adoptado por el Pleno de esta
institución en sesión de fecha 19 de diciembre de 2.007, el cual responde a la petición de los profesionales del
Derecho para que se amplíen los juzgados de Ponferrada y sean adoptadas otras medidas para mejorar la
Administración de Justicia en El Bierzo. En el mismo se pide que, de estimarlo conveniente, se apoyase esta moción
por parte de la Corporación para reforzar la petición del Consejo con los fines descritos en el texto de la moción
propuesta, copia de la cual ha sido remitida no sólo a este sino también a los restantes Ayuntamientos de la Comarca,
siendo los puntos principales, en resumen, los siguientes:
1. Creación de una Sala de la Ilma. Audiencia Provincial de León en Ponferrada.
2. Creación de un nuevo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en el Partido Judicial de Ponferrada.
3. Creación de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en Ponferrada.
4. Necesidad de acometer y ejecutar, con urgencia, las obras de ampliación del Palacio de Justicia de
Ponferrada.
Preguntados los presentes si alguno desea realizar algún comentario, pregunta o pedir aclaraciones, sin
que ninguno de ellos se manifieste al respecto, se procede a la votación del dictamen.
COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, HACIENDA
Y NUEVAS TECNOLOGÍAS
Ayuntamiento
de
Cacabelos
Vista la atribución que confiere a este órgano colegiado el artículo 123 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, después de un breve debate y hechas las deliberaciones oportunas, con el voto favorable y unánime de los
tres concejales del Grupo Municipal Socialista, el concejal del Grupo Popular y el concejal del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, los concejales comisionados acuerdan:
1º.- Apoyar la moción del Consejo Comarcal del Bierzo para solicitar la ampliación de los Juzgados de
Ponferrada, en respuesta a la petición del Ilustre Colegio Provincial de Abogados de León para que desde el
Ministerio de Justicia se adopten con carácter de urgencia las medidas que en dicha moción se proponen,
como son la creación de una Sala de la Ilma. Audiencia Provincial de León en Ponferrada, la creación de un
nuevo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en este partido judicial, la creación de un Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo y el acometimiento de obras de ampliación del Palacio de Justicia.
Y no habiendo más asuntos que tratar se da por finalizado el acto siendo las catorce horas y treinta minutos del día
arriba señalado, de lo que certifico.
Vº Bº
EL PRESIDENTE
Fdo. José Manuel Sánchez García
LA SECRETARIA
Fdo. Sonia López Trabado.
Descargar

Comisión Informativa de Urbanismo-Hacienda del 29 de enero del