No. 7. CAMBIO SOCIAL

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA – CUNOR
CURSO: SOCIOLOGÍA GENERAL
DOCENTE: LICDA. INGRID FERNANDEZ RAMIREZ
EL ANÁLISIS DEL CAMBIO SOCIAL DESDE LA SOCIOLOGÍA
A. CONCEPTOS DE CAMBIO SOCIAL
Las sociedades, como las especies, evolucionan en direcciones que se abren o limitan en
parte por fuerzas internas, como el desarrollo tecnológico o las tradiciones políticas. Las
condiciones de una generación limitan y determinan la gama de posibilidades que se abren para la
siguiente. Por un lado, cada nueva generación aprende las formas culturales de la sociedad y, de
esta manera, no tiene que reinventar estrategias para producir alimentos, manejar conflictos,
educar a los jóvenes, gobernar, etc. También aprende aspiraciones para saber de qué manera la
sociedad se puede mantener y mejorar. Por otro lado, cada nueva generación debe tratar
problemas no resueltos de la generación anterior:



Tensiones que pueden conducir a la guerra, abuso de drogas en gran escala, pobreza y
privación, racismo y un sinnúmero de injusticias personales y grupales.
Las injusticias se pueden mitigar lo suficiente para hacer que las personas las toleren, o
pueden desbordarse en una revolución que ataca la estructura de la misma sociedad.
Muchas sociedades continúan perpetuando disputas de muchos siglos con otras sobre
fronteras, religión y creencias muy arraigadas sobre agravios pasados.
Los gobiernos suelen tratar de dirigir el cambio social por medio de políticas, leyes,
incentivos o coerción. A veces estos esfuerzos funcionan de manera eficaz y hacen posible que,
de hecho, no haya conflicto social.
En otras ocasiones, tales esfuerzos pueden precipitar el conflicto. Por ejemplo, la
liberación de esclavos en los Estados Unidos vino sólo como consecuencia de una guerra civil
sangrienta; 100 años más tarde, la eliminación de la segregación racial explícita se consiguió en
algunos lugares sólo haciendo uso de la acción legislativa, requerimientos de los tribunales y
guardia militar armada y continúa siendo un problema social muy importante.
Los factores externos incluyendo guerra, migración, dominación colonial, ideas foráneas,
tecnología, pestes y desastres naturales también determinan la forma en que se desarrolla cada
sociedad. En los Estados Unidos la importación forzosa de africanos y las oleadas sucesivas de
inmigrantes de Europa, Latinoamérica y Asia han afectado mucho a los sistemas político,
económico y social (como el trabajo, los bloques electorales y los programas educativos), así
como lo referente a la variedad cultural de la nación. Los desastres naturales, como las tormentas
o sequías, pueden causar la pérdida de cosechas, aparición de penalidades y hambre, y en
ocasiones migración o revolución.
La comunicación y el transporte cómodos también estimulan el cambio social. Los grupos
antes aislados geográfica y políticamente se vuelven aún más conscientes de las distintas formas
de pensar, vivir y comportarse, y en ocasiones de la existencia de vastos y diferentes modos de
vida. Las migraciones y los medios de comunicación de masas conducen no sólo al mestizaje
cultural, sino también a la extinción de algunas culturas y a la rápida evolución de otras. La
comunicación y el transporte mundial fácil traen confrontaciones de valores y expectativas en
ocasiones de forma deliberada, como la propaganda, y otras de manera incidental, como la
búsqueda de intereses comerciales.
El tamaño de la población humana, su concentración en lugares específicos y su patrón de
crecimiento reciben la influencia del ambiente físico y de muchos aspectos de la cultura:
economía, política, tecnología, historia y religión. Como respuesta a la preocupación económica,
los gobiernos nacionales establecen diferentes políticas, algunas para reducir el crecimiento de la
población, otras para aumentarlo. Algunos grupos religiosos también asumen una posición firme
respecto a las cuestiones de población. Los jerarcas de la Iglesia católica romana, por ejemplo,
han hecho por mucho tiempo campañas en contra de la anticoncepción, mientras que en los
últimos años, líderes religiosos de otras creencias importantes han apoyado el uso de
anticonceptivos para reducir el tamaño de la familia.
A su vez, los sistemas sociales reciben la influencia de la población su tamaño, coeficiente
de cambio y la proporción de personas con características diferentes (como edad, sexo o idioma).
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA – CUNOR
CURSO: SOCIOLOGÍA GENERAL
DOCENTE: LICDA. INGRID FERNANDEZ RAMIREZ
El gran incremento en el tamaño de la población requiere mayor especialización de trabajo,
nuevas responsabilidades gubernamentales, nuevos tipos de instituciones y la necesidad de poner
en orden una distribución más compleja de recursos. Los patrones de población, particularmente
cuando están cambiando, también influyen en la modificación de las prioridades sociales. Cuanto
más grande sea la variedad de subculturas, más diversas serán las providencias que deben
tomarse respecto a ellas. En la medida que se incremente el tamaño de un grupo social,
aumentará su influencia en la sociedad. Dicha influencia puede ejercerse a través de los mercados
(como los jóvenes, quienes, como grupo, compran más equipo deportivo), o el reconocimiento de
necesidades por los planificadores sociales (por ejemplo, muchas madres de familia que trabajan
fuera de casa requerirán programas de guarderías).
B.
FACTORES DEL CAMBIO SOCIAL
La pregunta principal es si hay un único factor o varios que expliquen el cambio social. La visión
en las últimas décadas es más relativista, es decir, hay una pluralidad de factores que influyen en
el cambio social. Hay numerosos autores que piensan que es imposible que con los
conocimientos actuales se pueda crear un modelo que pueda aplicarse a todas las sociedades.
1. factor demográfico
Hay autores que ven este factor como esencial. Durkheim hacía mucho hincapié en las
características demográficas de las sociedades. El crecimiento demográfico lleva consigo la
división del trabajo.
Según Durkheim, la presencia de mucha densidad de población lleva a un aumento de la
densidad moral y por tanto a una mejores civilizatoria, porque en la medida en que crecen las
sociedades, se van multiplicando las relaciones, surgen nuevas necesidades, nuevos trabajos, etc.
Esta relación causal entre crecimiento demográfico y cambio social ha sido muy criticada, ya
que habría que añadir otros factores para complementar esto. Habrían que sumar a este factor
otros factores como el económico, el cultural, etc. ¿Qué capacidad darán los valores de una
cultura para adaptarse a ese cambio?
2. Factor tecnológico
Son frecuentes las interpretaciones que achacan a las revoluciones tecnológicas, los cambios
producidos en los dos últimos siglos. Geddes y Mumford, analizan el cambio social a través del
factor tecnológico, vinculaban caracteres tecnológicos a caracteres sociales. El momento de la
revolución industrial se va a conectar con una determinada forma económica (capitalismo) y
también con la política y con lo social.
En el entorno actual, la sociedad está obligada a desarrollar recursos humanos, sistemas de
información y capacidades tecnológicas acordes con los nuevos desafíos. En la actualidad la
tecnología no es el único factor que determina la competitividad, aunque hoy está muy extendido
el criterio de que entre todas las cosas que pueden cambiar las reglas de la competencia, el
cambio tecnológico figura como la más prominente.
3. Factor económico
Hay también toda una corriente de análisis que destaca el gran peso de la infraestructura
económica en la historia de la humanidad. El peso de la infraestructura económica en las
revoluciones sociales a lo largo de la historia, es un tema que preocupó a Marx y a Engels,
aunque luego se centraron en el análisis del capitalismo occidental.
Aunque Marx no hizo exclusivamente un análisis económico, planteó junto a Engels la
importancia del factor económico en el cambio social.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA – CUNOR
CURSO: SOCIOLOGÍA GENERAL
DOCENTE: LICDA. INGRID FERNANDEZ RAMIREZ
4. Factor cultural
Cultura y cambio social son dos aspectos correlativos, la sociedad, en cada etapa de su
desarrollo, es caracterizada por su cultura y ésta encuba los brotes de la nueva formación
económico-social. Cultura y cambio social son dos aspectos estrechamente interrelacionados: la
primera avanza junto al movimiento de todas las esferas de la vida social y de esta forma se va
consolidando y convirtiendo en una fuerza social capaz de producir el cambio que abra pasos a
nuevas culturas, por ello pudiéramos decir, que forman una unidad de contrarios: se presuponen y
al mismo tiempo se excluyen y el papel activo lo desempeña la cultura. El cambio, si se retrasa,
frena el progreso cultural, pero cuando se produce, ocurre el salto revolucionario de lo cultural.
Por el lugar que ocupa la producción de bienes materiales en el movimiento ascensional de la
sociedad y en particular, el modo de producción de éstos, es que al trabajo y a las relaciones
laborales se les considera objeto primario del cambio cultural, en sus aspectos económicos,
técnicos y sociales; pero los portadores materiales activos de estas relaciones son los trabajadores
y de hecho, se convierten en sujetos de las transformaciones que se imponen como necesidad
histórica. La dinámica con que opera este proceso irradia todo el sistema de la actividad práctica
humana y toma cuerpo en políticas, mecanismos y modelos que inciden desde la superestructura
social sobre la base económica.
Muchos cientistas sociales coinciden en señalar a las décadas finales del siglo XX como
incubadoras de los valores de una nueva cultura, la que niega en esencia, la ya caduca cultura
burguesa. Ello cobra una importancia relevante, teórica y práctica, en la era de la globalización
neoliberal
5. Factor ideológico
Ha jugado un papel importante y lo sigue jugando aunque de forma menos explícita.
La ideología es un sistema de ideas y de juicios con una lógica interna. Son explícitas y se
conocen a veces, incluso escritas. Se suelen utilizar por determinados grupos sociales para
proponer y defender una determinada acción histórica. En función de la manera en que explica la
realidad social, uno actúa de una u otra forma.
Las ideologías siguen funcionando no de forma tan clara como antes. Hace cien años había una
identificación más clara entre determinados grupos sociales y determinadas ideologías.
¿ Por qué la ideología puede influir como un factor dinámico?.





Porque pretende explicar la realidad y aplica una racionalidad para entender aquella
realidad que vemos.
Nos da seguridad, ej.: dice a los distintos grupos sociales por qué está siendo explotada,
qué lugar ocupa, etc.
La ideología está al servicio de unos determinados intereses. Parte de unas ciertas
sociedades o grupos y por tanto se encarga de favorecer los intereses de ese grupo.
Propone una acción común, permite identificar a unos grupos y llevamos a cabo una
acción común y no individual. Y el actuar de forma común favorece al cambio más que de
forma individual.
Las ideologías se plantean la posibilidad de intervenir para incidir en el curso de la
historia. En los últimos años proliferan una serie de ideologías blandas que lo que
transmiten es la dificultad actual para producir grandes cambios sociales como ocurría
antes. En la actualidad no se plantea ni la posibilidad de que la ideología produzca un gran
cambio social.
C. AGENTES DEL CAMBIO SOCIAL
1. Las élites
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA – CUNOR
CURSO: SOCIOLOGÍA GENERAL
DOCENTE: LICDA. INGRID FERNANDEZ RAMIREZ
En la historia de la teoría sociológica ha habido distintas aproximaciones a lo que son las
élites. Pareto define las élites “las componen todos aquellos individuos que manifiestan una serie
de cualidades excepcionales o que dan prueba de tener actitudes eminentes o que sobresalen de la
media. El poder siempre tiende a caer en las élites y serían sustituidas también por la élite y
siempre estaría en manos de las personas más capacitadas para ese puesto. Ésta es una visión
discutible porque no siempre el poder cae en las personas más capacitadas. Difícilmente
encontraríamos una sociedad donde la sustitución de las élites fuera tan positiva.
Una visión más crítica es la del sociólogo Wright Mills quien trató de destacar la
complejidad de las élites. Este autor estudia las élites del poder formada por sectores sociales que
se asocian y que tienen interés en formar una unidad y el objetivo fundamental de esas élites sería
mantener la situación conforme está para seguir siendo ellos los sectores dominantes.
Hay sectores políticos, económicos (las empresas), financieros (los capitales). Mills observó
ésta en los Estados Unidos. Estas grandes corporaciones capitalistas tienen intereses en común
con los grandes partidos políticos. Este autor explica cómo empresas capitalistas intervienen en el
tercer mundo y cómo los líderes políticos (gobiernos) estadounidenses tienen interés en mantener
las intervenciones de estas empresas.
Élites que se asocian y forman el poder. Tienen un interés por mantener el status quo.
Sectores sociales que se asocian y forman una unidad, en base a intereses políticos,
económicos..., que formarían esas élites de poder para mantener el dominio. Las élites son el
resultado de factores económicos... Tenemos fuerte peso de lo político económico en las élites,
los grandes capitales, etc. Mills observó esto en Estados Unidos, lugar privilegiado para analizar,
donde la confluencia entre los gobiernos y las grandes corporaciones capitalistas es muy clara.
2. Los movimientos sociales
Rocher los define como organizaciones claramente estructuradas y por tanto claramente
identificables, que tienen como objetivo agrupar a una serie de miembros con el fin de defender
ciertos aspectos concretos que generalmente tienen un carácter social. Suelen tener un carácter
claramente reivindicativo.
El movimiento social por excelencia antes de que surgieran los movimientos sociales de los
sesenta fue el movimiento obrero. A partir de los sesenta surge una gran pluralidad.
Los movimientos sociales han sido absorbidos por los partidos políticos. Sus fines pueden
ser tan variados que a veces puede haber movimientos sociales de tipo regresivo.
Hay una discusión entre autores en cuanto a que la organización y estructuración de un grupo
determina si se trata de un movimiento social o no.
A. Touraine plantea que a la hora de estudiar los movimientos sociales hay que contestar a tres
preguntas:


¿A quién representa el movimiento?. Se puede encontrar una pluralidad importante. Puede
pertenecer a un mismo movimiento gente perteneciente a distintas clases sociales.
¿A qué se opone el movimiento social?. La segunda pregunta es la de la oposición, ya que
sin oposición no hay movimiento social.
La Totalidad. Detrás de cada movimiento social hay un pensamiento ideal.
Touraine otorga una gran importancia a los movimientos sociales porque en ellos se hacen
visibles los nuevos valores.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA – CUNOR
CURSO: SOCIOLOGÍA GENERAL
DOCENTE: LICDA. INGRID FERNANDEZ RAMIREZ
3. Los grupos de presión
Los grupos de presión tienen algún elemento en común con los movimientos sociales y es que
utilizan su capacidad de presión sobre el aparato gubernamental para tratar de llevar adelante sus
objetivos.
Pero tienen diferencias notables con los movimientos sociales:



Los grupos de presión están formados a menudo por pocas personas, sin embargo pueden
tener una capacidad de presionar mucho mayor que los movimientos sociales de mucha
gente. Las confederaciones empresariales o asociaciones de banqueros pueden ser grupos
muy pequeños pero con gran influencia.
En muchas ocasiones los grupos de presión no son identificables, se mueven en la
sombra.
Los grupos de presión defienden intereses económicos, posiciones morales o posiciones
religiosas.
Los medios de acción utilizados por estos grupos son:






A través de la entrega de ciertos documentos o redacción de informes.
A través de financiación a los partidos.
A través de la corrupción. Comprando a un político para que vote lo que le pidan.
El sabotaje de la acción gubernamental es otra forma de presión.
En casos más extremos se utiliza la fuerza o la violencia.
No existe una unanimidad total en cuanto a la importancia real de los grupos de presión.