– SECUESTRO EXTORSIVO AGRAVADO - Análisis probatorio: Testimonio / TESTIMONIO – desmovilizados.

SECUESTRO EXTORSIVO AGRAVADO - Análisis probatorio: Testimonio / TESTIMONIO –
Parientes / TESTIMONIO – desmovilizados.
“En realidad, ni las normas invocadas, ni ninguna otra en materia penal, le asigna un determinado valor al
testimonio de parientes, porque tanto para la apreciación de éste como del proveniente de cualquiera otra
persona, es el buen juicio del funcionario, auxiliado por los principios de la sana crítica y valorando con
cuidado “lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los
cuales se tuvo la percepción, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibió, a la
personalidad del declarante, a la forma como hubiere declarado y las singularidades que puedan
observarse en el testimonio.”
Por manera que si el recurrente FERLEY QUINTERO tenía como objetivo principal cuestionar la
credibilidad otorgada a la declaración de AQUILES ARTUNDUAGA, por el sólo hecho de ser
consanguíneo, debe destacarse que el fallador acogiendo en conjunto los demás medios de convicción
recaudados, y auxiliado en los principios de la sana crítica, consideró conferirle credibilidad al testimonio
aquí cuestionado.
(…)
Cuando refiere que un testimonio no puede considerarse sospechoso por el sólo hecho de provenir de una
persona que se acoge a un programa de colaboración eficaz, relievó la Corte en el pronunciamiento
citado:
“La colaboración eficaz con la justicia, en los términos de los artículos 369-A y siguientes del Código de
Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991, como fue modificado por la Ley 81 de 1993 y por la Ley 365
de 1997, es una posibilidad lícita y exequible, a la cual podía a acudir un procesado, a cambio de un
beneficio traducido en la rebaja de la pena que le correspondiere, siempre y cuando contribuyera, entre
otras cosas, “al éxito de la investigación en cuanto a la determinación de autores o partícipes de delitos.”
De igual manera, bajo el régimen procesal vigente, Ley 600 de 2000, es factible que un procesado forme
parte de un proceso de colaboración eficaz, como es reglamentado en los artículos 413 y siguientes.
De suerte que la inscripción en un programa de colaboración eficaz no descalifica per se a un testigo, y no
lo convierte en sospechoso, ni le resta mérito, salvo cuando se demuestre lo contrario, acudiendo a la
crítica probatoria normal o general, como debe hacerse de cara a cualquier declarante”.
(…)
Así las cosas, se observa que la conclusión a la que llegó el fallador de instancia, fue producto de la
valoración y ponderación en conjunto de los medios de prueba obrantes en el expediente bajo los
parámetros de la sana crítica, estableciendo que la versión rendida por los testigos de cargos merecían
credibilidad al resultar coherentes y soportadas con las restantes pruebas allegadas.
REBELIÓN – Principio non bis in idem.
"...el principio de non bis in idem constituye la aplicación del principio más general de cosa juzgada al
ámbito del ius puniendi, esto es, al campo de las sanciones tanto penales como administrativas.
Ciertamente, la prohibición que se deriva del principio de la cosa juzgada, según la cual los jueces no
pueden tramitar y decidir procesos judiciales con objeto y causa idénticos a los de juicios de la misma
índole previamente finiquitados por otro funcionario judicial, equivale, en materia sancionatoria, a la
prohibición de "someter dos veces a juicio penal a una persona por un mismo hecho, independientemente
de si fue condenada o absuelta", que se erige en el impedimento fundamental que a jueces y funcionarios
con capacidad punitiva impone el principio de non bis in idem".
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
2
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA PRIMERA DE DECISIÓN PENAL
MAGISTRADO PONENTE: ÁLVARO ARCE TOVAR
APROBADO SEGÚN ACTA No. 1666
Neiva, veintinueve (29) de noviembre de dos mil once (2011).
Decide en esta oportunidad el Tribunal el recurso de apelación
interpuesto por el acusado FERLEY QUINTERO ARTUNDUAGA y
la
defensora
del
procesado
JUAN
GABRIEL
VALBUENA
MORALES, contra la sentencia emitida por el Juzgado Primero
Penal del Circuito Especializado de esta ciudad el 08 de febrero del
cursante año, mediante la cual los condenó junto con LUCIANO
MARIN ARANGO alias “IVÁN MÁRQUEZ“, GUILLERMO LEÓN
SAENZ VARGAS alias “ALFONSO CANO“, RODRIGO LONDOÑO
ECHEVERRY alias “TIMOCHENKO“, MILTON DE JESUS TONCEL
REDONDO
alias
“JOAQUIN
GOMEZ“,
VICTOR
MANUEL
MAHECHA ANZOLA alias “MAHECHA” y JAIBER QUINTERO
ARTUNDUAGA alias ”PACO”, a la pena principal de trescientos
veintiocho (328) meses de prisión y multa de 2.850 salarios mínimos
legales mensuales vigentes, como coautores responsables de los
delitos de Secuestro extorsivo agravado y Rebelión, declarándolos
inhábiles para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el
término de 20 años, a la vez que los conmina al pago de perjuicios
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
3
morales, sin que se les reconozca ninguno de los mecanismos
sustitutivos de la penalidad irrogada.
HECHOS
Ocurrieron el 10 de Septiembre de 2001, cuando la
congresista
CONSUELO
GONZÁLES
DE
PERDOMO
se
desplazaba por la vía nacional que de Pitalito conduce a esta
capital, en el vehículo de su propiedad tipo campero, marca
Mitsubishi modelo 2000, de placas CSO-251 conducido por Ramón
Tarcisio Luna Losada, y aproximadamente a las 18: 30 horas a la
altura del puente la Angostura sobre el Rio Neiva, fueron
interceptados por un grupo armado de seis o siete personas que se
movilizaban en un Jeep Willys J6 carpado, quienes los obligaron a
transitar por la carretera con dirección a Campoalegre para
desviarse hacia la Inspección de Otás, luego por el carreteable que
lleva a la vereda Chía, Las Torres y El Paraíso, lugar donde fue
recibida por HUMBERTO VALBUENA quien la transportó en su
camioneta hasta un sitio denominado “La División” del municipio de
Algeciras (H.), donde fue entregada al cabecilla conocido con el
alias “El Mocho”, todos ellos integrantes de la agrupación subversiva
FARC.
LA ACTUACIÓN PROCESAL
1.- La Fiscalía Sexta Delegada ante el GAULA declaró el 11 de
septiembre de 20011, la apertura de investigación previa en
1
Folio 4 cuaderno original 1
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
4
averiguación de responsables, en la que dispuso la práctica de
diversas diligencias, entre otras, las órdenes de batalla del Frente
Teófilo Forero de las FARC, remitiendo la actuación a la Fiscalía
Segunda Especializada, despacho que avocó y decretó la apertura
de instrucción el 10 de abril de 20022, en la que resolvió vincular
mediante indagatoria y para ello profirió orden de captura a
HUMBERTO
VALBUENA
QUINTERO
ARTUNDUAGA
MORALES
(a.
(a.
Paco),
Yerbas),
JAIBER
FERLEY QUINTERO
ARTUNDUAGA (a. el torcido), NN (a. el viejo ó el sordo), VÍCTOR
MANUEL MAHECHA ANZOLA (a. Mahecha), JOSÉ ARBEY
OSORIO LOPEZ (a. masa cruda ó buche tula), NN (a. el Indio),
JHON GILBERT BARRERA BUSTOS (a. Sijin), NN (a. dimas ó el
burro), LUIS EDGAR SUAZA BOHÓRQUEZ (a. pollo malo), ALIRIO
MORALES, JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES (a. Juancho),
WILLIAM ALBERTO LOSADA SÁNCHEZ (a. Willi), NN (a. Brando) y
NN (a. Nadia ó la Pilosa), y entre otras dispuso la ampliación de
declaración de AQUILES ARTUNDUAGA CRUZ.
2. - La Fiscalía Sexta Delegada Ante el Gaula, el 18 de abril de
20023 decretó la apertura de instrucción y vinculación mediante
indagatoria a PEDRO ANTONIO MARÍN (alias Manuel Marulanda
Vélez) LUÍS EDGAR DEVIA SILVA (alias Raúl Reyes), GUILLERMO
LEON SAENZ VARGAS (alias Alfonso Cano), LUCIANO MARIN
ARANGO (alias Iván Márquez), JORGE BRICEÑO SUAREZ (alias
Mono Jojoy), MILTON DE JESÚS TONCEL REDONDO (alias
Joaquín
Gómez
Usuarriaga),
JUVENAL
OVIDIO
RICARDO
PALMERA PINEDA (alias Simón Trinidad), por el secuestro de la
Representante
2
3
a
la
Cámara
CONSUELO
GONZALEZ
Folio 23 cuaderno original 1
Folio 72 cuaderno original 1
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
DE
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
5
PERDOMO, y la Fiscalía Segunda Especializada el 17 de mayo de
2002 los declaró personas ausentes4.
3.- La Fiscalía Segunda Especializada resolvió la situación
jurídica
de
los
implicados
con
imposición
de
medida
de
aseguramiento de detención preventiva como presuntos coautores
del delito de Secuestro extorsivo agravado en concurso con
Rebelión, de la siguiente manera: A WILLIAM LOSADA SÁNCHEZ y
DIMAS PERDOMO YAGUE el 24 de abril de 2002; a ALIRIO
MACIAS el 28 de mayo de 2002; a NELSON BASTIDAS MEDINA
24 de junio de 2002; a LUIS EDGAR SUAZA BOHÓRQUEZ el 02 de
agosto de 2002, a PEDRO ANTONIO MARÍN (alias Manuel
Marulanda Vélez), LUÍS EDGAR DEVIA SILVA (alias Raúl Reyes),
GUILLERMO LEON SAENZ VARGAS (alias Alfonso Cano),
LUCIANO
MARIN
ARANGO
(alias
Iván
Márquez),
JORGE
BRICEÑO SUAREZ (alias Mono Jojoy), MILTON DE JESÚS
TONCEL REDONDO (alias Joaquín Gómez Usurriaga), JUVENAL
OVIDIO RICARDO PALMERA PINEDA (alias Simón Trinidad),
HUMBERTO
VALBUENA
QUINTERO
ARTUNDUAGA
ARTUNDUAGA
(a.
MORALES
(a.
Torcido),
Paco),
VÍCTOR
(a.
Yerbas),
JAIBER
FERLEY QUINTERO
MANUEL
MAHECHA
ANZOLA (A. Mahecha), JHON GILIBERT BARRERA BUSTOS (a
Sijin) y ARBEY OSORIO LÒPEZ (a. botija masacruda) el 23 de
octubre de 2002; a JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES (a.
Juancho) el 14 de abril de 2003.
4.- La Fiscalía instructora el 8 de junio de 2004 decretó la
ruptura de la unidad procesal respecto de Arbey Osorio López, por
haberse acogido a sentencia anticipada5.
4
5
Folio 95 cuaderno original 1
Folio 375 cuaderno original 4
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
6
5.- En auto del 26 de agosto de 2004, el ente investigador
declaró cerrada la investigación para proceder el 26 de julio de 2005
a calificar el mérito del sumario6, donde acusa a los anteriormente
citados como responsable de los delitos respecto de los cuales se le
había resuelto situación jurídica, decisión que adquiere ejecutoria el
08 de marzo de 2006.
6.- De la causa le correspondió conocer al Juzgado Primero
Penal del Circuito Especializado de Neiva, que en auto del 09 de
junio de 2006 avoca conocimiento, habiendo surtido los traslados de
rigor y evacuado las audiencias correspondientes, para finalmente
emitir la sentencia condenatoria de origen y consecuencias
conocidas, que procede a revisar la Sala por vía del recurso vertical
instaurado.
DEL FALLO DE INSTANCIA
Se sintetizan los hechos, la actuación procesal, al igual que las
intervenciones de los sujetos procesales en la audiencia pública,
para de esa manera concretar las pretensiones a resolver.
Respecto a la materialidad de las conductas punibles refirió
que está demostrada con el Informe No. 623 del 11 de septiembre
de 2001, suscrito por el Grupo Gaula Rural Huila del Batallón
Tenerife de esta ciudad, donde da a conocer la noticia del secuestro
de la congresista CONSUELO GONZÁLEZ DE PERDOMO ocurrido
el día anterior, corroborado con la versión de la propia víctima que
en audiencia pública reitera las circunstancias de modo, tiempo y
6
Fl. 404 Cuad..Og. 4.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
7
lugar en que ocurrió su ilícita retención, precisando que fue
entregada al día siguiente a unos guerrilleros que estaban vestidos
de camuflado, siendo notificada personalmente por el subversivo
conocido como el “Mono jojoy” que su secuestro era de carácter
político.
Tuvo en cuenta la declaración de AQUILES ARTUNDUAGA
CRUZ, quien adujo haber participado en el plagio y refirió que la
orden del mismo había sido impartida por alias “El Mocho”,
coincidiendo con los testimonios de ALIRIO MACÍAS, NOFHAR
POLANÍA LOSADA, ARBEY OSORIO LÓPEZ y DIMAS PERDOMO
YAGUE, quienes suministraron detalles del plagio como miembros
del grupo armado insurgente de las FARC.
Refirió lo dicho por ARBEY OSORIO LÓPEZ y DIMAS
PERDOMO YAGUE, quienes luego de reseñar que ingresaron a la
Columna Teófilo Forero de las FARC, indicaron que la orden de
secuestrar a CONSUELO GONZÁLEZ DE PERDOMO se las
comunicó HUMBERTO VALBUENA por directa disposición del
Secretariado de las FARC.
Destaca el informe de Policía Judicial del 03 de abril de 2002,
donde se establece que JAIBER QUINTERO ARTUNDUAGA alias
“PACO”, FERLEY QUINTERO ARTUNDUAGA alias “EL TORCIDO”;
VÍCTOR MANUEL MAHECHA ANZOLA alias “MAHECHA” y JUAN
GABRIEL VALBUENA MORALES, tuvieron estrecha relación con el
secuestro de CONSUELO GONZALEZ DE PERDOMO, los cuales
figuran en las órdenes de batalla del grupo armado de las FARC,
según informa la Quinta División del Ejército Nacional, Novena
Brigada con sede en la ciudad de Neiva.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
8
Sobre la situación de FERLEY QUINTERO ARTUNDUAGA y
JAIBER QUINTERO ARTUNDUAGA, dice obrar la declaración
rendida ante funcionario judicial por AQUILES ARTUNDUAGA
CRUZ, quien desde un principio los incriminó y también señaló que
desde las 8:00 de la mañana de 10 de septiembre de 2001,
HUMBERTO VALBUENA le había dado la orden, entre otros, a
JAIBER conocido con el alias “PACO” de perpetrar el secuestro y
por ese motivo se trasladaron hasta la vereda Chia, luego hasta la
finca “Los Cocos” donde esperaban la llamada del primero de los
citados proveniente de Pitalito (H.), identificado en el argot
subversivo con el remoquete de “El Torcido”, a efectos de avisar el
momento en el cual la parlamentaria partiera de esa población a
esta capital, suministrando incluso el número de la placa del
vehículo en el cual se transportaba.
Agrega que la versión anterior es corroborada con lo dicho por
WILLINTONG LOSADA SÁNCHEZ, cuando relató que en el
secuestro de la señora GONZÁLEZ DE PERDOMO había
participado FERLEY; y DIMAS PERDOMO YAGUÉ cuando en
audiencia pública afirmó que en el secuestro habían estado varias
personas, entre ellas FERLEY, quien se encontraba en Pitalito para
avisar del momento en que la víctima saliera de su casa.
Igualmente rescató lo declarado en indagatoria por ALIRIO
MACIAS, cuando dice que era el encargado de señalarle a FERLEY
la casa y el carro de la víctima en Pitalito, y a pesar de haberse
retractado en dos versiones posteriores, finalmente en audiencia
pública reconoció y reiteró lo dicho inicialmente.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
9
Concluye diciendo que el aporte de FERLEY QUINTERO
consistió en verificar previamente la residencia de la ofendida en
Pitalito, las placas del vehículo en el que ésta se movilizaba, estar
pendiente de la hora de salida para hacer la llamada al grupo de
guerrilleros que se encontraban prestos a salir al puente sobre Río
Neiva para materializar el secuestro; igualmente se determinó que
era militante activo de las FARC, y aún no había abandonado dicha
empresa criminal, pues por información de una desmovilizada fue
capturado e incautado armamento y material de guerra, hecho que
revela su militancia activa en ese grupo insurgente donde
permaneció desde el 10 de septiembre de 2001.
En cuanto a la situación de JUAN GABRIEL VALBUENA
MORALES, rescató nuevamente los reiterados aportes testimoniales
de AQUILES ARTUNDUAGA CRUZ, que luego de referirse a la
llamada efectuada por FERLEY desde Pitalito sobre la salida de la
víctima desde esa localidad, señaló que el hermano de HUMBERTO
VALBUENA de nombre JUAN se hallaba en el municipio de Hobo
encargado de dar aviso vía celular de su paso por ese sector.
Aspecto corroborado por ALIRIO MACÍAS en diligencia de
indagatoria del 24 de mayo de 2002, donde indicó que en el
secuestro de CONSUELO GONZÁLEZ DE PERDOMO había
participado JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES, quien según le
dijeron, se encontraba ese día en el Municipio de Hobo (H.).
Insiste en el testimonio de ARBEY OSORIO LÓPEZ, individuo
que aceptó su adscripción a la Columna Teófilo Forero de las FARC,
que a pesar de haber dicho en dos oportunidades ignoraba
pormenores del secuestro de CONSUELO GONZÁLES, como
tampoco conocer a JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES, en
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
10
audiencia pública lo señala como integrante del grupo subversivo
así como ser partícipe del secuestro de la parlamentaria, con la
función de informar vía celular el paso del carro en que ésta se
desplazaba por el municipio de Hobo.
También dice que DIMAS PERDOMO YAGUE, quien fuera
condenado en forma anticipada por los mismos hechos, expuso en
audiencia pública que JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES
también había participado en el secuestro, detallando que FERLEY
les había avisado a AQUILES y a OSORIO que en la moto DT 125
no pudo alcanzar el vehículo de CONSUELO GONZÁLEZ DE
PERDOMO, decidiendo mandar a JUAN para que estuviera
pendiente, y cuando la víctima pasó éste los llamó.
Por las anteriores versiones concluye que JUAN GABRIEL
VALBUENA MORALES si participó activamente en los hechos
investigados, su aporte consistió en efectuar la llamada telefónica
vía celular al grupo que se encontraba en la finca “Los Cocos”
informándoles del paso del vehículo de la congresista para que
salieran a interceptarla sobre el puente del sector “La Angostura”
sobre Río Neiva, entre las Municipalidades de Campoalegre y Hobo.
Advierte entonces que la valoración probatoria apunta a
demostrar la responsabilidad de LUCIANO MARÍN ARANGO,
GUILLERMO LEON SAENZ VARGAS, RODRIGO LONDOÑO
ECHEVERRI y MILTON DE JESUS TONCEL REDONDO, miembros
del Secretariado de las FARC, así como JAIBER QUINTERO
ARTUNDUAGA,
FERLEY
QUINTERO
ARTUNDUAGA,
JUAN
GABRIEL VALBUENA MORALES y VÍCTOR MANUEL MAHECHA
ANZOLA, militantes de ese grupo insurgente, respecto de las
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
11
ilicitudes a ellos endilgadas por los hechos objeto de la presente
investigación, todos en calidad de coautores, razones más que
suficientes para emitir el fallo de condena que es objeto de
apelación.
MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN
1.- Los expresados por el procesado FERLEY QUINTERO
ARTUNDUAGA.- Califica de contradictorias y por consiguiente poco
creíble lo aseverado por el testigo AQUILES ARTUNDUAGA CRUZ,
cuando lo sindica junto con el hermano JAIBER de participar en el
punible investigado, al resultar disímiles en cuanto las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, pues como lo
manifestaron en el transcurso del proceso tanto su defensor como
GABRIEL VALBUENA MORALES, éste testigo inicialmente dijo que
él y su compañero salieron de “El Paraíso” en motocicleta, luego
aludió que el traslado fue en vehiculo, además en la primera versión
había sostenido que JUAN GABRIEL estaba en el municipio de
Hobo, mientras que en la segunda refirió “que se hallaba con ellos
en la moto y en la tercera que el lugar en donde se ubicaba era
Pitalito”.
De
tal
suerte
se
presentaron
contradicciones
en
las
declaraciones de NOFAR POLANIA LOSADA y ALIRIO MACÍAS,
puesto que en ellas nunca lo mencionaron como partícipe en los
hechos investigados.
También dice que al recepcionar el testimonio de AQUILES y
al elevar imputación por estos hechos, no se le juramentó en cuanto
a que no estaba obligado a declarar contra sí mismo ni contra sus
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
12
familiares, por cuanto son parientes –primos-, luego no se debió
valorar su deposición testimonial por ser violatorio al debido
proceso.
Finalmente, señala que todo fue un montaje ya que el testigo
ALIRIO MACÍAS, manifestó que había sido obligado por AQUILES
ARTUNDUAGA a declarar con argumentos falsos, ante unas
amenazas so pena de atentar contra la integridad de él y la familia.
2.-
Argumentos
de
la
defensora de
JUAN
GABRIEL
VALBUENA MORALES.- Discrepa de la participación de su
prohijado en la ocurrencia del secuestro de la señora CONSUELO
GONZALEZ DE PERDOMO, teniendo en cuenta que de la prueba
testimonial sólo se extraen comentarios descontextualizados y en
mayor grado magnificados, sin existir análisis o valoración alguna
sobre ellos, que por lo lento de este trámite derivó en una ausencia
de contradicción necesaria para la defensa en busca de la verdad
sobre la realidad del compromiso de su prohijado.
Que para los años 2001 a 2004 las Fiscalías 2 y 4
Especializadas se han valido de los testimonios de NOFHAR
POLANÍA y AQUILES ARTUNDUAGA, para vincular, capturar y
acusar a gran cantidad de personas señalados como “guerrilleros o
milicianos” pertenecientes a la columna Teofilo Forero Castro, brazo
armados de las FARC, que luego fueron dejados en libertad al
comprobarse la mendacidad de los señalamientos de estos
personajes.
Alude que para acoger lo dicho por un testigo debe analizarse
la explicación de cómo se enteró, cuándo, dónde, qué percibió, la
capacidad de recordación, porqué se fijó en su mente, el motivo de
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
13
ser tan especial ese momento, su relación clara e hilada, la
concordancia de sus versiones antecedentes, la veracidad de sus
afirmaciones y la actitud de declarar, ya que en lo dicho por ARBEY
OSORIO LOPEZ, DIMAS PERDOMO YAGUE y ALIRO MACIAS no
se tuvo en cuenta la aseveración de éstos de no declarar
inicialmente hasta que no se pusieran de acuerdo en lo que iban a
decir, por estar postulados a Justicia y Paz; además, no se tuvo en
cuenta la existencia de llamadas extorsivas a su representado para
obligarlo a pagar so pena de ir y declarar en su contra.
Cuestiona la declaración del testigo AQUILES ARTUNDUAGA,
de quien existe duda en su identificación pues inicialmente dijo
llamarse NELSON BAHAMON, y en declaración anterior a la que
rindiera como AQUILES, para nada menciona a JUAN GABRIEL
como partícipe del secuestro de CONSUELO GONZALEZ, además,
la veracidad de sus declaraciones fueron desestimadas debido a su
personalidad de mitómano en todos los procesos que por rebelión
se adelantaron en el Departamento.
Destaca que el testimonio de la misma víctima y ofendida en
ningún momento señala a JUAN GABRIEL como su captor, luego su
participación como coautor nunca pudo ser clarificada, dada las
evidentes
contradicciones
de
los
testimonios
sobre
las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en los que supuestamente
actúo y contribuyó en el ilícito.
Que la prueba demostrativa sobre la no participación de su
defendido en los punibles investigados, emergen de lo aseverado
por WILSON DÍAZ RAMOS Alias “Vladimir” y YESID ALEXANDER
TORRES Alias “Matacaballo”, cuyos dichos no son amañados, ni
incoherentes, ni arreglados, ya que el primero lo hizo en calidad de
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
14
reinsertado en el programa de Justicia y Paz, y el segundo debido a
su posición que ostentó en la organización guerrillera, habiendo
tenido
conocimiento
privilegiado
de
los
trabajos
que
se
encomendaban, por lo tanto no existe certeza para condenar a su
prohijado.
Finalmente, expone la vulneración del principio y derecho
fundamental del NON BIS IN IDEM frente al delito de rebelión, ya
que JUAN GABRIEL fue sentenciado por el Juzgado Segundo Penal
del Circuito Especializado de Neiva el 20 de marzo de 2007, por
hechos sucedidos el 01 de septiembre de 2002.
CONSIDERACIONES
Luego de la anterior reseña y demostrado el interés jurídico
para recurrir el fallo que se revisa, la Sala, atendiendo a la limitante
contenida en el artículo 204 del C. de P. Penal, aborda el análisis a
las pruebas aportadas a efecto de determinar si evidentemente se
hace procedente la absolución deprecada por FERLEY QUINTERO
ARTUNDUAGA y la defensora especial de JUAN GABRIEL
VALBUENA MORALES, o si por el contrario se debe compartir la
decisión recurrida.
Al tener como referencia los argumentos de la sustentación, se
advierte que la principal inconformidad de los recurrentes apunta a
demostrar la falta de análisis y valoración por parte del a quo de los
testimonios de AQUILES ARTUNDUAGA CRUZ, ALIRIO MACÍAS,
NOFHAR POLANÍA, ARBEY OSORIO LÓPEZ y DIMAS PERDOMO
YAGUE, como sustento de condena sobre los hechos relacionados
con el secuestro de la Representante a la Cámara CONSUELO
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
15
GONZÁLEZ DE PERDOMO, por un facción de la agrupación
subversiva que desde hace más de cuarenta años viene teniendo
protagonismo en el medio social colombiano, por los actos de terror
cometidos contra la población civil .
Los
argumentos
de
los
recurrentes
pretenden
restar
credibilidad al testimonio de ARTUNDUAGA CRUZ, reclamando la
comprobada personalidad de mitómano que ostentaba para el
momento en que difundió sobre las actividades que realizó como ex
integrante de la columna móvil Teofilo Forero de las FARC.
Sin embargo, desde ahora advierte la Sala que lo manifestado
por ese deponente no es mendaz ni contradictorio, teniendo en
cuenta que afloran en el expediente testimonios de ex-confesos
guerrilleros, tales como ALIRIO MACÍAS, NOFHAR POLANÍA,
ARBEY OSORIO LÓPEZ, WILLINTONG LOSADA SÁNCHEZ y
DIMAS PERDOMO YAGUE, quienes ratifican sus dichos, más
exactamente sobre la orden del Secretariado de este grupo
subversivo para el secuestro de la parlamentaria CONSUELO
GONZÁLEZ,
en
la
que
participaron
entre
otros,
FERLEY
QUINTERO ARTUNDUAGA alias “El Torcido”, encargado de
informar vía celular desde Pitalito la salida de la víctima de la
residencia, así como la identificación y número de placa del carro en
que se transportaba, mientras JUAN GABRIEL VALBUENA
MORALES
alias
“Juancho”,
encomendado
en
la
labor
de
“campanear” el paso de la congresista por el municipio del Hobo.
Es claro entonces que las exposiciones de ese testigo en el
proceso fueron analizados debidamente por el fallador de instancia,
con
sujeción
acertadamente
a
los
parámetros
determinó
que
de
la
sana
lo
dicho
crítica,
por
pues
AQUILES
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
16
ARTUNDUAGA era creíble y verosímil para revelar la verdad de lo
acontecido.
Con relación a las imprecisas manifestaciones de este testigo,
cuando menciona que al discurrir de los hechos transitaba
inicialmente en motocicleta y luego alude que fue en carro, así como
la participación de JUAN GABRIEL en el municipio de Hobo y luego
lo ubica en Pitalito; la Sala considera que tal aseveración riñe con lo
vertido en el proceso, puesto que desde un principio expresó que
viajó en motocicleta a Campoalegre en compañía de JAIBER
QUINTERO alias “Paco”, MAHECHA, ARBEY OSORIO alias “Botija”
o “Matacruda”, “El Indio”, “Sijin”, DIMAS el “Burro”, en el camino se
encontró con EDGAR SUAZA alias “Pollo”, quien conducía un
automóvil, para luego llegar a la finca “Los Cocos” donde se
ocultaron a esperar la llegada de la víctima, sin que hubiesen
desvirtuado tan precisas manifestaciones.
Entonces, el a quo llegó al convencimiento, en grado de
certeza, de la coautoría de FERLEY QUINTERO y JUAN GABRIEL
VALBUENA con base en los testimonios de ex millitantes del grupo
subversivo de la FARC que participaron activamente en el secuestro
de CONSUELO GONZÁLEZ DE PERDOMO, descartando los
argumentos de los recurrentes que desestiman esos dichos por
tergiversados, cuando en realidad al someterlas a las reglas sana
crítica resultan contestes.
Es evidente el equívoco en que incurre el sentenciado
FERLEY QUINTERO ARTUNDUAGA, cuando construye el yerro
atribuido al investigador sobre la toma de juramento al rendir
testimonio AQUILES ARTUNDUAGA contra un consanguíneo y la
sobrevaloración del mismo, cuando en el expediente se encuentra
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
17
demostrado que en las dos versiones que rindió ante funcionario
judicial7; le fueron hechas las advertencias de rigor sobre la
excepción del deber de clarar contra un pariente.
Ahora, sobre el particular, el Alto organismo de la jurisdicción
ordinaria ha decantado lo siguiente:
“En realidad, ni las normas invocadas, ni ninguna otra en
materia penal, le asigna un determinado valor al
testimonio de parientes, porque tanto para la apreciación
de éste como del proveniente de cualquiera otra persona,
es el buen juicio del funcionario, auxiliado por los
principios de la sana crítica y valorando con cuidado “lo
relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de
sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la
percepción, las circunstancias de lugar, tiempo y modo
en que se percibió, a la personalidad del declarante, a la
forma como hubiere declarado y las singularidades que
puedan observarse en el testimonio.”8
Por manera que si el recurrente FERLEY QUINTERO tenía
como objetivo principal cuestionar la credibilidad otorgada a la
declaración de AQUILES ARTUNDUAGA, por el sólo hecho de ser
consanguíneo, debe destacarse que el fallador acogiendo en
conjunto los demás medios de convicción recaudados, y auxiliado
en los principios de la sana crítica, consideró conferirle credibilidad
al testimonio aquí cuestionado.
7
8
Folio 21 cuaderno original 1 y folio 23 cuaderno original 3
Sentencia del 31 de enero del 2002, radicado 11.326, M.P: Álvaro Orlando Pérez Pinzón.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
18
Contrario a las afirmaciones de la defensa de JUAN GABRIEL
VALBUENA MORALES, cuando señala que los testimonios
incriminantes de Arbey Osorio López, Dimas Perdomo Yague y
Alirio Macias no son dignos de crédito, al omitir valorar la
aseveración de éstos de no declarar hasta tanto estuvieran de
acuerdo en lo que iban a decir, debido a la inclusión en el programa
de Justicia y Paz, lo que a su juicio constituye una seria
contradicción que compromete su veracidad, versiones encontradas
sobre las cuales ha precisado el máximo organismo de la
jurisdicción ordinaria del País indicando lo siguiente:
“Razonamiento éste de difícil aceptación, en tanto que la
conclusión que subyace al mismo es la de que todo lo que
deba decir un testigo ha de consignarse en la primera
oportunidad en que rinde su exposición, pues de llegar a
complementar lo allí señalado, tal situación entrañaría una
contradicción, conclusión que desvirtuaría la razón de ser
de las ampliaciones de los distintos medios de prueba, que
no puede ser otra que la aportación de nuevos datos que en
el caso del testimonio, bien puede aceptarse que por
distintas razones fueron olvidados inicialmente, sin que por
ello pueda predicarse inconsistencia de lo dicho inicialmente
o
verdadera
“contradicción”,
como
argumento
para
descartar de tajo la postura procesal así asumida, lo cual
sólo
es
posible
cuando
se
detectan
sustanciales
discrepancias que despojan el inicial aserto de toda
credibilidad”9
Cuando refiere que un testimonio no puede considerarse
sospechoso por el sólo hecho de provenir de una persona que se
9
sentencia 25.503 del 27 de julio de 2006
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
19
acoge a un programa de colaboración eficaz, relievó la Corte en el
pronunciamiento citado:
“La colaboración eficaz con la justicia, en los términos de los
artículos 369-A y siguientes del Código de Procedimiento
Penal, Decreto 2700 de 1991, como fue modificado por la
Ley 81 de 1993 y por la Ley 365 de 1997, es una posibilidad
lícita y exequible10, a la cual podía a acudir un procesado, a
cambio de un beneficio traducido en la rebaja de la pena
que le correspondiere, siempre y cuando contribuyera, entre
otras cosas, “al éxito de la investigación en cuanto a la
determinación de autores o partícipes de delitos.”
De igual manera, bajo el régimen procesal vigente, Ley 600
de 2000, es factible que un procesado forme parte de un
proceso de colaboración eficaz, como es reglamentado en
los artículos 413 y siguientes.
De
suerte
que
la
inscripción
en
un
programa
de
colaboración eficaz no descalifica per se a un testigo, y no lo
convierte en sospechoso, ni le resta mérito, salvo cuando se
demuestre lo contrario, acudiendo a la crítica probatoria
normal o general, como debe hacerse de cara a cualquier
declarante”.
En efecto, ARBEY OSORIO LÓPEZ, DIMAS PERDOMO
YAGUE y ALIRIO MACIAS al momento de rendir sus indagatorias y
10
La Corte Constitucional, con la Sentencia C-394 de 1994, declaró exequible el inciso final del artículo
369C del Código de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991), relativo a la colaboración eficaz en la
fase instructiva, cuando a la vez se solicitaba sentencia anticipada. Es el caso del señor SAUD CASTRO
CHADID.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
20
en audiencia pública11, manifestaron el deseo de hablar de los
múltiples hechos en los cuales participaron activamente como
integrantes de las FARC, entre ellos el secuestro de la
parlamentaria CONSUELO GONZÁLEZ DE PERDOMO, y de forma
unánime expresaron sobre éstos que la persona encargada de
delatar el paso de la víctima sobre el municipio del Hobo era JUAN
GABRIEL VALBUENA MORALES.
Así las cosas, se observa que la conclusión a la que llegó el fallador
de instancia, fue producto de la valoración y ponderación en
conjunto de los medios de prueba obrantes en el expediente bajo los
parámetros de la sana crítica, estableciendo que la versión rendida
por los testigos de cargos merecían credibilidad al resultar
coherentes y soportadas con las restantes pruebas allegadas.
En punto a la solicitud de la apoderada de VALBUENA
MORALES, de excluir de la decisión objeto de revisión la condena
que por el delito de Rebelión se le impusiera, ante la existencia de
una sentencia que en su contra profirió el Juzgado Segundo Penal
del Circuito Especializado por similar ilicitud, conforme a hechos que
se contraen al 01 de septiembre de 2002, que en su criterio es
constitutivo de violación a la prohibición de doble incriminación, es
de advertir que no obstante de carecer del expediente con prueba
alguna que acredite tal situación, sin embargo, es indispensable
analizar de fondo dicho pedido.
Pues bien, es de destacar que consultado el sistema de
implementación del Software Siglo XXI se constató la existencia del
proceso con radicación 41-001-31-07-002-2004-00003-00, que
analizada la situación fáctica en dicha sentencia efectivamente la
11
Indagatoria folio 106 cuaderno original 1, sesiones de audiencia pública mañana del 14 de julio de 2009.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
21
condena se retrae por hechos ocurridos por la misma época en que
el sentenciado se ligaba con el grupo armado de las FARC.
Las ideas antes expuestas, en punto al tema en comento, son
tratadas por la Corte Constitucional en sentencia T-162 de 1998 en la
cual se expresó:
"...el principio de non bis in idem constituye la aplicación
del principio más general de cosa juzgada al ámbito del
ius puniendi, esto es, al campo de las sanciones tanto
penales como administrativas. Ciertamente, la prohibición
que se deriva del principio de la cosa juzgada, según la
cual los jueces no pueden tramitar y decidir procesos
judiciales con objeto y causa idénticos a los de juicios de
la misma índole previamente finiquitados por otro
funcionario judicial, equivale, en materia sancionatoria, a
la prohibición de "someter dos veces a juicio penal a una
persona por un mismo hecho, independientemente de si
fue condenada o absuelta", que se erige en el
impedimento fundamental que a jueces y funcionarios
con capacidad punitiva impone el principio de non bis in
idem".
Con fundamento en lo anterior se concluye que la sentencia
condenatoria proferida por el a quo respecto del delito de Rebelión
en contra de JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES, vulneró el
principio del non bis in idem consagrado en el art. 29 de la
Constitución, por lo cual se impone la parcial revocatoria del fallo
apelado para en su lugar absolverlo de dicha conducta y en lo que
a ese preciso punible se refiere, habiendo merecido por razón de
dicho actuar un incremento de treinta y seis (36) meses de prisión y
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
22
cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales de multa, lo que
reporta en definitiva una penalidad a purgar de doscientos noventa
y dos (292) meses de prisión y dos mil ochocientos (2.800) salarios
mínimos legales mensuales vigentes de multa, dado el delito de
Secuestro extorsivo cometido en coautoría.
Como dicha ilicitud la cometió en concurso con
QUINTERO
ARTUNDUAGA,
cuya
FERLEY
responsabilidad
quedó
ampliamente establecida con antelación, amerita entonces el
respaldo de la Sala a la determinación tomada en la instancia
respecto de éste acusado, de quien igualmente se comprobó el
compromiso en las acciones rebeldes imputadas.
Es por lo anterior que, la Sala Primera de Decisión Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, administrando
justifica en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
Primero.- REVOCAR parcialmente el numeral segundo de la
sentencia impartida en contra de JUAN GABRIEL VALBUENA
MORALES de fecha y procedencia inicialmente anotadas, para en
su lugar ABSOLVERLO del delito de Rebelión por el que fue
acusado.
Segundo.- En razón a lo anterior, se MODIFICA la pena
principal impuesta a JUAN GABRIEL VALBUENA MORALES, en el
sentido de imponerle DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS (292)
MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE DOS MIL OCHOCIENTOS
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal
Causa Vs. LUCIANO MARIN ARANGO y OTROS
Por: Secuestro extorsivo agravado y Rebelión.
Radicación: 41-001-31-07-001-2006-00092-02
6140
23
(2.800) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES,
por la coautoría del delito de Secuestro extorsivo.
Tercero.- CONFIRMARLA en lo demás.
Contra esta decisión procede el recurso de casación.
Cópiese, notifíquese y si no fuere recurrida la decisión,
devuélvase al Juzgado de origen.
ÁLVARO ARCE TOVAR
JAVIER IVAN CHAVARRO ROJAS
ÁLVARO AUGUSTO NAVIA MANQUILLO
LUISA FERNANDA TOVAR HERNANDEZ
Secretaria
COPIADO AL TOMO: _____ FOLIO: _____ de sentencias penales.
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva- Sala Primera de Decisión Penal