Guia de Evaluación

FORMULARIO DE CALIFICACIÓN Y DE EVALUACIÓN PARA PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
Cada proyecto de investigación debe llegar a la Vicerrectoría Académica acompañado de
este formulario impreso y en archivo electrónico completamente diligenciado por cada
evaluador
Título del proyecto:
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Investigador principal: ______________________________________________
Aspecto calificado
Planteamiento del problema y
Justificación
Calificación
Puntaje máximo
20
Marco Teórico y Estado del Arte
10
Objetivos
15
Metodología
25
Resultados esperados e impacto
10
Estrategia de comunicación
5
Investigador(es)
5
Presupuesto
10
Total
100
Nota: Solicitamos que los puntajes sean consistentes con los comentarios
del evaluador
La Vicerrectoría Académica ha determinado como criterio de aprobación para los
proyectos de investigación los siguientes rangos de calificación:



Igual y mayor a 80 puntos = Proyecto aprobado y no requiere modificaciones
Entre 79 y 75 puntos = La aprobación del proyecto queda condicionada a las
modificaciones sugeridas en la evaluación.
Igual o menor a 74 puntos = Proyecto negado para esta convocatoria
EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
La siguiente guía se sugiere para que los evaluadores puedan formarse ideas
claras sobre la pertinencia, alcance y rigor metodológico con que se desarrollará la
investigación propuesta. Se entiende que el formato podrá ajustarse según la
naturaleza de la investigación, sin perder de vista que la información suministrada
debe satisfacer el propósito para el cual se solicita.
Cada proyecto de investigación debe llegar a la Vicerrectoría Académica
acompañado de este formulario impreso y en archivo electrónico completamente
diligenciado por cada evaluador.
Estos comentarios se compartirán con el investigador principal, pero se mantendrá
en reserva la identidad del evaluador.
CALIDAD DE LA PROPUESTA
Planteamiento del problema y Justificación (20 puntos)
Precisión:
¿La propuesta presenta claramente una pregunta, describe un problema
delimitado y concreto, o una situación a cuya solución, entendimiento o
comprensión, se contribuirá con la realización del proyecto de investigación?
Justificación científica y tecnológica de la investigación:
¿Se argumenta la naturaleza y magnitud del problema en términos de demostrar
la importancia científica y
tecnológica del estudio en la producción de
conocimiento?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
1
Marco teórico y Estado del arte (10 puntos)
¿La propuesta sustenta conceptualmente el planteamiento del problema mediante
la construcción de un diálogo argumentativo entre los autores seleccionados para
orientar el análisis de la situación planteada?
¿Se presenta una síntesis del contexto general (nacional y mundial) en el cual se
ubica el tema de la propuesta, el estado actual del conocimiento del problema, las
brechas que existen y el vacío que se quiere llenar con el proyecto? ¿Son
pertinentes, suficientes y actualizadas las referencias bibliográficas, datos o
estadísticas que documentan el problema?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
Objetivos (15 puntos)
Calidad y consistencia:
¿Los objetivos son precisos y coherentes con el planteamiento del problema y,
específicamente, con las preguntas y/o hipótesis que se quieren resolver?
Viabilidad:
¿Los objetivos son alcanzables con el enfoque teórico y con la metodología
propuesta?
2
¿Los objetivos son claramente diferenciables de las actividades que se
desarrollarán durante la ejecución del proyecto, o de los productos que resultaran
de él?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
Metodología (25 puntos)
Coherencia:
¿La metodología es consistente con el marco teórico y presenta en forma
organizada y precisa, cómo se alcanzará cada uno de los objetivos
propuestos?
Rigor científico:
¿Detalla los procesos, las técnicas, las actividades y demás estrategias
metodológicas requeridas para la investigación?
Estructura:
¿Indica, en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la
información, así como en la organización, sistematización y análisis de los datos?
¿Hay coherencia entre todos los componentes del proyecto? Para los proyectos
que lo requieren ¿están descritas las consideraciones éticas pertinentes?
¿La secuencia de actividades y el tiempo previsto para su realización son
adecuados para alcanzar los resultados esperados? ¿el cronograma es viable?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
3
PERTINENCIA
Resultados esperados e impacto (10 puntos)
Resultados directos:
¿El proyecto prevé nuevos aportes al conocimiento? ¿Los resultados describen
los bienes, servicios y los productos teóricos o prácticos que se pueden lograr con
la realización del proyecto?
Resultados Indirectos:
¿Se tiene prevista la participación de estudiantes? ¿La propuesta prevé otros
resultados que pueden derivarse del desarrollo del proyecto como: formación de
recursos humanos, formación y consolidación de redes de investigación,
construcción de cooperación internacional, consolidación de un grupo de
investigación, avance en la línea de investigación, etc.?
Impacto:
¿Se identifican claramente los efectos de la posible aplicación de los resultados de
la investigación en uno ó varios de los siguientes ámbitos: académico, social,
ambiental, económico, científico, tecnológico, político, etc.?
Pertinencia:
¿La propuesta es adecuada y oportuna en términos de su contribución al
conocimiento científico?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
4
Estrategia de Comunicación (5 puntos)
¿Explicita el compromiso de publicación científica a través de: número de artículos
en revistas nacionales e internacionales de reconocido prestigio, libros, capítulos
en libros, divulgación a través de videos, folletos, conferencias y, cuando sea el
caso, de memorias o informes técnicos especiales?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
Investigador(es) (5 puntos):
Investigador(es):
¿La formación académica y la experiencia científica y tecnológica de los
investigadores son adecuadas para realizar el proyecto exitosamente?
Conformación y trayectoria:
5
¿La trayectoria del(os) investigadores en términos de calidad, pertinencia,
visibilidad y estabilidad, garantizan el éxito del proyecto?
Competencia:
¿Se presentan indicadores de productividad científica y tecnológica del(os)
investigador(es) relacionados con el problema en estudio?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
EFICIENCIA EN EL EMPLEO DE RECURSOS (10 PUNTOS)
Presupuesto:
¿Existe una relación razonable entre los rubros, cantidades, montos solicitados
con los objetivos, la metodología y la duración del proyecto? ¿Es posible obtener
los resultados esperados con los recursos solicitados? ¿Están justificados los
rubros?
Comentario del evaluador (puede utilizar mas espacio si es necesario):
Conclusión (puede utilizar mas espacio si es necesario):
6
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
7
FORMULARIO DE CALIFICACIÓN Y DE EVALUACIÓN DE FORMA PARA
PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Cada proyecto de investigación debe llegar acompañado de este formulario impreso
completamente diligenciado por cada evaluador
Título del proyecto:
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Investigador principal: ______________________________________________
Aspecto calificado
Titulo
Resumen (numero de palabras
300)
Formulario de registro de
proyectos a vicerrectoria
Calificación
Puntaje máximo
10
20
25
Códigos UNESCO
10
Numero de paginas (extenso)
5
Presentación de la bibliografía
10
Letra (arial 12 puntos)
5
Márgenes (4 izquierdox3x3x3)
5
Formatos (animales,
radiactivos, consentimiento
informado)
10
Total
100
8