ESTRUCTURA SOCIAL CONTEMPORÁNEA. TEMA I: CONCEPTO DE ESTRUCTURA SOCIAL: − CONCEPTO

ESTRUCTURA SOCIAL CONTEMPORÁNEA.
TEMA I: CONCEPTO DE ESTRUCTURA SOCIAL:
La estructura es algo que reproducimos constantemente, al reproducirlo lo estamos transformando.
− CONCEPTO Es la configuración de la sociedad en cualquiera de sus múltiples aspectos o en su conjunto,
referido a un momento histórico dado.
Por configuración entendemos, todas aquellas interrelaciones sociales cuyo carácter, aunque cambiante,
parece más duradero y estable. El trabajo asalariado es propio de la sociedad Industrial.
Los primeros sociólogos distinguen entre estratificación social (la estructura social) y dinámica social (acción
social o las funciones de las instituciones).
En la actualidad sabemos que estructura y acción social ejercen una influencia mutua, que se condicionan
para bien o para mal. Por ejemplo la familia, nuestra familia nos condiciona positiva o negativamente.
La estructura social no se transforma sin la acción social y la acción social mediatiza la estructura (no cambia
si no es por la acción social). La estructura social comprende 4 elementos fundamentales:
• Las interacciones normativas: Se refiere tanto a las corporaciones individuales como grupales, de acuerdo
con las normas y valores que prevalecen en los grupos sociales y en el conjunto de la sociedad. También de
acuerdo con los cursos y las costumbres generalmente aceptadas.
Ej. Los roles, las expectativas de rol. Hay unos comportamientos y expectativas que deben cumplirse.
• Las estructuras de desigualdad: como clases sociales, exclusión y marginación social, desigualdad de
género, etc.
• Instituciones sociales y la organización social: como la familia, la educación, el trabajo, los partidos
políticos, etc.
• Aspectos demográficos y medioambientales: las migraciones, inmigrantes, envejecimiento de la población,
urbanismo, etc.
Estos ámbitos en la realidad están interrelacionados. El estudio de la realidad social puede emprenderse a
partir de cualquiera de ellos.
Otra distinción es la que existe entre los términos estructura y sistema que muchas veces se utilizan
indistintamente y es un error:
• Sistema Es un modelo formal, un patrón social o cultural, una pauta social, un modelo.
• Estructura Se refiere a la realidad social que influyen todos los aspectos y todos lo matices de la vida
social.
Ej. Suecia y España tienen un sistema de bienestar social, siguen un mínimo modelo o patrón pero tienen
muchos matices diferentes, que no se corresponden del todo con el modelo.
Toda realidad social es una realidad transformada. Todo cambio social es estructural. Puede haber cambio en
uno o varios ámbitos de la estructura, pero esos cambios repercutirán sobre un buen número de otros ámbitos.
Sin embargo, cuando la mayor parte de los ámbitos estructurales de una sociedad cambian, decimos que se ha
1
producido un cambio de la estructura social. Ese cambio no es total, permanece parte de la estructura anterior,
sin embargo se inician nuevos cambios que nos hacen ver que ha cambiado nuestro tipo de sociedad.
(Efecto ola, siempre queda algo de la sociedad anterior y también aparece algo nuevo).
Ej. Todavía quedan costumbres de la sociedad tradicional en la nuestra. Un ejemplo son las familias
numerosas.
− CAMBIO SOCIAL Toda transformación observable en el tiempo que afecta de manera no efímera ni
provisional a la estructura o al funcionamiento de una colectividad dad y modifica el curso de su historia.
(import. lectura)
Para estudiar el cambio social hay que tener en cuenta 3 aspectos:
• El tiempo: Hay que comparar un tiempo histórico dado con otro tiempo.
• Contemplar los acontecimientos: Es decir, todo aquello que se refiere a lo nuevo, lo distinto.
• La permanencia: Es decir, la duración del fenómeno observado.
En todo proceso de cambio social intervienen actores sociales que pueden ser individuales o colectivos y
factores condición de cambio social. Tanto factores, como agentes como condiciones pueden impulsar el
cambio en una determinada dirección o por el contrario frenarlo, se pueden dar ambos.
Por agente de cambio social entendemos:
• Agentes individuales: Como cualquiera de nosotros, pero muy específicamente aquellos que ejercen una
marcada influencia en la sociedad, tales como un político, un ideólogo, etc.
• Agentes colectivos: Como los grupos de interés (las agrupaciones alrededor de un interés compartido, sería
cualquier asociación) o de presión (presión directamente al gobierno sobre todo al poder legislativo).
Los factores y las condiciones son difíciles de diferenciar. Los factores son más concretos y las condiciones
más generales. Por ejemplo Internet es un factor de cambio social, mientras que el desarrollo de la informática
y la robótica es una condición (más general). La ecuación y el conocimiento, la política, economía, ideología,
sistema de valores y creencias, sobre todo cuando se produce su transferencia de una cultura a otra. El
desarrollo tecnológico, factores y condiciones demográficas y medioambientales
TEMA II: PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS:
• FUNCIONAL Y ESTRUCTURAL−FUNCIONALISMO:
Los inicios de la concepción funcionalista (aunque ya estaba representado en Comte), aparecen en el
organicismo social de SPENCER (1820−1903). Elaboró la analogía entre la evolución de los organismos
biológicos y la evolución de la sociedad. Para Spencer la sociedad es un conjunto organizado de órganos, de
estructuras, que evolucionan de lo homogéneo hacia lo heterogéneo.
Por estructura entiende las instituciones que cumplen funciones sociales y esas funciones son las que
desempeñan una acción dinámica en el organismo social para la necesidad de cumplir nuevas funciones; crea
órganos más complejos y a su vez estos órganos dan lugar a nuevas y distintitas funciones.
• DURKHEIM (1858−1917) recoge este planteamiento. La sociedad es la ciencia de las instituciones
de sus géneros y su funcionamiento. Lo social es institución.
Para Durkheim las instituciones son: Todas las creencias y todos los modos de conducta instituidos por la
2
colectividad, es decir, todas las conductas instintivas y las creencias que se refiere la interrelacionan, y todos
los comportamientos.
Incluye todos los órdenes institucionales desde la familia a las normas o valores. Durkheim percibe la
institución social como externa al individuo y piensa que actúa sobre el individuo de forma coercitiva. Las
instituciones son hechos sociales y a su vez los hechos sociales son modos de pensar, de actuar y de sentir,
exteriores al individuo y que están dotados de un poder de coacción en virtud del cual se le impone. Son una
producción colectiva que el individuo interioriza y hace suyos. Para Durkheim lo deseable es una sociedad
altamente integrada con niveles óptimos de cohesión. Una sociedad trata de sustituir por otra las instituciones
cuyas funciones no se han correspondido con las necesidades sociales del presente, en la actualidad (anomía).
• PARSONS (1902−1979) incorporó en su teoría planteamientos de Durkheim y Weber sobre todo en
sus escritos.
Sustituye el modelo biológico del organismo por el modelo cibernético (la cibernética estudia la comunicación
y el control biológico y también mecánicos, físicos. De la cibernética nace la teoría general del sistema, todo
lo que conocemos hoy en día como sistema informático y robótica deriva de la cibernética).
Destacan las siguientes obras de Parsons: En 1939, La estructura de la acción social y en 1951 La acción
social.
Para Parsons la sociedad es un sistema complejo de interacción social que ha de ser normativamente
integrado. Una aportación importante de éste es su tetralogía: Son cuatro funciones imperativas que nos
ayudan a explicar las instituciones, que según Parsons deben cumplir todas las instituciones (AGIL).
A − Adaptación
AGIL G − Goal (Persecución de fines)
I − Integración
L − Latencia
Estas cuatro funciones operativas se corresponden con otra tetralogía, con cuatro subsistemas de acción social
que deben cumplir la función que le corresponde y después el resto de funciones; subsistemas:
• Biológico o medioambiental incluye los comportamientos sociales o de los medios. Ámbito del subsistema
político, cuya función es la adaptación.
• Psicológico o de personalidad que expresa los fines (ej: el político) Su función sería la persecución de
fines.
• Subsistema social es el propio de las normas (ej. El ámbito del derecho). La función imperativa es la de la
integración.
• Subsistema cultural o subsistema de los valores que corresponde a la función imperativa de latencia. (ej.
La Iglesia y la familia).
Las funciones imperativas son importantes, no por ser imperativas, sino que desde que estudia Parsons las
instituciones tienen que tener esta función.
Parsons no pudo abarcar con sus planteamientos toda la sociedad por ser muy estricto. Considera al individuo
en tanto que portador de roles; es rigidez del enfoque parsoniano es flexibilizado por importantes aportaciones
de MERTON (1910−hasta hoy). Gracias a Merton la Sociología del conocimiento se convierte en disciplina,
sus aportaciones están alejadas del estructural−funcionalismo.
3
En cuanto al estructural−funcionalismo hace una aportación de que a esto lo hace una teoría de alcance medio.
El estructural funcionalismo no puede explicar la sociedad en su conjunto, de hecho ningún planteamiento
teórico puede.
Tiene su aportación fundamental ante la diferenciación que hace entre funciones manifiestas y funciones
latentes. Hasta Merton solo había funciones manifiestas.
• FUNCIONES MANIFIESTAS: Son las funciones pretendidas, declaradas o deseadas, es decir son
las funciones objetivas y son comprendidas como tales.
• FUNCIONES LATENTES: Son aquellas no declarativas como tales, ni deseadas expresamente, no
comprendidas en la mayor parte de las veces. Suele ser el tipo de función que la Sociología deduce
indirectamente. Sin embargo añade que las investigaciones sociológicas se dedican a estudiar estas
funciones no declarativas (latentes) como Durkheim, en la función de la religión, ofrece otra función
de identidad colectiva. Durkheim sostiene que las religiones existen porque los individuos plasman en
esa religión el deber ser del colectivo humano.
Otro ejemplo de una función latente puede ser un sindicato, cuyo fin es conseguir mejoras laborales pero
fracasan y sin embargo puede haber una función latente y es que el sindicato ha demostrado su capacidad de
convocatoria.
Las funciones latentes son las consecuencias no intencionadas de la acción social
Merton tb destaca las disfunciones que son aquellas funciones que obstaculizan la cohesión social o suponen
una amenaza de la cohesión social. La anomia es un concepto de Durkheim, sería una disfunción aunque en
ciertos grados de anomia no llegan a desestabilizar gravemente el sistema social, pueden favorecer el sistema
social. En cuanto a las disfunciones hay otro matiz que es que una institución puede desempeñar por un lado
funciones que son esenciales para la cohesión social y al mismo tiempo producir negativas como la religión.
Por ejemplo las guerras de religión serían disfuncionales. Otro ejemplo serían los nacionalismos extremos
bastante excluyentes, que resultan funcionales para el colectivo que ejerce ese nacionalismo, sin embargo
resultan disfuncionales para otros colectivos. Esto ocurre con el nacionalismo Vasco.
Merton tb se refiere a las no−funciones como aquellos elementos de la estructura social carentes de sentido
funcional manifiesto que sin embargo subsisten, tales como algunas tradiciones.
Estas aportaciones de Merton son muy importantes por el descubrimiento de los efectos no deseados o
perversos. Aunque este autor tampoco puede explicar el cambio social en las sociedades complejas.
La crítica que se le hace al estructural funcionalismo es el afán de equilibrio, armonía, es un enfoque
conservador, en el sentido de conservar lo que tiene, por esto es tan importante el descubrimiento de los
efectos perversos de Merton.
• MARX (1818−1882), y la escuela marxista, escuela estructural. Según Marx estructura es lo que
determina las relaciones sociales, es la organización socioeconómica de una sociedad en un momento
histórico dado. Lo que determina las relaciones sociales es por un lado el modo de producción y por
otro las relaciones de propiedad y el poder que en él se da. Marx distingue entre estructura y
superestructura:
• La estructura se refiere a:
− Al trabajo productivo.
− Al proceso de producción.
4
− A las relaciones de explotación que existen en un determinado modo de producción.
Por lo tanto la estructura pertenece al ámbito de lo económico.
• La superestructura, comprende la ideología y lo político−jurídico, es decir, todo el conjunto de creencia y
valores. Y por otro lado las formas de dominación que se dan en una sociedad, en un modo de producción.
Según Marx el grado de dominio de los medios de producción (de la estructura) condiciona el grado de
dominio de la superestructura. Marx dice que siempre responderá a al mentalidad y a los intereses de los
grupos económicamente dominantes. Los neomarxistas dirían que esta mentalidad pertenece a aquellos que
controlan (no poseen) al producción, los que ejercen el control.
Para Marx el conflicto que se produce en la estructura es el motor de cambio social y se produce entre clases
dominadas o alienadas y clases dominantes.
En resumen toda estructura es fundamentalmente una estructura de clases.
A Marx le debemos su profundo estudio de la economía, fue el primero que estudió realmente la importancia
de lo económico en la vida social, aunque fue determinista. Los factores económicos son importantes pero no
los únicos, también hay que tener en cuenta que Marx antepone el grupo o colectivo humano al individuo. La
acción social es siempre colectiva. El individuo debe ser consciente de la situación, pero dentro del colectivo.
El conflicto para Marx se produce en la estructura. Lo que provoca el conflicto es siempre colectivo.
• MAX WEBER (1964−1920). Para Weber no hay una definición de estructura social, para él objeto de
la Sociología es la Acción Social, oponiéndose al organicismo de la época. Aspectos de la Teoría de
la Acción Social de Weber han sido incorporados por distintas corrientes sociológicas como la
fenomenología, el interacionismo simbólico, la teoría del conflicto, la teoría del intercambio social y
está presente en la obra de Parsons y el continuador de la Escuela de Frankfurt, Habermas.
• ESTRUCTURALISMO Y SUS APORTACIONESA LA ESTRUCTURA:
Mas que un enfoque puede entenderse como un movimiento intelectual. El padre del estructuralismo es el
lingüista francés Fernando Sassure (1857−1913) y dos figuras muy destacadas: J. Piaget y Claude
León−Straus. También son considerados estructuralistas, o al menos con apreciable influencia estructuralista,
teóricos de diferentes procedencias y disciplinas como por ejemplo el francés Foucalt, el psicoanalista
J.Lacan, el filósofo de la Ciencia G.Bachelart y el neomarxista Althusser. Encontramos cierta influencia más
parcial en Foffman y en P.Bourdieu.
Hay que diferenciar estructuralismo del estructural−funcionalismo (o sólo funcionalismo). El funcionalismo
se desarrolla en el mundo anglóforo sobre todo, y el estructuralismo es eminentemente francóforo. Son dos
corrientes cuya perspectiva de lo que son las estructuras son contrarias:
− Para el funcionalismo la estructura social es la conformación de la realidad tal y como la percibimos. Tras la
diversidad de las estructuras socioculturales, esta corriente se propone encontrar la funciones que son
comunes en las estructuras de toda sociedad.
− En cambio el estructuralismo procede en sentido inverso. Sostiene que la estructura social es una estructura
subyacente; en último término estaría la mente humana, es decir, las distintas estructuras tal y como las
percibimos adquieren la apariencia de realidades diferenciadas y cambiantes, adquieren esa apariencia a través
de distintos procesos de interacción social.
• Un ejemplo sería SASSURE, para éste una estructura de raíz sería la lengua, que sería el modo en que
5
todos los seres humanos se comunican entre sí. Ahora bien, diferentes culturas desarrollan diferentes
idiomas, pero estos son traducidos entre sí, es decir, son una estructuras diferentes pero que obedecen
a reglas parecidas. Cada lengua, dice Sassure agrupa un número determinado de entre todos los
sonidos posibles, siguiendo un orden peculiar de combinaciones y reglas. En todos los idiomas las
palabras expresan significados que sólo son entendibles cuando son relacionados con el conjunto de
palabras al que pertenezca. También en un momento determinado todas las lenguas desarrollan signos
abstractos, es decir, lengua escrita.
Sassure afirmaba que las reglas lógicas de cada lengua, (como por ejemplo la gramática, léxicos, alfabeto,
etc.) los que intervienen en el desarrollo de las lenguas y los que producen sentido en una medida
infinitamente mayor que los individuos hablantes. Pero las reglas a penas varían.
En el fenómeno de las reglas hay unas que determinan su desarrollo y esto mismo ocurriría en mayor o menor
medida con todas las estructuras.
• LEÓN −STRAUS, para él la mente crea tres estructuras básicas de comunicación a partir de las
cuales se desarrollan todas las demás estructuras:
• Intercambio de mensajes Dan lugar a lenguas y gestos.
• Intercambio de mercancías Dan lugar a bienes y servicios y todo lo que se refiere a la economía.
• Intercambio de hombres y mujeres Dan lugar a las reglas de matrimonio y parentesco.
Todas las demás estructuras se desarrollarían en una dinámica de contenidos y formas. Los contenidos se dan
cuando lo individuos y colectivos piensan, las ideas, los pensamientos. Las formas serían el modo en que
traducen esas ideas en instituciones, en modo de organización, en usos, costumbres, etc. Nuevas formas
generan nuevos y diferentes contenidos, y estos plasman nuevas formas.
♦ FOUCAULT, Hace énfasis en las estructuras de relaciones de poder. Para él es la única
porque se encuentra en todos los hombres y en todos los tiempos y lugares. En definitiva el
estructuralismo aporta:
• Que la estructura es subyacente.
• Que los individuos no son conscientes de la capacidad coercitiva de esa estructura.
• Los elementos estructurales generan sus propias reglas (la lengua).
Ese estructuralismo está presente en Froed, algo subyacente que nos obliga, es el inconsciente. También está
presente el Marx, la lógica del capitalismo. Cuando éste se desarrolla genera reglas de las que es difícil
zafarse.
♦ A. SCHÜTZ (1899−1959) Fenomenología subjetiva. Es considerado fundador de las
diferentes corrientes subjetivistas más actuales, es decir, aquellas teoría que estudian los
fenómenos sociales a partir de la interacción entre individuos (interindividual), a partir de la
percepción que tienen los individuos de la vida cotidiana y del mundo en que viven.
Está influido por la Filosofía fenomenológica de Husserl y también por la teoría de la acción de Max Weber.
Schütz y sus seguidores otorgan un papel preponderante al individuo en la construcción de la realidad social,
es decir, en la conformación de la estructura social.
Schütz el mundo es algo que debemos cambiar por nuestras acciones. Las reglas se nos imponen a no ser que
las cambiemos y acomodemos a nuestras necesidades. Vivimos de las acciones que nos han antecedido. Para
Schütz la estructura social es un mundo preorganizado por la interacciones interindividuales de las
generaciones precedentes, y este mundo preorganizado es coercitivo para el individuo (esto lo reconocen
6
todos los autores), pero al mismo tiempo ese mundo constituye la realidad referencial para el individuo. Para
él la realidad social es reproducida y transformada constantemente por los individuos mediante la interacción
intersubjetiva.
Los individuos adoptan actitudes y comportamientos y adquieren conocimientos a partir de lo observado y lo
aprendido del mundo preorganizado. La mayoría de las veces también utilizan las tipificaciones (roles
sociales, estrategias, significados, etc.) y las recetas (los modos de proceder, estrategias que aplicamos, reglas
de conductas, etc.). El sistema no es nada abstracto, somos todos nosotros y hay que tener conciencia de ello.
Schütz sostiene que el individuo tiene capacidad de transformar el mundo preorganizado. ¿Cómo lo hace?. El
actor social abandona las tipificaciones cuando se ve enfrentado a problemas verdaderamente contrarios a sus
intereses, fines, convicciones o su conciencia. Entonces es cuando tiene que encontrar nuevas y diferentes
soluciones y cuestiona lo existente. Crea en ese momento nuevas respuestas y con ello transforma, en la
medida de su acción, el mundo preorganizado y modifica las tipificaciones y las recetas.
¿Dónde aparece el individuo, las recetas y las tipificaciones?. Schütz dice que hace este aprendizaje
fundamental en el mundo inmediato, el que le rodea, es decir, las relaciones cara a cara, relaciones nosotros.
Sin embargo suele aplicar tanto recetas como tipificaciones en el mundo con el que convive, el mundo de las
relaciones algo más distantes, menos personales, es decir, el mundo de los grupos, de las organizaciones
sociales, (éstas son relaciones ellos en donde aplica sus estrategias).
Los dos mundos, nosotros y ellos, forman lo que Schütz denomina el mundo de la vida o la vida cotidiana. En
esta vida, concepto importante que utilizará Habermas, utilizamos un determinado conocimiento, que es
nuestro conocimiento de la realidad, al que denomina conocimiento común o sentido común. Este se refiere a
todo aquello que consideramos normal, todo lo que nos permite desenvolvernos en la vida cotidiana. El
sentido común no es otra cosa que la interiorización de las tipificaciones y recetas (interacciones normativas).
Desde la perspectiva de Schütz el cometido central u objeto de la Sociología sería analizar, interpretar y
explicar la concepción que los actores sociales tienen de su mundo social. La concepción del mundo social se
refiere a ese conocimiento común que está siempre omnipresente. Schütz implica la acción social sin dejar
fuera de consideración la estructura social.
♦ El desarrollo de esta idea por parte de PETER BERGER Y LUHMANN, deriva en el
Constructivismo. Desarrollan su teoría en la Construcción social de la realidadque tiene por
subtítulo Un Tratado de la Sociología del conocimiento.
Su planteamiento va más allá de la Sociología del conocimiento, retoma la idea del conocimiento de la vida
cotidiana. Hasta ellos nadie había relacionado el conocimiento académico con el común, es decir, para
explicar la sociedad también incluyen el conocimiento común.
◊ CONSTRUCTIVISMO Intenta integrar la oposición entre micro y macro−sociología
y entre estructura y acción social. Esto lo hacen Berger, Luckman, Giddens y
Bourdien.
− MICROSOCIOLOGÍA: Estudia los grupos pequeños. Estudia la interacción, pero normalmente se
encuentra negligente con las estructuras y aplica métodos cualitativos. Ej.− Garfinkel con la etnometodología
(conocimiento común de la vida cotidiana).
− MACROSOCIOLOGÍA: Estudia los grandes fenómenos sociales y las estructuras. Su método suele ser
preferentemente cuantitativo. Ej.− Marx, Weber, funcionalismo−estructuralismo.
BERGER Y LUHMANN sostienen que tanto la sociedad como el conocimiento que tenemos de ella son
construcciones humanas, lo que percibimos como nuestra realidad en un conocimiento común construido, es
7
un proceso dialéctico en el que interactúan individuos y sociedades. Esta interacción I−S pasa por tres
momentos:
• Momento de la externalización Se refiérela orden social. El orden social es el resultado de la actividad
humana pasada y solo existe si aquélla sigue produciéndolo.Es como una sociedad organizada.
• Momento de la objetivización Alude a los procesos de institucionalización y de legitimación de los hechos
o acciones sociales, mediante los cuales, éstos se convierten en realidades objetivas, es decir, realidades
externas al individuo. Con institucionalización, Berguer y Luhmann también se refieren sobre todo a los
hábitos y a las rutinas. Las legitimaciones son las justificaciones morales. Al justificar algo convertimos
una costumbre, por ejemplo, en algo que tenemos como normal, la asumimos, esto es objetivación, tener
algo como normal y asumido. Si damos algo como inexistente y de efectos como tal, entonces es que existe
(Teorema de Thomas).
• Momento de la internalización Es el hecho de asumir subjetivamente algo considerado como objetivo, es
decir, algo que es externo al individuo e independiente de su conciencia. La asunción hace que lo tomemos
como verdad. Aunque en realidad se trata de algo construido subjetivamente por dos individuos en un
tiempo determinado, previo, con anterioridad. Este algo son las tipificaciones (tomadas de Schütz y donde
incluyen tb las recetas), es decir, todo aquello que ha sido institucionalizado y legitimado.
En resumen Berger y Luhmann consideran que la sociedad es un producto de la actividad humana. La
sociedad es una realidad objetiva. La estructura social está presente en todas las interacciones sociales porque
siempre están presentes las tipificaciones y las pautas que de éstas resultan. Los individuos y los grupos
reproducen y transforman, es decir, construyen y reconstruyen la estructura social constantemente en sus
interacciones cotidianas.
• ENFOQUES ACTUALES:
♦ A. GIDDENS, hizo el enfoque de la 3ª vía de la Socialdemocracia. Su obra es La constitución
de la Sociedad. Buenos Aires 1995. Giddens no termina de rematar sus planteamientos
teóricos
En términos parecidos a los de Berger y Luhmann, Giddens sostiene que las propiedades estructurales de los
sistemas sociales, son a la vez condiciones y resultados de las actividades realizadas por los agentes sociales,
es decir, los actores sociales y estructuras se condicionan mutuamente. Sostiene que la estructura es
observable empíricamente, solo en su actualización interactúan, es decir, es necesario reproducirla para
observarla. La estructura coacciona y constriñe (limita) sobre el individuo, sin embargo, también le ofrece
posibilidades para su desarrollo personal como ser humano. Schüzt habría dicho aquí que la estructura le
ofrece al individuo un marco de referencia como por ejemplo la lengua.
Giddens dice que los actores sociales no reproducen ciegamente los elementos estructurales, siguen pautas
marcadas por la sociedad, pero tienen en algunos ámbitos un alto grado de conciencia que es superior a lo que
puedan verbalizar. En este sentido distingue entre:
− Conciencia discursiva: lo que podemos verbalizar, expresar con palabras.
− Conciencia práctica: Todo aquello que no se ha planteado o no son capaces de verbalizar.
Sin embargo los actores sociales no son totalmente libres por dos razones:
− A menudo reproducen algunos aspectos estructurales de los que no son conscientes.
− Los actores sociales se encuentran limitados por las consecuencias no intencionales o no deseadas de la
acción (efectos perversos de Merton), que escapan de su control(Imp).
8
♦ PIERRE BOURDIEN, desarrolla la Teoría del Hábitus y Campo. Es un importante sociólogo
y antropólogo francés. Se autodenomina estructuralista−constructivista, afirmando su
pertenencia en el neoestructuralismo.
Sostiene que en el mundo social existen estructuras objetivas independientes de la conciencia y de la voluntad
de los actores sociales. Sin embargo, contrario al estructuralismo de la anterior afirmación, dice tb que existe y
se produce la intervención deliberada y consciente de los actores sociales, es decir, al menos en parte los
actores sociales constituyen la realidad social. Ahora bien, esa intervención consciente se encuentra
condicionada por los hábitus que no es consciente. Hábitus no hay que confundirlo con hábito, es la
reproducción automática de las conductas. El hábitus es parecido a las tipificaciones, se refiere a la
reproducción social (términos del propio Bourdien), es decir, cómo los individuos interiorizan los elementos
estructurales de su medioambiente (social como decían Berger y Luhmann).
Para Bourdien el hábitus hace alusión a las estructuras sociales de nuestra subjetivdad, es decir, nuestra
entidad como persona social, nuestro yo social, no nuestro yo psicológico.
Las estructuras son los modos de pensar, de hacer y de comportarse, interiorizados durante el proceso de
socialización; es lo que Bourdien llama la interiorización de la exterioridad.
Ahora bien, cada hábitus individual combina de un modo diferente y específico múltiples exp sociales, exp
sintetizadas por cada individuo de una manera diferente y tb a menudo transformadas creativamente; parecido
al cambio de las tipificaciones y recetas de Shüzt, pero ahora ese cambio ocurre en el campo.
El campo es el ámbito de lo simbólico en el que tiene lugar la exteriorización de lo interiorizado (hábitus). Tb
es el ámbito de las relaciones entre actores individuales y colectivos. Bourdien lo describe como si fuese un
campo de batalla, es el ámbito de las relaciones, lo actores sociales ponen en juego sus recursos de cualquier
índole, estos recursos provienen del hábitus, están socialmente condicionados.
En el campo es donde se libera una permanente lucha para aventajar y dominar a los otros, defendiendo los
intereses propios y procurando distinguirse de los demás. Esta lucha ocurre tb pq hay una desigual
distribución de recursos. El campo donde se realizan estas luchas con los recursos, serial el ámbito
propiamente estructural, pq es el
social , son las instituciones.
Hábitus y campo se condicionan mutuamente, los dos son estructurales pero están impregnados por la
interacción social, puesto que somos capaces de transformar las tipificaciones y ponemos en juego y luchamos
por y con nuestros recursos.
Obra La distinción. Cómo intentan las personas distinguirse una de otras en la lucha. El subtítulo es Criterio y
bases sociales del gusto.
El planteamiento de Bourdien se parece bastante en términos de Schüzt, Berger, Luhmann y Giddens. Pero al
final Bourdien se decanta por la reproducción, los condicionantes sociales son bastante fuertes.
♦ MIKLAS LUHMANN, es un sociólogo alemán. Su obra es la sociedad de la sociedad. Tubo
debates muy importantes como Habermas. Luhmann rompe prácticamente con todos los
planteamientos anteriores. Como el propio Luhmann afirmaba, utiliza una nueva lógica. Sus
planteamientos sistémicos producen perplejidad en la comunidad científica−social.
La orientación de Luhmann es multidisciplinar, no se encasilla en ningún ámbito del saber que pueda servirle
en la elaboración de su Teoría de los sistemas sociales. Hay 3 grandes Teorías en las que se basa en mayor
9
medida:
• Tª general de los sistemas.
• Tª de la comunicación.
• Tª de la evolución post−darvinista.
Tiene vínculo con Parsons, todo el estímulo de plantearse un sistema social surge de su contacto con este
autor. Se planteó arreglar lo que no había fructificado de Parsons, su Teoría.
Luhmann constituye una teoría de la sociedad compleja, es decir, se propone explicar la sociedad moderna del
último tercio del s.XX. La sociedades explica así misma, si no estuviéramos en una sociedad compleja no
intentaríamos explicarla.
Comprende la sociedad como un sistema, tanto la sociedad como todo lo que es social es sistémico. Lo que
con anterioridad hemos tratado en términos de estructura es ahora sistémico. Lo que antes tratábamos como
acción social, se convierte para Luhmann en comunicación. Los sistemas comunican y se comunican. Todos
los sistemas son abiertos y solo operativamente cerrados, es decir, cuando tengo que analizar el sistema, los
cierro. Ej.− el sistema de pareja, no es solo ella o solo él, influye el contexto, los amigos, la familia, la
educación de cada uno, el trabajo recibe información con sus otros sistemas, son abiertos, pero operativamente
lo cierro para estudiarlo y solo cuanto con los dos sujetos de la pareja.
Los sistemas son autorreferentes para Luhmann, es decir, para existir y subsistir refieren la realidad así
mismos. Cuando el sistema se trata asimismo como tal, sólo entonces el entorno tomará como tal tb. Ej.−
desde el momento mismo en que dos personas se vean como pareja se crea el sistema, el entorno tb comenzará
a tratarlos como tal.
El sistema es autopoiético (autopiensa), elaboración y reelaboración que hace el sistema por dentro, es decir,
la comunicación que tienen lugar entro del sistema y la reelaboración que ocurre tb ahí con respecto a la
realidad social. Si el sistema no emplea el proceso autopoíetico (autoelaboración), este desaparece, necesita la
transformación, es como una adaptación. Ej.− Juan y Carmen refieren la sociedad así mismos, traducen y
transforman, sino crecen conjuntamente al final pierden su identidad y desaparece, no hay autopoiesis y
aparece Carlos, produciéndose un nuevo sistema con Carmen, hay aceptación.
Luhmann dice que los sistemas se comunican a través de la interpenetración y en esta siempre existe el
binomio aceptación−rechazo. Si se acepta se da creación del sistema, si no, si se rechaza no se crea el sistema.
En la sociedad hay una evolución constante hacia una mayor complejidad.
Para Luhmann el individuo como ente aislado no pertenece al sistema social, el individuo por sí solo es un
sistema psíquico−personal que no se relaciona mediante la comunicación sino con la conciencia consigo
mismo (lo que piensa y no dice). La conciencia para Luhmann son constantes vivencias que se convierten en
pensamiento. Este sistema tb es autorreferencial y autopoiético, hay una constante reelaboración de lo vivido.
La comunicación hace que el ser social forme parte del sistema social, cuando se comunica con el entorno se
convierte en un ser social, entra en el sistema social. Siempre existen una infinidad de posibilidades que para
Luhmann son las contingencias, posibilidades de comunicación, de interpenetración y de creación de otros
sistemas. Podemos reducir la complejidad estudiando parcelas de realidad social en una sociedad compleja, ya
que no es posible estudiar todos los fenómenos. La comprensión y explicación de esa parcela de la realidad
social puede verter luz sobre otras parcelas y así sucesivamente podemos estudiar diferentes partes de la
sociedad, con lo que reducimos la complejidad, comprendiendo parte de la realidad social. Al final todo nuevo
conociendo aumenta la complejidad. Sistema y comunicación siempre están juntos, la comunicación es muy
fuerte. Luhmann llega a decir que no es la persona la que comunica, si no la comunicación misma es la que lo
hace.
10
TEMA III: DESCRIPCIÓN DE LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LAS SOCIEDADES:
• CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD TRADICIONAL:
La sociedad tradicional es todo tipo de sociedad anterior a la soc. moderna, tienen ciertos rasgos comunes. La
soc. trad. es un tipo de sociedad basada en la tradición, es decir, basada en la experiencia con referencia al
pasado, se heredan tanto los bienes como los conocimientos.
La movilidad social es externa. El estatus social suele ser adscrito, al que se pertenece es debido a las
condiciones de vida y sobre todo por la familia a la que se pertenece. No existe prácticamente el estatus
adquirido, se consigue con mucho esfuerzo.
En el aspecto económico, es una economía simple o de subsistencia, basada en la extracción de materias
primas y en la artesanía, es decir, se corresponde con lo que actualmente denominamos el sector primario. Las
materias primas se someten a un mínimo proceso de transformación. Por otro lado la economía de
subsistencia satisface las necesidades materiales inmediatas, se consume lo que se produce, no hay capacidad
para acumular excedentes. No es una producción racionalizada sino manual, y no hay procesos sofisticados
que permitan la conservación de los alimentos, tampoco hay medios de comunicación ni transporte. Esta
situación todavía existe en bastantes países.
La división del trabajo es homogénea, las tareas son distribuidas por regla general por sexos, edad, grupos de
oficio, etc.
En lo que se refiere a la organización social, gira básicamente en torno al grupo familiar y los oficios. El
modelo familiar es la familia extensa. La soc. trad. es contraria a los que ocurre en nuestra soc. actual en la
que gran nº de personas viven en aglomeraciones urbanas bien comunicadas, donde esas personas a penas se
comunican entre sí y no se conocen; solo un nº reducido de personas tienen un contacto directo. En las soc.
trad, nº pequeños de personas viven aisladas y sin embargo, se comunican entre sí, suelen conocerse
directamente o por referencia.
Una consecuencia de esto es que la soc. trad. está muy integrada, el individuo está integrado en la comunidad,
básicamente por el lugar que ocupa en el sistema familiar o en el sistema de parentesco.
El estatus social es adscrito. Existe un fuerte control social. En gran medida está el control que ejerce la
institución religiosa. Esto se lleva tb al ámbito cultural, predomina lo sagrado frente a lo profano y por otro
lado la fusión entre lo profano y lo sagrado confiere a la soc. trad. un carácter unitario. No existe diferencia
entre la Iglesia y el Estado. La Iglesia tenía mucho poder.
En general el pensamiento es mítico o mágico que predomina sobre el pensamiento lógico y científico. La
realidad se explica en términos sobrenaturales (castigos de Dios) y mágicos.
• CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD INDUSTRIAL:
Es el tipo de sociedad que se desarrolla en occidente a raíz de la Revolución Industrial Inglesa. En la sociedad
industrial se desarrolla el capitalismo. A veces puede ser sinónimo de modernización, pero industrialización y
capitalismo en esencia son distintos. Modernización, capitalismo e industrialización se condicionan unos a
otros.
• La modernización Se refiere a los valores, desarrollo político, pensamiento
• El capitalismo Se refiere a una situación de mercado, es predominantemente económico
• La industrialización Se refiere al desarrollo tecnológico.
11
En la medida en que un sistema se vuelve complejo se necesita la autopoiesis. El mercado capitalista provoca
una complejidad que hace evolucionar al propio sistema aunque hay otra precondiciones.
La organización de la sociedad capitalista gira básicamente alrededor de la racionalización de la producción,
del capital financiero, la nueva clase social y el proceso de urbanización. Al contrario que la sociedad
tradicional, no es una sociedad integrada por lo que supone mayor libertad y mayores posibilidades de
desarrollo. Todo esto conlleva a desigualdades que en la soc. trad. no existían. Es una característica
importante que aumentan los niveles de desigualdad en términos de marginación, se produce un aumento de
los fenómenos anónimos.
La institución central ya no es la familia sino que gira entorno a la profesión y al trabajo asalariado. Esto no
quiere decir que la familia desaparezca, pero no es la institución más importante. La novedad es el trabajo
asalariado.
La familia extensa pasa a ser nuclear. Se observa una movilidad social vertical, lo que implica un aumento del
estatus adquirido frente al estatus adscrito que predomina en la soc. trad.
Por otro lado el proceso de urbanización vinculado a la industrialización, provoca importantes movimientos
migratorios del campo a la ciudad. En comparativa con la soc. trad., ahora es un sistema con un ritmo de
cambio social acelerado.
En el ámbito económico destaca la inversión y la fabricación racional de bienes. En este tipo de sociedad si se
dan excedentes de producción, la economía anterior era de subsistencia.
Poco a poco la mujer se incorpora en el proceso de producción. Frente a la valoración de la experiencia en la
soc. trad., en la soc. industrial se valora la experimentación, el conocimiento racional y la ciencia. Todo lo
cual supone una orientación que se dirige hacia el presente. Básicamente se trata de dominar y transformar la
naturaleza.
En el ámbito cultural podemos destacar una característica común a criterios capitalistas, modernización e
industrialización, es la racionalización, fe absoluta en la razón. Esa racionalización penetra en todas las capas
de la vida social.
Otro aspecto importante es la secularización que implica la ruptura entre lo sagrado y lo profano. La religión
pasa al ámbito de lo privado. Hay diferenciación entre Estado e Iglesia. Todo aquello significa que un
creciente número de individuos interpreta la razón de acuerdo a conocimientos objetivos sin recurrir a
explicaciones mágicas o sobrenaturales.
• CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD POST−INDUSTRIAL:
La sociedad postindustrial o tecnológicamente avanzada es un tipo de sociedad que surge en los países
industrializados a partir de la 2ª mitad del s.XX (años 50); ésta se inicia en EE.UU.
La sociedad postindustrial es el sector terciario, la sociedad industrial el sector secundario y la sociedad
tradicional el sector primario.
El capital era el principal recurso de la soc. industrial, aunque no era suficiente pues debe ir acompañado de
conocimiento. Un ejemplo de conocimiento sin capital es la Unión Soviética, disponía de conocimiento
tecnológico desarrollado, pero con ausencia de capital para invertir. Un ejemplo contrario es el de Arabia
Saudí, es un país rico, pero está tecnológicamente avanzado, no posee conocimiento.
El 2º nivel de especialización es el desarrollo de la Inteligencia artificial, informática y medios de
12
comunicación, lo cual influye en las propias interrelaciones humanas, de ahí que la sociedad postindustrial a
menudo se le denomina sociedad informacional. Esto tb impulsa la ciencia y acelera el ritmo del cambio
social.
Ya no se tiene una orientación hacia el presente sino hacia el futuro. El propio estudio de Daniel Bell, surge de
una serie de estudios prospectivos dirigidos por él y realizados en Europa y EE.UU. (Prospectiva podemos
prever futuras tendencias de futuros desarrollos).
TEMA IV: TEORÍAS EXPLICATIVAS ACERCA DEL ADVENIMIENTO DE LA SOCIEDAD
MODERNA:
• CONTEXTO EN QUE NACE Y SE DESARROLLA LA MODERNIDAD (capitalismo):
Grandes momentos históricos que permiten el desarrollo de la sociedad moderna y arranca el capitalismo. Las
raíces de la sociedad moderna deben buscarse en la Europa del Renacimiento (s.XV−XVI), cuando se dan los
primeros desarrollos del mercantilismo que posteriormente dará lugar al capitalismo.
En los últimos siglos de la Edad Media había aumentado progresivamente la sociedad mercantil y el
crecimiento de las ciudades. Hay dos grupos que impulsan este crecimiento:
• Artesanos, organizados en gremios que fabrican los productos.
• Mercaderes y comerciantes que compran y venden los productos en las ciudades.
Las ciudades comienzan su propio gobierno al margen del poder feudal. Nace una nueva clase social, los
burgueses. A partir de Maquiavelo surge una nueva corriente de pensamiento que durante los siglos siguientes
daría lugar a los modernos estados nacionales. Esto tienen importancia porque esta forma de estados
nacionales fueron una de las condiciones imprescindibles para el desarrollo del capitalismo (este nuevo
pensamiento no habría tenido ninguna divulgación a no ser por la invención de la imprenta a mediados del s.
XV).
A finales del s. XV tienen lugar dos acontecimientos aparentemente independientes:
− Por un lado el descubrimiento del Nuevo Mundo que abre nuevos mercados, iniciándose así el colonialismo.
− Por otro lado se lleva a cabo la Reforma Protestante. Éste es más que un movimiento religioso porque sus
planteamientos se enfrentan al Antiguo Régimen, a los poderes tradicionales.
También hay que tener en cuenta el progreso científico en el s. XVII, la Revolución científica, que supuso una
nueva actitud ante el mundo. Destacan autores como Bacon, Descartes, Galileo, Kepler, Pascal, etc.
Revolucionan las formas de pensamiento. A partir de ellos los individuos comienzan a sentirse capaces de
transformar racionalmente su mundo y de hallar explicaciones científicas a la naturaleza de las cosas.
A finales del s. XVII antecede a la Revolución Industrial inglesa y durante el s. XVIII (siglo de las luces, de la
razón, la Ilustración) tienen lugar otras revoluciones burguesas entre las cuales destaca la Rev. Francesa. Más
tarde en el s. XIX siguen revoluciones menores en la mayor parte de los países que están iniciando el proceso
de modernización.
• PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS:
◊ SAINT SIMON Y COMTE: Los padres de la Sociología son Saint Simon y Comte,
ambos piensan que la sociedad tiene una evolución al igual que las personas. Pasan
por una serie de estados o etapas:
13
• Teológica
• Metafísica.
• Positiva o científica (planteamiento racional).
Mas concretamente piensan que la desintegración de la sociedad tradicional se produce cuando los clérigos y
los señores feudales son progresivamente sustituidos por aquellos que poseen el conocimiento (los científicos)
y los nuevos propietarios (1º mercantilistas y luego propietarios industriales). El conocimiento hasta entonces
estaba en manos del clero. Sociedad dirigida por la Ciencia y el espíritu empresarial.
La vieja alianza entre el clero y los señores feudales es reemplazado por otra nueva alianza entre los
científicos y los propietarios industriales. Comte sostiene que a esta alianza hay que unir a los trabajadores, ya
que juntos formarán una comunidad de intereses en torno al progreso, a la producción.
Para Comte el progreso y el orden son dos características importantes para la nueva sociedad moderna o
científica. En cambio Saint Simon (el padre del Socialismo Utópico), es consciente desde el principio del
nuevo y más acusado antagonismo entre propietarios y científicos y por otro lado están las capas sociales no
propietarias y poco o nada industriadas.
Hay otro planteamiento en el que Saint Simon distingue entre las clases activas y aquellas que no contribuían
al progreso de la sociedad.
◊ MARX, Ahora desarrollaremos cómo explica y vive Marx el capitalismo de su
tiempo. Lo que Marx denominará capitalismo, a penas lo utilizarás como término,
sino que suele hablar de capital. Para él, el capitalismo es un nuevo modo de
producción basado en el capital. Considera que un tipo de sociedad se diferencia por
el modo de producción que le es propio.
En todo modo de producción siempre existe un antagonismo entre clase dominante y clase dominada, pero en
la sociedad capitalista los niveles de explotación son mayores que en cualquier otro modo de producción
anterior (se basa en los niveles de explotación). Según Marx la aparición de un nuevo modo de producción
capitalista es la no correspondencia de las viejas relaciones de producción dominante (es decir, la relación de
propiedad, la distribución de la renta) y el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, las nuevas
posibilidades tecnológicas y económicas. Se producen contradicciones entre viejas relaciones de propiedad y
nuevas posibilidades tecnológicas que incluyen nuevos conocimientos, nuevos métodos, nuevos
descubrimientos técnicos y científicos que pueden ser aplicados a la producción, etc.
Todo esto ocurre tb en la sociedad capitalista en mayor medida, es más, dice Marx que en la sociedad
capitalista, las nuevas posibilidades tecnológicas son aplicadas sin tener en cuenta las consecuencias sociales
que general o los efectos no deseados para la sociedad, pq centran toda su atención y todo el interés en la
obtención de bienes inmediatos.
Estas contradicciones conducen a un conflicto de clases, las sociedad capitalista en dos niveles, por un lado
entre vieja y nuevas clases dominantes (revolución burguesa contra el antiguo régimen) y por otro lado entre
la nueva clase dominante y la clase dominada (clase burguesa y clase proletaria).
Cuando cambia la estructura económica, la superestructura tb se va transformado pq es el modo de producción
que configuran las instituciones y las mentalidades.
La máxima del capitalismo es obtener el máximo beneficio al menor coste. El capital se nutre del trabajo
asalariado, el trabajador convertido en mercancía, se nutre en esos términos de plusvalía.
Hay tres formas que posibilitan la creciente concentración de capital en manos de la clase burguesa que se
14
condicionan y potencian mutuamente. Factores.
• La racionalización de la producción, que es la organización racionalmente y planificada de la producción
con el fin de obtener la máxima eficacia, el máximo beneficio al mínimo coste.
• Es el factor de la industrialización y de la constante innovación tecnológica, con el fin de potenciar la
producción y mantener constantemente esa relación de máximo resultado al mínimo coste, que es lo que
produce capital.
• Plusvalía, según Marx el capitalismo se encamina hacia una mayor concentración de capital en cada vez
menos manos, mientras que el proletariado (clase alienada) sufrirá mayores niveles de explotación.
La racionalización inherente al nuevo modo de producción capitalista producirá, según Marx, condiciones no
racionales que provocarán la destrucción del capitalismo (lo no racional es para Marx la alienación, la
desigualdad, la pobreza), es decir, no se conforma a la razón todo aquellos que obre en contra de la
emancipación del ser humano, del propio desarrollo del ser humano.
En el s.XIX piensa que el capitalismo está llegando a su maduración, pues esas características irracionales
incrementarán el antagonismo entre las clases, que hará que se llegue a una situación de conflicto agudo.
Marx preveía que se produciría una dictadura del proletariado, después un régimen socialista, ausencia de la
propiedad privada y finalmente el comunismo en la que existiría una distribución de los bienes, (realmente
ningún régimen ha llegado al comunismo). No podemos relacionar los planteamientos de Marx con lo que
realmente sucedió, sus planteamientos son importantes serios, aunque no se llegase al comunismo, no se
puede prever el futuro.
◊ MAX WEBER explica el advenimiento de la sociedad capitalista en su obra La ética
protestante y el espíritu del capitalismo (1905).Con anterioridad Sombart publica El
capitalismo moderno (1902) y se plantea al igual que Weber que el capitalismo
occidental no debe analizarse solo desde una perspectiva occidental al modo de Marx.
Ambos piensan que además de las condiciones materiales, tienen que existir una serie
de valores, una mentalidad específica que impulsa el desarrollo del capitalismo.
Realmente el primer estudio del capitalismo es el que hace Marx, que dará lugar a estudios posteriores desde
diferentes posturas.
Weber piensa que la obra humana es creadora de valores o en todo caso se define por referencia a valores y
por supuesto lo que va a estudiar es la implicación de los valores en el desarrollo del capitalismo. Forma parte
de una serie de estudios posteriores en los que analiza y compara las grandes religiones o cultura que nacen.
En estos estudios va a plantear la acción recíproca entre:
• Condiciones económicas.
• Situaciones sociales.
• Sistema de valores religiosos.
Para su estudio Weber elabora dos conjuntos de tipos ideales, pos un lado la del capitalismo y por otro la
religiones. Él piensa que el capitalismo moderno, industrial, no es el único que ha existido. En otras
sociedades han existido sistemas económicos basados en los máximos beneficios, lo tenían como meta.
Distingue 5 tipos de capitalismo:
• Capitalismo político.
• Capitalismo colonial.
• Capitalismo de botín.
• Capitalismo fiscal.
• Capitalismo industrial.
15
El capitalismo industrial se distingue de todos los demás por su organización racional y por su afán de
acumulación indefinido (esto es lo que no ha existido en otros capitalismos). El capit. Industrial no limita su
apetito de ganancia en su voluntad de producción que permita mayores ganancias.
La ciencia y el conocimiento son la base que genera avances tecnológicos. El desarrollo tecnológico es
imprescindible para el mercado tecnológico. Weber remarca el tipo de aplicación que se hace de las ciencias
el conocimiento que garantizará la prosperidad en los mercados que se pueda seguir acumulando. Hace tanto
hincapié en la aplicación de la ciencia y el conocimiento pq todo se aplica con la vista puesta en la producción
en el dominio.
Weber sostiene que la racionalización se convierte en la base del orden soc. occidental pq no afecta solo a la
organización económica sino que se extiende y penetra en las esferas de lo político, de lo jurídico y se
manifiesta sobre todo en el modo en que se aplican los conocimientos científicos. Los conocimientos
científicos se aplican siguiendo los criterios de utilidad y rentabilidad. Lo político y la organización
económica: burocracia.
Weber entiende por racionalización el proceso mediante el cual la vida social se organiza según principios
abstractos, normas impersonales, eficacia técnica, maximización de producción, beneficios y resultados y
minimización de costes.
Elabora dos tipos de ideales de religión:
1.− Religiones intramundanas. Ej.− Judeocristiana, centradas en el individuo, en la acción en el mundo por
parte del individuo y en al idea de salvación, que estimularía esa acción en el mundo.
2.− Religiones extramundanas. Ej.− Budismo y el Hinduismo, centradas en la concentración y en los ritos, no
en la acción. En cuyo centro se encuentran las ideas de perfección del yo interior. Asociado a esta idea la
neutralización del dolor de la vida. Esto no significa que las religiones intramundanas como el Cristianismo
no profundicen en el yo interior, pero no es el fundamento, es una de sus aspiraciones no el centro.
En otras sociedades se dieron unas condiciones materiales que hubieran permitido un desarrollo parecido al
moderno capitalismo, al capital industrial ¿por qué no sucedió?. Weber plantea una hipótesis, tiene que haber
unos valores que impulsan conductas racionales, utilitaristas y prácticas. Weber encuentra esos valores o
predisposiciones en el Calvinismo. (Cristianismo catolicismo, ortodoxo, protestantismo).
Cuando se produce la Reforma en el s. XVI, conjuntamente con el florecimiento del Renacimiento y el
desarrollo del capitalismo mercantilista, los principios reformadores fueron Lutero (Alemania), Zwinglio
(Suiza) y Calvino (Francia).
El Calvinismo se fue extendiendo desde Francia y Suiza a los Países Bajos, Inglaterra y Escocia,
posteriormente también a EE.UU. Estos son los países en los que primero se dio el capitalismo.
El protestantismo no nace de la nada, hay precursores como Erasmo de Rótterdam y Tomas Moro.
Dentro del Calvinismo, Weber se centra en dos principios que fueron desarrollados por Calvino, pero se
convierten en líneas fundamentales del Calvinismo 50 años después de la muerte de Calvino:
• Principio de predestinación.
• Principio de concesión de bienes.
Según estos principios, Dios ha destinado antes de la Creación a los hombres a la eterna vida y ha sentenciado
a otros a la eterna muerte. A los elegidos Dios les otorga todo tipo de premios y de bienes, les dota de un
16
corazón humano, capacidad de optar por lo bueno y la capacidad de comprender las palabras de Dios. Los
elegidos imitarán en todo a Dios, en el trabajo perfecto e incansable que realizó Dios. También lo imitarán en
su inmejorable organización de todo lo existente, le seguirá tb un principio de método. A los demás mortales
(a los condenados), Dios les olvida y les retira los dones naturales; entre los bienes que les quita figuran la
inteligencia, el afán de trabajo, la organización, el método y les entrega a sus propios placeres, a las
tentaciones del mundo y al poder de las tinieblas.
Todo lo que es placer, sensibilidad, toda ostentación, todo afán de apariencia, etc, es rechazado. Esto supone
una tremenda austeridad. De aquí se deriva la inversión, si trabajamos incansablemente y no gastamos, se
producirá mucho y más, se podrá invertir. Esto fomentará el capital pq no se puede gastar más que lo
estrictamente necesario (esto sería en el supuesto en que llevásemos a cabo los ideas del Calvinismo).
Estos dos princ. Debieron sumergir a los individuos en la más absoluta soledad y angustia interior. El
Calvinismo y El Protestantismo fomentan el aprendizaje de la lectura ya que debía leer la Biblia.
Salvo por los bienes recibidos no había modo de saber si se era elegido o condenado. Por consiguiente los
individuos intentarían demostrarse así mismos y a los demás que formaban parte de los primeros,
desarrollando la inteligencia, mostrando afán de trabajo, un comportamiento voluntarioso, haciendo gala de
una vida sobria, y sin lujos ni ostentaciones.
Del Calvinismo surge el Puritanismo que todavía hoy resurge en EE.UU. y Reino Unido. Según las creencias
del Calvinismo, el trabajo es el destino del hombre, y las riquezas, tanto las materiales como las espirituales es
en la medida y en la expresión de la gracia de Dios.
− Principio de inversión El trabajo genera capital y este no puede ser utilizado con bienes superfluos, es
invertido en cometidos útiles, es decir, en máquinas, en la banca, en la educación y en la ciencia. El
Calvinismo no es contrario a la Ciencia y la Filantropía. Las buenas obras no sirven para la salvación, pero si
para demostrar que se pertenece a los elegidos.
De todo esto deriva Weber una serie de valores pertenecientes inicialmente al Calvinismo que crean y
refuerzan una mentalidad que parcialmente ya existía en la sociedad incipientemente, una mentalidad que será
decisiva para el desarrollo del capitalismo.
• El trabajo profesional
• La organización
• El método
• La eficacia VALORES DE WEBER
• El conocimiento (Decisivos para la creación del capitalismo)
• La utilidad
• El éxito
• La riqueza
Estos valores exaltados por el Calvinismo que supone la ética protestante, van perdiendo con el tiempo una
vinculación religiosa como valores secularizados, pasan a formar parte de lo que Weber denomina el espíritu
del capitalismo.
En resumen, los valores calvinistas legitiman e impulsan efusivamente el proceso de racionalización que
distingue al capitalismo occidental del resto de formas históricas del capitalismo. El pronóstico de Weber es
que la racionalización terminará por abarcar toda la esfera de la vida social. Piensa Weber que la
multiplicación de reglamentos acorralarán al individuo, lo conducirá al aislamiento de modos que finalmente
sucumbirá a la organización de (pensamiento pesimista).
17
Este planteamiento es próximo al de la alienación de Marx. Resumiendo, la visión de Weber no es más
pesimista que la de Marx, aunque no se atreve a proponer un nuevo modelo de sociedad alternativa. Para
Weber los valores que impulsaron el espíritu capitalista, con el tiempo desaparecerán y la riqueza se
convertirá en un fin en si mismo. Lo más probable es que en un futuro la racionalidad capitalista, se torne en
una convulsa lucha de todos contra todos, si otro nuevo sistema de valores, otros nuevos principios morales no
lo evitan.
◊ Crítica y planteamiento que hace INMANUEL WALLERTEIN.
Sociólogo norteamericano de origen alemán (1930). Entre 1974−1989 publicó un ambicioso estudio histórico
y sociológico sobre el desarrollo del capitalismo: El moderno sistema mundial.
Sostiene que el sistema capitalista en su forma mercantilista es preexistente a la difusión de las ideas y de los
valores protestantes. Piensa que la ética protestante ha ejercido (si ha sido así) solo una influencia secundaria.
Wallerstein dice que cualquier sistema complejo de ideas, como por ejemplo el protestantismo calvinista,
puede ser manipulado para servir a objetivos particulares sociales o políticos. Esto es cierto, todos los valores
pueden ser manipulados (podemos matar en nombre de Dios, de la libertad).
Piensa que la relativa importancia del Protestantismo radica más que en sus valores, en su calidad de
movimiento social innovador, que se enfrenta al poder conservador, al Antiguo Régimen. Las luchas
Reforma/Contrarreforma son más que enfrentamientos puramente religiosos.
La Contrarreforma, dice Wallerstein, no se dirige solo contra el Protestantismo sino contra las idea y contra la
forma de vida que emergen del Renacimiento. La fuerza está el nuevo movimiento social que supone el
Protestantismo.
La metrópoli del capitalismo mercantilista, es Holanda, con la Rev. Ind. Para a ser Inglaterra. Después deja de
ser la metrópoli ésta y pasa a EE.UU.
Wallerstein toma el concepto de sistema de mundo de Brande. Critica este término, el moderno sistema
mundial que es el sistema que nace con el mercantilismo. Wallerstein sostiene que la crisis general de poder y
la fragmentación política de la sociedad feudal permite en los s. XV y XVI el desarrollo de un mercado
mercantil competitivo, que es independiente, que escapa del control político.
En sus inicios este nuevo sistema económico, el mercantilismo capitalista, es solamente europeo, pero ya en el
s.XVIII, se convierte en mundial para consolidarse en el s.XIX y XX. Wallerstein distingue principalmente
entre dos tipos de sistemas:
− Los sistemas mundo propiamente dichos (o mundiales), que se refieren a un determinado momento
histórico, a un sistema económico dominante, autosuficiente, que opera en distintos sistemas políticos.
− Los imperios mundo, que son vastas estructuras políticas, contienen distintos sistemas culturales que pueden
contener sistemas económicos. (España fue el Imperio Mundo). Siempre ha existido un sistema mundo, un
sistema económico dominante que al final ha sido absorbido por un imperio mundial. Los propios imperios
mundo eran absorbidos por otros imp. mundo. Llegaba el momento en que no se controlaba el poder político
central y se desmoronaba.
El planteamiento de Wallerstein se parece al de Luhmann, es sistémico. Aquí el conflicto siempre ha sido
evitar el desmoronamiento sabiendo reintegrarse. Alrededor del 1500 una de las economías mundo logró
escapar de ser absorbido por un imperio mundo, pudo entonces desarrollarse su principal característica, la
acumulación de plusvalía. La desigual distribución de plusvalía permitió a ese sistema mundo acaparar
monopolios en las ya existentes redes de mercado. Desde sus inicios su meta fue una expansión de los
18
mercados y la extensión geográfica de la división del trabajo. Desde el principio el sistema mundo tiene una
función mundializadora, hoy en día globalizadora. Así nació según Wallerstein el sistema capitalista. En los
más de 500 años de su existencia, ha logrado permanecer fuera de control de las entidades políticas.
Fue fundamental para el moderno sistema mundo la creación e los Estados Nacionales, éstos tienen varias
ventajas: son entidades políticas racionalmente organizadas, son regímenes estables (es importante para el
capitalismo). La constante absorción por parte de los Estados, de la pérdida económica, mientras que las
ganancias son distribuidas entre manos privadas, fomentando la concentración de capital.
Otro planteamiento de este autor con relación al sistema mundo capitalista, es que crea varias áreas de
desigualdad. Su configuración es de centro, periferia y entre ambos una semiperiferia que amortigüe la tensión
y la polaridad centro−periferia. Esta clase de medidas amortiguan la tensión entre los que tienen los recursos y
lo que no tienen nada, no se puede llegar a la polaridad de dos grupos enfrentados.
Según Wallerstein el capitalismo ha creado esta semiperiferia para amortiguar esta tensión entre
centro−periferia (España estaría en el centro).
Los estados que tienen el centro se han ido creando un tipo de democracia, desarrollando un tipo de
estabilidad.
− La periferia sería históricamente las excolonias. Suele tratarse de países ricos en materias primas con
abundante mano de obra barata, los cuales son explotados por el centro, por los países colonizadores. Son
países que no tienen estabilidad política ni de formación. Ej.− Congo
− La semiperiferia son aquellos países con ciertos niveles de desarrollo, que se han movido de la periferia a la
semiperiferia y otros que ha pasado del centro a la semiperiferia como es el caso de Rusia, Chile, Venezuela.
Conclusión de Wallerstein: si la semiperiferia aumenta lo suficiente, el sistema se mantendrá, mientras que si
aumentaran los contrastes el sistema entraría en crisis.
• PLANTEAMIENTOS TEÓRICOS ACERCA DE LA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL:
La sociedad postindustrial nace en el seno del capitalismo avanzado. De éste podemos destacar las siguientes
características:
− Creciente independencia de las actividades de mercado respecto de los poderes políticos y tb en relación con
algunos niveles de control por parte del Estado, ahora disminuyen cada vez más.
− Concentración de capital y de conocimiento, al margen de los Estados Nacionales. Se produce en las
corporaciones o sociedades transnacionales.
− Gran movilidad de estas entidades transnacionales y tb del capital y del conocimiento a nivel mundial.
◊ DANIEL BELL: Acuñó el término de soc. postindustrial a finales de los 50 y princ.
De los 60 para referirse a determinados cambios estructurales, socioeconómicos y
ocupacionales observados en la 1ª soc. norteamericana. Tanto Bell como otros
científicos sociales aplicaron con posterioridad el término a todas aquellas sociedades
cuyo desarrollo estructural mostraba unas características parecidas.
Bell publica a princ. de los 70 dos obras: El advenimiento de la soc. postindustrail con subtítulo de Un intento
de prognosis (pronóstico) social,1973. La 2ª es Las contradicciones culturales del capitalismo, 1976, en la que
estudia los cambios mucho más complejos de analizar en el ámbito de las estructuras y sus contradicciones
19
culturales y políticas.
[Respecto a la prognosis, nunca se puede prever totalmente el futuro, sólo se marcan unas tendencias posibles,
que es donde se refleja la manipulación: prospectiva. Bell se basó en la prospectiva para hacer estudios tras la
II G.M. De aquí sacó sus conclusiones para hacer su propia prognosis].
Para Bell son de mayor importancia los siguientes aspectos (además de los socioeconómicos). La sociedad
postindustrial es una sociedad basada en el desarrollo de tecnologías avanzadas en la que el conocimiento no
sólo se convierte en un recurso principal, sino en poder.
Tecnología y conocimiento, dice él, permiten dentro del proceso de racionalización prever y encauzar el
cambio social (se refiere en un sentido optimista a la prospectiva). Bell se pregunta quiénes, a parte de los
políticos y de los tecnócratas, decidirán acerca de la dirección de ese cambio social.
Hay que detenerse en las contradicciones culturales del capitalismo, 2º libro de Bell, en donde destaca las
principales contradicciones que se producen en los ámbitos socioeconómico, político y cultural, y que a su vez
producen contradicciones entre ellos.
• Ámbito de los socioeconómico Según Bell la estructura socioeconómica se fundamenta en la
racionalidad, eficacia, y en la necesidad de economizar. Contrario a estos principios, la soc. de
consumo masivo (postindustrial) ha desarrollado una fuerte tendencia hacia el despilfarro junto a una
concepción hedonista de la vida (consumo inmediato, ahora, placer inmediato sin pensar en el futuro).
Según Bell el despilfarro no contradice sólo la necesidad de economizar, sino que tiene importantes
consecuencias no deseadas (Merton), como por ejemplo la contaminación medioambiental, que hacen
o pueden hacer peligrosa la estructura socioeconómica.
• Ámbito político Los fundamentos de la estructura política son la justicia, la igualdad y la
participación. Las necesidades y metas sociales tienen prioridad sobre los intereses puramente
económicos. Estos principios se encuentran en contradicción con una realidad cada vez más obvia
diferente: las decisiones políticas se encuentran fuertemente condicionadas por factores económicos,
pero tb por los intereses de las grandes corporaciones transnacionales (corporación transnacional no
son multinacionales, ya que éstas no son tan sumamente complejas y además tienen un centro de
mercado en una nación; mientras que las transnacionales están descentralizadas geográficamente y de
sus productos, y las conocemos por uno o dos productos normalmente, aunque tienen muchos más).
• Ámbito cultural Sus fundamentos son el estímulo de la diversidad cultural, el refuerzo de los agentes
socioculturales y la autorrealización del individuo. Estos fundamentos están en contradicción con la
masificación y con la homogeneización sociocultural. El individualismo, según Bell, tiene un
profundo arraigo en la sociedad occidental, pero la soc. tecnológica o postindustrial instrumentaliza su
autonomía. Las contradicciones culturales se plasman o son más visibles en la profunda crisis de
valores que se está produciendo.
◊ ALAIN TOURAINE: Sociólogo francés nacido en 1925. Da mucha importancia a los
actores sociales y no tanta a los factores estructurales. Entre sus obras destacan: La
sociedad postindustrial, 1969, El postsocialismo, 1980 y Crítica de la modernidad,
1993.
A la luz de lo publicado por Bell, Touraine utiliza el término postindustrial, pero en la introducción de su libro
La sociedad postindustrial destaca que ese término está bien utilizado en el análisis de los aspectos
económicos, pero no para la perspectiva de los actores sociales y denomina ese nuevo tipo de sociedad como
la sociedad programada. En este sentido, Touraine se pregunta acerca de las relaciones dialécticas que se
producen entre las fuerzas dominantes por un lado y los movimientos sociales por otro. Según él, la sociedad
programada se caracteriza por la acción instrumental alienante; un tipo de acción estratégicamente planteada y
racionalmente organizada, es decir, orientada hacia la consecución de determinados fines. La acción
20
instrumental alienante se concreta en una especie de dominación social cuyos principales rasgos son:
− Mantenimiento del sistema, mediante la integración el aparato de producción y todo lo que conforma el
sistema de poder, imponen a los actores sociales determinados comportamientos y los inducen a una
participación que Touraine califica de dependiente pq es inducida mediante la seducción y la manipulación.
La principal meta de la integración en este sentido es la reducción del conflicto, es decir, la estabilidad del
sistema, (Parsons hablaba de la armonía natural del mundo).
Los siguientes aspectos sirven para explicar el aspecto de integración:
• Manipulación Somos más manipulables cuando no tenemos la capacidad de pensar por nosotros
mimos, y esto no empieza hasta la duda razonable, es decir, buscar nuestras propias respuestas en
base a lo que conocemos, debemos formarnos nuestros propios juicios. Touraine habla de la
manipulación cultural que actúa sobre las necesidades humanas de consumo superfluo, sobre la
ocupación del tiempo (industria del ocio) y tb sobre las actitudes y se propone ejercer su influencia
sobre los sistemas de valores.
• Seducción Touraine dice que tiene como fin canalizar la acción social hacia las metas del poder
dominante y nos define a éste como el de aquellos sectores que representan a la sociedad programada,
las grandes organizaciones a la vez políticas y económicas.
En términos generales, es la sociedad programada, los organizadores, es decir, los grupos, los equipos o
personas que toman decisiones, se convierten en poseedores de información, normalmente de información
privilegiada, esto ocurre tanto a nivel político, como económico y sociocultural. Este poder de gestión
consiste, dice Touraine, en prever, modificar opiniones, actitudes y comportamientos; consiste en modelar
redes de solidaridad social y de contestación, y con ello Touraine se refiere a los nuevos movimientos sociales
(contestación a esta tendencia programadora)
Touraine advierte seriamente sobre los peligros que entraña el círculo vicioso de la manipulación en la
sociedad programada, sostiene que si no se tiende hacia la verdadera emancipación de los actores sociales, que
es posible siempre y cuando se estimule la auténtica participación (ser conscientes de la acción) y se estimule
a los nuevos movimientos sociales, entonces esta sociedad puede convertirse en una sociedad dirigida.
◊ JURGEN HABERMAS: Habla de la Teoría de la acción comunicativa. Para él el
verdadero problema es que la organización instrumental, es decir, el sistema se
distancia cada vez más del mundo de la vida (Schütz).
Habermas dice que la acción instrumental (acc. Instrumental alienante como Touraine) coloniza el mundo de
la vida, sólo la verdadera participación comunicativa, es decir, la participación emancipadora de los actores
sociales permitirá la asimilación de la creciente complejidad y evitará el aumento de los niveles de alienación.
TEMA V: EL CASO ESPAÑOL:
• PROCESO DE MODERNIZACIÓN EN LA SOCIEDAD ESPAÑOLA:
Con el descubrimiento de América se inicia el imperio español (Wallerstein; estruct. política con distintos sist.
económicos). En España el siglo de Oro (s.XVI−XVII) supone enormes éxitos políticos, pero España no tiene
manifiestamente fines económicos (no hay espíritu capitalista). La idea que guía la colonización de América
es la de cristianizar a los demás, antes de abrir nuevos mercados. Desde el principio, la legitimación de la
unidad de los dominios es la unidad religiosa. Este sentido permanecerá extraordinariamente fuerte hasta
finales del s.XVIII, a pesar de la relativa independencia de España respecto de los papados.
Este planteamiento tiene su importancia pq hay que acordarse de los planteamientos teóricos de Weber; esto
21
supone un cierto conservadurismo impulsado por el espíritu de la Contrarreforma que 1º impedirá y luego en
los siglos sucesivos dificultará la modernización de España. (Los valores de la Contrarreforma impiden el
desarrollo del capitalismo pq no hay valores racionales según Weber y está a favor del Ant. Régimen,
Wallerstein).
En los siglos XVIII y XIX en Europa se producen las revoluciones burguesas y tb en España en el S. XIX, se
producen diferentes revoluciones o intentos de modernización, de los cuales uno ha de destacarse, la
Revolución de 1868 (la Gloriosa que tiene como fin liquidar el Ant. Régimen).
A partir de la Guerra de la Independencia contra Francia tienen lugar esos diferentes intentos de
modernización., cristaliza en las Cortes de Cádiz y da lugar a la 1ª Constitución moderna que tiene España en
1812, permanecerá en vigor sólo 2 años. 8 años más tarde se produce un nuevo levantamiento burgués que
conduce al Trienio Liberal (1820−1823), durante el cual se reinstaura la Constitución de 1812. Una asignatura
pendiente de España durante todo el s.XIX y buena parte del XX, es una reforma agraria (cada cambio de
régimen propuso en sus intenciones la reforma agraria que en realidad nunca se consigue). El campo empieza
a cambiar una vez introducido el desarrollo industrial, es decir, a partir de los años 70 del s.XX.
Todavía a principios del s.XIX enormes superficies de tierra eran propiedad de las denominados manos
muertas como consecuencia de las amortizaciones de los siglos XV, XVI y XVII. Las manos muertas son
órdenes militares, la Iglesia, los señores feudales y los mayorazgos (figura jurídica por la cual el patrimonio
familiar pasaba de primogénito en primogénito por el derecho de sucesión, lo cual favorecía la concentración
de la tierra), que no pagaban tributos.
En el siglo XIX tienen lugar bastantes enfrentamientos, entre ellos 3 guerras carlistas en España; esa situación
de la tierra y los gastos militares que hay que afrontar impulsarán las desamortizaciones.
Las arcas del Estado estaban vacías y necesitaban ingresos, es decir, en el s. XIX existe una doble necesidad:
por un lado, obtener ingresos fiscales, y por otro hacer rentable y productivo el campo. El campo es el punto a
partir del cual debe generarse la modernización o industrialización.
Durante el Trienio Liberal se inicia una tímida desamortización eclesiástica, que no se acomete decididamente
hasta 1837 con la desamortización de Mendizábal, por lo cual se ofrecieron a pública subasta propiedades
eclesiásticas y algunas civiles.
El siguiente Bienio Progresista en 1854−56 (otro breve intento modernizador) tiene como resultado la
desamortización general de Madoz, que permitió la enajenación de la mayor parte de los bienes eclesiásticos y
civiles que quedaba por realizar. Éste era un paso necesario de cara a la modernización o la rev. Burguesa. Sin
embargo, los terrenos subastados no pasan a manos de un campesinado dispuesto a cultivarlo, sino a manos de
una burguesía no precisamente muy liberal. Aún así, una vez mas, al pasar a manos de esta burguesía que no
piensa racionalizar la producción, sino más bien ampliar sus cotos de caza, aquello si constituye un pequeño
paso hacia una mejor utilización de las tierra, pero no termina con los latifundios (es una burguesía todavía no
industrial, que destina algunos terrenos mínimos a la explotación, pero que el resto es sólo para ampliar sus
terrenos propios). Se necesita una burguesía industrial que comience en el campo, pero sin los valores
necesarios esa burguesía no se transforma en industrial, sino que permanece acomodada en los antiguos
valores tradicionales contrarreformistas.
Aún así, las desamortizaciones consiguen un mayor cultivo de las tierras y en consecuencia un aumento de la
población en las zonas despobladas; sin embargo, como apunta Tamales en su Estruct. económica de 1976, el
panorama social no cambia sustancialmente. Para hacernos una idea, alrededor de 1860 casi dos tercios de la
población española era analfabeta (entre el 50% y el 60% del total). Un 4% de la población pertenecía a las
clases cultas, sólo un 20% a las clases medias y casi tres cuartas partes de la población eran trabajadores
agrícolas o peones rurales.
22
La verdadera rev. Burguesa o el paso más importante hacia la modernización, lo constituye la Rev. de 1868, la
Gloriosa que da lugar un año más tarde a las primeras elecciones por sufragio universal masculino y aún así
tardó bastantes años en implantarse del todo. Otra consecuencia es la instauración de la 1ª República en 1873
que durará años.
Una de las razones del escaso éxito de los repetidos esfuerzos modernizadores y revolucionarios es la
dispersión de las fuerzas burguesas revolucionarias que se desgastan en constantes enfrentamientos. Otra
razón es una estructura de gobierno oligárquico y caciquil, que emerge una y otra vez.
Pero a medidos del s. XIX en aquellas zonas en las que se encuentra afincada la floreciente burguesía
moderna se produce una fuerte concentración de capital, en mayor o menor grado una industrialización y el
florecimiento de la banca. Esas zonas son: Madrid (burguesía industrial), Barcelona (desarrollo de la banca),
Guipúzcoa y tb en las zonas de comercio con ultramar como son Sevilla, Valencia, Cádiz y Jerez (aquí hay
una pequeña burguesía y una mayor actividad bancaria sin industrialización).
Solemos hablar en términos de industria periférica cuando nos referimos a las primeras regiones
industrializadas que fueron Cataluña, después País Vasco y más tarde partes de Asturias (minería y
metalurgia).
En estas zonas que se industrializan, porque hay una burguesía moderna, se crea un amplio proletariado y
como consecuencia, los primeros movimientos obreros (socialista y anarquista) y los primeros partidos
políticos de masas.
Hay dos movimientos de extraordinaria fuerza en España:
• Carlismo Es un movimiento nacional que se deriva del pleito sucesorio que enfrentó a las ramas borbónicas
isabelinas y carlistas. Es de carácter conservador, defensor del Ant. Régimen y tiene su arraigo en zonas no
industrializadas, (por su ideas y valores impide la industrialización, pq defiende el A.R.) tales como
Navarra, Aragón y en menor medida en el campesinado muy acomodado y tradicional de Valencia y
Cataluña.
El Carlismo genera distintas ramas desde la extrema derecha (apoyo del régimen franquista) hasta un
conservadurismo moderno.
• Anarquismo
• Bakunin Corriente comunista populista. Abogan por la no propiedad.
• Godwin y Prodhor Corriente individualista. Admiten la propiedad.
En ambas lo esencial es que abogan por la abolición de toda autoridad y coacción y por la instauración de
asociaciones humanas, libres y voluntarias.
Hoy en día del anarquismo conservamos las cooperativas. El anarquismo más violento se produjo en la rama
anarco−comunista extrema, cuyo lema era la propaganda por el hecho. Justificaba la acción que hoy en día
denominaríamos terrorismo (atentados). Esto fue muy importante a principios del s. XX en Cataluña, Asturias,
Andalucía
Del anarco−sindicalismo llega a España un sindicato de extraordinaria importancia en España hasta los inicios
del régimen plenamente democrático, que el la CNT (Confederación Nacional de trabajadores).
La dictadura de Primo de Rivera de 1923−31 significa otro retroceso en la modernización de España, no así en
su industrialización. Este proceso ya empezó con la no participación en la 1ª GM., pq hay muchos pedidos que
23
se hacen a España y esto brinda oportunidades para modernizar, sobre todo la siderurgia del País Vasco y las
vías de comunicación.
La dictadura de Primo de Rivera termina en 1931 cuando se produce la 1ª experiencia verdaderamente
democrática de España, una de las precondiciones necesarias para la transición a una democracia, que es la II
República de 1931−36. Es un paso fundamental hacia la modernización de España, no tanto a nivel
económico e industrial, como en sus aspectos político, social y cultural.
En sí, la II República es problemática y como vemos tb bastante efímera. Los Gobiernos durante ésta se
suceden a un ritmo vertiginoso, entre abril del 31 y julio del 36, hay 18 Gobiernos con 8 presidentes del
Gobierno diferentes.
Es la 1ª vez sin embargo, que en España se garantiza el pleno ejercicio de los derechos y de las libertades, y
esto incluye la igualdad de la mujer. Tb se seculariza por 1ª vez la enseñanza, se proclama la libertad religiosa.
Esto implica tb la introducción del divorcio, cuestión que posteriormente traerá muchísimas dificultades, ya
que las parejas de divorciados durante la República seguirán casadas en el régimen de Franco y los hijos de
segundas nupcias eran ilegítimos.
La secularización de la enseñanza implica una enseñanza pública generalizada. Durante la República tb se
producen amplias mejoras en los ámbitos de la sanidad y en la situación legal de los trabajadores. Por otro
lado, son declaradas autónomas las regiones de Cataluña, P. Valenciano, P. Vasco y Galicia. Tb se lleva
parcialmente a cabo una reforma agrícola que en tan poco años no cuajó (expropiaciones, entrega de tierras a
campesinos dispuestos a cultivarlas, etc).
Los muy numerosos partidos políticos, los sindicatos y los nuevos movimientos sociales desempeñan una
enorme pero contradictoria actividad. A principios del 36 todas esas facciones, hasta entonces enfrentadas,
pasan a constituirse en dos grandes bloques enfrentados, derechas e izquierdas, y unos meses más tarde
comienza la Guerra Civil. Una vez más en 1939 dará la victoria a las fuerzas tradicionales. La modernización
política y cultural tendrá que esperar otros 40 años.
Sin embargo, como destacaron Pablo Fusi y J. Palafox en su libro que destaca el proceso de modernización de
España España 1808−1996. El desafío de la modernidad. Los 131 años entre 1808−1939 constituyen el
período formativo, dicen ellos, de las España contemporánea. Durante este periodo surgen los partidos
políticos, los sindicatos, la codificación del derecho (Weber: Derecho racional, moderno), la industrialización,
la urbanización, y por supuesto emergen y se consolidan las ideas más vitales de la modernidad en España.
Ahora bien, la industrialización española se inicia en pleno régimen franquista, a finales de los 50 con el
denominado Plan de Estabilización; de aquí hay que tener en cuenta este aspecto, que la industrialización
puede darse en cualquier régimen, al menos en principio.
A principios de los años 50 la autarquía franquista había llegado a un estrangulamiento económico; el
Gobierno de Franco realizó reiteradas peticiones encaminadas a que Naciones Unidas revocase la sanción que
había impuesto al régimen por su simpatía al Nacionalsocialismo, y autorice la entrada de España en Naciones
Unidas. Todo esto ocurre finalmente en 1955. EE.UU. no es ajeno a este hecho y en 1954, tras largas
negociaciones entre EE.UU. y España, ambos suscriben por un lado un pacto de defensa mutua, y por otro, un
convenio de ayuda económica concedida a España, pero que no formaba parte del Plan Marshall, el cual fue
concebido para la reconstrucción de Europa tras la 2ª GM. El pacto de defensa mutua viene por que en 1940
se creó la OTAN y en 1950 el Pacto de Varsovia. Ambos conjuntos defensivos, la OTAN formada por
EE.UU. y sus aliados (vencedores de la 2ª GM, salvo Rusia) y el pacto por la URSS y los suyos.
Estos dos grandes bloques se constituyen enfrentando al denominado mundo libre contra el mal, denominado
mundo comunista. España es el flaco militar, estratégicamente hablando para EE.UU. por eso el pacto de
24
defensa mutua hace que España tenga que soportar las bases norteamericanas en su territorio. Gracias a esto,
España tiene más puertas abiertas a la entrada de Naciones Unidas y esto supone el acceso a las prestaciones
de los órganos económicos internacionales (Banco Mundial, FMI, OCDE, apoyo económico y técnico).
Con todas estas ayudas, y tb en parte como condición para conseguirlas, España elabora en 1958 su Plan de
nueva ordenación económica, conocido como el Plan de Estabilización, que será aplicado en 1959.
Esta organización requiere mayores niveles de especialización y de conocimiento por parte de los cuadros
dirigentes, que eran casi todos los militares sin especialización sobre una economía de mercado. Así en 1957,
con el fin de elaborar el Plan de Estabilización, Franco nombra su primer Gobierno tecnócrata, el conocido
Ullastre (apellido del ministro de comercio). Ullastre era economista y del Opus dei, (congregación
religioso−seglar de tipo conservador que se propone reformar la sociedad desde arriba). Tiene algunos
principios que encontramos en el Calvinismo; el individuo se santifica mediante el trabajo (no hay
predestinación, pero hay una idea muy parecida y es que cada hombre nace en un determinado ámbito, que es
deseado por Dios, vienen dado, y deberá trabajar en ese ámbito lo mejor y más perfectamente que pueda, no
favorece la movilidad social).
Los Gobiernos tecnocráticos se fueron haciendo cada vez más burocráticos, y entre los miembros del
Gobierno fueron más frecuentes los catedráticos de universidades y personas con formación técnica y jurídica,
cada vez más militares.
Es conveniente abrir un paréntesis para hacer mención de las relaciones Estado−Iglesia. El Estado español
franquista era confesional, no existía la separación Estado−Iglesia, lo cual implicó en un primer momento la
ausencia de libertad religiosa y la obligatoriedad de la enseñanza religiosa católica a todos los niveles
educativos. Esto implicaba que la Iglesia estaba presente en las Cortes, en el Consejo del Reino, en los
sindicatos, ejército, etc. Pero a raíz del Concilio Vaticano II en 1962−65 (Juan XXIII, modernización de la
Iglesia, nace el espíritu económico. Este Concilio hacer emerger ciertos valores que pueden promover la
modernización o la industrialización). En 1967 se promulga la ley de la libertad religiosa. Esta ley tiene un
efecto favorable sobre la propia iglesia española, y es que permite emerger y manifestarse a los sectores más
progresistas de la Iglesia, sectores preocupados por los problemas sociales, por las libertades, por la dignidad
de las personas, etc. A este sector pertenecían los curas obreros, muchos de ellos cercanos a planteamientos
marxistas, cercanos al planteamiento de la Teología de la liberación. Este sector de la Iglesia tb empieza a
ejercer una discreta oposición frente a las posturas oficiales.
Volviendo al Plan de Estabilización, duró de 1959−64, fue seguido luego por 3 planes desarrollo trienales
cada uno, que finaliza en 1975.
Con la industrialización comienza en España un importante proceso de cambios sociales y económicos que no
tiene efectos propiamente políticos, pero sí implícitamente, sobre todo a la larga, ciertos efectos
modernizadores. Estos cambios originan nuevas y diferentes actitudes y mentalidades, sobre todo en las
nuevas generaciones y tb en el conjunto de población española. Van cambiado las situaciones y los valores.
El Plan de Estabilización que duró 5 años, le suceden 3 plantes de desarrollo. Estos planes establecen el
desarrollo económico por sectores industriales, están centrados especialmente en los sectores de manufactura,
energía, construcción y mejora de las infraestructuras viales (que siempre fue un problema en España por su
complicada orografía). Este desarrollo industrial debió hacerse preferentemente en zonas hasta entonces no
industrializadas y que eran los denominados polos de desarrollo regional (finalmente aquí se aplicaron). Estos
polos eran Huelva, Burgos, Valladolid, Zaragoza, Logroño, Sevilla, Córdoba, Granada y partes de Asturias y
de Galicia.
Contrario a lo que puede pensarse, los primeros efectos del Plan de Estabilización y de los planes de
desarrollo fue un aumento del paro, del desempleo, (pq antes no había estadísticas fiables sobre este hecho).
25
De todos modos, España, gracias a los contingentes de emigrantes hacia Europa, logra mantener una tasa
oficial de pleno empleo, es decir, con un desempleo oficial de un 2% y 4%. Tb los ahorros en divisas enviados
por los emigrantes españoles contribuyen al desarrollo en aquel momento de España.
A partir de 1960 comienza el decenio de mayores movimientos migratorios interiores jamás conocidos en
España, y uno de los más fuertes jamás habidos en España. Y es que el acelerado proceso de industrialización
produce masivas migraciones campo−ciudad sobre todo, y tb desde las zonas más pobres a las más ricas.
Provoca un rápido y muy precario crecimiento de las zonas urbanas, sobre todo en los primeros momentos. Tb
se registra un paulatino aumento de la población activa total, a esto contribuye la creciente incorporación de la
mujer al proceso de producción.
Un proceso de producción fuerte requiere una mano de obra mejor preparada. Por consiguiente, paralelamente
a la planificación del desarrollo se planifica tb la transformación del sistema educativo, pq en términos de
desarrollo, la inversión en educación se considera como inversión de capital humano, que es necesario para el
desarrollo. La Ley General de Educación de 1970 constituye el primer paso hacia un sistema educativo
moderno, aunque con los inconvenientes del régimen totalitario.
Por otro lado, todos los Gobiernos se proponían una reforma agraria tb en el régimen franquista, a partir de
1949 con escaso éxito, con programas de regadío, colonización de zonas de tierra no cultivada, concentración
parcelaria en zonas minifundistas como Galicia o Castilla, etc. Esta racionalización de la agricultura se
produce paralelamente al desarrollo industria, pq por primera vez se cuenta con afluencia de capital, es decir,
con la suficiente entidad inversora, la menos inicial (comienza a darse racionalización y afluencia de capital,
por lo que se está más cerca de la industrialización).
A mediados de los 70, España es ya un país industrializado, un país para el que tras la muerte de Franco se
inicia un nuevo período. La transición política hacia la democracia fue pacífica y fue posible, por un lado
gracias a las experiencias históricas (constantes esfuerzos de modernización, destacando el trauma de la
Guerra Civil). Y por otros dos factores: aumento de las clases medias urbanas y de una clase obrera
especializada o al menos semiespecializada como resultado de los niveles de desarrollo económico que se
habían alcanzado. El 2º factor es la existencia de una nueva generación de políticos ya no directamente
relacionados con la Guerra Civil, es decir, no vinculados a los viejos odios y a las posturas extremas. Es una
generación con una formación más moderna y dispuesta a negociar, a consensuar. Esta nueva capacidad o
mayor disposición al consenso desde diferentes opciones ideológicas converge en e afán común de
modernizar España.
De este espíritu nace la Constitución de 1978. Con las primeras elecciones democráticas de 1979, España ha
colmado su proceso hacia la modernización y es ya un país moderno. En 1985 España se convierte en
miembro de la entonces Comunidad Europea. Esta integración impulsa todavía más su capacidad de
desarrollo y afianzamiento en la modernidad.
De modo que a finales de los 80, España ya tiene las características socioeducativas propias de una soc.
postindustrial. En 30 años (desde 1960), España ha realizado de un modo impresionante un desarrollo
sumamente acertado y acelerado que a otros países les costó 150 años.
Esta aceleración tb trae efectos perversos, ya que deja sin consolidar muchas parcelas del ámbito económico y
sociológico, como por ejemplo el desarrollo técnico y científico es mayor y aún se dan relaciones de
caciquismo, por lo que los mejores científicos españoles, están fuera de España; el sector empresarial se
arriesgó poco, etc.
TEMA VI: LA TENDENCIA HACIA LA GLOBALIZACIÓN O LA MUNDIALIZACIÓN DE LA
SOCIEDAD:
26
La globalización se refiere a un proceso socioeconómico, político y cultura que está transformando las
estructuras. Analizar este proceso es muy difícil pq lo estamos viviendo actualmente y no podemos alejarnos
en la perspectiva para comprobar si realmente es un proceso como tal. (Wallerstein decía que la meta del
capitalismo es la mundialización).
El término globalización es sinónimo de mundialización en todos los sentidos. Mundialización es un término
que surgió en el ámbito francóforo, y globalización es anglóforo, que es el que al final se ha impuesto.
Debemos distinguir entre globalización y globalismo. Globalización se refiere a un proceso, como la
modernización o democratización, y modernidad o globalidad es un hecho que tiene unas determinadas o
características generales que ya son detectables. Ej.− si digo que el deterioro del medio ambiente tiene efectos
globales, me refiero a la globalidad de esos efectos, a su conjunto. Por otro lado, el globalismo se refiere a un
conjunto de ideas, ideologías, tb se llama pensamiento único, es decir es una postura ideológica de tipo
conservador, neoconservador o ultraconservador. En términos generales el globalismo aboga por primacía de
los intereses del mercado sobre los intereses políticos y sociales, (globalismo es un hecho que implica
universalidad; globalización es un proceso).
Relacionado con los términos globalidad y globalización, está el de universalidad. En cierto modo éste puede
ser sinónimo de globalidad pero sólo desde las perspectivas filosófica, ideológica y religiosa. Es muy antigua
la idea de una sola humanidad universal, es decir, la hermandad entre los seres humanos es lo fundamental,
aunque de una gran y muy rica diversidad en lo particular. (Kant La paz eterna: muchos de los planteamientos
explicativos de la globalización parten de planteamientos de Kant).
Como señalan Ricardo Scartezzini junto con Salvador Giner en Universalidad y diferencia, en el pensamiento
occidental hay 3 grandes corrientes con fundamentos universalistas que son el cristianismo, el racionalismo y
el marxismo.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), es una meta moral según la terminología de Kant,
no es un ejemplo de universalidad.
Podemos definir 2 ámbitos en los que la globalización se hace más visible:
• El ámbito de la información y la comunicación.
• El ámbito de la economía
(Esto tiene similitud con Wallerstein cuando habla de la sociedad interconectada. Por otro lado Touraine habla
de la información privilegiada que tienen los organizadores de la tendencia programadora, por tanto, a partir
de ésta es cuando se ejerce la manipulación.)
• MARSHALL McLUHAM (1858−1917). Un planteamiento teórico en relación con la globalización es
el de Marshall McLuham, que publicó en 1961 La Galaxia Gutemberg, y en 1968 Guerra y paz en la
aldea global; no refiriéndose a una aldea en el sentido estricto, sino al modo de vida de ser de una
aldea, es decir, al mundo convertido en aldea (aldea global: actúa más lo afectivo?).
En la aldea global, según McLuham, la cultura será compartida, rompiendo con las barreras nacionales
levantadas por la palabra impresa, (aspecto lingüístico, y dificultades aduaneras de que los libros circulasen de
un país a otro, además de las barreras del idioma). Establece McLuham una distinción importante entre texto
transmitido mediante imágenes o símbolos y texto impreso sin que medien imágenes. El texto escrito, que es
redactado y tb leído por sujetos individuales, tiene que ser necesariamente analítico y racional. Mientras que la
transmisión de imágenes o de símbolos por medios audiovisuales comporta una mayor implicación de las
emociones, (los contenidos de la imagen no se captan racionalmente, sino con los sentidos y las emociones
una imagen vale más que mil palabras. Si la información que recibimos viene por imágenes nos llegan más
27
afectivamente, por tanto si se manipula, la gente queda manipulada). Relacionar con los planteamientos de
Touraine sobre la seducción y la manipulación.
Sostiene McLuham que es el mundo dominado por los medios audiovisuales todos se comunican con todos, al
igual que ocurre en una aldea, es decir, el medio de comunicación, la tecnología de la comunicación es lo que
altera la cultura y la sociedad. McLuham: El medio es el mensaje quiere destacar la importancia
transformadora, es decir, el poder que la tecnología de la comunicación ejerce sobre nuestras vidas, sobre la
vida cotidiana, sobre todos los ámbitos de la vida social. Para McLuham las nuevas tecnologías de la
comunicación son las que realmente dan lugar a la globalización, es decir, a ese proceso que denomina la
aldea global.
Es lo que se refiere a los inicios del proceso de globalización en términos sobre todo económicos, hay muchos
planteamientos. Ya vimos los de Wallerstein que decía que prácticamente desde sus inicios, el capitalismo
tiene una vocación mundializadota, y él diría que la globalización se debe a la lógica del capitalismo.
Hay muchos otros planteamientos como por ejemplo el de Giddens, que sitúa los inicios de la mundialización
(sobre todo económica), en lo inicios del propio proceso de modernización del s. XVIII. Tb destaca
Perlmutter, que dice que los inicios de la globalización comienzan a finales de los 80 con lo que significa la
caída del Muro de Berlín.
Vemos emerger unas estructuras mundiales después de la 2ª GM, que es el que primer conflicto que involucra
a gran parte de los países del mundo, directa o indirectamente, y a raíz de él si nacen estructuras que son por
1ª vez muy supranacionales o francamente ya con aspiraciones mundiales.
− DEFINICIÓN DE GLOBALIZACIÓN entendemos por globalización la creación de redes comerciales
(sociedad red, Castells), financieras y monetarias, pero tb culturales y políticas que se extienden por el mundo
entero, y la existencia de problemas que afectan al conjunto de la humanidad en una relación de
interdependencia de menor o mayor grado (unos son más dependientes que otros, hay una interdependencia
desigual).
Aunque son coincidentes en el tiempo, el nacimiento y desarrollo de la sociedad postindustrial y el proceso
propiamente dicho globalizador, y aunque entre ambos exista una estrecha relación, no deben confundirse. La
soc. postindustrial es un tipo de soc. que surge a partir de la soc. industrial, lo cual no significa que en la
actualidad países más tradicionales que pasan por un proceso de modernización acelerado tengan que pasar
por una industrialización. El procero de globalización es mucho más complejo y cuya dirección de cambio o
evolución ignoramos en gran medida en estos momentos. Pero tb está claro que el proceso de globalización no
se habría acelerado sin el advenimiento de la soc. postindustrial que se dio en el primer mundo.
El proceso de globalización es impulsado por 4 factores:
− Tecnológico − Político.
− Económico − Aparición de estruct. supranacionales.
1) Ámbito tecnológico A raíz de la 2ª GM. es cuando acontece un desarrollo tecnológico, especialmente en el
ámbito de la telemática, microelectrónica, informática, etc, pero tb un desarrollo en los ámbitos de la
biotecnología y de los nuevos materiales. Hay que tener en cuenta que la investigación de nuevas tecnologías
fue y es llevado a cabo por el sector empresarial, pero sobre todo, tanto a nivel estatal como a nivel privado, la
investigación en nuevas tecnologías fue y es desarrollada con fines estratégico−militares (durante la 2ª GM. se
desarrollan muchas tecnologías).
2) En el Ámbito político A raíz de la 2ª GM el mundo es dividido en 2 grandes bloques que obedecen a dos
28
ideologías, pero tb a dos sistemas económicos y de defensa y son el bloque del libre mercado de las
democracias occidentales liderado por EE.UU., y el bloque liderado por la entonces URSS.
Además estaban los países no alienados (no pertenecían a ninguno de los dos bloques, y muchos de ellos
habían alcanzado su independencia en los 50−60 del s.XIX).
Éstos países se inclinaban hacia un bloque y otro, algunos, como por ejemplo la India, se llegaron a inclinar
hacia ambos bloques según las circunstancias. Tras la 2ªGM hay un solo mundo bipolar, conlleva a más
desigualdades, mayor tensión y mayor conflicto.
3) Ámbito económico En la esfera de lo económico los dos grandes bloques políticos se constituyen en dos
bloques económicos, pero que a su vez mantienen intercambios comerciales. Los dos bloques son de libre
mercado, es a partir de la 2ªGM, cada vez más abierta, los mercados son más abiertos y mejor comunicados y
en ellos se producen concentraciones cada vez mayores de capital. Se asiste a crecientes creaciones, fusiones y
tb a una mayor diversificación de unas empresas transnacionales o multinacionales de cada vez mayor tamaño
y con sus respectivas redes comerciales y financieras tb cada vez más complejas.
Al mismo tiempo la economía de los países socialistas no pueden competir ya con el mercado libre
precisamente por las consecuencias adversas de un sistema económico excesivamente rígido.
La desaparición de los regímenes socialistas da vía libre a partir de finales de los 80 a la verdadera
globalización económica. En este sentido, la globalización se sitúa a partir del momento de la caída del Muro
de Berlín (sólo desde el aspecto económico). En cuanto al libre mercado puede expandirse hacia todas las
zonas geográficas del mundo. Ya no tiene competencia de la economía central planificada.
¿A partir de qué momento la sociedad empieza a referirse a la mundialización o globalización como tal? Para
poder tomar conciencia de un hecho o de una realidad, ésta debe ser definida. Para esto conviene recordar el
Teorema de Thomas que dice que si los individuos definen las situaciones como reales son reales en sus
consecuencias. MERTON matiza este teorema en dos sentidos:
• Merton sostiene que las definiciones de situaciones son expectativas o predicciones de realidad que
actúan sobre la propia realidad, es decir, que tienen carácter reflexivo. En este sentido Merton
distingue entre la profecía que se autocumple, es decir, realmente acontece, nuestras expectativas se
cumplen. Y por otro lado, la profecía que se autoniega, es decir, si algo es percibido como negativo,
se hará todo lo posible para que no acontezca (esto tiene que ver con las funciones latentes y
funciones manifiestas).
• Dice Merton que aunque los hombres no definan las situaciones como reales, éstas siguen siendo
reales en sus consecuencias. Ej.− aunque no se haya diagnosticado una pulmonía, si no se interviene
adecuadamente, puede llevar a un estado crítico de salud.
Por tanto la globalización como tal no existe si no la definimos. Fue definida como tal a principios de los 70,
es decir, coincidiendo con la crisis del petróleo. La mundialización había sido ya objetivo de diferentes
estudios aislados. Sin embargo fue una investigación muy concreta la que provocó el gran debate inicial a
todos los niveles; una investigación publicada como el Informe al Club de Roma (Peccei fue su fundador. A él
pertenecen científicos e intelectuales de renombre, tb directivos de multinacionales y políticos normalmente
no en activo, todos comparten el interés por el futuro de la humanidad). Su título fue Los límites del
crecimiento 1972, cuyo autor es Meadows. Esto fue traducido inmediatamente a los principales idiomas del
mundo y tuvo una amplísima divulgación.
En términos generales, este informe alertaba por un lado sobre los límites de los recursos no renovables y tb
de la capacidad física de la tierra. Por otro lado, sobre la interdependencia económica y ecológica. En tercer
lugar alertaba sobre un conjunto de problemas presentes y futuros que afectaban o podían afectar a toda la
29
sociedad humana. Por ejemplo, el informe señalaba la necesidad de aminorar el ritmo de crecimiento
económico de los países desarrollados y de fomentar el de los países menos desarrollados para que hubiese un
mayor equilibrio. Otro problema era la necesidad de contener la explosión demográfica; tb controlar y reducir
la contaminación del medio ambiente y tener en cuenta y repensar en lo posible las consecuencias no deseadas
de un desarrollo acelerado y sobre todo tener en cuenta la dirección del cambio social en el sentido de que
concordase o se realizase de acuerdo con las metas y los valores del conjuntos de la humanidad.
En 1974 se produjo la Declaración de Naciones Unidas sobre el nuevo orden económico internacional,
suscrito por prácticamente todos los estados miembros. Este nuevo orden, NOEI, proponía un desarrollo
socioeconómico equitativo, es decir, en cierto modo aún sin decirlo, retomó esa idea del informe al Club de
Roma de aminorar el ritmo de desarrollo de los países industrializados e impulsar el desarrollo de los países
menos desarrollados, respetando el equilibrio medioambiental y tb respetando los recursos naturales. Se
planteaban estas cuestiones en un intento de convertir las relaciones de dependencia entre países ricos y
pobres en relaciones realmente interdependientes. Pero este intento de reorganizar el desarrollo económico
mundial cayó en el olvido una vez superada la crisis económica de los años 70, sobre todo por las grandes
potencias (todo esto se hace en este momento pq ven peligrar el sistema, y cuando el sistema peligra se vuelve
más flexible, se hacen mas concesiones).
A partir de 1975, hay otra propuesta a iniciativa de UNESCO con la propuesta de un nuevo orden
internacional de la información, y esta propuesta puede ser hasta más importante que el NOEI pq es más
compleja, aunque fracasa igualmente. Se proponía equilibrar la extremadamente desigual capacidad
tecnológica y profesional es materia de información y comunicación entre los distintos países del mundo. Su
respuesta es la salida de la UNESCO de EE.UU. y Reino Unido, y con ellos sus contribuciones económicas.
• PROBLEMAS GLOBALES O RIESGOS:
No son exactamente lo mismo,pero si hay un gran parecido entre ambos planteamientos:
• PROBLEMAS GLOBALES No hay acuerdo sobre la delimitación de los problemas globales pq están
sujetos a diferentes posturas o apreciaciones culturales e ideológicas, aunque tb siempre pueden jugar un
cierto papel los intereses, los problemas globales tiene en común el hecho de ser percibidos como una
amenaza por la mayoría de la humanidad. Probablemente la 1ª amenaza concebida como tal a nivel global
fue la incapacidad de controlar el potencial destructivo de las armas nucleares, es decir, durante la Guerra
Fría se basó en la amenaza mutua y toda la carrera armamentística nuclear no desembocó en una guerra por
la incapacidad de no poder controlar las consecuencias (la destrucción había sido tal que no habría habido
victoria).
− Definición general por UNESCO, dice que los problemas globales son:
• Problemas persistentes y nuevos que afectan a un gran nº de personas.
• Cuyos efectos se dejan sentir a largo plazo.
• Cuyos orígenes son complejos y difíciles de determinar.
• Las repercusiones de los problemas son omnipresentes, es decir, claramente percibidas y evidentes
para todo el mundo.
− Sobre sus orígenes No se depuran las responsabilidades adecuadamente, entonces las consecuencias no se
pueden subsanar (se evitan los costes económicos y políticos).
− Principales núcleos o grandes ámbitos de problemas percibidos como globales:
1.− Problemas relacionados con el deterioro del medio ambiente, que incluyen por un lado la contaminación
de la atmósfera (agujero de ozono), del suelo, del subsuelo y de las aguas; por otro lado tb el calentamiento de
30
la tierra (manifestado en múltiples fenómenos meteorológicos), subida del nivel de los mares (consecuencias
graves: desaparecen amplias zonas terrestres); tb el expolio de los recursos renovables (se utilizan en tal
exceso que no que apenas anda), referido tb a la sobreexplotación de la tierra y de los mares
(empobrecimiento de los suelos y desequilibrio ecológico).
Todos estos problemas están relacionados unos con otros.
2.− Crecientes desigualdades o la creciente dualización socioeconómica y tecnológica de la sociedad que se
produce en 2 niveles: entre diferentes áreas del mundo o dentro de cada sociedad específica. En términos muy
generales, los nuevos excluidos, tanto si hablamos de países pobres y ricos o de países más o menos
desarrollados o desde la perspectiva de la exclusión social, serán todos aquellos que por sus niveles de
conocimiento y especialización por los grados de influencia de los que dispone y que están vinculados con su
situación socioeconómica, no logran propiciar plenamente en la sociedad red, en la que todos los elementos se
interrelacionan (planteamiento de Castells con un estudio explica cómo África está quedando completamente
fuera del contexto de la globalización. Dice que los países que no logran participar en esa red global no
importan nada).
Dentro de las propias sociedades, la exclusión social es un proceso, no es una situación, es decir, se puede ser
excluido en un momento dado de la vida y en otro no, así afecta a más personas que no son sólo de los estratos
más bajos.
Es participación plena en la sociedad red supone que las personas tengan acceso a la red en el sentido amplio.
Este tema lo analiza Jeremy Rifkin que publicó hace 2 años La era del acceso. La Revolución de una nueva
economía. Se refiere al acceso a la soc. red, es decir, cuando habla de inclusión−exclusión lo hace en términos
de conectados−desconectados y llega a la conclusión de que los mecanismos de la globalización llevan a una
mercantilización de las relaciones humanas, todo es utilizado en términos de generar beneficencias, todo es
aprovechado.
3.− Problemas demográficos que incluyen por un lado el crecimiento demográfico a nivel mundial, el
envejecimiento mucho mas pronunciado en los países tecnológicamente avanzados aunque patente a nivel
mundial, y se refiere tb a las migraciones y a los flujos de refugiados.
4.− Efectos perversos o no deseados derivados de la Ciencia y la tecnología. Aquí caben problemas
derivados de la biotecnología, de la genética, productos transgénicos, problemas de salud (SIDA o síndrome
de las vacas locas), delitos vía Internet, flujos financieros o la especulación financiera vía Internet o no
controlables (GESCARTERA).
B) Este núcleo de problemas enlaza con lo que Ilrich Beck denominó en su obra del mismo nombre en 1968
LA SOCIEDAD DEL RIESGO Lo interesante de este primer planteamiento de Beck es que dio lugar a un
debate teórico de mayor envergadura. El planteamiento está hecho antes de la caída del muro de Berlín, es
decir, antes del desmoronamiento del bloque de países ex−socialistas.
− DEFINICIÓN de BECK de LA SOCIEDAD DEL RIESGO (está sacada de la publicación Modernización
reflexiva donde hay una reflexión de Beck, Giddens y Lash. Luhmann tb tiene un libro sobre este tema en
donde hace duras críticas a Beck). El planteamiento de la sociedad del riesgo explica más que el enfoque de
problemas globales que es más descriptivo; Beck dice que el concepto de sociedad del riesgo designa una fase
de la modernidad en la que las amenazas que ha ido produciendo el desarrollo de la soc. industrial empiezan a
predominar. Tb dice que realmente en la sociedad del riesgo los beneficios que genera la Ciencia y la
tecnología se parten entre relativamente pocas manos; mientras que los riesgos son compartidos por casi
todos.
Podemos decir que los riesgos son amenazas o peligros derivados de decisiones humanas que pretenden
31
organizar y dominar el mundo del modo racional−instrumental que es característico de la soc. occidental. Sin
embargo, los efectos colaterales que estas decisiones producen exceden toda capacidad de control
racional−instrumental, (racional− instrumental lo decía Habermas con la acción instrumental que coloniza el
mundo de la vida).
♦ GIDDENS distingue dos tipos de riesgos: externos y manufacturados. Nos explica este tema
en un libro llamado Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas.
Recoge algunas conferencias públicas y algunas charlas en los medios de comunicación, por
eso es una lectura fácil y clara.
• Los riesgos externos proceden ante todo de la naturaleza o de circunstancias que el hombre en
principio no puede controlar (plagas, terremotos, etc.).
• Los riesgos manufacturados son los creados por el impacto mismo de nuestro conocimiento creciente
del mundo. Ej.− el medioambiente, en el sentido amplio de la palabra, como la contaminación de
alimentos y demás contaminaciones, que afectan tb a los vínculos sociales de la sociedad
interconectada.
Giddens sostiene las consecuencias de los efectos no deseados o perversos del progreso que parecen escapar
de toda posibilidad de control (accidentes nucleares, basura nuclear).
Hasta hace unos 60 años la gente confiaba bastante en la capacidad de la Ciencia, del Conocimiento y en una
última racionalidad del hombre en el sentido de prever y neutralizar los efectos más dañinos. Las bombas
nucleares y el Holocausto nazi, hicieron que cambiase la opinión general, (esto acabó con la racionalidad de
los seres humanos). Estas dudas ya habían surgido con anterioridad a principios a principios del siglo XIX
(Frankestein).
¿No permite la Ciencia y el propio conocimiento controlar los efectos no deseados del progreso? La
contestación a esta pregunta no es fácil.
En principio toda nueva complejidad de conocimiento comporta por un lado, nuevas oportunidades, pero tb
nuevos riesgos, (ej. el día que nació el avión tb se creó la posibilidad de estrellarse). Aunque gracias a los
controles técnicos y los perfeccionamientos se puedan reducir los riesgos a un mínimo, no significa que se
consiga eliminar esos riesgos del todo, pues es imposible.
En nuestra sociedad, que es cada vez más compleja, se añaden 3 factores en relación a lo explicado:
• Creciente velocidad o aceleración que se está produciendo en todos los ámbitos, trátese del conocimiento,
del desarrollo de la Ciencia, de la tecnología. Pero tb tratándose de los medios de comunicación vial o
espacial o los medios de comunicación vinculados a la información. Tb afecta al cambio social pq la
velocidad, potencia los riesgos.
• Como ya advertía Marx, en la sociedad capitalista el principio de racionalidad, unido a la necesidad de
constante innovación tecnológica, producen efectos no racionales o adversos. Se persiguen los máximos y
más inmediatos beneficios particulares sin tener en cuenta los costes colectivos, es decir los costes sociales.
• En términos generales, en la sociedad actual las estructuras de control están vinculadas a los estados
nacionales. Por otro lado, responden todavía al tipo de organización racional y burocrática que era
característica de la sociedad industrial, (España pasa a ser una soc. postindustrial a mediados de los 80).
Hay un desfase de los mecanismos de control.
El proceso de globalización crea problemas globales que requieren soluciones igualmente globales. Los
riesgos se ven potenciados por la ausencia de estructuras de control mundiales, con capacidad sancionadora,
(si no, no son efectivos). Hay un único organismo a escala mundial que tiene capacidad sancionadora
Organización Mundial de Comercio.
32
De todos modos deberían existir reivindicaciones pidiendo la creación de órganos de control de riesgos
mundiales, pq resulta absurdo que todas las necesidades importantes tengan que venir precedidas de grandes
catástrofes o a través de mucha presión.
Los cambios estructurales en relación con el proceso de globalización. Estos cambios influyen en las
estructuras política, económica y cultural:
• CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA POLÍTICA DANIEL BELL decía que los Estados Nacionales
son demasiado grandes para solucionar los problemas pequeños o locales y demasiado pequeños para
solucionar los grandes problemas.
En cuanto a que los gobierno son demasiado grandes, a la luz de sus compromisos supranacionales, nacionales
o internacionales. Ej. España tiene compromisos supranacionales con la OTAN, compromisos regionales con
UE, compromisos internacionales con las Naciones Unidas o tb compromisos bilaterales con los países
Iberoamericanos.
Esta actividad, implica un tipo de organización y de dedicación compleja que restan eficacia a la atención que
merecen los problemas puntuales de tipo regional o local. Esta es una de las razones por las que asistimos a
una descentralización de las competencias, las funciones y la autoridad. Cada vez se otorgan más
competencias a los gobiernos regionales (como las CC.AA) y a las locales (como los municipios).
En cuanto a las 2ª afirmación de Bell (que los gobiernos son demasiado pequeños), se refiere a que muchos de
los problemas de la era global exceden las capacidades de control, de sanción, de resolución de los estados
particulares (piratería informática). Es necesaria la creación de instituciones que dispongan de los órganos
apropiados para el control y solución de estos problemas. La ausencia de estas instituciones internacionales,
implica una importante contradicción, la de sistemas democráticos respetuosos con sus leyes a nivel nacional,
y por otro lado, en contradicción con lo 1º, una oligarquía a escala internacional, constituida por estados y
corporaciones privadas que campan a sus anchas a causa de la ausencia de normas con tal impunidad.
La creciente velocidad de los acontecimientos y de los cambios, afecta tb a la toma de decisiones en el ámbito
político. Como señala J.L. Cebrián en su libro La Red, esta aceleración imprime un ritmo a la toma de
decisiones cercano a la improvisación, ya que los líderes se ven obligados a decidir de inmediato sobre
situaciones que no conocen lo suficiente. Esto se refleja tb en el campo de lo jurídico, donde las normas
enseguida se tornan obsoletas. Ej. Reformas en la educación que se hacen continuamente.
Todo esto conduce a una crisis de los Estados Nacionales, e incluso afecta a la propia democracia. Estos temas
han sido estudiados por Habermas, Luhmann, D. Held. Esta crisis es fundamentalmente de legitimidad, es
decir, de credibilidad y de representatividad que afecta a las decisiones soberanas de los Estados Nacionales.
− DEF. DE LEGITIMIDAD Según Weber, la legitimidad se refiere a la creencia en la validez de los
ordenamiento legales racionalmente establecidos e interpretables. En un sentido más amplio, se refiere a la
creencia en la validez de las normas y de los valores fundamentales de la sociedad.
• CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA ECONÓMICA Sobre la estruct. económica, Castells dice que
sobre la economía informacional, el capitalismo es más fuerte que en ningún otro tipo de economía de
la historia. Hay nuevos modos de apropiación capitalista. Esto se refiere a nuevos aspectos, lo cual no
quiere decir que los aspectos tradicionales del capitalismo hayan desaparecido.
¿Cómo tiene lugar esta nueva apropiación capitalista?. Fundamentalmente, nos dice CASTELLS , se produce
esta apropiación en 4 niveles:
1.− Por parte de los accionistas individuales e institucionales de las empresas, corporaciones o entidades
33
financieras. Esos accionistas pueden ser empresas, fondos de inversiones, etc.
2.− Por parte de empresarios individuales que son propietarios de sus propios medios de producción.
Empresarios que arriesgan capital y se apropian directamente de sus ganancias.
3.− Por parte de los directivos y gestores de las empresas y corporaciones que controlan los activos de los
accionistas.
4.−Éste sería el gran ámbito en el que tiene lugar la apropiación, que son los mercados financieros globales
(velocidad de los acontecimientos y de los cambios). Son la pieza fundamental de la nueva apropiación
capitalista. Aquí las operaciones se realizan en segundos, superando las categorías de tiempo y espacio
(establecidos por las redes de información en el espacio atemporal de los flujos financieros).
Tb aquí, esta inusitada velocidad en la toma de decisiones supone un riesgo añadido, pero esta velocidad
potencia al mismo tiempo las denominadas operaciones de riesgo y de mercados de futuro.
Las operaciones de riesgos operan con mercancías todavía no recibidas en el momento de invertir (por eso se
llaman futuros) y los mercados de futuros se refieren a la venta o al abastecimiento de futuras producciones,
(ej.− el caso que se dio con las patentes que se dieron en las investigaciones del genoma humano). Se pueden
hacer múltiples transacciones sin llegar a tocar las mercancías y las inversiones suelen ser bajas y de ahí su
éxito.
Dice Castells que estos mercados financieros globales y sus redes de gestión son el capitalismo colectivo real.
Es la permanente circulación de capital la que permite su acumulación, pero tb crea esta relativa estabilidad
del mercado mundial.
Prácticamente todos pueden participar en ese mercado financiero mundial si disponen de conocimiento,
capital y en el sentido de Rifkin en el acceso a la red (es un sistema muy móvil).
Tanto a nivel social como económico, las personas pueden ser excluidas por cualquier situación o cúmulo de
situaciones adversas (sentido de acceso de Rifkin).
¿Quién controla la economía red global?. Castells responde a esta pregunta en una medida bastante modesta.
Controlan la economía red los gobiernos nacionales, en todo caso sus decisiones financieras influyen en la red
(bajada, subida de los tipos de interés por parte de EE.UU.). Tb en cierto modo controlan esta economía red
los siguientes organismos mundiales (o al menos tienen influencia), sobre todo cuando hay crisis. Estas son
las instituciones de Bretón Woods, lugar donde en 1944 fueron creadas:
• Banco Mundial.
• Fondo Monetario Internacional.
Ambas instituciones en lo fundamental, otorgan préstamos a lago plazo, con un interés inferior al del
mercado, a gobiernos miembros y tb aconsejan a los gobiernos en el ámbito financiero (hay informes anuales
del Banco Mundial sobre la situación socioeconómica del mundo).
− Organización Mundial de Comercio Nació de una organización conocida como GATT (Acuerdo General
sobre aranceles y comercio). La OMC es la única instancia que tiene un sistema jurídico restrictivo, regulador
y con capacidad sancionadora.
La OMC está integrada por 136 países miembros, con una representatividad de un país, un voto; pero las
divergencias entre los grandes bloques económicos regionales dificultan la toma de decisiones pq las
presiones ejercidas tanto por los países más ricos, como por las multinacionales o transnacionales a los países
34
menos desarrollados, son muy fuertes. A la hora de la verdad, la toma de decisiones se ve dificultada.
La OMC tiene cierto grado de influencia sobre este sistema financiero mundial aunque no directa.
• CAMBIOS EN LA ESTRUCTURA SOCIOCULTURAL (Superestructura de Marx). Debemos ser
conscientes de que por las redes de la economía global no sólo circulan mercancías, capital,
información, decisiones, sino que tb normas, valores, significados o símbolos, es decir, cultura. A
primera vista puede parecernos que estamos ante una invasión cultural, antes una homogeneización de
la cultura, del consumo y de la organización social en su conjunto.
• ROBERTSON y Castells nos permiten matizar el tema. Robertson se refiere a la glocalización social
y cultural, es decir, se trata, como la misma palabra nos dice de una interpenetración entre lo global y
lo local. Según Robertson, la glocalización corre pareja a una nueva acentuación local.
La homogeneización o uniformización el consumo cultural en particular, afecta a la organización social en su
conjunto y a lo que se refiere George Ritzer en los términos de Mcdonalización del mundo, es decir, una
especie de invasión. (Como decía Wallerstein, los imperios mundos son absorbidos por otros).
Podemos decir al respecto que los sincretismos culturales, es decir, las interpenetraciones, mezclas, han
existido a lo largo de toda la historia humana, son el suelo fértil que permite la evaluación y el desarrollo de
las culturas. A menudo a lo largo de la historia, unas culturas, además de esos sincretismos por intercambios
culturales, han sido invadidas por otras; (ej. invasión musulmana de España del s. VIII al XI). Sin embargo, la
invasión de la cultura, es decir, la invasión de la industrial cultural emergida del capitalismo globalizador es
más masiva, más sutil y tb más manipuladora (Touraine) que ninguna otra históricamente conocida.
En cambio, un análisis más detenido, nos permite considerar esa influencia globalizadora desde diferentes
perspectivas, como la glocalización de Robertson. Con este término se refiere a una dinámica de interrelación
transformadora entre lo local y lo global. Robertson sostiene que lo global se nutre de lo local. Al incorporar
lo local (ej.− tipos de música, arte, literatura, expresiones o palabras, deportes, alimentos, tipos de órganos
etc.) a lo global, transforma lo local. Sostiene que lo global, es decir, esos aspectos locales convertidos y
transformados en globales, son a su vez interpretados por actores sociales que se mueven en contextos locales,
es decir, se va de lo local a lo global, y viceversa. Robertson denomina a este proceso como des−localización
o re−localización.
• U. BECK (Sociedad del riesgo). En su libro ¿Qué es la globalización?, 1998. Defiende unos
planteamientos parecidos a los que Robertson, llega a referirse incluso a una translocalización. En
ambos autores se ve un etnocentrismo o geocentrismo, es decir, pensar implícitamente que el mundo
occidental es el ombligo del mundo, es decir, ver los problemas únicamente desde sus perspectivas.
Dejando el etnocentrismo aparte, la tendencia globalizadora ha provocado por diferentes razones una
revalorización de las idiosincrasias o peculiaridades locales y regionales. Podemos decir que esta
glocalización de Robertson y Beck se inclina hacia un claro predominio de la cultura occidental, es decir, en
todo caso un predominio de la cultura de los países tecnológicamente avanzados, cuya expresión ocupa un
lugar preferentemente en la sociedad red global.
No hay que olvidar que a pesar de los movimientos migratorios y de la entidad que cobran los movimientos
entre personas, cerca de 2/3 de la población mundial, no puede hacer llegar al resto del mundo su voz, su
visión de la realidad, sus concepciones filosóficas, religiosas etc. Si no hay voz, nuestra visión del mundo no
se conoce (tema de la comunicación y la información).
• A parte de grandes y graves desigualdades socioeconómicas, el proceso globalizador está generando
conflictos de identidad cultural entre las diferentes regiones culturales del mundo. Este tema es
35
abordado por SAMUEL HUNTINGTON en su polémico libro El choque de civilizaciones, 1997 (por
civilizaciones se refiere a ámbitos culturales que conviven actualmente en el mundo. Esas
civilizaciones están conformadas en sus valores por los sistemas religiosos de los que emergen o que
los unen). Huntington sostiene que los futuros conflictos estarán más determinados por factores
culturales que por factores económicos e incluso políticos.
Hay otros autores que matizan estos planteamientos en publicaciones aparecidas después del 11−S, en el
sentido de que los nuevos fundamentalismos, especialmente el islámico, no se oponen a la cultura de la
modernidad, sino a la hegemonía del mercado, o como dice Tariq Ali, al fundamentalismo capitalista,
(defensa a ultranza de las ideas y valores fundamentales del capitalismo).
Desde otra perspectiva, RIFKIN (La era del acceso 2000), trata de la mercantilización de la cultura, de las
relaciones sociales. Dice que en la cultura global de la soc. red, es decir, el capitalismo informacional, las
propiedades son cada vez menos físicas y más culturales (en esta soc. los recursos más importantes son el
conocimiento y la información).
La propia experiencia vivida tiende a mercantilizarse como experiencia simulada, incluso las causas sociales
se comercializan. Ej.− Galas benéficas y tele maratones. Pero Rifkin no se plantea posibles respuestas por
parte de otras culturas. Critica los excesos del capitalismo informacional, pero sólo en tanto que sistema
perfeccionable (sistema universalmente válido).
• MANUEL CASTELLS analiza las respuestas colectivas a la globalización avasalladora. Estudia los
nuevos movimientos sociales que revindican su singularidad cultural y el control sobre sus vidas y su
entorno, frente a la homogeneización globalizadora (perspectiva etnocentrista). Distingue entre:
• Movimientos sociales de resistencia (Nuevos nacionalismos, comunidades de defensa de valores
tradicionales). Suelen ser de tipo excluyente, excluyen a los que no son parte de su núcleo. Se
fundamenta en la religión, en la identidad cultural, en el territorio o la localidad. En todos los casos
existe una fuerte vinculación con la historia y la mayoría de las veces con una lengua común. Su
actitud es defensiva y sus valores tradicionales.
• Movimientos innovadores Intentan construir un nuevo sentido en torno a lo que Castells denomina
identidad−proyecto. Ej. de este tipo de movimientos son ecologistas, feministas, movimientos
solidarios con causas específicas etc. Su fin no es la conservación de los valores tradicionales, sino la
transformación de la sociedad, suelen revindicar una mayor calidad de vida y la emancipación tanto
individual como colectiva.
TEMA VII:ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLACIÓN MUNDIAL:
◊ INTRODUCCIÓN:
Trataremos de 5 grandes cuestiones que en el mundo actual se han convertido en problemas
regionales, pero muy a menudo constituyen problemas globales:
• Explosión demográfica a nivel mundial, es decir, todavía en la actualidad, la fuerte
________________ de la población que por ahora constituye el 80% de la población mundial
• Envejecimiento de la población mundial en su conjunto, ese envejecimiento es más acusado en los
países tecnológicamente avanzados que tienen un problema incipiente de disminución demográfica,
constituye el 20% de la población mundial.
• Las migraciones tanto exteriores como interiores, cuyo volumen y problemáticas, aumentan de muy
diversas razones de forma apreciable en todo el mundo.
• En estrecha relación con estas está el proceso de urbanización y el fenómeno urbano actual. En los
países menos desarrollados se asiste a un fuerte movimiento demográfico campo−ciudad, con un
acusado crecimiento de los núcleos urbanos que crecen por encima de los 10 millones. Por regla
36
general las grandes urbes pierden habitantes y el campo se urbaniza.
• Se refiere a la población activa que es la que está a la expectativa de un trabajo o que trabajan
(trabajadores y parados) y por otro lado la población inactiva (trabajo como institución social en
crisis).
◊ ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLACIÓN
MUNDIAL:
A nivel mundial la población se encuentra todavía en una fase de excesivo crecimiento demográfico.
Entre 1950−80, solo en 30 años, por 1ª vez en la historia de la humanidad, la población mundial se
duplicó, pasó de 2.500 millones a 5.000 millones (tasa de crecimiento de 2,5%). A partir de ese dato
podemos calcular el índice de crecimiento.
Esa explosión demográfica y gracias a la política de población que se desarrollaron a finales de los 80,
esa explosión demográfica empezó a remitir muy lentamente. Actualmente la Tierra es de 6.200
millones, supone 1,3% de crecimiento.
Se calcula que durante 4.600 años la población mundial fue relativamente estable (en el 3.000 a.C, se
calcula que había unos 150 millones. En el 1.600, 500 millones).
Con la Revolución Industrial, debido a los avances de la Ciencia a partir del s.XVIII, la población
pasa de 750 millones en el 1.700 a algo más de 1.600 millones en el 1.900; para alcanzar en 1.990
años, 2.500 millones.
El crecimiento varía por momentos históricos y por regiones. Así por ejemplo, en la actualidad, el
conjunto de los países europeos (geográficamente hablando), tienen ya un crecimiento negativo −
0,4% anual. España tiene crecimiento negativo de 0,1% anual.
En cuanto a las posibilidades de crecimiento de la población mundial, se han hecho estudios sobre
población y medio ambiente. Este estudio y los posteriores, convergen en un aspecto, en que la Tierra
no podrá soportar una población de 10.000 millones y máxime de 15.000 millones (más del doble de
la actual).
Las últimas previsiones de Naciones Unidas se establecen en tres escenarios:
♦ Óptimo.
♦ Realidad.
♦ Pesimista o no deseable.
En el 2050, contará con 9.000 millones, y supuestamente se estabilizará. La previsión más deseable se
sitúa en no más de 8.000 millones y menos deseable de 13.000 millones.
Los países tecnológicamente avanzados mantendrían su actual población estable con unos 1.000
millones y los países menos desarrollados alcanzarían algo más de 8.000 millones, con lo cual esa
relación tendríamos el 12% frente al 88%.
A nivel mundial la esperanza de vida al nacer, tanto en los desarrollados como en los otros, ha
alcanzado en los últimos 30 años, de unos 50 años a 65 años (nivel mundial). En los países más
desarrollados, la esperanza de vida se sitúa en los 75 años, mientras que en los menos desarrollados,
en los 62 años.
Por lo tanto, existe un problema con la 3ª edad, que se agudiza en los países desarrollados y menos en
los subdesarrollados.
37
Los orígenes de la demografía como disciplina, se remontan a la 2ª mitad del s.XVII, cuando elaboran
en Londres las primeras estadísticas de mortalidad. Hay que distinguir entre dos ramas de la
demografía:
− Natalidad o nacimientos.
− Defunciones o mortalidad. Esta rama es la menos desarrollada, se refiere a los estudios de población
cuyo ámbito de estudio se centra en los factores condicionantes de los hechos demográficos,
económicos, sociales, culturales, políticos y medioambientales. Suelen ser sobre temas muy
concretos, pero carecemos de planteamientos que expliquen la situación actual.
Los mercantilistas, los teóricos clásicos, fueron los primeros en abordar el problema de la población,
relacionando el aumento de la población con el aumento de las retas de la población. Sostenían que un
aumento de la población favorecía el crecimiento económico, es decir, a mayor nº de personas,
mayores posibilidades de producción. Este planteamiento tb estaba presente en Marx.
Los mercantilistas pensaban que ese crecimiento económico, redundaba en un mayor poder
económico y en un mayor poder estratégico−militar, pq la fuerza del ejército iba en función del nº de
hombres que lo constituían. (este planteamiento se mantenía hasta mediados del s.XX, estaba presente
en el Franquismo).
El primer estudio sistemático de la población fue realizado por el economista y pastor protestante
MALTHUS (1776−1834). Malthus publica en 1798 un estudio titulado Un ensayo sobre el principio
de la población en lo que afecta a la mejora futura de la sociedad. Relaciona los recursos alimentarios
disponibles con el aumento de la población. ¿Podrán conseguirse los suficientes recursos para esa
población?, esto no lo responde, lo intuye.
Entre 1750−1850 la población inglesa se triplica, pasa de 5,7 millones a 16,5 millones. Según Bacci,
este crecimiento se debe a la industrialización, el aumento de empleo había incidido en unas tasas
elevadas de nupcialidad y esto había plasmado un aumento de la natalidad. Se produce un descenso de
la mortalidad infantil.
Malthus dice que este crecimiento se da en las capas más pobres, con menos principios morales. Tb
sostiene que las personas deben formar un hogar y tener hijos si pueden permitírselo
económicamente, lo cual no es el caso de las clases pobres autocontrol moral, si no tienen que
practicar la abstinencia.
Decía que puesto que las relaciones sexuales son necesarias y la alimentación imprescindible, de no
existir ningún freno, de forma natural (hambrunas, guerras..) o ese freno moral, la población crecerá
de forma geométrica o exponencial, mientras las medias de subsistencia crecerían a un ritmo
aritmético. Un crecimiento demográfico produciría un desequilibrio de la producción de medios de
subsistencia.
Según observaciones de Malthus, la población crecerá hasta alcanzar los límites de subsistencia. En
un primer momento, ha tenido una explosión demográfica durante poco tiempo, no hubo ese desfase
entre la producción de bienes y los medios de subsistencia. Los grandes desequilibrios entre países
pobres y ricos, es una cuestión de acceso a los bienes de subsistencia producidos, hay suficientes. Sin
embargo, si hay un límite, y es que la Tierra no puede soportar materialmente más de 15.000
millones. Tampoco podría soportar un consumo de los individuos de todos los países al nivel de los
países tecnológicamente avanzados.
Los neomalthusianos defienden esta parte de la Teoría de Malthus, añadiendo al necesario equilibrio
38
entre el crecimiento demográfico, generación de recursos, añaden el necesario desequilibrio con
respecto al medio ambiente, (los pobres no tienen derecho alguno a ser mantenidos por los ricos, esta
idea continúa hoy presente).
En cambio, Marx, sostenía en términos generales que cada modo de producción genera sus propias
características demográficas, de acuerdo con sus necesidades de producción y los niveles científicos y
tecnológicos alcanzados; (es un planteamiento muy general).
Estas sociedades tecnológicamente avanzadas que tienden al envejecimiento, se produce cada vez más
el necesitar menos mano de obra y más la especializada.
− TEORÍA DE LA TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA Fue completada por Frank Notestein en 1945.
Se preguntó que ocurrió con la población europea con un crecimiento del 0,06% anual hasta el s.
XVII aprox. ¿Por qué cambia su comportamiento demográfico prácticamente coincidiendo con la
Rev. Ind. Y la posterior industrialización?. En la medida en que las sociedades se van modernizando,
pasan fundamentalmente por 3 etapas, pero se caracterizan en un primer momento por muy elevadas
tasas de natalidad y mortalidad.
Estas 2ª y 3ª etapas son las que pertenecen a la explosión demográfica, pq la tasa de natalidad se
mantiene muy elevada, mientras que la de mortalidad desciende bruscamente. Al final de esa curva,
natalidad y mortalidad se van aproximando, la población se mantiene estable pero a la vieja. Sin
embargo en la 1ª etapa tenemos población estable pero muy joven.
A continuación realizaremos un estudio de las diferentes etapas basándonos en Europa, España y el
Mundo.
♦ 1ª ETAPA Se caracteriza por una tasa de mortalidad y de natalidad alta, propia de la sociedad
tradicional.
♦ 2ª ETAPA En Europa la 1ª etapa se produce a partir del s.XVIII, con una reducción de la
mortalidad catastrófica, mientras que la tasa de natalidad se mantiene muy elevada (pasa del
38 al 37 ). La tasa de mortalidad cae del 34 al 28.
En España esta 1ª etapa comienza en el s. XX, no se sabe exactamente, puede que haya empezado a
finales del s. XIX por la epidemia del cólera y de la gripe. La mortalidad desciende, sobre todo la
infantil.
En los países menos desarrollados se produce una tímida disminución de la mortalidad catastrófica a
partir de 1930, manteniéndose la tasa de natalidad muy elevada, 41.
La explosión demográfica ha ocurrido siempre y seguirá ocurriendo. La sociedad en la que ocurre,
emigra parte de la mano de obra, como por ejemplo, de los países menos desarrollados que están en
plena explosión demográfica.
♦ 2ª Y 3ª ETAPA Explosión demográfica. En Europa tiene lugar entre 1900 y 1970. En España
empieza como en algunos países europeos como Finlandia, en 1910. En Francia tras la Rev.
Francesa.
Durante y después de las Guerras Mundiales, se producen grandes fluctuaciones. Durante la guerra
desciende la natalidad y aumenta la mortalidad, ocurre lo contrario después de la guerra.
En España la 1ª a finales del s. XIX y la 2ª etapa se inicia en 1910. A partir de este año, se produce un
descenso de la natalidad y la mortalidad.
39
En 1918 se produce la epidemia de la gripe (última epidemia grande en los países en proceso de
industrialización).Justo antes, en 1917, la tasa de mortalidad se sitúa en un 22. Esa tasa de natalidad
continúa en alza hasta la Guerra Civil. Con la Guerra Civil, se dispara la tasa de mortalidad. Entre
1940−70, la natalidad se estabiliza, fluctuaba entre el 21,6 y el 20, en estos años se apoyaba la
natalidad (Franco).
Si miramos la tasa de fecundidad, vemos que entre 1955−64 aumenta, que es cuando se produce el
desarrollo industrial en España, se denominó el baby−boom español. Con una media aproximada de
unos 3 hijos por cada mujer en edad de procrear. A mediados de los 70, desciende bruscamente la tasa
de natalidad, situándose en 1981, (principios de los 80) el 2,02 hijos por mujer en edad de procrear.
(aquí finaliza la 3ª etapa en España). Esto significa que ya no hay una sustitución de las generaciones,
para ello tiene ser 2,1 hijos por mujer
España durante la 2ª y 3ª etapa nunca ha superado el promedio de 1% anual de crecimiento
vegetativo.
El momento más bajo de la tasa de mortalidad se sitúa en el 1982 en 7,5 (España se estabiliza). En la
actualidad, debido al envejecimiento supera el 9. La tasa de fecundidad del 2000, se sitúa en 1,07
hijos por mujer en edad de procrear (En Europa está en el 1,15).
Aumenta la esperanza de vida de 41 a 57 años. La mortalidad, en cambio cae en las mismas fechas,
pasa de 25 al 11 en el 85, pero la mortalidad infantil sigue siendo muy alta.
Desde mediados de los 80, los países menos desarrollados han entrado en la 3ª etapa con una
disminución de la natalidad y manteniendo una tasa de mortalidad de un 10. Desde los 80, el conjunto
de los países tecnológicamente avanzados, se encuentran en la IV etapa, que se caracteriza por un
crecimiento vegetativo cero, con tendencia a ser negativo, la excepción es EE.UU. y Canadá que
tenían un crecimiento de un 0,9%.
La 2ª no sabemos si la tendencia actual va hacia un crecimiento, transición demográfica, se invierten
las tasas con un ligero aumento de la mortalidad, mientras que seguiría bajando la natalidad. Van de
Kaa defiende la 2ª transición demográfica.
♦ Todos los países tecnológicamente avanzados que ya se encuentran en la 4ªETAPA, están ya
en un crecimiento negativo (sobre todo el conjunto de los países ex socialistas). La excepción
de estos países, la constituye América del norte, que no EE.UU., tiene fuertes minorías que
tienen elevados tasas de natalidad (afroamericanos, hispanoamericanos).
♦ 5ª ETAPA 2ª transición demográfica. Se invierten las tasas, es decir, la mortalidad
permanecería al mismo nivel, tal vez con un ligero aumento, mientras que seguiría bajando, al
principio paulatinamente, luego más acusado, la tasa de natalidad. Esto es un decrecimiento
exponencial.
Van de Kaa dice que todos los países tecnológicamente avanzados (los que se encuentran en la 4ª
etapa), muestran ya o están en un crecimiento menor, sobre todo el conjunto de países ex socialistas.
En el caso del crecimiento de EE.UU. hay un problema no admitido pero apreciable en políticas
familiares, que es el miedo a que la población europea (blanca, la élite de EE.UU.) sufra merma
importante por la población inmigrante asentada allí, que es la que favorece el crecimiento todavía
más (positivo).
♦ FACTORES QUE INTERVIENEN EN LA TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA:
La teoría sobre la transición demográfica es descriptiva, se reproduce en la medida en que los países
van pasando a la modernización. Es una teoría descriptiva, no explicativa, no es una teoría en sentido
40
estricto. Solo se describen los factores que llevan a ella a través de un proceso de modernización.
En países industrializados, un conjunto variable de factores económicos y socioculturales, vinculados
al proceso de modernización, impulsan un comportamiento demográfico históricamente desconocido,
comportamiento al que hace alusión la transición demográfica.
Estos factores pueden resumirse en términos generales en:
♦ Condiciones materiales (a lo que se refiere Marx con modos de producción).
♦ Valores y normas (los que destaca Weber por ejemplo).
♦ Intereses
♦ Sentimientos de confianza o de desconfianza, (confianza en el presente y el futuro de la
sociedad, etc.) ;(enfoque de la fenomenología o de Weber).
Con la 1ª soc. ind. se produjo la inicial disminución de las tasas de mortalidad infantil y catastrófica,
se debió a una mejora de las condiciones generales de vida, tanto lo que se refiere a alimentación,
como a las condiciones de higiene. Estas mejoras estaban vinculadas al proceso de urbanización y a
los avances médicos, científicos y técnicos.
Aunque en la sociedad tradicional un elevado nº de hijos, era considerado como una riqueza y como
un seguro de vida, dada la disminución de la mortalidad infantil, las familias crecían
desmesuradamente.
Por otro lado, se plantaba el tema vinculado con las urbes, del tamaño de la vivienda, del coste de vida
en relación con el salario recibido (superior al del campo), el mayor gasto en la crianza de los hijos,
etc. Todos estos factores potenciaron la necesidad de disminuir el nº de hijos. Sin embargo como el
cambio en el ámbito de los valores, creencias y normas son más lentas que las condiciones materiales
u objetivas, la tasa de natalidad se mantuvo elevada durante mucho tiempo. Fue bajando
paulatinamente mientras seguía decreciendo la tasa de mortalidad y aumentaba la esperanza de vida.
En lo que se refiere al cambio de valores, en la soc. trad., el estatus de persona adulta, la adquisición
de ciertos derechos sociales y políticos, estaba directamente relacionado con la posición del cabeza de
familia y no como en la soc. ind. con el concepto de ciudadano o de individuo.
Las representaciones sociales de virilidad y feminidad, estaban vinculados a la procreación y esta a la
familia. Por otro lado, las concepciones religiosas reforzaban esta imagen que iba cambiando
lentamente en el contexto más amplio del proceso de secularización. Hay razones materiales por las
que se necesitaba tener hijos, la explotación familiar. Además de que los hijos suponían un seguro de
vida.
Esa imagen y esos valores que son muy fuertes, y que todavía subsisten en la 1ª soc. industrial, iban
cambiando lentamente en le proceso de secularización. Influyen en este cambio:
♦ Gradual y creciente acceso de la población a la educación, (todavía existen países que no
tiene educación universal).
♦ Paulatina incorporación de la mujer al trabajo.
♦ Nuevas oportunidades.
♦ Limitación inherente a la vida urbana.
Surge un nuevo modelo de familia, la familia nuclear moderna; modelo basado en la libertad de
elección del cónyuge y basado en el núcleo afectivo. Se trata de un tipo de familia ideal, con pocos
hijos, de 2 a4, bien educados, una familia que aspira a mantener o en la mayoría de los casos elevar su
nivel de vida propio o en un futuro el de sus hijos.
41
Con la industrialización se producen mayores niveles de especialización, se va implantando el trabajo
asalariado que ya no concierne directamente a la familia, sino al individuo. El trabajo asalariado
refuerza el individualismo.
A mediados del s.XX se sintetizan los primeros anticonceptivos hormonales, lo cual otorga una mayor
libertad sexual a la mujer y posibilita una verdadera planificación familiar.
España ha seguido un proceso similar al de los países europeos aunque algo más tardío y más
acelerado. Tb han existido y sigue habiendo apreciadas diferencias entre los distintas regiones de
España.
En cuanto a los países menos desarrollados, el acelerado proceso de urbanización y los teóricamente
adelantos científicos y tecnológicos, no han influido ni cambiado sustancialmente en los modos de
vida, ni los modos de pensar (creencias y valores).
El crecimiento de la población durante la transición demográfica es mayor que en los países más
desarrollados, que la explosión demográfica europea.
En mayor medida el mercado de trabajo es incapaz de absorber las constantes y masivas afluencias de
las nuevas generaciones. Esto ya ocurrió en Europa pero en menor medida. Esa dinámica expulsa la
mano de obra a otras zonas más ricas o más industrializadas.
También las políticas de control de natalidad que muchos de los países menos desarrollados han
intentado imitar, han resultado poco eficaces pq no iban acompañados de cambios en las condiciones
de vida. Se han buscado modos alternativos, conseguir una bajada de la natalidad con la educación de
la mujer y con los programas de desarrollo comunitario.
El envejecimiento de la población se produce cuando se dan simultáneamente dos procesos:
♦ Descenso de las tasas de natalidad y mortalidad.
♦ Aumento de la esperanza de vida al nacer.
Ese proceso en un primer momento se observa con el descenso de la tasa de mortalidad, un
rejuvenecimiento de la población (lo que baja 1º es la mortalidad infantil).
En un 2º momento, un nº mayor de personas alcanza edades avanzadas y como consecuencia la
esperanza de vida al nacer aumenta, esto se denomina envejecimiento relativo. Este envejecimiento
relativo en España se percibe a partir de 1950, pero es más acusado a partir del censo de 1960 que es
luego elaborado por el Informe FOESSA, donde se establece todo lo referido a la situación social en
España.
En la medida en que el descenso de la tasa de mortalidad afecta a otros grupos de edad y que la tasa
de fecundidad se sitúa por debajo del 2,1 hijos por mujer en edad de procrear, a partir de aquí se inicia
el proceso de envejecimiento propiamente dicho. (con 2,1 hijos por mujer, no se sustituyen las
generaciones).
Este envejecimiento se observa en España a partir de 1981. En el 81/82 alcanza la tasa más baja de
mortalidad 8, mientras que la tasa de fecundidad sigue bajando.
Hay dos indicadores significativos para medir la incidencia del envejecimiento sobre el conjunto de la
población.
1.− Índice de vejez Relaciona el grupo de edad de los mayores de 65 años con los menores de 16. Por
42
ejemplo en España en 1981, solo un 11% de la población tenía más de 65 años y un 26 % tenía menos
de 16. Unas proyecciones incluyen la posible incidencia de los inmigrantes.
2.− Índice de dependencia o tasa de dependencia Se refiere a esas mismas categorías de edad, en
tanto que forman parte de las población inactiva, que se compara con la población activa. Este índice
ha oscilado en Europa entre el 50 y 55% en los últimos 25 años, pero tiende a aumentar.
A partir del 2008 la población en edad de trabajar disminuirá en el conjunto de la Unión Europea, a
pesar de la inmigración.
El mayor problema derivado del envejecimiento de la población (seismo demográfico, es el aumento
de gasto social, concretamente en pensiones, sanidad y SS.SS. Aunque hay algunos estudios más
recientes en los que se dice que los gastos de sanidad no serían tantos, no está muy verificado.
La mayoría de los países con población envejecida se está flexibilizando la edad de jubilación para
alargar la vida activa hasta los 75−80 años.
El envejecimiento lleva a que la sociedad se vuelva más conservadora en el sentido de que hay un
electorado. Tb hay que tener en cuenta que las personas mayores de hoy, proceden de una sociedad
eminentemente agrícola. Los mayores del futuro serán muy distintos.
− DEFINICIÓN DE VEJEZ Por vejez se entiende que es la última fase del ciclo vital, es una categoría
a la vez biológica y cultural. Desde el punto de vista biológico, se refiere a la fase de declive vital
previa a la muerte. Desde la perspectiva cultural, la vejez es una construcción social, es decir, es la
imagen simbólica construida en complejos procesos de interacción. Son imágenes que expresan
significativamente comprendidas y compartidas por los miembros de una sociedad.
Todas las culturas distinguen entre 4 etapas del ciclo vital: niñez, edad de joven−adulto, edad adulta,
vejez. Sin embargo la edad que marca el paso de una etapa a otra, varía según las distintas culturas.
En la Rev. Industrial, la inactividad define socialmente el umbral de vejez. La imagen creada en torno
a la vejez es negativa, pq es una sociedad en la que son valores importantes: la vitalidad, el culto al
cuerpo, el consumismo, la belleza, etc. Esa imagen de la vejez es estereotipada, que implica un
etiquetaje de viejo/a, identificando a la 3ª edad o edad post−adulta con la decadencia física, la fealdad,
ausencia de belleza y vitalidad, con la carencia de bienes económicos, la soledad y no se suele hacer
distinción entre 3ª y 4ª edad, con situaciones de dependencia, bien de otras personas o bien de
instituciones. Se les considera como individuos pertenecientes a un mundo que fue y que ya no es, y a
menudo como una carga.
Esta imagen está cambiando en la medida en que esa 3ª edad (65−85 años) aumenta el nº y presentan
mejores condiciones vitales. Todavía estamos en un momento en que la imagen es negativa, que está
cambiando muy lentamente. Las personas mayores tb tienden a tener una mala imagen de la vejez.
En la sociedad actual las fronteras entre las diferentes categorías se vuelven borrosas pq van asociados
a niveles de estatus y de rol. La 4ª edad se empieza a apreciar un deterioro físico y psíquico, que suele
ser a partir de los 75−85 años. El que una persona inicie y luego prosiga la 3ª/4ª edad en mejores o
peores condiciones, depende de factores que con anterioridad influyeron tb en otras etapas de su vida
y que diferencian, en ese sentido, unas personas de otras. Estos factores son: la situación económica,
la ocupación, el grado de vinculación a redes sociales (familia u otros), el estilo de vida, el estado de
salud, nivel educativo, etc.
Está comprobado que tanto hombres como mujeres con mayor formación, con una vida profesional y
personal satisfactoria, y una situación económica aceptable, muestran unos niveles de salud mejores y
43
son más activos hasta edades más avanzadas.
En el caso de España, ha habido un desarrollo muy acelerado, nuestros viejos tienen una condición
distinta que el resto de los europeos, pq proceden de otro tipo de sociedad. En España, se cuenta con
la fuerza de la familia, la solidaridad. Naturalmente, esas imágenes estereotipadas de la vejez, unidas
a la soledad, la posible enfermedad, la precariedad económica, provocan situaciones de marginación y
exclusión social.
TEMA VIII: LOS MOVIMIENTOS MIGRATORIOS:
Los movimientos migratorios se refieren a la movilidad horizontal, es decir, al cambio de lugar de
residencia.
Podemos distinguir entre migraciones interiores, los que se producen de una región a otra dentro del
propio país. Y por otro lado, los movimientos migratorios exteriores que son de un país a otro.
A nivel interior tienen importancia los movimientos migratorios masivos, pq pueden provocar, un
despoblamiento excesivo de algunas zonas y una excesiva densificación demográfica de otra. Un
despoblamiento grave o una densificación excesiva, ocurre normalmente en las migraciones
campo−ciudad. Un despoblamiento grave puede causar el aumento de la pobreza de las zonas, un
desequilibrio demográfico por sexo y edad de la población que queda en el lugar, se suele producir un
aumento de ancianos y una disminución de jóvenes y niños (tb hay más hombres).
Una gran densidad demográfica, da lugar a problemas de hacinamiento humano, infraestructuras
insuficientes y toda la problemática que esto conlleva. Este problema se dio en España en los
momentos de acelerado desarrollo industrial y actualmente en los países del Tercer Mundo (en el
Tercer Mundo, las urbes están creciendo desmesuradamente).
Los movimientos migratorios suelen producirse desde las zonas más pobres a las más ricas, desde el
campo a la ciudad, desde zonas conflictivas hacia otras más tranquilas; se refiere a las migraciones
interiores, (ej. País Vasco.), cambios de residencia por razones profesionales, etc.
En lo que se refiere a migraciones exteriores podemos distinguir dos categorías:
♦ Migraciones socioeconómicas Aquellos que esperan encontrar mejores condiciones
económicas en otro país.
♦ Refugiados y asilados Aquellos que por distintas razones temen por su vida o se encuentran
perseguidos por temas políticos, religiosos o étnicos.
A estas dos categorías podemos añadir otras 3 de menor entidad:
− Cambios de residencia motivados por la internacionalización del trabajo, (multinacionales,
transnacionales).
− La fuga de cerebros especialmente grave en los países menos desarrollados, que sigue pasando en
España. Son personas altamente especializadas que no encuentran el ámbito para desarrollar sus
conocimientos, no encuentran comprensión y muchos se ven obligados a marcharse)
− Aquellas personas que buscan una vida más tranquila, que suelen ser jubilados. Esto ocurre en
nuestro país, sobre todo en las costas mediterráneas. Lo malo es que cuando se presentan los
problemas propios de la 4ª edad, tienen que volver.
♦ MOVIMIENTO MIGRATORIOS EN ESPAÑA:
44
Las migraciones son un factor importante de cambio social. España es uno de los países que ha tenido
movimientos migratorios masivos en muchos momentos de su historia.
♦ MIGRACIONES INTERIORES Como en el resto de los países, debido al proceso de
modernización, tb en España se observan importantes movimientos migratorios interiores
entre 1850 hasta finales de 1970. Los últimos se producen por los inmigrantes europeos, que
no se les hacen nuevos contratos de trabajo y vuelven a España, pero no a su lugar de origen,
sino a otras regiones.
Las migraciones interiores se producen en España, 1º hacia capitales de provincia y luego en mayor
medida hacia las zonas industrializadas. Esto se produce sobre todo en la 1ª mitad del s. XX. Aumenta
en un 50% las ciudades de menos de 20.000 habitantes como las de más de 20.000 hab. (En España se
considera ciudad a partir de 20.000 hab.). Sin embargo, los flujos interiores más importantes
coinciden en España con el desarrollo industrial iniciado.
Hay tres momentos que podemos destacar en los que la migración campo−ciudad, se movió sobre los
500.000 anuales:
Un momento es entre 1964−65, en que el flujo migratorio se dirige hacia los recién creados polos de
desarrollo.
Un 2º momento es entre 1973−74 en que las crisis económica afecta a Europa y no se conceden
nuevos permisos de trabajo a los emigrantes españoles. Los que pensaban emigrar a Europa, lo hacen
en España, a aquellas zonas en las que hay mejores condiciones de trabajo y de sueldo.
Un tercer momento es entre 1977−79. Se produce un masivo retorno de los emigrantes residentes en
Europa, cuyos contratos han finalizado. Aunque en su mayoría pertenecían al ámbito rural, regresan a
zonas urbanas industrializadas pq están a acostumbrados a recibir una remuneración y unas
condiciones de vida diferentes.
A partir de 1977, la crisis económica se hará sentir en España y las cifras de paro laboral irán en
constante aumento, hasta alcanzar su máximo nivel a mediados de los 80 con el 25% de parados.
Nunca más se volverá a dar la situación de pleno empleo que se dio durante los 70 en el campo.
Desde principios de los 80, las migraciones interiores, se estabilizan en una cifra baja pq en esta época
ha terminado la migración hacia Europa y comienza la migración a Cataluña. La causa es que España
ya era un país plenamente industrializado. Por ello, ya no hay migraciones campo−ciudad masivas. En
estos años las migraciones interiores oscilan entre los 50.000 y 90.000 anuales.
♦ MIGRACIONES EXTERIORES España es uno de los países de mayores migraciones
exteriores. Las migraciones anteriores a 1850, estuvieron vinculadas a la colonización
(comienzan a independizarse las colonias). Mientras que las posteriores a este años hasta
principios de 1970, se pueden calificar en su conjunto como emigraciones agrarias.
España hasta los 70, fue un país de emigrantes y casi solapadamente en las mimas fechas se convierte
en un país de inmigrantes, sobre todo por el nivel de especialización. Podemos distinguir dos etapas
significativas:
◊ La emigración hacia América, por regla general de larga duración y por tanto de no
retorno.
◊ La emigración hacia Europa que si era de retorno en general.
♦ A estas dos grandes corrientes, se añade otra menos importante, que fue la q se dirigió hacia
el norte de África.
La emigración hacia América, ofrece desde sus inicios en el s. XVI y hasta 1920, una apreciable
45
constancia. El volumen migratorio se mueve entre un promedio de entre 100 y 200 mil personas
anuales.
Desde la independencia de los países americanos (mediados del s. XIX), la emigración española es
más económica que profesional, tb emigración política. Pero sobre el exilio vinculado a la Guerra
Civil no hay datos fiables.
Hasta 1947 después de la 2ªGM (45), había una relación de simpatía con el fascismo italiano y el
nazismo alemán, la dictadura de Franco prohibió todo tipo de emigración, pero en 1947 hasta finales
de los 50, la emigración a Europa aumenta considerablemente.
Esta emigración hacia América (socioeconómica) es una emigración de no retorno debido a las
grandes distancias y los costes del viaje y tb por el deseo de comenzar un nueva vida, en un país
cultural y lingüísticamente afín.
En todos los casos de la emigración a América, los emigrantes procedían preferentemente de regiones
más pobres, especialmente de Galicia, Asturias y Canarias. En 2º lugar, salieron de las zonas de
mayor densidad demográfica, como Barcelona, Valencia, Madrid y Euskadi. Solía tratarse de una 2ª
emigración, habiendo sido la 1ª una emigración campo−ciudad (interior), que no ha sido exitosa.
En relación con el retorno, desde mediados de los 80 del s. XX, se observa un retorno de emigrantes
españoles de la 3ª edad, debido a la precaria situación económica de muchos países americanos. Hay
una reciente iniciativa española de facilitar la nacionalidad española a descendientes españoles hasta
tercer grado. Esa iniciativa hay que vincularla al envejecimiento de la población y al crecimiento cero
negativo.
En cuanto a la corriente migratoria hacia el Norte de África, como Túnez, Marruecos y Argelia, que
tuvo lugar entre 1850 y 1900 prolongándose a 1936. Se trataba de una migración agrícola y
mediterránea de costa a costa. Especialmente en el caso de Marruecos, que por aquel entonces era
protectorado español, tenía connotaciones políticas, pero no tiene trascendencia de cambio social para
España, ha sido poco estudiada pues no se tenían muchos datos.
La 3ª corriente migratoria importante es la que se produce en Europa desde finales de los 50 a
mediados de los 70 del s. XX. Esta migración requiere un análisis más detenido:
♦ Porque es más cercana en el tiempo y ha sido minuciosamente estudiada.
♦ Porque fue muy relevante para el desarrollo socioeconómico de España.
♦ Porque pertenece al tipo contemporáneo de migración socioeconómica, lo que significa que
muchas de sus características son parecidas a las de nuestros inmigrantes actuales.
Hay que decir que la Europa de la 2ª posguerra mundial, se encuentra a mitad de los 50 en plena
expansión económica e industrial. La población activa de Europa, por aquel entonces, había alcanzado
altos niveles de especialización y necesita abundante mano de obra no especializada y más barata que
la autóctona.
España en aquellos años disfruta de una situación de pleno empleo, aunque hay elevadas tasa de
desempleo en el sector primario (agrícola) que no se cuentan. Las remuneraciones son sumamente
bajas, pq tb el nivel de vida de los años 50 es muy bajo y los sueldos europeos multiplican x4 o x5 las
ganancias mensuales conseguidas durante las larguísimas jornadas de pluriempleo.
A partir de los 50, la emigración española, que ha dejado de emigrar a América, ahora lo hace hacia
Alemania, Suiza, Holanda, Luxemburgo y Reino Unido (en menor medida hacia los Países
Escandinavos).
46
La finalidad de los emigrantes es el ahorro, en principio una vez alcanzado el objetivo, retornan a
España. Muchas veces se trata de emigraciones reiteradas, pq se piensa que se ha ahorrado suficiente
o pq se acaba el contrato de trabajo. Normalmente las emigraciones reiteradas eran hacia una zona ya
conocida.
Entre 1960 y 1973 se producen los mayores flujos de emigraciones con un promedio del 7% de
población activa emigrante. Estas cifras no incluyen a los temporeros o braceros. Emigraban en estas
campañas de cosecha unos 100.000 anuales (salían trenes a Francia).
Al igual que ocurre hoy en día con nuestros inmigrantes, los españoles emigrantes constituían mano
de obra barata no especializada, formaban parte del sector primario y en mucha menor medida, del
sector secundario (industria, construcción y tb artesanos). Hasta mediados de los 60, que es cuando
comienza a hacer la contratación de trabajadores extranjeros, tanto en los países de acogida como en
España. Hasta estos años, un elevado nº de emigrantes eran los que actualmente se denomina sin
papeles o ilegales.
Un contingente mucho menor de mano de obra semiespecializada, normalmente artesanos, solían
emigrar ya desde España con sus permisos de trabajo y de residencia ya en regla. Por un lado el país
de acogida prefiere unos niveles de formación pq la adaptación al puesto de trabajo es fácil. Por otro
lado, relacionado con los niveles educativos, a mayor nivel educativo, mayor y mejor la utilización de
la información y servicios disponibles. (La utilización de recursos radica en la información que tiene
que ser aprendida).
En comparación con la actual situación, los emigrantes ilegales, los trabajadores sin papeles que no
tenían permiso de trabajo y de residencia en regla, no eran perseguidos, sino expulsados a partir de
principios de la crisis económica de los 70, ya que hasta entonces, el mercado de trabajo absorbía toda
la mano de obra.
La diferencia entre trabajos legales y los ilegales, es decir, inmigrantes legales e ilegales, radica en la
remuneración y por el acceso o no a las prestaciones sociales. Las condiciones de vida de los ilegales
eran infinitamente peores que la de los legales. Aún así los bajos sueldos que percibían, eran mayores
a los que se pagaban por el mismo trabajo en España (hoy por hoy ocurre lo mismo). Sin embargo, los
emigrantes españoles lograban legalizar su situación en breve tiempo. Generalmente en un plazo de 6
a 12 meses, aunque para un 15% podía tardar años en legalizar su situación.
♦ CARACTERÍSTICAS DE LOS EMIGRANTES ESPAÑOLES:
En su mayoría procedían de las regiones de Andalucía, Valencia, Galicia, Murcia y Madrid. Mas de
un 80% eran hombre y por consiguiente menos del 20% mujeres. Rodaban entre los 15 y 55 años,
aunque la mayoría que pertenecía a este grupo rondaba los 20 y 40 años. Este dato contrasta en cuanto
a composición por sexos a la inmigración socioeconómica actual, mientras que la edad media sigue
situándose entre los 31 y 33 años, el porcentaje de mujeres se eleva al 35%, con tendencia a
incrementarse (estos datos son de 1999).
Ahora bien, hoy en día del colectivo de inmigrantes latinoamericanos, 2/3 son mujeres que en su
mayoría trabajan en el sector servicio y muy especialmente en el servicio doméstico (limpieza).
De todo el colectivo de inmigrantes españoles, el 50% estaban casados, pero solían emigrar solos. A
partir de 1959 a 1974, solo un 20% optó por la reagrupación familiar. Entre las razones están que por
parte del propio emigrante, existía la voluntad de retorno y el miedo a la precariedad laboral. A esto se
unían los problemas de vivienda, de escolarización de los hijos y más general, problemas de la familia
de integración en una cultura distinta y que implica tb una lengua distinta, la del país de acogida. En
2º lugar, estos países solían poner trabas a la reagrupación familiar, para ahorrar el gasto en
47
prestaciones sociales, y así recortar tb la estancia de los trabajadores, beneficiarse de los seguros
sociales pagados por estos (ej. seguros de vejez). A parte de esto, se conseguía una mayor
disponibilidad de la mano de obra. Esa postura tan reacia hacia la reagrupación familiar ha cambiado
en la actualidad, sobre todo en los inmigrantes culturalmente más afines y con menores problemas de
integración. La razón de más peso es la demográfica, que tiene mucho que ver con la futura población
activa que tendrá que cotizar por una futura población inactiva. Por otro lado, si viene la familia,
pierde tb los ahorros que invierte.
En tercer lugar, por parte de España se hacía énfasis en la problemática, sin duda, existente a la hora
de organizar la reagrupación familiar, pero lo que se deseaba era asegurar el retorno de una mano de
obra adiestrada y conseguir el envío a España de un máximo de ahorro en divisas.
La emigración hacia Europa supone una importante afluencia de divisas que es esencial para el
desarrollo de España y tb alivia las tasas de paro encubierto (hay que tener en cuenta que hasta 1974,
no existe en España ningún subsidio de paro). Esto explica la obligación de los miembros de la
familia de unos para con otros pq no hay otros medios de subsistencia.
Hay un estudio realizado por la Confederación de Cajas de Ahorro (2002) con inmigrantes
procedentes de la Rep. Dominicana, Ecuador y Colombia. Cifran los ahorros que envían a sus países
en más del 30%.
Los problemas con los que tuvieron que enfrentarse los emigrantes españoles aparecen reflejados en
el Informe FOESSA:
− Se refiere 1º a los problemas en cuanto al trabajo, respecto de la discriminación económica, a la
obligación de realizar las labores menos deseadas e ínfimas, a la condición temporal y coyuntural del
trabajo y la explotación del trabajo ilegal o negro. A menudo la gente trabajaba con un contrato de
forma legal y a la vez otro trabajo ilegal.
− En 2º lugar, destacan los problemas referentes a la comunicación con la población autóctona, se
produce racismo, guetos de emigrantes y una discriminación étnica, debido a la conducta, al físico
(morenitos, bajitos, curtidos por el campo), al nivel cultural más bajo, educación y costumbres
diferentes, etc.
A todo esto se le suma la problemática de las viviendas inferiores situadas en el extrarradio en guetos
o barriadas de inmigrantes, el escaso tiempo libre y mínima relación con la población autóctona, las
dificultades con el idioma, menor nivel de formación lo que hace más dificultosa la integración en
otra cultura y aprender el lenguaje, dificultades culturales y de asimilación.
− En tercer lugar, están los problemas familiares, la reagrupación familiar. Había trabas tanto en el
país de acogida como en el de origen. Tb figura como problema la educación de los hijos y la falta de
expectativas de futuro. Era complicado el retorno a España, la reemigración a zonas industrializadas,
volvían a plantearse problemas de vivienda, de reagrupación familiar, etc. (Todos estos problemas los
tienen los inmigrantes de hoy).
− Por último están los aspectos legales y las leyes. Los emigrantes se quejaban de que no tenían
derechos, solo permisos limitados. Dependían de la arbitrariedad administrativa y la discriminación
legal.
Como conclusión, el retorno masivo de los españoles se produce de 1973 en adelante, que termina en
1978−79, en el momento en que ya se está iniciando la inmigración extrajera a Cataluña. Sobre el
retorno de los emigrantes españoles hacia zonas industrializadas, hay varios estudios sobre esto, como
48
por ejemplo La emigración española en la encrucijada, editado por CIS (Centro de investigación
sociológica. Madrid, 81). Está compuesto por dos tomos, de los cuales, el 1º es una estudio empírico y
el 2º recoge artículos de distintos autores, artículos teóricos y descriptivos.
− La emigración española hacia Europa ha supuesto para España:
♦ La reconversión de importantes contingentes de mano de obra primordialmente rural e
indisciplinada, una mano de obra industrial casi sin costes económicos y sin grandes
problemas sociales. Todos los sufrimientos, traumas han sido soportados por los propios
emigrantes que fueron tratados fuera de su país como ciudadanos de 2ª o3ª clase. Es algo que
los emigrantes nunca hablarán.
♦ La emigración ha supuesto un aumento de divisas que ha estimulado el desarrollo industrial y
económico, pero no ha redundado. Las divisas las recibía directamente el Banco de España,
los familiares recibían el dinero en pesetas.
♦ INMIGRACIÓN SOCIOECONÓMICA:
A finales de los 70, Barcelona recibe la 1ª afluencia de inmigrantes, a finales de los 80 hay afluencia
de emigrantes subsaharianos, que trabajan en el campo, y más tarde vienen inmigrantes asiáticos, que
ocupan trabajos de servicio.
Carlota Soler destaca como dificultades que impiden la integración los siguientes aspectos:
♦ Bajos niveles educativos, ausencia de escolarización, analfabetismo funcional o una
escolarización mínima de 1ó 2 años.
♦ Diferencias culturales que implicaba lenguas y costumbres distintas.
♦ Ciertos grados de xenofobia e incluso racismo por parte de la población autóctona.
Estos aspectos se han ido afirmando a lo largo de años. En términos generales, podemos decir que
España empieza a acoger inmigrantes a partir de los 80; cuando ya había alcanzado un desarrollo
socioeconómico y de especialización importante. Esto hace necesaria la contratación de la mano de
obra no especializada, crecen las tasas de paro (85−86).
Del total de residentes de España (extranjeros), en la actualidad (99−00), solo un 44% procede de
países tecnológicamente avanzados, cuando en 1980, ese colectivo suponía el 68%.
El que sean residentes depende de la clase, los que procedes de países desarrollados, se les considera
residentes, lo que no, se les considera turistas, inmigrantes, etc. Se les discrimina.
En comparación con la media europea el nº de inmigrantes socioeconómicos sobre la población total
es bajo. La media europea se sitúa en el 5%, mientras que en España a penas alcanza el 2%. Si
aproximadamente el 50% es población activa, si duplicamos esos datos, obtenemos los datos de la
población inmigrante sobre la activa. Al menos un 4% de la población activa española son
inmigrantes socioeconómicos.
Las regiones de procedencia de los inmigrantes económicos, ha variado a lo largo de los últimos 23
años, ahora la mayor afluencia procede de Europa del este, Asia, pero el mayor contingente lo
constituyen los inmigrantes africanos, donde se incluye todo el colectivo de magrebíes, subsaharianos
y latinoamericanos. La afluencia de los países del este aumenta en el89 con la caída del Muro de
Berlín, vienen de Rumania, Bulgaria, etc. 1º caen en crisis pero con el cambio de régimen, poco a
poco se van estabilizando (en estas zonas se producen cambios estructurales y de mentalidad), muchas
personas son perseguidas, pidiendo asilo o el exilio, pq los trámites son complicados y ganan tiempo
(unos 2 años).
49
De todos los inmigrantes actuales, aproximadamente 1/3 trabaja en la agricultura, un 50% en el sector
de servicios, el resto en la construcción y en mucha menor medida en la industria, contratados como
mano de obra no experta.
En cuanto a la distribución por sexo y edad, podemos decir que un 40% son mujeres con tendencia a
aumentar y un 60% hombres entre los 44−45 años la mayoría. Hay un dato significativo, que es que
aproximadamente un 8% de los inmigrantes son menores de 16 años, (tienen la vana ilusión de que
van a encontrar un futuro mejor).
Sobre la inmigración irregular no existen datos fiables, las estimaciones giran entorno a 200 y
500.000. La inmigración ilegal es un problema complejo y de difícil solución, sobre todo mientras
sigan aumentando las desigualdades entre los países tecnológicamente avanzados y los que no.
Aunque una comunicación bilateral entre ambos podrían encontrar soluciones. Los países ricos no
pueden acoger a todos los inmigrantes que vienen. En el caso de África y España, en el que
Marruecos no hace todo lo que debería, es un país de contención.
La única solución es el desarrollo socioeconómico de los países subdesarrollados. Los países emisores
de emigrantes, tienen en común ciertas características:
♦ Tienen un fuerte crecimiento demográfico que el mercado de trabajo no puede absorber, no se
crean los suficientes puestos de trabajo.
♦ Poseen un débil producto nacional per cápita y por consiguiente ingresos individuales muy
bajos.
♦ Otra característica es que suelen tener o bien una organización de Estado poco estructurada o
por el contrario, una organización de Estado rígidamente jerarquizada, estados totalitarios
alejados del modelos de estado de derecho.
♦ Tienen una deficiente, poco equilibrada y a menudo ausente política económica.
♦ ASPECTOS DEL FENÓMENO MIGRATORIO:
♦ MODELO TEÓRICO DE PUSH−PULL: (Impulsar−atraer). Este modelo es de inspiración
funcionalista, se pregunta sobre las causas de la emigración, los factores que impulsan a las
personas a emigrar:
♦ Factores negativos del lugar de origen como las dificultades económicas, falta de trabajo,
pobreza, conflictos agudos, etc.
♦ Factores de atracción los relacionados con el lugar de destino, factores percibidos
normalmente de forma subjetiva como positivos. Las personas piensan que en el lugar de
destino podrán satisfacer sus necesidades.
Al comparar la ciudad de origen con las posibilidades futuras, que se piensa que existen en otro lugar,
esos factores de atracción, deben ser lo suficientemente fuertes y contrastables (mediante testimonio
directo o indirecto), como para disponer a las personas a soportar elevados costes materiales y
personales que acarrea la emigración.
Por regla general no es el individuo que emigra el que elabora las estrategias migratorias, sino que
suele ser la familia. Es la familia la que suele habilitar los medios materiales que permiten al
individuo marcharse fuera, para enviar normalmente a uno de sus miembros. Esto ocurre sobre todo
cuando se trata de una emigración de retorno, suele ser solo un miembro el que emigra, tb puede
ocurrir que afiance su situación para traer después a la familia entera, aunque para esto suele emigrar
algún miembro más. Es más común el primer caso para la emigración de retorno.
En todo caso, cuando la emigración es de no retorno, el deseo normalmente de integración es mayor
que cuando se trata de una emigración de retorno. La eventualidad de retorno o no, depende en gran
50
medida de la política de inmigración del país de destino.
♦ TEORÍA DE LAS REDES MIGRATORIAS: Intenta responder a la pregunta: ¿Cómo elige el
emigrante su lugar de destino y por qué son relativamente estables los flujos migratorios?
El lugar de destino se suele elegir a la luz de una información fiable y suficiente. Lo corriente es que
esta información provenga de familiares, amigos u otras personas dignas de crédito que se piensa que
conocen el lugar de destino, bien pq hayan vivido allí o pq hayan pasado por la experiencia en esa
región.
Los informantes pueden ser tb impostores, pueden ser miembros de mafias o de traficantes de
inmigrantes. Normalmente las redes suelen buscar personas reconocidas, que son engañadas y se lo
hacen conocer al resto.
Por otra parte, los emigrantes que han emigrado no suelen contar los aspectos negativos que ha
sufrido en el lugar de destino, ya que deben cumplir las expectativas, procuran crear una imagen
positiva, que han conseguido todos los objetivos, procuran salvar la integridad de su propio yo.
Además tb hay que tener en cuenta los medios de comunicación de masas que proyectan imágenes
que para otras regiones del mundo, pueden percibirse como paradisíacas. Tb hay ONG´s que
informan, pero que se contrastan con informaciones más personales.
El hecho de que personas de una misma región hayan emigrado, como se piensa con éxito, hacia un
determinado lugar, decide al emigrante a elegir este mismo destino. Con estos mecanismos se
establecen redes migratorias que facilitan la acogida y reduce al menos los niveles de riesgo en el
lugar de destino.
Esas redes migratorias tienen gran importancia en la previsión de flujos migratorios.
♦ PERSPECTIVA MACROECONÓMICA, NEOMARXISTA: Debe relacionarse el fenómeno
de las migraciones económicas con la Tº del sistema mundo de Wallerstein y la Tª de
dependencia de Samir Amin. Estos teóricos ven en los emigrantes económicos que realizan
siempre los trabajos no deseados por la población autóctona, precarios, poco remunerados, el
moderno ejército industrial de reserva, transferido a la periferia o precedente de la periferia
(en términos de Wallerstein). El término modernos ejército industrial, se refiere a la mano de
obra sobrante, parados necesarios, con el fin de mantener los salarios bajos y los beneficios
elevados).
◊ INTEGRACIÓN DE LOS INMIGRANTES POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN:
♦ RAZA: Hace alusión a las características físicas, como los rasgos faciales, color de piel que
suele ir acompañado de un tipo de pelo, que tienen personas de una zona geográfica con una
climatología específica. Estos rasgos físicos, nada tienen que ver con las capacidades como
seres humanos de las personas, se dan en función del medio ambiente. Históricamente
aquellas zonas de invasión, de migración, zonas mercantiles, etc, muestran una gran
diversidad.
El racismo es una forma grave de prejuicio, de generalización irracional y destructiva, acerca del
modo de actuar o pensar de un colectivo humano. Los prejuicios forman los estereotipos, y estos en
relación con este tema, pretenden avalar la superioridad de un grupo humano respecto a otro de rasgos
físicos reales o imaginados y confundidos con peculiaridades culturales. Muchas veces se confunde lo
étnico con lo racial.
♦ ETNIA/ETNICIDAD: Se refiere a características culturales, personas que comparten una
herencia cultural, lo que significa que comparten la creencia normalmente subjetiva de un
51
origen común, (esa pureza no existe).
♦ MINORÍA ÉTNICA: Grupo cultural que se distingue de la mayoría étnica de un país o en el
seno de un estado nacional. Puesto que a menudo la mayoría suele discriminar a las minorías,
los sociólogos definen a una minoría como un grupo caracterizado por su relativa falta de
poder en relación con otros grupos en la sociedad. (excepcionalmente tb podría ocurrir lo
contrario como en Sudáfrica, donde una minoría étnica se impone a otras minorías y a otras
mayorías APARTHEID (segregación racial, de razas)).
A menudo estos 3 términos se confunden y entremezclan, los estereotipos y la discriminación suelen
estar presentes a ese respecto en las diferentes sociedades.
A veces se confunde racismo con xenofobia, que es odio hacia lo socioculturalmente desconocido,
lejano y muchas veces es un odio de clases. Son términos que no pueden confundirse.
◊ POLÍTICAS DE INTEGRACIÓN: Se fundamentan en aquellos países con un larga
tradición de inmigrantes, de aquí surgen los modelos de integración. Si queremos
hablar de plena integración, ésta consistiría en el disfrute de los plenos derechos y
deberes de ciudadanía independientemente de sus orígenes y de sus prácticas
culturales. En este sentido la nacionalidad o nacionalización garantizaría la plena
integración de inmigrante.
La concesión de la nacionalidad se fundamenta en 2 criterios básicos:
⋅ La ius soli, es la concesión automática de la nacionalidad a todo individuo
nacido en el territorio nacional. Este es el criterio que se aplica en EE.UU.,
Canadá, Francia y el que predomina tb en España.
⋅ La ius sanguínis, es decir, la nacionalidad automáticamente a los individuos
que pueden demostrar lazos de parentesco directo o su origen étnico. Este
criterio es aplicado a países como Alemania y Suecia, donde la inmigración
es un fenómeno relativamente creciente, es decir, los inmigrantes sin lazos de
sangre sólo pueden ser nacionalizados al cabo de muchos años y con muchas
condiciones.
En los países ex−coloniales, incluye a España, rigen además disposiciones específicas en lo que se
refiere a la concesión de nacionalidad o la nacionalización de los distintos colectivos humanos,
procedente o perteneciente a lo que fueron ex −colonias. En España se da la nacionalidad a algunos
latinoamericanos mezclando los 2ius (deben residir un año y demostrar lazos de sangre).
Por otro lado, las políticas de integración difieren por la manera en que se entiende la ciudadanía.
Desde la perspectiva denominada republicana, es decir, la tendencia típicamente representada por
Francia, la nacionalización preside la plena integración, puesto que la ciudadanía francesa es idéntica
para todos los que la han obtenido, todos se convierten en franceses de pleno derecho y a los que se
les pide la integración de cuerpo y alma.
Sin embargo la diferencias culturales entre minorías pasan al ámbito de lo privado, es decir, hay un
rechazo implícito a la creación de instituciones específicas minoritarias en el ámbito público, como
por ejemplo centro religiosos o socioculturales musulmanes, o centros de enseñanza pública
dedicados a la enseñanza de idiomas de origen o centro de enseñanza de la religión de orden. Esto
último se opone a la laicidad francesa, en otras palabras, el modelo republicano es un modelo de
asimilación cultural. Esto explica la resistencia de Francia de crear instituciones o centros específicos
a minorías inmigrantes.
En una posición opuesta se encuentra Reino Unido, pq el individualismo inglés reconoce las
diferencias entre los propios ciudadanos del R.U., por tanto y por derivación, un inmigrante, por el
mero hecho de serlo y de adquirir la ciudadanía inglesa, no se convierte en inglés culturalmente
52
hablando, seguirá perteneciendo a una minoría étnica, y solo en la medida en que esa minoría se
integre, lo hará tb el individuo. La propia ley reconoce las diferencias entre los distintos colectivos
étnico−culturales y los regula, creando organismos específicos a los que dota con dinero público para
el desempeño de sus funciones.
Sin embargo, lo que a corto plazo puede parecernos positivo, a largo plazo el modelo británico
termina por acentuar las diferencias entre la mayoría autóctona y las minorías étnicas, pq es respecto
por individuos diferentes puede conducir tb a situaciones de apartheid.
Hay muchas políticas de integración intermedias, por ejemplo, aunque la política estadounidense se
sitúa a nivel nacional cercana al modelo republicano, a nivel local suele respetar o fomentar las
diferencias. En esta línea estaría tb Holanda con una larga tradición de fomentar las comunidades
minoritarias de apoyo a los inmigrantes, lo cual, al igual que en EE. UU., el Reino Unido y otros
países, ha conducido a la constitución de ghettos o guetos socioeconómicos y culturales. Aunque los
guetos en un primer momento pueden servirle de amparo al inmigrante, a la larga obstaculizan y a
menudo impiden la participación, y con ellos impiden la integración de los inmigrantes e hijos de
estos, es decir, la 2ª generación es la sociedad acogida; (los guetos nacen en el s. XII en Italia y so n
los primeros barrios judíos, más tarde nacen en otros países; adquiere un sentido diferente a partir del
gueto de Varsovia, creación del nazismo, 2 barrios amurallados de judíos, que con el tiempo fueron
disminuyendo. Aquí utilizamos gueto como un barrio que conserva sus lenguas, sus culturas, sus
hábitos, etc, con lo que es muy difícil salir de él). La tendencia al gueto tampoco ha podido ser
frenada por el modelo republicano.
La política de integración española se sitúa en una posición intermedia entre los modelos
germano−sueco, francés y británico.
El conjunto de las políticas de integración de los países occidentales o tecnológicamente avanzados,
tienden en la actualidad hacia el modelo que se conoce como multiculturalismo o pluralismo cultural.
A continuación desarrollaremos los 3 modelos de integración existentes:
◊ MODELOS DE INTEGRACIÓN SOCIOCULTURAL:
♦ MODELO ASIMILACIÓN: Subyace tanto a la política republicana de integración, como a la
basada en ius sanguinis. Por asimilación se entiende el proceso mediante el cual el inmigrante
adquiere la cultura de la sociedad receptora y sólo una vez que el sujeto haya adoptado las
costumbres, los modos de obrar y de pensar (lo cual incluye el aprendizaje del idioma como
idioma principal), el inmigrante será considerado un miembro más de la sociedad. El proceso
adaptativo es unilateral y recae exclusivamente en la población inmigrante, es éste el que
tiene que adaptarse en cuerpo y alma, no se le pide que aporte o cambie nada, simplemente se
le pide que se integre en lo ya existente.
♦ CRISOL O MODELO MELTING POT: La integración implica a todos los miembros de la
sociedad, mayorías y minorías. Crisol significa, la fusión entre metales, lo que quiere decir la
fusión entre culturas, entre etnias y razas. De esta fusión, debe resultar un renovado tipo de
sociedad, es decir, una sociedad que se compone y que funde en si los diferentes elementos
culturales y raciales, o una sociedad de mestizaje tanto cultural como racial (meeting pot); un
mestizaje en que todos sean protagonistas. En la praxis es sólo parcialmente factible, pq hay
siempre una cultura que domina sobre las demás (que no hace falta que sea la mayoritaria
como ocurría en Sudáfrica).
Podemos decir que tanto el modelo de asimilación como el de crisol, conducen a la homogeneización
cultural, siendo el de asimilación mucho más practicable que el crisol. La asimilación no es
éticamente asumible y además sus planteamientos no tienen en cuenta ni la importancia de la valiosa
53
aportación de las raíces, ni la prácticamente inevitable conflictividad entre culturas.
♦ MODELO DE MULTICULTURALISMO: La mayoría de las políticas actuales tienden o
aspiran al multiculturalismo como objetivo último o ideal, es decir, hacia un modelo basado
en el respeto y en la tolerancia de la diversidad cultural. Conviene puntualizar que el concepto
de multiculturalismo trasciende en cierto modo el tema de la inmigración, es decir, es más
amplio, debe entenderse al menos a 3 niveles, aunque a menudo se entremezclan:
• En relación con el proceso de globalización, se refiere al respeto entre distintas culturas, es decir,
entre diferentes conjuntos culturales, como tb a lo que hemos denominado glocalización. Por último
hace referencia al cosmopolitismo visto en Giddens, que se da sobre todo en las grandes áreas
metropolitanas y que se debe a la creciente movilidad geográfica de los individuos por diferentes
motivos.
• En relación con los Estados Nacionales, en cuyo seno conviven distintas minorías étnicas o conjuntos
o naciones étnicas, que a parte de otras señas de identidad cultural, hablan lenguas diferentes a la
oficial y a menudo tb han desarrollado su propia literatura; colectivos que deben gozar de idénticos
derechos y oportunidades en un ámbito de mutuo respeto. Ej. de estas minorías históricas, lo tenemos
en España, que tiene diferentes conjuntos culturales como País Vasco, Cataluña, Galicia, Asturias,
Valencia, gitanos, es decir, tb se refiere a este tipo de respeto y convivencia.
• En relación con la inmigración socioeconómica contemporánea, un fenómeno iniciado en la mayor
parte de los países tecnológicamente avanzados, salvo Canadá, EE. UU. y Australia, (países que no
están formados por población autóctona que ha desaparecido o que está en reservas), fenómeno
iniciado a mediados del siglo pasado, tras la 2ª GM.
Una definición muy general del multiculturalismo podría ser: la convivencia en una misma sociedad
de diferentes grupos étnicos y raciales, conservando, si los individuos que lo componen lo desean, su
propia identidad cultural y compartiendo todos ellos sin discriminación los recursos disponibles. Es
decir, una sociedad multicultural sería aquella en la que las tradiciones y aportaciones culturales de
los grupos étnicos que conviven en una sociedad, trátese de colectivos históricos o de inmigrantes, se
situaría en pie de igualdad. No habría una cultura dominante, con lo que la sociedad se haría
culturalmente homogénea o plural. Claro está, que esto es posible dentro de un modelo de Estado de
Derecho y de Democracia plural.
Desde el debate político hay 3 planteamientos en cuanto al multiculturalismo:
• Tiende hacia una asimilación que respeta el pluralismo cultural, siempre y cuando ese pluralismo
cultural se mantenga en la esfera de lo privado. Enfoque de SARTORI La sociedad multiética,
pluralismo, multiculturalismo y extranjeros.
Para Sartori la plena igualdad, que incluiría la participación política, lo que podría poner en peligro el
propio sistema de pluralismo político, pq muchos colectivos de inmigrantes producen de culturas
teocráticas (Irán).
Por otro lado argumenta que el pluralismo democrático, es decir, la multiplicidad de grupos de
intereses se manifiesta como una sociedad abierta, muy enriquecida precisamente por pertenencias
múltiples, una persona puede pertenecer a múltiples grupos de intereses. Opone ese principio de
sociedad abierta al multiculturalismo en su sentido más extremo que significaría, según Sartori, el
desmembramiento de la sociedad pluralista en subgrupos de comunidades cerradas y homogéneas.
• Sartori hace referencia al multiculturalismo radical o comunitarismo. El comunitarismo defiende la
formación de comunidades étnicas, cada una con sus reglas y sus leyes, es decir, en un régimen de
coexistencia de sistemas, de normas y valores distintos. E el comunitarismo hay una tendencia a
subordinar los intereses de la persona a los del grupo, lo que en principio contradice el principio de la
54
libertad individual. Tiene la ventaja de reforzar los grupos étnicos sobre todo los recién llegados,
frente a los ya asentados, que son lo que manifiestan un acusado rechazo hacia estos (los recién
llegados).
• Tenemos una corriente mayoritaria que se sitúa con matices de diferente índole en el ámbito
intermedio entre los dos planteamientos anteriores. A esta corriente pertenece Touraine, Dymlicka y
Wiernorka.
En lo que respecta a este planteamiento, las minorías históricas, algunos como Kynlicka, estarían más
cercanos al comunitarismo pero solo en lo que se refiere a las minorías históricas. Aunque en su
conjunto todos los autores expresen su rechazo tanto al asimilacionismo como a la fusión cultural,
crisol o melting−pot, como tb muestran su rechazo hacia al comunitarismo.
Sus argumentos se basan en el respeto de las libertades individuales de todo ciudadano, amparados
por los derechos humanos. En resumen, con sus diferencias, abogan por la pluralidad cultural en el
marco de la pluralidad democrática, abogan por un difícil equilibrio.
TEMA IX: EL TRABAJO COMO INSTITUCIÓN SOCIAL EN CRISIS:
◊ ¿Qué se entiende por trabajo?: El trabajo es el elemento básico de toda vida social en
todas las culturas, el sistema económico se fundamenta en el trabajo. Sin trabajo no
hay creación de un universo cultural (sin trabajo no hay Ciencia), tampoco hay
acumulación de bienes materiales, ni de conocimiento, por lo tanto no hay
historicidad. En términos excesivamente generales, podía definir el trabajo como una
actividad corporal o intelectual que sirve para satisfacer las necesidades humanas.
Pero las nociones actividad y trabajo no son siempre sinónimas; a lo largo de la
historia su significado ha variado considerablemente. Esta definición tan general no
nos sirve. Lo que nosotros llamamos trabajo es una invención de la modernidad. La
forma en que conocemos, practicamos el trabajo, el modo en que situamos el trabajo,
en el centro de la vida individual y social, se inventó en los albores de la situación
industrial, donde se generalizó o desarrollo. Es decir, el sentido de trabajo nace y se
perfila con la modernidad, cobra pleno sentido en la Sociedad Industrial.
Nace en un contexto cultural mas preciso en Europa. Como dice Hannah Arendt con su libro La
condición humana, sostiene que la edad moderna trajo consigo la glorificación de toda la sociedad en
su sociedad de trabajo, donde el trabajo tal y como lo entendemos, se ha convertido en institución
central.
La palabra trabajo proviene del latín tripalium (tortura romana). Durante miles de años el hombre ha
intentado librarse de ese trabajo con el sudor de su frente, y ahora que lo está consiguiendo supone un
problema gravísimo.
Para comprender la importancia que ha adquirido el trabajo para los individuos y para la estructura de
la sociedad moderna, conviene tener en cuenta la definición de A. Gorz en su libro la metamorfosis
del trabajo. Dice que el trabajo es una actividad en la esfera pública, una actividad demandada,
definida, reconocida como útil por otros y como tal remunerada por ellos. Por el trabajo remunerado
es por lo que pertenecemos a la esfera pública, conseguimos una existencia y una identidad sociales.
Estamos insertos en una red de relaciones e intercambios, red en la que nos medimos con los otros y
se nos confieren derechos sobre ellos, a cambio de nuestros deberes hacia los mismos. Realmente en
la sociedad industrial el trabajo sustituye lo que en la sociedad tradicional fue la familia, es una
institución central.
El trabajo socialmente remunerado y determinado en función del cual se nos educa y en función del
cual se forman los individuos o nos formamos como individuos, es el factor más importante e
55
socialización y de integración social.
◊ ¿Es realmente el trabajo una institución social?. Sí lo es. Podemos entender por
institución social la consolidación relativamente permanente, uniforme y sistemática
de conductas, usos e ideas mediante instrumentos que aseguran el control y
cumplimiento de determinadas funciones sociales.
Douglas en su libro: ¿cómo piensan las instituciones? Entiende por institución social una agrupación
social que dispone de autoridad legitimadora, sea esta personal o difusa, reparte roles, clasifica,
imprime etiquetas y confiere entidad. Con esta definición podemos concluir que el trabajo
(racionalmente organizado y social y económicamente regulado) es una institución social.
En la sociedad actual, del conocimiento, de la información, de la comunicación, de globalización, el
trabajo instituido se encuentra en crisis o en una profunda trasformación.
◊ SENTIDO DEL TRABAJO EN LA HISTORIA : Históricamente el trabajo
necesario para la subsistencia (rutinario, repetitivo), no fue un factor de integración,
sino más bien un factor de exclusión social.
En Grecia el trabajo necesario para la satisfacción de las necesidades vitales, era considerado como
una ocupación servil que excluía al individuo de la ciudadanía, es decir, de la participación en los
asuntos públicos. Este tipo de trabajo era realizado por los esclavos.
Arendt destaca aquí un aspecto interesante, sostiene que el desprecio que se sentía hacia el esclavo no
iba dirigido hacia la persona, sino hacia la condición de realizar un trabajo repetitivo que no cumplía
las condiciones de ciudadano pleno.
En este sentido Aristóteles distinguía entre actividad libre y trabajo esclavo. El trabajo esclavo era un
tipo de trabajo que sujetaba al individuo a la necesidad, lo que impedía ejercer las facultades
propiamente humanas que eran las siguientes: deliberar (dialogar razonando), decidir, prever y elegir,
(facultades que ejerce el ciudadano y no el esclavo, siguen siendo facultades importantes).
En lo que se refiere a esto, los romanos seguían la visión griega, mientras que los hebreos lo
consideraban como una considerable carga que no obstante podía servir para la expiación de los
pecados y la recuperación de la dignidad espiritual.
En la 1ª época del cristianismo se observa una cierta correspondencia con la visión griega al reconocer
que el trabajo podía purificar y apartar el espíritu de los pensamientos y actos pecaminosos; (destacan
órdenes religiosas como la Orden de San Benito y la de San Agustín. Hay un famoso principio que
expresa esto ora et laborar, rezar y trabajar).
La idea contemporánea del trabajo no aparece realmente hasta la llegada del capitalismo, la
industrialización (capit. industrial). Hasta entonces el término trabajo designaba el esfuerzo de siervos
y jornaleros que producían los bienes de consumo o los servicios necesarios para la vida.
Los artesanos en cambio, no trabajaban sino que obraban, aunque en su obra tb podían incluirse una
parte de trabajo rudimentario y no cualificado. Lo que se pagaba era la obra, no el tiempo invertido en
la obra, (los jornaleros si cobraban el tiempo).
Sin embargo, como dice Weber, con la Reforma y la emergencia del cristianismo protestante, el
trabajo adquiere un sentido positivo. Con Lutero aparece la idea de que el trabajo puede ser en sí
mismo una manera de servir a Dios. En Calvino el afán de trabajar y la inteligencia aplicada al trabajo
son señal de confirmación a la predestinación, a la vida eterna.
56
Se inicia así un proceso en el transcurso, del cual ligado a una progresiva secularización de la
sociedad, el valor moral inherente a la vocación religiosa será de algún modo transferido a la vocación
profesional y en términos más generales, al trabajo como un deber personal, es decir, el trabajo en esa
especie de metamorfosis, el trabajo adquiere valor y significado de vocación y deber prácticamente
como si fuese un deber sagrado.
Tanto la nueva ética del trabajo, es decir, esa que nace de la ética protestante, (ética del capitalismo),
como tb la organización racional del trabajo, tardarían bastante tiempo en implantarse en la
emergencia social industrial (XVIII−XIX). Para personas procedentes de ocupación artesanales y/o
rurales convertidos en obreros repentinamente, el trabajo había sido una habilidad personal, integrada
en un ritmo de vida marcado por la costumbre y por la tradición. Es decir, trabajo y vida personal
formaban un todo integrado (no había separación y nadie había tenido la idea de romper ese todo
integrado con el único fin de ganar dinero).
En un primer momento, la racionalización del trabajo consistió en presionar a los trabajadores para
conseguir un rendimiento mayor y unos ritmos de trabajo metódicos.
Como señala Gorz, la racionalización del trabajo fue una auténtica revolución de los modos de vida,
de los valores y de las relaciones sociales. Con la racionalización económica del trabajo, este dejó de
formar parte de la vida para convertirse en el medio para ganarse la vida.
Los sociólogos clásicos, Marx y Weber, destacaron las siguientes características del capitalismo
industrial:
1.− El proceso de racionalización que en su desarrollo da lugar a fenómenos alienantes y no
racionales.
2.− Una creciente división del trabajo, referida por una parte a una mayor heterogeneidad y
complejidad de los cometidos y organización sociales, a mayores niveles de especialización
económica y laboral.
3.− La progresiva separación entre vida privada y trabajo remunerado.
4.− El proceso de contratación el trabajo en el tiempo y en el espacio.
Estas dos últimas características están en trance de desaparecer, se están transformando, lo cual no
quiere decir que vuelvan hoy en ciertos ámbitos. Respecto a la 4ª característica, tiene 2 tendencias, el
trabajo por su precariedad se convierte en un modo de ganarse la vida, no importa en qué trabajo
mientras este nos permita vivir:
⋅ Concentración en el espacio trabajo y vida privada prácticamente no tienen
separación pq los trabajadores que trabajan en régimen de autoempleo,
organizan su trabajo desde sus propias casas, hay mucha especialización y el
trabajo y la vida privada se vuelven a unir pero de un modo muy distinto al
de la sociedad tradicional.
⋅ Concentración del trabajo en el tiempo varía la jornada de trabajo, se alarga.
Marx en cierto modo tiene planteamientos que pueden recordar a los filósofos griegos. Marx dice que
el reino de la libertad sólo empieza ahí donde termina el trabajo impuesto por la miseria y por la
coacción de los fines extensos. (es decir, el trabajo vinculado a la libertad).
Marx dice que aunque el trabajo responde a las necesidades de supervivencia tb es creador y
57
emancipador del hombre siempre y cuando reúna las siguientes condiciones:
1.− Que el hombre convierta su actividad vital en objeto de su voluntad y su conciencia.
2.− Siempre y cuando pueda expresar mediante el trabajo sus facultades.
3.− Siempre y cuando pueda realizar su naturaleza social.
4.− Y por tanto el trabajo no sea exclusivamente un medio para sobrevivir.
En cambio, el trabajo alienado no es emancipador, no es actividad creadora de obra, sino que es
explotación de la fuerza de trabajo que el individuo vende.
♦ PRINCIPALES TIPOS DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO :
• Weber se refiere al tipo puro o ideal formal racional, estudia la organización burocrática que nace
como tal organización racional en el ámbito de la Administración Pública y se perfecciona, y es una
de las características de dominación legítima del moderno estado−nación. Al mismo tiempo, la
organización racional y burocrática que implica la jerarquización de las funciones, se generaliza y es
adoptada por el conjunto de la organización socioeconómica, sobre todo la organización empresarial,
lo que nos interesa aquí es destacar 3 características que unidas al criterio de racionalidad constituirán
los fundamentos de la organización del trabajo en la sociedad industrial. Esas características son: − La
profesionalidad (crisis). − La promoción interna (crisis). − La estabilidad inherente al puesto de
trabajo (en crisis en la actualidad). Sociedad atomizada cada individuo actúa individualmente según
Z.Baumann.
• El 2º tipo de organización se refiere a lo que se conoce como organización Científica del trabajo,
denominado Taylorismo. F.W.Taylor (1856−1915). Taylor es el artífice de lo que se conoce como
organización Científica aplicada a la producción industrial. Se basa en la división externa del trabajo,
es decir, es el control absoluto de métodos, tiempos y movimientos de los trabajadores. Esto incluye
tb la selección de los trabajadores, pero tb su motivación. Se trata así de adaptar al máximo cometidos
y habilidades, y de ofrecer a modo de motivación incentivos salariales científicamente establecidos
con el fin de establecer la máxima productividad. Para Taylor, la motivación y la satisfacción en el
trabajo equivalen a la satisfacción del salario adquirido. Taylor consideraba al trabajador como una
prolongación de la maquinaria industrial. Dentro de mismo modelo organizativo, hoy un modelo
aplicado que fue el Fordismo, de H.Ford, que introdujo a principios del s. XX, el trabajo en cadena y
la producción estandarizada, aumentando los incentivos salariales y con ellos fomentando los niveles
de consumo a cambio de un régimen más intenso de trabajo. La meta del fordismo fue convertir la
fuerza de trabajo en una de las fuerzas principales de consumo. El lema de Ford era: Cada trabajador
mío tienen que ser propietario de un coche mío. Tb habla de la venta a plazos, obtener el producto
antes de haberlo pagado, hipotecar el trabajo (hacer más horas). El fordismo fue adoptador con éxito
para la producción, pero conllevó elevados niveles de alienación para los trabajadores industriales
(alienación en el sentido marxista). La tendencia general de la sociedad industrial es separar el trabajo
manual del industrial.
• En tercer lugar, esta la escuela de relaciones humanas representada por Elton Mayo, que se centró en
el estudio de los grupos informales en el seno de las organizaciones formales; esto son grupos de
compañeros amigos que forman subgrupos en el seno de la organización formal. Según esta escuela,
unas adecuadas relaciones humanas contribuirán a mayores niveles de satisfacción en el trabajo, y
esto contribuye al aumento de la productividad. Su progresiva utilización, no supuso un tipo de
organización en sí, pero muchos de sus puntos son posteriormente utilizados. La progresiva
utilización de robots, el proceso de desindustrialización y el aumento del sector servicios, a partir de
los años 60, 70, aconsejaron la introducción de modelos de organización más flexibles y más
centrados hacia los recursos humanos. La incorporación en años recientes de los planteamientos de la
58
escuela de relaciones humanas en una organización flexible, se denomina círculos de calidad pq
constituyen un modelo organizativo. A partir de los años 70−80, se da el trabajo en grupos pequeños
altamente motivados por su participación directa en la solución de problemas que afectan a su ámbito
concreto de trabajo.
• En 4º lugar, el Toyotismo recibe tb la denominación de Modelo japonés o Just in time (justo a
tiempo).
El Toyotismo se basa en los planteamientos teóricos de Taüchi Ohna, que incorpora las técnicas de
los círculos de calidad. El Toyotismo es un modelo de organización flexible, es un planteamiento
pensado en el proceso de producción industrial, lo que es importante en ese tipo de producción, que
debe ajustarse en cada momento a la demanda real del mercado, con una ausencia total de stocks o
provisiones.
Los niveles óptimos de productividad son conseguidos, no mediante la fragmentación de las tareas,
sino mediante la sobrecarga de tareas. Ésta se produce al dividir a sus trabajadores en equipos
pequeños flexibles según los círculos de calidad motivados por la corresponsabilidad y la
participación directa, y además está siempre la motivación obligada de asistir a constantes cursillos de
reciclaje profesional y optimización del trabajo, normalmente fuera del horario laboral. Además las
empresas o redes de empresas procuran mediante múltiples actividades sociales la no separación entre
vida y trabajo, lo que incide en la meta de optimizar la productividad.
La intensificación de la competencia mundial de los 60 y 70, presionó a las empresas de los países
industrializados para que aumentaran su propia competitividad. Por tanto tuvieron que reorganizar el
trabajo con el fin de lograr una mayor productividad a mayores costes de producción. El modelo
japonés permitía la reorganización del trabajo en estos términos y fue adaptado gradualmente a las
necesidades occidentales.
Este proceso, unido al progresivo desarrollo de la tecnología inteligente, resultó lo que actualmente se
conoce como empresa organizada y organización en red (analizada por Castells en su obra La
sociedad red).
Esencialmente se trata de un modelo organizativo descentralizado, no basado en una disposición
jerárquica piramidal; un modelo en el que la ____ fluye a modo de red en todas las direcciones,
siendo de mayor intensidad entre unos determinados actores que entre otros.
Estas nuevas organizaciones suelen emplear plantillas muy reducidas de personas altamente
cualificadas y suelen subcontratar del mercado, los servicios o la producción de acuerdo con sus
necesidades puntuales (aquello que denominamos proyectos o mercado nicho). A su vez las empresas
u organizaciones o grupos subcontratados aplican modelos organizativos parecidos, contratando
temporalmente del mercado de trabajadores, las personas necesarias para proyectos o producciones
concretas.
Cabe añadir que en estas organizaciones flexibles contratantes y contratados, forman igualmente redes
entre sí, con el fin de facilitar mayores flujos de información de servicios o de productos, (un
contratante puede ser a su vez contratado). De este modo reducen gastos, optimizan la productividad y
pueden atender demandas cada vez más concretas, más individualizadas o puntuales, lo que
finalmente se traduce en mayores beneficios, mayor rentabilidad y mayores niveles de competitividad.
A menudo el trabajo e distintas empresas se concentran en torno a un proyecto determinado que una
vez finalizado, se distribuyen los beneficios para acto seguido, involucrarse en otro nuevo proyecto.
Como señala Castells, en el contexto más amplio de este tipo de organización se constituye la
socialización del trabajo por la especialización productiva en un sistema inestable de subcontratación
59
de prestaciones de servicios, limitados en el tiempo y en el espacio de trabajo de información, de
intercambio y de redefinición constante de la relación de cooperación y competencia. Tb destaca
como un factor muy importante, la agrupación de intereses que se produce en torno a proyectos y no
como antes, a partir de condiciones de vida y trabajo comunes.
Observación Este nuevo modelo organizativo (organización flexible, en red), no surge del ámbito
público como el modelo organizativo tipificado por Weber (organización formal burocrática), sino
que surge del propio mercado competitivo y de la dinámica generada por la tecnología inteligente.
♦ CONSECUENCIAS DE LAS NUEVAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
:
• Creciente flexibilización del trabajo con una constante disminución del empleo estable y una creciente
tendencia del empleo temporal que se extiende a todas las categorías laborales.
Martín Carnoy, hace unas observaciones interesantes en su libro titulado El trabajo flexible en la era
de la información. Nos dice que la principal preocupación es que el trabajo eventual o temporal, esta
sumamente concentrado en el mercado laboral secundario (dualización del trabajo). Este mercado
laboral secundario, consiste en un trabajo poco especializado, en el ámbito de servicios, mal
remunerado, con una supervisión estricta. Esta parte del mercado laboral se caracteriza por empleos
sin salida, que no conducen a otro empleo mejor remunerado y que suelen ser los primeros en
suprimirse cuando hay recesiones económicas. Lo importante no es el tiempo que el trabajador
aparece vinculado a una empresa o puesto de trabajo, sino el hecho de que el trabajador ocupa un
puesto de trabajo secundario, inseguro, sin oportunidades de formación, ni de promoción y que por
regla general esta situación es involuntaria (es la situación opuesta a la de Weber).
Sin embargo el mercado de trabajo primario, está constituido mayoritariamente por profesionales muy
cualificados que trabajan cada vez más de forma independiente y subcontratan sus servicios con una o
varias empresas. La mayoría, trabaja durante mayor o menor tiempo de forma individualizada
(arquitectos, ingenieros, etc.).
Cada vez más frecuente que estos profesionales pasen automáticamente al autoempleo creando sus
propias empresas de servicio.
El trabajo precario no es nada nuevo, la lucha de trabajadores y sindicatos durante la 2ª mitad del s.
XIX,y a lo largo del XX, consiguió la estabilidad labora, unida a una serie de prestaciones sociales
que la actual dualización del mercado de trabajo, está en trance de resquebrajarse y empujando a
importantes colectivos humanos hacia situaciones cercanas a la exclusión social o incluso de pobreza.
• La 2ª consecuencia es la individualización de las condiciones de trabajo. Carl Noe dice que con la
flexibilidad del mercado de trabajo, los trabajadores no se pueden integrar, son separados de las
instituciones sociales que se desarrollan a partir de trabajos garantizados o estables, aquí entran las
posibilidades de promoción o mercado interno. Las organizaciones, asociaciones que se desarrollan en
torno a industrias y los sindicatos (que son muy importantes), la individualización del trabajo a
producido un debilitamiento de los sindicatos.
• La individualización del trabajo ha producido un distanciamiento de los sindicatos pq la
concentración espacial del trabajo había permitido la lucha obrera, y esto es algo que ha desaparecido.
La actual dispersión física del trabajo frente a la individualización del empleo, hacen necesarias
nuevas formas de organización sindical, formas más flexibles que posibiliten la defensa de los
intereses de las personas vinculadas al mercado de trabajo secundario. Los sindicatos tradicionales ya
no son capaces de cumplirlo, pq se van burocratizando y no tienen capacidad de respuesta hacia los
nuevos retos. Si se quiere salir de esa situación no tienen más remedio que reorganizarse.
60
Como dice Richar Senté, en su libro la corrosión del carácter. Las consecuencias personales del
trabajo en el nuevo capitalismo; nos advierte que por un lado la mayor parte de las nuevas empresas
no están sindicalizadas y por tanto sus trabajadores no tienen defensa, y por otro lado el trabajo
disperso crea lazos muy dispersos entre los trabajadores, lo que hace casi imposible una reacción
organizada.
• Son dos tipos de precariedad estudiados sobre todo por Claus Offe, se refiere a la precariedad de
subsistencia material y social. La precariedad material (ingresos bajos o insuficientes o no ingresos
temporalmente), no tienen pq implicar siempre una precariedad socia, pq dependen de los otros
apoyos que el individuo puede tener (un apoyo importante es el de la familia). Pero el hecho de haber
perdido un empleo estable bien remunerado, o el hecho de no superar nunca la precariedad laboral
(alternándose temporadas de trabajo con otras en paro), por regla general comporta el aislamiento
social, la pérdida de estima social y tb una importante pérdida de autoestima. Esto genera efectos
negativos sobre la salud física y mental y suele ocasionar gradualmente una conducta vital
anteriormente organizada.
El empleo remunerado estable ofrece o supone para la persona una situación estable, protección y
estatus social. Proporciona el sentimiento de ser útil a la sociedad (sentimiento común).
La ausencia de estatus que se deriva del empleo precario y de una identidad laboral de mercado,
comporta para el individuo falta de autonomía, menores niveles de participación en la vida social,
menores niveles de consumo (eventualmente situaciones de marginalidad).
Los colectivos que sufren la precariedad del trabajo en mayor medida, son las mujeres, a tal extremo
que se habla de una feminización del trabajo temporal, e la pobreza y de la exclusión social. Otros
colectivos importantes son los jóvenes con bajos niveles de formación, tb las personas mayores de
40−45 años, minorías étnicas e inmigrantes.
♦ PÉRDIDA DE LAS FUNCIONES SOCIALES DEL TRABAJO REMUNERADO O
ASALARIADO :
El trabajo remunerado ya no cumple las funciones sociales en la estructura social, María Jahoda y
Paul Lazarsfeld, hicieron un estudio: Los parados de Marienthal. Trata sobre los años 30. Estudian las
funciones indispensables e irremplazables, que es que habían visto el trabajo como fuente de
integración, cohesión social, socialización e identidad personal. Pues bien, en la actualidad, el trabajo
no nos integra en la sociedad, cada vez menos estructura nuestra vida cotidiana y tampoco estructura
las edades .Las personas mayores salen del mercado de trabajo bastante antes de la edad oficial de
jubilación. El trabajo ya no es la base sobre la cual las personas constituyen su proyecto de vida. Los
jóvenes entran tarde al mercado de trabajo que además es precario.
♦ FUTURO DEL TRABAJO : Conclusiones en 5 puntos:
♦ La estabilidad y la centralidad del trabajo asalariado fue más que una conquista, una
característica de la sociedad industrial. Hay que tener en cuenta que todas las instituciones
sociales están inmersas en un proceso de cambio, la dirección de este cambio social depende
de los agentes sociales individuales y colectivos, es decir, dependerá de nuestra capacidad de
organización en torno a los problemas comunes, tb dependerá de transformar la sociedad
actual o de encontrar un nuevo proyecto de sociedad, nuevas metas que nos hagan sentirnos
socialmente útiles. Todo esto lo señala Castells en su libro Metamorfosis de la cuestión social.
♦ La crisis actual, es decir, los signos de cierta desorganización, anomía, nuevas
incertidumbres, riesgos, complejidades esa crisis no significa el fin del trabajo, anunciado por
Jeremy Rifkin en su libro del mismo título, que se ha convertido en una idea que comparten
61
algunos sociólogos, economistas, etc.
Está ocurriendo más bien lo contrario, el nuevo tipo de sociedad crea distintas y nuevas formas de
trabajo. Rifkin destacaba lo que llamaba el tercer sector, daba importancia a los servicios
proporcionados por las ONG´s, creadoras de bastantes puestos de trabajo remunerados (las ONG´s se
basan en el trabajo del voluntariado, pero hay una plantilla permanente que permite que la
organización siga funcionando). Aunque los sueldos suelen ser bajos supone un gran prestigio social.
Otro tanto ocurre en la creciente industria cultural y del ocio, en el ámbito de la educación y
formación permanente. Tb está la generación de nuevas necesidades de servicios (ej.− creciente
atención a la 4ª edad) y sobre todo surgen puestos de trabajo en el ámbito de la Ciencia y tecnología
que amplía constantemente su abanico de especializaciones.
♦ La organización del trabajo se especializa, asistimos a una creciente individualización de las
trayectorias curriculares. Las organizaciones jerárquicas y estables generadora de empleo
igualmente estables, al convertirse en empresas flexibles y complejas, (por ejemplo en
organización red); dejan de producir no puestos de trabajo, sino empleos permanentes
vinculados a ellos. En la sociedad del conocimiento, del riesgo, el individuo tiene mayores
posibilidades de desarrollar sus propias capacidades, de tomar la iniciativa, de ser más
emprendedor, pero con ellos corre tb mayores riesgos. El individuo gana en libertad pero
pierde en seguridad. Por otro lado, lo cierto es que esta nueva situación no puede convertirse
en una encarnizada lucha competitiva de todos contra todos, relegando a la exclusión social, a
los grupos y a los individuos más vulnerables.
♦ Si el trabajo asalariado estable ya no integra al individuo en la sociedad, su plena
participación en ésta debe asegurarse por otros medios. Entre las propuestas actuales destacan
las siguientes:
⋅ Fomento del autoempleo individuo empresario, empresas pequeñas.
⋅ Reparto de trabajo unido al reciclaje profesional. El reparto del trabajo se
concreta en una reducción de los días laborables o de la jornada de trabajo.
En cuanto al reciclaje de temporadas de trabajo, se alternarían con otras
temporadas dedicadas al reciclaje o a la formación permanente. (esto ya
existen en algunas empresas).
⋅ Articulación de nuevos mecanismos de distribución de riqueza, como es el
pago de un salario universal o renta básica independientemente de sus
ingresos profesionales. Aquí nos podríamos preguntar cuáles serían las
fuentes de financiación, una reforma fiscal que gravase el o,5% de las
transacciones internacionales, puede haber puestos tb sobre las nuevas
tecnologías, ecotasas, etc. Tiene que haber nuevos mecanismos de
distribución de la riqueza.
♦ Las actitudes ante el trabajo están cambiando, cada vez es más frecuente la consideración del
trabajo remunerado como un medio que permite satisfacer ciertas necesidades, especialmente
materiales y no como un fin en si mismo, es decir, ya no como una fuente de autorrealización
y de estatus social. Éstos parecen depender crecientemente del conjunto de actividades
remuneradas o no, realizadas por el individuo y tb de las redes sociales de las que forma
parte. En las redes sociales convergen bajo múltiples formas y combinaciones, tipos de
interés, de gustos, de valores y tb de afectos, niveles de conocimiento, pautas o modelos de
consumo de toda clase y grados de influencia y control, depende de cómo este emplazado el
individuo. (prestigio y autorrealización).
En la actualidad la estratificación laboral está muy estrechamente ligada a la estratificación social.
TEMA XII: ESTRATIFICACIÓN Y CLASES SOCIALES:
♦ CONCEPTO DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL Es la estructura de desigualdad entre los
62
diferentes grupos, capas o estratos que conforman una sociedad. Históricamente pueden
distinguirse 4 principales sistemas de estratificación social:
⋅ La esclavitud, (Grecia y Roma).
⋅ Las castas (de la India).
⋅ Los estamentos (Edad Media).
⋅ Las modernas clases sociales.
En todos los sistemas de estratificación social hay 3 elementos vinculados entre sí que designan los
niveles de desigualdad:
• La riqueza o los bienes, es decir, la cantidad y la calidad de bienes que se poseen, se controlan o se
consumen, diferenciando los grupos sociales entre sí.
• El poder, es decir, los grados de influencia y dominación que un grupo social es capaz de ejercer
sobre todos los grupos sociales.
• La valoración, que se refiere a cómo unos grupos sociales valoran a otros grupos sociales en una
escala de + a − o de − a +. Esto es lo que se expresa en niveles de prestigio, de posición y de estatus
social. El estatus no es algo que exista en sí, debemos asignarle un valor.
Por otro lado, los estatus sociales pueden ser + o − permeables, las personas pueden cambiar de un
estrato social a otro, referido a la movilidad social en un sociedad dada. Si comparamos la movilidad
social en una sociedad feudal y una tecnológicamente avanzada, es que en la 1ª era muy bajo y en la
sociedad actual tiene un ritmo muy acelerado que está todavía aumentando.
♦ CONCEPTO DE CLASES SOCIALES :
♦ MARX: Para Marx las clases sociales son grupos antagónicos, explotadores y explotados,
dominantes y dominados. Dice que la clase dominante se apropia de la mayoría de los bienes
escasos disponibles y del trabajo de las clases dominadas a causa del lugar diferente que
ocupan en la estructura social. Esta diferencia es la que define las relaciones de producción.
Las relaciones de producción vienen determinadas a su vez por 3 factores:
⋅ La propiedad de los medios de producción.
⋅ La posición de los diferente grupos de producción
⋅ Las formas de distribución de lo producido.
No puede hablarse, según Marx, de clase propiamente dicho si no existe una conciencia de clase. En
el fondo aquí Marx alude a algo que es común y corriente, no podemos resolver nuestros problemas si
no hemos tomado conciencia de ellos de la forma más objetiva posible.
La conciencia tiene que ver y está relacionada directamente con el conocimiento que el colectivo
humano tiene de sus problemas comunes en relación con el lugar objetivo que ocupa en la estructura
económica y que reciben sus relaciones de producción, es decir, que se refiere al lugar objetivo, saber
cuál es el nivel de explotación al que está sometido.
Marx denomina esta verdadera conciencia de clase, clase para sí o clase objetiva. La distingue de la
falsa conciencia de clase, que se refiere a un sentimiento vago y subjetivo de pertenencia a una clase,
que califica de clase en sí o clase subjetiva. En la falsa conciencia de clase, no existe una comunidad
real de intereses que se manifieste en la práctica.
Las clases antagónicas entran necesariamente en conflicto, y esa lucha o conflicto de clases, se
produce a 3 niveles de la estructura social:
− A nivel económico.
− A nivel ideológico.
63
− A nivel político−legal (donde los grupos de intereses liberan su lucha).
Sostenía que las contradicciones inherentes al capitalismo llevarían a un conflicto agudo entre las
clases, del que surgiría una dictadura del proletariado.
Habría que añadir que lo que Marx denominaba lumpemproletariado (la escoria de la sociedad),
serían nuestros actuales excluidos sociales a nivel inferior, que no tiene ninguna conciencia de clase, y
no se les puede tener en cuenta porque se niegan a actuar. Son un producto pasivo y de putrefacción
de la sociedad.
♦ WEBER: Se refiere a las clases sociales porque Marx había hecho un planteamiento muy
serio respecto a las condiciones económicas como fundamento de la división de clases. Weber
reconoce esto, por las clases se han vuelto más complejas, a parte de un criterio objetivo, el
económico, hay tb uno subjetivo que es el estatus que adquiere cada mayor importancia.
Weber entonces se plantea las clases en funciones de Marx, pero en el fondo lo que quiere es
estudiar los grupos de estatus.
Para él existe una clase privilegiada positivamente y una clase negativamente privilegiada y entre
ambos unas amplias clases medias.
El conflicto de clases en Weber sólo puede darse en situaciones muy extremas pq las clases medias
amortiguan ese conflicto, (son explotadoras y explotadas a la vez). Si ese conflicto se llegase a dar, el
resultado no sería un tipo diferente de sociedad, sino solamente una distinta distribución de la
propiedad, es decir, su efecto sería económico y no político.
Weber dice que sobre es condición económica, que denomina como Marx, las clases, se sobreponen
los grupos de estatus, en donde hay un factor importante que es el económico. Por eso la clase y el
estatus social son difícilmente separables en Weber.
Su estudio de la estratificación social tiene en cuenta tanto el facto económico (clases), estatus y
niveles de poder, (el legítimo es la soc. industrial en los Estados de Derecho industrializados, radica
en los partidos político, que una vez elegidos representantes del pueblo son los que legislan y
establecen las normas. El reparto de poder se rige por las normas escritas de una sociedad).
− ¿Qué entiende Weber por grupos de estatus? Es un colectivo que se distingue de otros por sus
rasgos funcionales o culturales propios. Dice textualmente: Se distingue por un modo de vida
identificable. Por modo de vida entiende Weber como conjuntos específicos de normas, valores,
gustos, conductas, consumo de determinados tipos de bienes, niveles educativos, grados de influencia
y niveles de prestigio y de privilegios adscritos o adquiridos.
Para Weber los grupos de estatus típicos son históricamente en Europa los estamentos y en sociedad
moderna, sobresaliendo de todas las demás categorías, las categorías profesionales.
Todo grupo de estatus, dice Weber, comparte determinados privilegios, determinados modos de vida
o tb sus resentimientos, además tiende a excluir y a cerrar su grupo a aquellos que no poseen esas
características. Weber se refiere al cierre social, un planteamiento desarrollado después por Parkin en
relación a las clases sociales. Según Weber, el cierre social se produce en todo grupo social, no solo
en los estatus, (aunque ningún grupo es totalmente abierto o cerrado).
− ¿ Qué entiende Weber por poder? El ejercicio de poder es una forma de igualdad o la crea. La
definición de Weber de poder (aún válida) es probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia, y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad. El poder puede ser ejercido por:
64
1º− Por la mera fuerza.
2º− Por coacción (comporta la amenaza).
3º− Utilizando la persuasión y la manipulación (Touraine).
4º− Como autoridad, es decir, como dominación legítima.
Autoridad (dominación legítima), dice Weber que es el poder concedido por otros al actor social, que
impone su voluntad en razón de su carisma, de la tradición o de criterios racionales y legales, es decir,
cuando concedemos autoridad a otra persona aceptamos de buen grado su voluntad (delegamos en él).
Aunque Weber tb dice que la sumisión en la actualidad, puede descansar en los más diversos motivos,
desde los no racionales (emocionales) a los puramente racionales.
A parte de la autoridad, el peso relativo de las diferentes fuentes de dominación viene determinado
principalmente por las reglas que rigen sus sistema político, es decir, el sistema político de cualquier
tipo de sociedad. El poder puede provenir de recursos de muy diversa índole, provenientes tanto de la
esfera económica como de la política, de estatus, etc, es decir, hay muy distintas fuentes de poder,
pero éste siempre supone una parte importante a la hora de establecer la estratificación social.
Clase− factor económico
3 criterios de Estatus
estratificación social de Weber Poder
♦ TEORÍAS ACTUALES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL:
Todas convergen en el estudio de las cada vez más amplias clases medias, de la transformación del
proletariado industrial en proletariado de servicios (empleos precarios), en el estudio de la dualización
social, es decir, las clases sociales, con especial énfasis en la aparición de una infraclase o de un
estrato social prácticamente excluido (lectura Giddens).
♦ ERIC. O. WRIGHT: Es neomarxista y su aportación importante es que el capitalismo
avanzado (sociedades tecnológicamente avanzadas), lo importante ya no es la propiedad, sino
el grado de control o no que se ejerce sobre los recursos económicos.
♦ PHILIPPE VAN PARIJS: En lo esencial, en lo que se refiere al planteamiento genérico
sobre las clases suscribe lo dicho por Wright, sin embargo introduce un nuevo aspecto, y es
que además distingue entre clases ricas en empleo y clases pobres en empleo. Dice que más
que el control sobre los medios económicos, lo que es todavía más significativo y lo que
realmente separa clases sociales (no son del todo pq no tienen conciencia de tal por la
heterogeneidad del grupo), es el hecho de disfrutar o no de un empelo, es decir, la división de
clase más representativa es aquella que separa a los empleados de los desempleados o del
empleo precario. En las sociedades tecnológicamente avanzadas, dice Parijs, ambas clases son
heterogéneas, y no forzosamente la clase rica en empleo está constituida sólo por individuos
con mayores niveles de especialización, y tampoco la clase pobre en empleo está sólo
integrada por los menos especializados.
Los pobre en empleo proceden del ámbito, tanto social como profesionalmente, cada vez más
heterogéneos, y esta heterogeneidad dificulta la organización y el establecimiento de un proyecto
coherente con el fin de luchar por sus intereses, es decir, esa heterogeneidad dificulta en términos
marxistas la lucha de clases.
65
Van Parijs sostiene que los Estados de Bienestar Social, tanto el acceso a los bienes materiales, como
a las demás oportunidades vitales, dependen en primer término de las categorías de trabajo
remunerado, más específicamente de las categorías profesionales, de los salarios o ganancias
económicas relacionadas con éstas, niveles de prestigio social y los niveles de control e influencia
(planteamiento Weberiano con matices marxistas).
Contra la creciente dualización de la sociedad, Van Parjis desarrolla teóricamente la implantación de
una renta básica o salario universal.
♦ Este planteamiento tb está desde una perspectiva neoweberiana en RAFL DAHRENDORF,
(El conflicto social moderno). Dahrendorf no da una definición satisfactoria de las clases
sociales; de algún modo en sus últimas publicaciones las reduce a grupos de intereses en un
sentido específico, pq dice que el conflicto de clases en la sociedad actual es un choque de
intereses en el que los grupos sociales mejor situados intentan mantener la estructura existente
(sus privilegios sociales), mientras que los peor situados, intentan modificar esa estructura. El
conflicto, de existir, se plantearía en la sociedad actual entre la clase mayoritaria, subdividida
en estratos y grupos de estatus, y la subclase o infraclase (no se trata de clases en sentido
estricto).
La clase mayoritaria, precisa Dahrendorf, se encuentra dentro del sistema, del que participa
plenamente a diferentes niveles, es decir, participa de todos los derechos, privilegios, servicios y
obligaciones que el sistema ofrece y exige a los ciudadanos. La ciudadanía se concreta en
titularidades, que se refiere a esos derechos, privilegios, servicios, derechos civiles, sociales,
económicos y políticos. A estos que denomina titularidades o títulos son en realidad oportunidades
que dan acceso a las provisiones que son el conjunto de bienes y servicios producidos, existentes y
disponibles en esa sociedad para los ciudadanos.
La subclase o infraclase está constituida por todos aquellos individuos que se encuentran al borde del
sistema o que están prácticamente excluidos de él, y cuyas oportunidades de acceso, es decir, cuyos
títulos que dan acceso a las provisiones están disminuidos o son inexistentes. A este colectivo
pertenecen los parados de larga duración, los trabajos de empleo precario y discontinuo y los demás
grupos marginados.
Al igual que Van Parijs, Dahrendorf sostiene que la heterogeneidad de estos grupos no facilita su
organización, de modo que no pueden formular un proyecto común y defender sus intereses. Para
Dahrendorf la infraclase sería considerada como un fenómeno anómico. El conflicto social en las
sociedades tecnológicamente avanzadas viene por la distribución de calidad y cantidad de
titularidades.
Tb Dahrendorf propone la articulación de unos ingresos básicos mínimos, con el fin de integrar la
infra o subclase. Estos ingresos deben garantizar o consistir en una cuantía que garantice los títulos
mínimos de toda ciudadanía, es decir, que garantice los servicios de salud, educación, vivienda y
reciclaje profesional.
Pero hay diferencia entre Van Parijs y Dahrendorf, ya que éste entiende por ingresos básicos un tipo
de subsidio, es decir, que se paga sólo a los que lo necesitan. Mientras que la renta básica propuesta
por Van Parijs se refiere a una remuneración universal a percibir por todos los ciudadanos para
establecer una base de igualdad, y en lo posible anular las diferencias entre clase mayoritaria y
excluidos.
El subsidio conlleva un etiquetaje social peyorativo que asumen las personas, es como beneficio
estatal, por eso no es un criterio de igualdad.
66
♦ GOLZHORPE: toma de Weber los elementos que configuran la estratificación social, es
decir, niveles económicos, el grado de estratificación (estatus social) y el grado de autoridad.
Estudia sobre todo la clase de servicio y equivale a diferentes posiciones dentro del mercado
laboral.
Las clases intermedias conforman a groso modo el mercado de trabajo secundario, desniveles algo
más especializados y estables que lo que habíamos considerado mercado laboral secundario hasta los
niveles precarios.
Lo que distingue a estas clases intermedias de la clase de servicio es que no disfrutan de seguridad en
el estatus social, ni de vías reconocidas de promoción (dentro del ámbito laboral).
Tb Golzhorpe hace referencia y Giddens lo dice, a una élite que se encuentra por encima de la clase
de servicio, que no lo define Goldzhorpe. Es parecido a lo que Ch Wight Mills explica en sus estudios
élite de poder estas élites siguen siendo las mismas, estarían compuestas por miembros de gobierno,
de la alta política, del mundo financiero o de los negocios y del mundo militar. Podríamos añadir
personajes del ámbito de la información, comunicación, personajes del espectáculo (alto nivel).
Una característica de estas élites es que esas personas a la luz del poder y de la influencia de que
disponen intercambian con facilidad puestos de poder. Lo que ocurre es que tb las élites eran bastante
estables. En la medida en que la sociedad avanza esas élites son menos estables, fluctúan, las mismas
personas pueden no pertenecer a dicha élite en un plazo de 4 años por ejemplo.
♦ En relación con PIERRE BOURDIEN, aporta un planteamiento teórico que da un peso
específico a la reproducción central y por otro lado aporta un criterio culturalista a la
estratificación social. Esto último se hace ver en sus investigación teórica y científica
denominada La distinción: criterios y bases sociales del gusto. La distribución del gusto se
refiere a cómo unos grupos sociales intentan distinguirse unos de otros de los gustos, como
exteriorizan su pertenencia a un grupo social: tipos de consumo, gustos de espectáculos,
modos de vivir, lenguaje utilizado, etc.
Lo que explicamos a la luz de su Teoría del Hábitus y Campo, hábitus se refiere a cómo los
individuos interiorizan los elementos estructurales de su ambiente social y con ello los elementos que
caracterizan al estrato social al que pertenecen o al que desearían pertenecer, es decir, los grupos de
referencia. Solemos incorporar elementos de los grupos de referencia.
El campo era el ámbito de lo simbólico, tb de lo social, lo económico y lo cultural, era la
exteriorización de lo interiorizado un campo de batalla en que se ponen en juego los recursos de los
que disponemos (capitales) en una permanente lucha por distinguirse de los demás.
Para Bourdien los estratos sociales (o grupos estatus) se diferenciarían entre sí por la posición
ocupada en el espacio social según:
⋅ Los recursos o capitales que poseen en el presente.
⋅ Los recursos que proceden de su herencia social (reproducción social).
TEMA XIII: LA EXCLUSIÓN SOCIAL:
La noción de exclusión social indica la pérdida o merma de algo que debería tenerse y a lo que el
conjunto de ciudadanos tiene acceso como por ejemplo unos derechos, unas oportunidades, un
determinado nivel de vida, etc.
Hay que tener en cuenta que la exclusión social no es una condición, es un proceso pq las fronteras de
la exclusión social cambian, a no ser que se trate de excluidos sociales, o de colectivos excluidos y
67
que han conseguido una adaptación a su situación. Nadie está completamente a salvo de una
exclusión.
Conviene saber que en relación con la infraclase social, la exclusión social es un proceso mientras que
la infra o subclase, se refiere a las víctimas de dicho proceso, es decir, a la sedimentación de un nuevo
estrato característico de nuestro tipo de sociedad.
Podemos definir la exclusión social como un proceso social de separación de un individuo o grupo
respecto de las posibilidades laborales, económicas, políticas y culturales a las que otros si tienen
acceso y disfrutan. Es una situación de separación o privación en la que se encuentran determinados
individuos o grupos.
La exclusión social es un proceso más amplio que la pobreza, pq el individuo o el grupo excluido deja
de ser considerado miembro del pleno derecho en la sociedad (esto es más que la pobreza). En este
sentido los documentos de la Unión Europea aclaran que la situación de exclusión implica la
posibilidad de hacer uso de los derechos sociales sin ayuda, implica la imagen desvalorizada de sí
mismo, la incapacidad de hacer frente a las obligaciones propias, comporta el riesgo de verse relegado
de forma duradera a estatus de persona asistida, lo cual comporta, como todo lo anterior, una
estigmatización, que sufren individuos, grupos o incluso barrios enteros (barriadas marginales).
Hay que precisar una serie de conceptos relacionados con esto:
♦ La desviación social Puede haber comportamientos desviado de las personas que están dentro
de la exclusión social, aunque no siempre. Estos comportamientos no se ajustan, violan los
valores de una sociedad, por tanto esta conducta es sancionada. Su forma extrema es el delito
que está sancionado.
El concepto de desviación se opone al de conformidad social. Los distintos tipos de sanción social
pueden comportar un etiquetamiento y en caso de las sanciones negativas, que son las que más se
estudian, un distanciamiento del individuo o grupo desviado.
♦ La marginación social Inicialmente utilizado en relación con algunas minorías étnicas y
raciales y otros grupos estigmatizados posteriormente. Se incluyó a los desviados sociales
(negativo) y finalmente se aplicó la noción a todas aquellas situaciones que en la actualidad
comprenden el concepto de exclusión social. En este último sentido marginación es sinónima
de exclusión social. En los textos de hace 8 años estaba separado. Esta diferencia se debe a
que en la exclusión social lo que más se estudia e influye, son factores estructurales, mientras
que la marginación social, los mismos problemas suelen estudiarse mucho más en relación los
sistemas de normas y valores y muy a menudo más desde una perspectiva de la Filosofía
social.
Ej.− la prostitución anteriores estudios parten de los estudios de los modos de vida o a los que están
vinculados, pero no los grandes factores estructurados que intervienen en ese proceso, como por
ejemplo el acceso al trabajo, al reciclaje, etc. Son factores estructurales que limitan.
♦ La pobreza Carencia de recursos (lectura). A grandes rasgos podemos distinguir entre:
⋅ Pobreza absoluta: grado de carencia económica y material que no permiten a
los individuos satisfacer sus necesidades básicas de subsistencia.
⋅ Pobreza relativa: niveles de desigualdad que existen en una sociedad.
En la Unión Europea, en la elaboración de unas estadísticas, el criterio utilizado para establecer la
línea de pobreza es la mitad de los ingresos medios por individuo y año de un determinado país
(depende del país).
La pobreza alude en ese sentido a parámetros considerados mínimo social necesario en una sociedad y
68
en un momento histórico dado.
Cabe añadir que las Naciones Unidas publica anualmente un informe sobre el desarrollo humano.
Utiliza en este informe 2 índices: el índice de desarrollo humano 1 y 2. El 1º se refiere al país menos
desarrollado y el 2º a las tecnologías más avanzadas donde uno de los indicadores más importantes es
el de desempleo de larga duración.
Hemos visto 3 conceptos que excluyen a los grupos o individuos de la sociedad, el hecho de que
pueda existir una parte de la sociedad integrada y otra excluida, nos ofrece una imagen dual de la
sociedad. La exclusión social como proceso es más que la marginación y que la pobreza. Para
comprender esto es necesario volver al concepto de ciudadanía Bottomore y Marshall, Ciudadanía y
clase social.
En su escrito de 1949, Marshall distingue 3 etapas de desarrollo de la ciudadanía: la civil, la política y
la social. Implica algo más que derechos civiles y políticos, tb son sociales. Implica un tipo de
democracia que confiere garantías jurídicas precisamente para esos nuevos derechos sociales,
reconocidos expresamente en los textos constitucionales. Estos son los derechos al trabajo, a disfrutar
del bienestar social, a la protección pública frente a los riegos tales como las enfermedades, derecho a
la educación, la vivienda, etc.
La crisis actual del Estado de Bienestar Social, provoca una merma considerable de estos derechos
para un creciente nº de ciudadanos, que por consiguiente, se ven excluidos de las conquistas sociales.
Ese es el sentido más amplio de exclusión social. Según esto los que viven en pueblos tradicionales,
tb estarían incluidos en la exclusión social, están integrados entre ellos pero no frente al resto.
♦ FACTORES DE EXCLUSIÓN SOCIAL La exclusión no es padecida por determinados
individuos de una manera radical o súbita, sino que es el desarrollo de unas circunstancias en
las que intervienen muchas variables. El camino que conduce de la integración a la exclusión
se puede recorrer de un modo muy distinto en función de estas variables; dependiendo de la
combinación de éstas, la trayectoria puede ser muy distinta en los diferentes individuos,
aunque estos individuos padezcan situaciones parecidas.
El modo en que inciden estos factores nunca es el mismo, cada caso es distinto. Estos factores de
exclusión social son: (vienen en el cuadro de la lectura Tezamos).
⋅ Ámbito laboral:
⋅ Subempleo, empleo precario y desempleo de larga duración.
⋅ Carencia de adecuada formación (la demandada por el mercado de trabajo).
⋅ Carencia de experiencia laboral.
⋅ Falta de Seguridad Social.
⋅ Ámbito económico:
⋅ Falta de ingresos.
⋅ Ingresos insuficientes o irregulares.
⋅ Endeudamiento.
⋅ Infravivienda o ausencia de vivienda.
⋅ Ámbito cultural:
⋅ Pertenencia a minorías étnicas como inmigrantes, gitanos etc, o grupos que
son rechazados por la sociedad−
⋅ Bajos niveles educativos.
⋅ Analfabetismo, aunque sea funcional.
⋅ Ámbito personal:
⋅ Edad y sexo se refiere a los jóvenes con grandes dificultades de entrar en el
mercado laboral, con previo fracaso escolar, desestructurado, etc.; tb se
69
refiere a los mayores de 45 años, las mujeres (sobre todo si son cabeza de
familia monoparental o maltratadas), los ancianos (sobre todo aquellos que se
encuentran en situación precaria, a lo que se suelen añadir problemas de
salud).
⋅ Minusvalías, enfermedades como SIDA, drogadicción (incluye alcoholismo).
⋅ Antecedentes penales.
⋅ Violencia, malos tratos.
⋅ En relación a actitudes y motivaciones débil estructura de motivaciones,
actitudes negativas, pesimismo y fatalismo que precipitan ese proceso.
⋅ Ámbito social:
⋅ Carencia de vínculos familiares sólidos.
⋅ Familias desestructuradas.
⋅ Carencia de otras redes sociales de apoyo.
⋅ Entorno residencia decaído.
⋅ Aislamiento.
Hay que tener claro que en el círculo vicioso hacia la exclusión social, llega un momento en que la
coincidencia de algunos de estos factores empiezan a potenciarse mutuamente, de tal forma que con
una suma facilidad se añadirán o incidirán otros muchos factores que inevitablemente, si no se logra
romper el círculo vicioso en algunos de los puntos (tarea de futuros trabajadores sociales), harán que
el individuo emprenda una carrera acelerada hacia la exclusión social.
Rescatar a los individuos de situaciones de exclusión prolongada y profunda, es decir, de una
adaptación a la exclusión social, es una tarea casi imposible de conseguir por ese proceso de
adaptación del individuo a una condición más. Castel lo denomina condición de no−ciudadano.
Estudios sobre esta adaptación a condiciones de exclusión social, de marginación, son realizados en el
ámbito de la desviación social sobre todo.
En relación con todo esto, como hemos dicho, exclusión social no es el resultado de una serie de
circunstancias personales, si no que se debe a un proceso complejo en el que interviene una serie de
factores estructurales. Una de los más importantes es el de la precarización del trabajo, en el cual se
basa Rober Castel (no es Manuel Castells), cuando define 3 zonas:
⋅ Zona de integración.
⋅ Zona de vulnerabilidad.
⋅ Zona de exclusión o marginación.
Cada zona tiene diferentes niveles, y los que la zona más baja son los que ya se han adaptado a la
situación de no−ciudadano. En este sentido Castel destacada como factor más importante, el factor
trabajo, y dice que la zona de integración se caracteriza por un trabajo de ingresos estables, con
buenas perspectivas de futuro. Se observan fuertes lazos familiares y la integración en redes sociales,
un sentimiento de confianza en el futuro y la sensación de seguridad. Tb en esta zona existen
márgenes de riesgo en el nivel inferior de esta zona, donde se encontrarían los denominados pobres
integrados o laboriosos, que disfrutan de trabajo estable, pero perciben una remuneración baja. La
actitud básica de este nivel sería la de conformismo y la emulación; factores de riesgo seria la
inestabilidad económica y la incertidumbre de cara al futuro, el debilitamiento de lazos familiares y
sociales y las leyes.
La zona de vulnerabilidad es la que Castel denomina la de los nuevos pobres. Es la zona característica
de empleo precario o inestable, y tb por la economía sumergida, la precariedad económica, el miedo
ante el futuro, crisis familiares, en los hijos se hace más frecuente el fracaso escolar, cierta erosión de
la red social y existen sentimientos de desconfianza y sentimientos de incertidumbre. Los factores de
riesgo que situarían a los individuos al borde de la exclusión social sería una progresiva erosión de los
70
factores familiares y sociales, con un creciente aislamiento, signos de inadaptación sociocultural y
merma de la salud física y psíquica.
En la zona de exclusión social, Castel destaca como aspectos más significativos la ausencia de
trabajo, es decir, el desempleo prolongado, la dependencia de subsidios, salario social, ayudas
públicas o de la beneficencia (supone estigmatización), un aislamiento social.. Las actitudes
principales fluctúan entre la protesta (no formal) y la resignación. Se da la existencia de un
sentimiento de fatalismo, de insignificación personal y falta de perspectivas; a su vez la ruptura de los
lazos sociales y familiares, el aislamiento implica riesgos como la depresión, alcoholismo,
drogadicción, delincuencia, etc. En el margen inferior de esa zona se sitúan los individuos no
ciudadanos, a los que padecen la muerte social, que se refiere a aquellos que padecen una exclusión
severa de larga duración y se han adaptado a esa situación. Mientras no se llegue a esa muerte social,
los individuos más o menos dependientes de ayudas y prestaciones sociales, pueden responder
positivamente a programas de reinserción y reciclaje profesional. En los que padecen la muerte social,
el reciclaje profesional no es posible, simplemente ya no podrían adaptarse a un ritmo de trabajo, a un
mínimo de organización normal.
♦ COLECTIVOS DE RIESGO
− Jóvenes con bajos niveles de formación a menudo proceden de familias desestructuradas y el bajo
nivel formativo alcanzado es precedido por un anterior fracaso escolar. El hecho de vivir en barrios
marginales o en guetos de inmigración o pertenecer a minorías étnicas, refuerza los demás factores, e
incluso pueden precipitar a la exclusión social.
− Mujeres sobre todo si tienen cargas familiares no compartidas o si son maltratadas, tb influyen sus
niveles de formación. Problemas recurrentes en la mujer son los de vivienda, de trabajo y con ellos de
ingresos aceptables. Además de los necesarios servicios que se ocupen del cuidado de los hijos (son
los más vulnerables). En el caso de la mujer maltratada, aunque logre limitar su situación, sus niveles
de autoestima son tan bajos que aún con ayuda profesional, le será difícil vencer los factores que
potencian su posible exclusión social, es decir, ese factor se añade a los que ya influyen en la vida de
la mujer cabeza de familia monoparental.
− Personas mayores con niveles bajos de ingresos.
− Desempleados de larga duración.
− Inmigrantes, especialmente los ilegales, y sus hijos.
− Minorías étnicas.
− Personas con minusvalías.
− Enfermos psíquicos, especialmente los no diagnosticados y desinstucionalizados.
− Drogodependientes.
− Presos y expresos.
− Habitantes de barrios marginales.
− Sin techo.
− Habitantes de zonas rurales deprimidas.
71
TEORÍAS DE ALCANCE MEDIO: Están entre las hipótesis derivadas de la investigación empírica
pero siempre son excesivamente parciales, tampoco suelen estar muy seriamente planteadas ante esto
y los grandes conjuntos teóricos. Nos ayudan a explicar ese fenómeno que intentan explicar y nuestras
conclusiones pueden incluirse en estudios más globales.
72