No obstante, con base en la declaración vertida por OLIVA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA TERCERA DE DECISIÓN
Neiva, Once (11) de Marzo de dos mil once (2011).
Radicación:
41 0013331004- 201100028-01
Demandante:
Rocío del Pilar Vega
Demandado:
Electrificadora del Huila S.A E.S.P.
Acción:
Tutela
Sentencia No.:
Acta de Discusión No.:
1. TEMA.
06-03-18-11/ AT14-2-11
017 de la fecha
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
Procede la Sala a decidir el recurso de impugnación formulado por la parte demandada
en contra del fallo de tutela proferido en primera instancia por el Juzgado Cuarto
Administrativo de Neiva, el 4 de Febrero de 2011, por medio de la cual se amparó el
derecho fundamental a la integridad personal.
2. POSICIÓN DE LA PARTE ACTORA
La señora Rocío del Pilar Vega, presenta acción de tutela contra la Electrificadora del
Huila S.A para que le sean protegidos los derechos fundamentales a la vida, integridad
personal y petición.
Los hechos que le sirven de sustento indican que el día 27 de septiembre de 2010,
presentó derecho de petición al Gerente de la Electrificadora del Huila S.A, solicitando
la reubicación de los postes y el transformador levantados frente a la entrada de su
casa, ubicada en la Calle 23 No. 8A-42 de la ciudad de Neiva, ya que en repetidas
oportunidades se caen las cuerdas conectadas al transformador, poniendo en riesgo la
vida e integridad de quienes viven allí, siendo contestada por la demandada el 6 de
Octubre de 2010, rechazando lo pedido.
El día 31 de Diciembre de 2010 a las 8:00 p.m nuevamente las cuerdas de alta tensión
cayeron del transformador, poniendo de nuevo en peligro sus vidas e integridad,
generando un corto circuito que le dañó el equipo de sonido marca SONY, GR 8000.
3. POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
La entidad demandada contestó la acción de tutela incoada (f. 16 a 20), oponiéndose a
las pretensiones del accionante, al considerar que no existe la vulneración de los
derechos fundamentales invocados y en relación con los hechos señaló que son
parcialmente ciertos el 1º y 2º (relacionados con el derecho de petición presentado y
la respuesta dada por la entidad que fue de fondo y oportuna) y, que no les consta el 3º
(la nueva caída de las cuerdas el día 31 de Diciembre de 2010).
Manifestó que mediante oficio No. 06-DZN- 020047-S-2010 de fecha 6 de Octubre de
2011, se comunicó a la accionante la negativa a realizar la reubicación de la
infraestructura eléctrica, ya que de acuerdo a visita técnica practicada se encontró que
la misma se estaba ubicada dentro de la franja de servicios públicos domiciliarios y allí
se pueden instalar dichas estructuras para prestar el servicio.
Propuso la excepción de inexistencia de vulneración de los derechos fundamentales
porque la valoración que se hizo de la red eléctrica, ante la solicitud de la actora,
permitió establecer que está instalada de acuerdo a las normas establecidas y en la
zona permitida para servicios públicos domiciliarios, pero que la empresa en aras de
disminuir el riesgo eléctrico de la zona, “prevé proyectar una distancia segura el
transformador de distribución, en el transcurso del mes de febrero de 2011”.
4. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Mediante sentencia del 4 de Febrero de 2011, el Juzgado Cuarto Administrativo de
Neiva decide amparar el derecho fundamental a la integridad personal de la señora
Rocío del Pilar Vega.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
El a quo planteó como problemas jurídicos determinar si se habían vulnerado a la actora
los derechos fundamentales de petición u otros, al no darse respuesta a su petición del 27
de octubre de 2010, sobre la reubicación del poste ubicado frente a su vivienda y
consideró que el mismo no se había vulnerado ante la respuesta que diera la demandada.
No obstante, con base en la declaración vertida por OLIVA GALINDO ARIAS y las
fotografías aportadas, evidenció la amenaza del derecho a la integridad personal y de
paso al derecho a la vida tanto de la actora como de las demás personas que residen
cerca del lugar, trayendo en respaldo precedente de la Corte Constitucional1 sobre el
riesgo extraordinario que excede el del común de las personas, que no tienen el deber de
soportar y que les permite obtener de las autoridades protección para mitigarlos o
evitarlos, encontrando para el presente caso que el hecho de estar construida la red
eléctrica en conformidad con las normas establecidas, como señalan los informes, no le
sirven de excusa para brindar la protección que demanda la actora, ya que no se han
evaluado realmente los niveles de riesgo que señalan las pruebas, por eso le ordenó a la
Electrificadora del Huila S.A que en un término de un (1) mes proceda a adelantar los
procedimientos necesarios y gestiones pertinentes, para que se proceda a la reubicación
de los postes y el transformador ubicados en frente de la vivienda del accionante.
5. LA IMPUGNACIÓN
La entidad accionada dentro de los términos de ley, impugnó el fallo de primer grado (f.
57-63), para que el mismo sea revocado pues no ha vulnerado los derechos de la actora
pues no se vislumbra ningún riesgo que amenace el derecho a la integridad personal y
con ello la vida de la actora y las personas que habitan cerca al lugar por cuanto las redes
eléctricas fueron instaladas con anterioridad a la construcción, cumpliendo los
lineamientos establecidos sobre distancias horizontales y verticales mínimas de
seguridad de acuerdo con el numeral 13.3 del Reglamento Técnico de instalaciones
Eléctricas RETIE.
1 CORTE CONSTITUCIONAL. Sent. T-634/05, MP. Manuel José Cepeda Espinoza.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
Indicó que de acuerdo con la versión de OLIVIA GALINDO ARIAS y las órdenes de
trabajo reportadas por la línea 115, los daños reportados en el bario José Eustacio Rivera
se presentaron en la red de baja tensión y en las acometidas de lo usuarios, siendo estas
de responsabilidad de ellos y no tiene nada que ver con la ubicación de la estructura y
del transformador, además que la reubicación y traslado de los postes y el transformador,
implicaría colocar el transformador en idénticas condiciones pero frente a otro usuario,
trasladando dicho riesgo a otro usuario, por tal razón considera que “lo adecuado y
pertinente, es realizar mantenimiento o cambio de la red de baja tensión a red trenzada,
con el fin de darle mayor seguridad al problema que supuestamente presenta dicha
infraestructura”.
6. CONSIDERACIONES
6.1 Competencia
De conformidad con el artículo 32, de la Ley 2591/91, esta Corporación es competente
para dirimir la impugnación, por cuanto no se avistan circunstancias que invaliden lo
actuado.
6.2 Problema jurídico
Corresponde a ésta Corporación determinar si: 1.¿Se está vulnerando el derecho
fundamental a la integridad personal y a la vida de la accionante, debido a la caída de las
cuerdas de energía que se encuentran en los postes y el transformador que se localiza en
frente de su casa?
Para dar solución a dicho problema se analizará la situación de la actora y si se ha
producido la vulneración de sus derechos para proceder a determinar si la decisión
adoptada por el a- quo debe mantenerse o, revocarse en la forma como lo pide el
demandado.
De acuerdo con las fotografías incorporadas con la demanda (f. 7 a 9) y la declaración
vertida por la señora Oliva Galindo Arias (f. 41 y 42), analizadas de conjunto y bajo las
reglas de la experiencia y la sana critica, se puede establecer que frente a la residencia y
exactamente en frente de la puerta de entrada a la casa de la actora, hay dos postes que
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
sirven de puente para sostener un transformador de energía y de los mismos se han
desprendido, en varias ocasiones, los cables conductores de energía, pues la Sala da plena
credibilidad a la declarante por existir claridad y precisión en su dicho e indicar las
circunstancias del mismo, más, cuando en las fotografías aportadas por la actora (f. 7 a 9)
se evidencia la existencia de conectores de dichas cuerdas a la estructura de los postes,
de manera que el desprendimiento de ellas es posible y se ha presentado en varias
ocasiones, poniendo en peligro la seguridad e integridad de los moradores de dicha
vivienda, quienes se han visto avocados a llamar a la demandada para que hiciera los
arreglos pertinentes.
Es más, así lo acepta la demandada en el numeral 2 del oficio No. 06-DZN-011756-12011 de febrero 9/11 que se aportara con la impugnación (f. 60 a 62), en donde se da
cuenta de los reportes de daños que se han presentado y en el numeral 3 se menciona
que la División Norte “considera que lo adecuado y pertinente, es realizar mantenimiento
o cambio de la red de baja tensión a red trenzada, con el fin de darle mayor seguridad al
problema que supuestamente presenta dicha infraestructura”.
Fuera de lo anterior, para resaltar que hay una amenaza constante con la presencia de la
red eléctrica (cables, transformador y postes), observa el Tribunal que en el oficio No. 06DZN-001184-1-2011 (f. 29 y 30) aportado con la contestación de la tutela, en el inciso 2º
del numeral 4º, se señala que para “disminuir el riesgo eléctrico de la zona, prevé
proyectar a una distancia segura el transformador de distribución, en el transcurso del
mes de febrero de 2011” (f. 30).
La Sala debe señalar que las fotografías aportadas por la demandada (f. 32 a 34) para
denotar que la infraestructura eléctrica materia del litigio está construida conforme a los
parámetros reglamentarios, no puede acogerlas ni darles credibilidad pues corresponden
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
a la fachada de otro inmueble, ya que hay puntos discordantes con las aportadas con la
solicitud de tutela (árboles, zócalos de muros, celosías o claraboyas, etc.) y por cuanto la
misma entidad ha señalado que la estructura presenta falencias que pueden ser
corregidas, sin que haya hecho lo posible por solucionarlas, abusando de su posición
dominante y amparada en la presunta instalación reglamentaria de la red, con lo que ha
colocado a la demandante en una situación de indefensión que amerita el amparo por
ella solicitado.
Entonces, no es sólo la versión neófita de la deponente la que evidencia el peligro que
soporta la actora y moradores de su vivienda, sino que la misma se complementa con las
manifestaciones de la entidad demandada, quien es conocedora de los riegos que se
presentan con los elementos que utiliza para la prestación del servicio de energía y a
pesar de haberlos detectado con anticipación, ha omitido las medidas que se hacen
urgentes para preservar a la actora y demás moradores del sector, de los riesgos de las
cuerdas de media tensión y demás que se localizan sobre dichos postes y el
transformador de marras, pues las cuerdas se han se han caído y constituyen un riesgo
inminente y de naturaleza extraordinaria para ellos, un riesgo que no tienen el deber
jurídico de soportar, por eso, a pesar de que la red se encuentre instalada con arreglo a
los principios y normas técnicas pertinentes y aún antes de que se edificara la vivienda,
ello no obsta para que la prestataria del servicio deba adoptar las medidas que liberen,
aligeren o supriman el riesgo especial que padece la actora y su núcleo familiar y que, por
consiguiente, llevan a señalar que estuvo bien otorgado el amparo que se solicitó.
Ahora, como bien lo señala la demandada, no se trata de quitar el peligro que
diariamente está afrontando la actora para descargarlo en otro residente del sector, sino
que la demandada proceda, en plena capacidad técnica de la que dispone, a adoptar las
medidas que fueren necesarias para conjurar el riesgo señalado, bien sea trasladando los
postes y transformador a un sitio que no represente el peligro y amenaza para la actora
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
y el sector donde los elementos peligrosos se encuentran instalados, como señaló el a
quo, bien sea “proyectar una distancia segura del transformador de distribución”(bajo el
entendido que ello implica cambiarlo de lugar) o, “realizar mantenimiento o cambio de la
red de baja tensión a red trenzada”, por eso, al no contar la Sala con los elementos e
información técnica y adecuada para imponer la orden precia y concreta que garantice los
derechos de la actora, se modificará la decisión del a quo para ordenar a la demandada
que por ser ella quien está en condiciones de disminuir y erradicar el riesgo que soporta
la actora y demás ocupantes de su vivienda, proceda a ejecutar en el perentorio término
de cinco (5) días, siguientes a la notificación de esta decisión, una de las soluciones que se
han planteado en el curso de esta acción.
7 DECISIÓN
El Tribunal Administrativo del Huila, Sala Tercera de decisión administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por mandato de la Constitución y de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 4 de Febrero de 2011, por el Juzgado
Cuarto Administrativo de Neiva, en cuanto se amparó el derecho a la integridad
personal de la señora Rocío del Pilar Vega.
SEGUNDO: MODIFICAR la sentencia en el sentido de ordenar a la demandada que
dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta decisión, determine de
manera técnica y precisa, la disminución o erradicación del riesgo que enfrenta la
actora, bien sea procediendo al traslado o reubicación de los postes y el transformador
en un lugar técnicamente definido que no pongan en riesgo los derechos
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
fundamentales de los habitantes del sector o, “proyectar una distancia segura del
transformador de distribución” o, “realizar mantenimiento o cambio de la red de baja
tensión a red trenzada”. De la decisión técnica adoptada y del cumplimiento de la
misma se dará información inmediata al Juzgado de primera instancia.
TERCERO. REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión,
dentro de los 10 días siguientes a la ejecutoria de esta providencia.
CUARTO. ENVÍESE copia de este fallo al Juzgado de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Los Magistrados,
JORGE ALIRIO CORTÉS SOTO
ENRIQUE DUSSÁN CABRERA
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA