¿Inficiones corporativas

¿Inficiones corporativas?
p. Roberto F. Bertossi1
Desde hace años, en ámbitos académicos y periodísticos2 fuimos advirtiendo y
denunciando no solo supuestas irregularidades e inadecuada fiscalización
publica en materia cooperativa y mutual sino, mucho más que eso.
Consecuente y coherentemente propusimos la intervención administrativa y
judicial del INAES junto a la de los Órganos provinciales de aplicación
pertinentes tanto como cuanto la correspondiente interpelación
parlamentaria de la ministro del área, D. Alicia Kirchner.
Entonces y ahora sobraban y sobran los motivos. En efecto, razones de
estrépito público e interés general como son mutuales y cooperativas
involucradas en mafias de medicamentos, mesas usurarias de dinero, “soja
mutualmente negra”
o el escándalo burloso
y denigrante de
seudocooperativas bastardeadas en el Plan Nacional (`no Federal y
clientelar´)
“Argentina Trabaja(?)” por citar solo algunas anomalías axiológica, administrativa, legal y judicialmente- inaceptables, justificaban,
sostenían, explicaban y predicen –con máxima actualidad- dichos
comportamientos académicos y periodísticos, socialmente responsables y sin
nada de estulticia.
A todo esto, no sin estupor, acabamos de tomar conocimiento al leer el
periódico de las Mutuales “Mundo Mutual” correspondiente a este mes de julio
2011, ejemplar Año 28 Nº 259 en su página 4: “Mutualismo: `Ante expresiones
sobre supuestas irregularidades e inadecuada fiscalización´ - “Respuesta
conjunta del mutualismo y del cooperativismo” redactada, suscripta y
publicada por: 1) confederación Nacional de Mutuales de la Republica
Argentina (CONAM); 2) Mutualismo Argentino Confederado (MAC); 3)
Confederación Argentina de Mutualidades (CAM); 4) Confederación
Cooperativa de la República Argentina (COOPERAR) y, 5) Confederación
Intercooperativa Agropecuaria Coop. Ltda.. (CONINAGRO) donde
expresamente valoran positivamente (sin ninguna observación ni reparo) las
actuales políticas públicas para la promoción y desarrollo del Sector de la
Economía Social agregando en dicha `Declaración conjunta´: “ ... Por ello
ante algunos cuestionamientos, no resulta razonable la difamación ni la critica
sin fundamento (sic)
Rematan manifestándonos que, “ … conjuntamente con el INAES, llevamos a
cabo políticas de desarrollo y promoción del Sector de la Economía Solidaria y
según lo establecen las leyes (de la dictadura) 20.337 y 20.321, estamos
empeñados en impulsar acciones concretas para transparentar y legitimar las
actividades que realizan cooperativas y mutuales en todo el territorio nacional,
suscribiendo el mismo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Junio de 2011”.
(www.sitiosocial.com).
Ante estas “ explicitaciones” no hay nada que estrujar para que resulte
inevitable preguntarnos con la justicia argentina:
1
Experto en Cooperativas y Mutuales de la CONEAU
2
La Voz del Interior, Río Negro, El Litoral, El Liberal, La Opinión de Rafaela, La Nueva Provincia, El Cronista Comercial, El
Derecho, Diario Judicial, portales y paginas regionales, nacionales e internacionales; etcétera.s.
1
1) ¿negligentes inexcusables y/o cómplices?
2) A confesión de parte, relevo de pruebas! La propia corporación mutualcooperativa como vamos, admite expresamente falta de transparencias
mutuales y cooperativas e ilegitimidades;
3) ¿Partes y Jueces? … ¿Si a través de otro mero Decreto nº 721/2000, el Poder
Ejecutivo Nacional (PEN) creó el INAES disponiendo para el mismo una
“estructura federal” (?) y, puntualmente en su articulo 4°, que la conducción y
administración del INAES estará a cargo de un Directorio integrado por UN (1)
Presidente, DOS (2) vocales en representación del PEN, UN (1) vocal en
representación de las Asociaciones Mutuales y UN (1) vocal en representación
de las Cooperativas añadiendo que, los integrantes del Directorio serán
designados por el PEN, pero los que actúen en representación de las Mutuales
y de las Cooperativas serán propuestos por entidades que agrupen a
Mutuales y a Cooperativas? (sic).
Obvia y concomitantemente, toda irregularidad, descontrol, ilegalidad e
ilegitimidad cooperativa y mutual inhabilita a directores mutuales y cooperativos
para declarar, manifestarse y juzgar en dichos casos, sin perjuicio, claro está, de
otras responsabilidades institucionales y personales derivadas y convergentes de los
artículos 85, 86, 108, 120 y cc. de nuestra Constitución Nacional (CN.).
4) ¿No correspondería también que rápidamente el Defensor del Pueblo, el
Auditor General, el Ministerio Publico y la Corte Suprema de Justicia de la
Nación coordinada, concurrente y complementariamente hubieran ejercido
sus funciones propias e inherentes (Art. S. 85, 86, 108, 120 y cc. CN.)ante la
eventualidad de singulares `asociaciones ilícitas´ que habrían jaqueado la
legalidad y perjudicado los intereses de la sociedad en general como de
tantas personas-ciudadanos en particular?
5) ¡Adviértase que la `Declaración´ en cuestión, no contiene repudio expreso,
público ni judicial conocido sobre las irregularidades mutuales y cooperativas
cometidas y yacentes en demasiados estrados judiciales; transfiguradas
también en cortes y piquetes de nuestras calles y avenidas mas principales y
emblemáticas!
6) Adviértase también que dichas corporaciones tampoco denunciaron a
ninguno de los supuestos difamadores a que hacen cobarde referencia, ¿Por
qué?
7) Finalmente, ninguno de los firmantes de esta declaración-manifiesto, jamás
bregaron publica y documentadamente por lograr para el sector mutual y
cooperativo, leyes orgánicas generales, democráticas, republicanas, federales
y apropiadas conformándose, sujetándose y subordinándose sin ningún reparo,
pudor, reproche ni reservas a los decretos unitarios y centralistas de la
dictadura, paradójicamente, una de las dictaduras a las que este gobierno
como ningún otro les ha verbalizado toda gama descalificante disponible,
todo porte de defenestración posible.
Así entonces, ante todo ello, esta declaración y manifiesto
corporativo, avieso y desafortunado, suma otro motivo, otra razón,
otro fundamento para que insistamos con la intervención del Inaes y
la interpelación parlamentaria de la ministro del área pero ahora,
ahora
con
el
seguro,
indelegable,
intransferible
y
constitucionalmente obligatorio `acompañamiento´ de todos los
señores legisladores y jueces de la Nación.
2