Para leer todo el comunicado apreté este link.

COMUNICADO DE PRENSA
Pronunciamiento de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en
ocasión de la Segunda Misión de Alto Nivel, con el objeto de observar
el proceso de elección de Magistrados y Magistradas de la Corte
Suprema de Justicia en Honduras 2016-2023
Entre los días 26 y 29 de octubre de 2015, la Comisión Internacional de
Juristas (CIJ) llevó a cabo una segunda misión de alto nivel en Honduras,
con el fin de observar el proceso de elección de Magistrados y
Magistradas de la Corte Suprema de Justicia. Durante la visita, la
delegación de la CIJ mantuvo reuniones con los distintos actores
involucrados en el proceso, con organizaciones de la sociedad civil,
autoridades de gobierno al más alto nivel como el Ministro de Justicia,
Derechos Humanos, Descentralización y Gobernación; Comisionados del
Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP); la Junta Nominadora;
representantes de la comunidad internacional y agencias de cooperación;
con las bancadas de diputados del Partido Liberal, del Partido Anti
corrupción y del Partido Libre y con organizaciones de derechos
humanos, con quienes intercambió impresiones en torno al proceso de
elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y acerca del
contexto en el que se está llevando a cabo esta elección en Honduras.
La visita se enmarcó dentro de los esfuerzos que la CIJ lleva a cabo en
distintos países, para acompañar los procesos destinados a escoger jueces
y magistrados, fiscales y otros funcionarios del sector justicia, con el fin de
garantizar su capacidad y honestidad, como requisitos fundamentales
para el logro de la independencia judicial, el acceso a la justicia y la
superación de la impunidad.
La CIJ hace propicia esta oportunidad para extender su agradecimiento a
todos sus interlocutores por su disposición al diálogo. Éste se llevó a cabo
al más alto nivel, de buena fe y de la manera más franca y abierta.
Reconoce la importancia de haberse entrevistado con los diputados de
todas las bancadas en el Congreso Nacional; lamenta que fue imposible
conversar con los diputados de la Bancada del Partido Nacional, con
quienes no se pudo obtener un espacio para llevar a cabo la entrevista
oportunamente solicitada.
La CIJ reitera que la existencia de tribunales independientes e imparciales
constituye el núcleo central de un sistema judicial garante de los derechos
humanos, en plena conformidad con el derecho internacional de los
derechos humanos. Dentro del sistema judicial, los jueces, abogados y
fiscales deben tener la libertad para desempeñar sus deberes
profesionales sin interferencia política y deben estar protegidos en el
derecho y en la práctica, de todo ataque, acoso y persecución en el
desempeño de su actividad profesional en la defensa de los derechos
humanos. La comunidad Internacional ha reiterado la importancia de
garantizar el derecho a una audiencia justa dentro del proceso judicial,
ante una corte o tribunal independiente e imparcial.
Por todo ello, la CIJ considera que el “Comunicado conjunto de prensa”
de los Jefes de Misión del G-16 en Honduras de fecha 22 de octubre de
2015, es muy oportuno y representa un mensaje claro para el Estado de
Honduras, que debe hacer un esfuerzo contundente, para dotarse a sí
mismo de un Poder Judicial Independiente de los otros poderes del
Estado. Las recomendaciones sobre independencia judicial que se
hicieran al Estado de Honduras por el Consejo de Derechos Humanos de
las Naciones Unidas son igualmente importantes y deberían de ser
atendidas con la mayor celeridad.
La delegación estuvo integrada por Roberto Garretón, abogado de Chile,
ex miembro del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre
Detenciones Arbitrarias y Comisionado de la Comisión Internacional de
Juristas; Ramón Cadena, Director de la Comisión Internacional de Juristas
para Centro América; la abogada Iris Elena Portillo, asesora legal de la CIJ
para Centroamérica y la abogada Ivania Galeano, asesora legal de la CIJ
en Honduras.
Tras las reuniones sostenidas y con el afán de contribuir a una elección de
magistrados de la Corte Suprema de Justicia más transparente y al fortalecimiento de
la independencia judicial en Honduras, la CIJ formula las siguientes consideraciones:
1. Desconfianza en la justicia: el contexto en el que se lleva a cabo la elección de
magistrados de la Corte Suprema de Justicia continúa siendo de descontento social,
violencia y desconfianza en la justicia. En efecto, la sociedad hondureña sigue
cuestionando seriamente la administración de justicia; la población en general, afirma
que no existe una justicia imparcial e independiente. Las injerencias de diferentes
sectores, incluyendo la de partidos políticos y posibles estructuras criminales en la
administración de justicia, persisten y continúan afectando la independencia del poder
judicial. También producen la pérdida de confianza en el proceso de elección de
magistrados de la Corte Suprema de Justicia y específicamente, en el papel que juega la
Junta Nominadora y los entes proponentes. Toda la primera parte del proceso de
elección de magistrados de Corte Suprema de Justicia dejó tantas dudas y creó tal
desconfianza, que la CIJ recibió comentarios en torno a la necesidad de “recusar” a los
miembros de la Junta Nominadora, por no garantizar ninguna independencia de criterio.
La CIJ hace un llamado a la Relatora Especial sobre Independencia de Jueces y Abogados
de las Naciones Unidas, para que visite el país y pueda evaluar la situación de la
independencia del Poder Judicial.
2. Falta de transparencia del proceso: si bien la Junta Nominadora reconoció en su
normativa interna (artículo 3º.) el principio de publicidad en forma amplia (“la Junta
Nominadora observará en todos sus actos los principios de publicidad…”), en la
práctica no existe un lugar fijo y amplio para las sesiones de dicha Junta Nominadora,
que permita que la sociedad hondureña en general y los medios de comunicación
nacionales e internacionales, ejerzan su derecho de supervisión y puedan observar todas
las audiencias de dicha Junta Nominadora. Esto contradice y afecta su propia normativa
y le resta transparencia al proceso. Por otro lado, la Junta Nominadora decidió aplicar
las llamadas pruebas de polígrafo, aún cuando las mismas no son un método que de
certeza al proceso y se presten a manipulaciones. Esta situación es aún más seria,
cuando las mismas se llevan a cabo con total secretismo, afectando la debida
transparencia del proceso.
3. Tabla de gradación/evaluación y cronograma de la Junta Nominadora: la CIJ
reconoce como algo positivo, que la Junta Nominadora haya aprobado un cronograma de
sus actividades y diseñado una tabla de gradación o evaluación. Sin embargo, las
diferentes etapas de su trabajo no están claramente delimitadas en dicho cronograma y
la tabla de gradación no se estableció a partir de un perfil previo del magistrado de Corte
Suprema de Justicia que se pretende elegir. De esta forma, es excesivamente formalista
y desarrolla categorías que no obedecen a un perfil predeterminado. Esto hubiese sido
necesario, para que las y los ciudadanos pudiesen saber cuál es el perfil del magistrado
de Corte Suprema de Justicia que la Junta Nominadora pretende seleccionar.
4. Envío de la lista al Congreso Nacional, por parte de la Junta Nominadora: según
el cronograma de la Junta Nominadora, la lista de candidatos y candidatas será enviada
el Congreso Nacional hasta el 11 de enero de 2016, lo cual no permitirá que el Congreso
Nacional reciba la lista con la debida antelación, para poder hacer un escrutinio a fondo
de las y los candidatos propuestos.
5. Rango Constitucional de la Junta Nominadora: la CIJ reitera que siendo la Junta
Nominadora un órgano colegiado de rango constitucional, su función debe llevarse a
cabo con un alto nivel de responsabilidad y con total respeto por el principio de
legalidad, independencia y autonomía de parte de sus miembros, con un alto nivel de
responsabilidad y con total respeto por el principio de legalidad; todo esto, para lograr
que elijan, al menos, a 45 candidatas y candidatos a magistrados de la Corte Suprema de
Justicia que reúnan las calidades de independencia, idoneidad, honestidad y
compromiso con la procuración de justicia con enfoque de derechos humanos. La CIJ
manifiesta que los miembros de la Junta Nominadora deben realizar sus tareas con
apego a la ley y a la Constitución de la República de Honduras. De lo contrario, podrían
incurrir en el delito de violación de los deberes de los funcionarios, tipificado en el
artículo 349 del Código Penal. Además, podrían incurrir en la responsabilidad del
Estado regulada en el capítulo XIII de la Constitución de la República de Honduras. Por
último, la CIJ recuerda a la Junta Nominadora que según el artículo 326 de la
Constitución de la República de Honduras, “Es pública la acción para perseguir a los
infractores de los derechos y garantías establecidas en esta Constitución y se ejercitará
sin caución ni formalidad alguna y por simple denuncia.”
6. Papel del Congreso Nacional en la segunda etapa del proceso de elección de
magistrados de Corte Suprema de Justicia: la CIJ pudo constatar que algunos
diputados/as siguen considerando que su papel en la segunda fase se limita a elegir a los
15 magistrados/as de la Corte Suprema de Justicia de la lista de 45 candidatos/as que
envía la Junta Nominadora. De esta forma, consideran que no están obligados a hacer un
nuevo escrutinio de las personas propuestas. La CIJ se permite recordar a estos
diputados y diputadas que su función en la segunda fase del proceso, implica también
hacer un análisis a fondo de todos los expedientes de las y los 45 candidatos, para lograr
elegir finalmente a los 15 más idóneos, capaces, los más comprometidos con los
derechos humanos y los más independientes. La CIJ concluye enfáticamente, que las y
los diputados no deben renunciar a llevar a cabo esta tarea.
7. Creación de la Comisión Multipartidaria para la elección de altos cargos del
Estado de Honduras: en pasadas elecciones de segundo grado, dicha comisión se ha
encargado de implementar las acciones necesarias para la elección de altos cargos. Ésta
ha estado integrada por 15 diputados, de los cuales 4 son del Partido Nacional; 3 del
Partido Liberal; 3 del Partido Libertad y Refundación; 2 del Partido Anti corrupción; 2 de
la Democracia Cristiana; y 1 del Partido Innovación y Unidad. La Presidencia le ha
correspondido al Partido Nacional. La CIJ considera que, para que este tipo de
comisiones pueda llevar a cabo su trabajo con equidad,
todos los partidos
representados en el Congreso Nacional deberían tener el mismo número de
representantes, sin importar el número de diputados que cada partido político tenga en
el Congreso Nacional. Debido a la función constitucional que cumple esta comisión, la
conformación de la misma debería llevarse a cabo en igualdad de condiciones, es decir,
con un número igual de miembros por cada partido (podría ser un representante por
partido) y no de acuerdo al número de diputados que tenga cada partido político en el
Congreso Nacional. Dicha comisión debería tener como mandato hacer un escrutinio
transparente de cada expediente e integrar las 15 ternas que establece el artículo 311 de
la Constitución de Honduras. De esta forma, podría llevar a cabo su función con equidad.
Sus decisiones deberían tomarse por consenso y todos sus actos deberían estar regidos
por el principio de publicidad y transparencia. El resultado del trabajo de esta comisión,
pasaría al Pleno del Congreso Nacional para la elección final, de conformidad con el
artículo 311 de la Constitución de la República de Honduras.
8. Aplicación correcta del artículo 311 de la Constitución de la República de
Honduras: La CIJ reitera que en el momento de decidir acerca de quién debe integrar la
Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional debería aplicar correctamente el
artículo 311 de la Constitución de la República de Honduras, por medio del cual se
establece que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán electos por el
Congreso Nacional, con el voto favorable de las (2/3) dos terceras partes de la totalidad
de sus miembros, de una nómina no menor de tres (3) por cada uno de los magistrados a
elegir; el Congreso Nacional debería entonces constituir quince ternas de candidatos y
candidatas y tomar la decisión en forma individual, pública y razonada eligiendo a una o
un magistrado de cada terna.
9. Llevar a cabo la elección en el tiempo previsto por la Constitución de la
República de Honduras: la CIJ reitera que la aprobación del artículo 80 de la Ley
Orgánica del Congreso Nacional, podría prestarse a que, mediante una estrategia de
retardo, la actual Corte Suprema de Justicia permanezca en sus cargos aún después de
vencido el plazo constitucional, contraviniendo el artículo 312 de la Constitución de la
República de Honduras. Por tal razón, la CIJ insta a la Junta Nominadora y al Congreso
Nacional, a cumplir con su función en el plazo establecido por dicha Constitución, para
evitar que la actual Corte Suprema de Justicia permanezca en sus cargos aún después de
vencido el plazo constitucional.
10. Reelección de los actuales magistrados de la Corte Suprema de Justicia: la CIJ
recibió información que 12 de los actuales magistrados de la Corte Suprema de Justicia
pretenden reelegirse, incluidos la mayoría de las y los magistrados de la Sala
Constitucional. La CIJ considera que para determinar si dicha reelección es aconsejable,
se debe hacer un análisis objetivo del trabajo realizado por dichos magistrados durante
su período, las sentencias dictadas, el papel que esta Corte Suprema jugó durante el
rompimiento del Orden Constitucional en Honduras en el año 2009 y si ha actuado con
independencia. Después de este análisis, la CIJ considera que la reelección no es
aconsejable. En el caso de las y los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, la CIJ reitera su profunda preocupación ante la sentencia de la Sala
Constitucional (resolución número SCO-0709-2014), que declara constitucional las
pruebas de polígrafo.
11. Sociedad Civil: después de realizar esta segunda misión, la CIJ considera que sigue
siendo necesario fortalecer las diferentes acciones que la sociedad civil ha venido
realizando para supervisar el proceso; el papel del Consejo Nacional Anti corrupción
como veedor del proceso podría fortalecerse, lo cual vendría a generar más
transparencia; especial importancia reviste la reciente audiencia ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, que ha permitido a la sociedad civil informar a
dicha Comisión acerca de los resultados de la veeduría articulada, que diferentes
organizaciones vienen realizando. La CIJ lamenta que el Estado de Honduras no haya
comparecido a esta audiencia.
12. Medios de Comunicación: los medios de comunicación deberían seguir vigilando el
actual proceso de elección de magistrados de Corte Suprema de Justicia, para mantener
informada a la población hondureña de los diferentes acontecimientos que se vayan
presentando; además, deberían seguir jugando el papel tan importante que han venido
realizando, para fortalecer el Estado de Derecho de Honduras y su democracia y, en
particular, el vital andamiaje que juega un Poder Judicial independiente y autónomo.
Para finalizar, la CIJ hace un llamado a las autoridades del Estado de Honduras en su
conjunto, para que hagan un esfuerzo mayor para dotarse a sí mismo de un Poder
Judicial Independiente, conformado por jueces y magistrados honestos, conocedores de
asuntos relativos a la administración de justicia; independientes y comprometidos con
los derechos humanos y le solicita que cuanto antes, facilite los medios que permitan a la
Relatora Especial sobre Independencia de Jueces y Abogados de las Naciones Unidas
visitar Honduras.
Tegucigalpa, 29 de octubre de 2015