REG. N§ 334 F§

REG. N§
334
F§
(R) Expte. n§ 124209 "SADAIC c/ T.V. MAR DEL PLATA S.A. s/ COBRO DE SUMAS
DE DINERO" ART. 250 DEL CPC.
Mar del Plata, 8 de abril de 2003.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Vienen
conocimiento
de
este
tribunal
con
los
motivo
presentes
del
recurso
actuados
de
a
apelaci¢n
interpuesto a fs. 34 por la demandada contra el pronunciamiento de fs.
18.
En el referido decisorio el Sr. Juez
de
grado
decret¢
la
medida
cautelar
de
intervenci¢n
judicial
del
establecimiento que explota el demandado, dejando establecido que las
facultades del perito contador interventor ser¡an las de retenci¢n y
posterior
dep¢sito
en
los
actuados
del
30%
de
los
fondos
que
le
correspondan al accionado en concepto de entradas brutas diarias que el
negocio registre y hasta cubrir la suma de $ 284.526,36.
Entendemos que el recurso tra¡do debe
prosperar.
Es doctrina de esta Alzada sostener
que: "La admisibilidad de toda medida cautelar est
subordinada a la
concurrencia de dos presupuestos b sicos que son la verosimilitud del
derecho
invocado
-fumus
bonis
iuris-
y
un
inter‚s
jur¡dico
que
la
justifique -denominado "peligro en la demora" o "periculum in mora" (esta
Alzada en causa n§ 106972 RSI-864-98 del 20/10/98, entre otras).
Desde
esta
perspectiva,
"la
verosimilitud en el derecho" es el primer requisito que debe tenerse en
consideraci¢n. Si ‚ste no se cumple, ya no es necesario analizar la
existencia de peligro en la demora. Por m s que se demuestre la realidad
del riesgo inmediato de perder el derecho que se intenta cautelar, la
medida precautoria no podr
menos
en
grado
de
ordenarse si previamente nos e acredita, al
"apariencia",
que
se
ha
vulnerado
el
derecho
del
peticionante" (esta Sala en causas n§ 111736 RSI-76-00 del 17/2/2000;
112377 RSI-190-00 del 14/3/2000; entre otras).
Desde
esta
perspectiva,
y
sin
perjuicio de que las medidas a decretarse en este tipo de procesos -art.
79 de la ley 11723- deben interpretarse con un criterio de admisi¢n
amplio, despojado de estrictez, pudiendo el ¢rgano jurisdiccional, con
flexibilidad,
formar
convicci¢n
sobre
la
apariencia
del
derecho
(DE
LAZZARI, Eduardo; Medidas Cautelares; T 2, p g. 196, ed. LEP, 1988), lo
cierto es que en este estad¡o procesal no se encuentra acreditada, al
menos
en
grado
de
apariencia,
la
verosimilitud
del
derecho
que
se
pretende tutelar.
En efecto, atento a la gravedad de la
cautela decretada a fs. 87/vta. del principal -intervenci¢n judicial con
facultades de retenci¢n-, entendemos que prima facie se requiere algo m s
que una determinaci¢n de oficio de diferencia de aranceles (ver fs. 34
vta. del principal y 9/10) o la incorporaci¢n de prueba documental que no
permite, atento a la dificulta y frondosa informaci¢n all¡ brindada,
advertir claramente la violaci¢n de derechos de propiedad intelectual.
Consecuentemente,
lugar
al
recurso
tra¡do,
accediendo
al
corresponde
levantamiento
de
la
hacer
medida
precautoria decretada y dejando aclarado que no se tratan el resto de los
agravios vertidos en el libelo de fs. 36/40 del presente expedientillo
atento a la admisibilidad, por parte de esta Alzada, al primero de ellos.
Por ello, se revoca el decisorio de
fs. 87 del principal.- Consideramos que atento a la complejidad de la
cuesti¢n sometida a debate deben imponerse las costas en el orden causado
(arts. 68 inc. 2 del CPC).- Transcurrido el plazo del art. 267 del CPC,
devu‚lvase.-
RAFAEL F. OTERI¥O
RAUL O. DALMASSO
NELIDA I. ZAMPINI
SECRETARIO