LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ Aurora Martínez Vidal y Pino Díaz Pereira INTRODUCCIÓN 1. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD 1.1. Métodos cuantitativos o psicometría de la creatividad 1.2. Métodos cualitativos de la evaluación de la creatividad 2. LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ 2.1. Proceso de construcción del test de creatividad motriz 2.1.1. Establecimiento del marco teórico de referencia 2.1.2. Selección de indicadores coherentes con la definición 2.1.3. Operativización de los indicadores a. Criterios para la selección de Ítems b. Criterios para el establecimiento de categorías 2.1.4. Aplicación del instrumento 2.2. Garantías de calidad: validez y fiabilidad 2.2.1. Validez: concepto y perspectivas a. Validez predictiva b. Validez de contenido c. Validez de constructo 2.2.2. Fiabilidad: concepto y perspectivas 3. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD MOTRIZ 3.1. Test de creatividad motriz (Wyrrick,1968) 3.2. Test de Creatividad Motriz ( Bertsch, 1983) 3.3. Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de Johnson (1977) modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland, F. (1994) 3.4. Test de Composición Motriz Creativa (Brennan, 1982). 3.5. Test del Pensamiento Creativo en Acción y Movimiento (Torrance1981) 3.6. Escala para la Evaluación de la Creatividad Motriz ( Sherrill, Lubin y Routon, 1979). 3.7. Otros modelos de evaluación con menor nivel de operativización CONCLUSIONES REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1 INTRODUCCIÓN Parece claro que la evaluación de la creatividad es un problema sin resolver, no sólo a nivel teórico, sino también a nivel práctico; Las dificultades arrancan, sin duda de la ambigüedad e imprecisión del concepto. Forteza (1974) señala las siguientes limitaciones en la medida de la creatividad: - Ausencia de teoría unánime. No existe una teoría de la creatividad, que siendo aceptada unánimemente o, por lo menos, ampliamente compartida pueda servir para unificar y dirigir los esfuerzos encaminados a lograr procedimientos adecuados de apreciación. Bajo el paraguas de la creatividad se han investigado aspectos muy diferentes: requisitos del producto creativo, peculiaridades del proceso creativo, características de la personalidad creadora, o una serie de aspectos que van desde la motivación a las aptitudes e incluso el ambiente familiar, escolar o de trabajo. Podemos hablar de evaluar la creatividad del artista, la del científico, la del empresario o la del deportista, incluso de la creatividad de la persona corriente en su vida cotidiana ¿hay algo común a todas ellas o se trata de manifestaciones específicas e independientes? - Dificultad para aislar las dimensiones o indicadores de creatividad. Esta ambigüedad y heterogeneidad de las teorías de creatividad nos sitúa ante reflexiones como estas ¿Qué medimos cuando evaluamos creatividad? ¿Cómo traducimos el término creatividad en conductas observables y medibles? ¿Qué dimensiones de la creatividad nos interesa medir y que criterios vamos a emplear para su medida y contraste? ¿Son conductas verbales, figurativas o motoras las que permiten ver la creatividad en el campo específico? ¿Medimos 2 aptitudes intelectuales o actitudes psíquicas? ¿Existe correlación entre las diferentes dimensiones de creatividad? ¿Existe correlación entre las diferentes medidas del mismo rasgo de creatividad? - Dificultades para obtener medidas válidas y fiables, exigencias de todo instrumento de medida. ¿Estamos midiendo lo que realmente queremos medir? ¿Las medidas obtenidas se mantienen estables en el tiempo y concuerdan con las medidas tomadas por diferentes evaluadores? Convertir la definición teórica de una característica tan compleja como es la creatividad en variables observables y medibles con garantías de validez y fiabilidad resulta realmente difícil y es una de las limitaciones más importantes de la evaluación de la creatividad. - Dificultad para encontrar un criterio externo de creatividad ¿Son realmente predictoras las medidas de creatividad? Hay garantías de que un individuo que obtiene puntuaciones altas en un test de creatividad va a mostrarse como un individuo creativo en determinado específico. ¿Existen criterios externos con los que podamos contrastar los resultados de un test de creatividad? O a la inversa, ¿los individuos considerados en su ámbito como creativos, puntuarán alto en los tests de creatividad? El valor predictivo de la evaluación de la creatividad presenta limitaciones importantes, hasta el extremo que en ocasiones se ha llegado a defender que el único criterio válido son las obras creativas (inventos, obras artísticas, descubrimientos, etc.) No obstante, a pesar de estas dificultades, la evaluación de la creatividad interesa, tanto desde el punto de vista educativo como desde el punto de vista conceptual, pudiendo establecer los siguientes objetivos: - Objetivos desde el punto de vista educativo. La creatividad es una capacidad a potenciar que se convierte en objetivo educativo, razón por la que su evaluación se hace necesaria y su interés está justificado por las propias funciones de la evaluación en general, diagnóstico y pronóstico; funciones en las que se apoyan las decisiones de la intervención educativa (de la Orden, 1982): Se evalúa para identificar conductas o productos creativos 3 (diagnosticar) y para identificar rasgos, características o atributos predictores de futuras conductas y productos creativos (pronosticar). - Objetivos desde el punto de vista conceptual. En la medida en que la definición de la creatividad es compleja y presenta dificultades para una concepto unitario consensuado, adquiere mayor importancia la utilización de un significado operacional más concreto y diferencial, como el que puede aportar un procedimiento de evaluación, necesariamente acompañado de la descripción del objeto y de las dimensiones a medir. En resumen, cualquiera que sea el significado real a que hace referencia el término “creatividad”, su evaluación supone la descripción de una realidad (conducta o producto), el contraste con una referencia adecuada (coherente con dicha realidad) y la decisión básica de su valor, seguida o no de otras decisiones como selección, orientación, tratamiento u otro tipo de intervención. Las fases de este proceso evaluativo sólo cobran sentido en la medida en que se haya definido previamente la creatividad en el contexto específico en que se pretende medir. Sólo entonces se pueden establecer con claridad los criterios para la selección de la realidad a evaluar (conductas y productos), las formas e instrumentos de medida y la referencia que va a servir de contraste (criterios de evaluación). A pesar de esta serie de limitaciones, la evaluación de la creatividad es factible y requiere de una metodología específica que comienza por la definición operativa de la creatividad en un campo específico y el aislamiento de aquellas dimensiones que mejor expliquen la creatividad en ese ámbito concreto. El presente capítulo tiene por objeto revisar los diferentes métodos de evaluación de la creatividad en general y, de modo mas concreto, analizar los criterios metodológicos en la evaluación de la creatividad en el movimiento, tanto en el proceso de construcción de un instrumento como en la aplicación del mismo. En este apartado se analizan las líneas metodológicas que garantizan el cumplimiento de los objetivos, es decir la validez y fiabilidad de los datos obtenidos. Para terminar se revisan los diferentes tests de creatividad 4 motriz que se han venido utilizando en el ámbito de la actividad física y el deporte, sus indicadores y variables así como los protocolos de aplicación. Desde esta revisión se puede comprobar que la evaluación de la creatividad motriz mantiene un completo paralelismo con los diferentes enfoques del propio concepto, con un predominio evidente de la creatividad identificada con divergencia de respuestas y en menor medida, relacionada con la capacidad imaginativa, expresiva y simbólica. 1. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD Los estudios de la creatividad han seguido dos caminos diferentes. Por un lado se considera como un rasgo presente en todos los individuos y relativamente cercana a la inteligencia. Por el otro, se considera como una combinación de aptitudes, temperamento y motivación que solo se da en algunas personas extraordinarias. En el primer caso se han realizado estudios empíricos propios de la psicología diferencial, diseñando una serie de tests que buscan la predicción del rendimiento y al mismo tiempo pretenden aportar luces sobre la definición de creatividad y datos sobre la validez del propio constructo teórico. Desde el segundo enfoque se han analizado minuciosamente las biografías de aquellas personas consideradas como genios en alguno de los campos: científico y artístico, especialmente. Son dos, pues, las corrientes metodológicas en la evaluación de la creatividad: los métodos cuantitativos que diseñan tests de carácter objetivo (psicometría de la creatividad) y los métodos cualitativos más subjetivistas que tratan de explicar la personalidad de los genios creativos. 1.1. Métodos Cuantitativos o Psicometría de la Creatividad Los tests de creatividad se dividen en dos grandes bloques: los que se basan en la producción divergente y los que se basan en autoinformes de personalidad. 5 Entre los primeros, se encuentran los tests de creatividad de Guilford, basados en su propio modelo del intelecto, los tests de Torrance (Torrance Test of Creative Thinking), el test de las asociaciones remotas (Remote Asociates Test) de Mednick., basado en la asociación de ideas como clave del proceso creativo. Entre los segundos se destaca el test Alpha Biograpycal Inventory del Instituto for Bheavioral Research in Creativity, que es un cuestionario biográfico que cubre las diferentes áreas de la persona con 300 items (desarrollo, vida familiar, vida adulta, estudios). Este cuestionario proporciona dos medidas diferenciadas: predicción del rendimiento académico y creatividad. ¿Cuáles son las características generales de los tests de creatividad? En los tests de creatividad se formula una serie de items o preguntas, de naturaleza y composición variada, a las que los individuos tienen que responder, de una forma similar a cualquier otro test de capacidades o aptitudes. Teniendo en cuenta que lo que se quiere medir generalmente es la producción divergente, no existen respuestas correctas o incorrectas, al contrario de lo que ocurre en el test de capacidades. Por esta razón tampoco existe un criterio único e indiscutible para su valoración. Para valorar la calidad de respuesta se utiliza el juicio de expertos y para la originalidad, mientras que la originalidad se evalúa de forma relativa por la rareza singular de las respuestas. La cualidad principal de las respuestas creativas es la espontaneidad y, por tanto, las preguntas o items deben estar poco dirigidos para propiciar este tipo de respuestas. En general los items del test de creatividad buscan respuestas espontáneas que permitan destacar los aspectos de la conducta creativa fuera de la situación del test (pronóstico); esto tiene como consecuencia la dificultad de objetivar las respuestas y compararlas con un modelo de referencia. 6 ¿Qué indicadores de creatividad se han aislado y medido en los tests Desde que Guiford, en su conferencia en 1950, estudió en profundidad la estructura factorial de la creatividad, los resultados de sus numerosas investigaciones pusieron de manifiesto la existencia de varios rasgos primarios (factores o indicadores) relacionados con el concepto de creatividad; son estos la fluidez, la flexibilidad y la originalidad, constituyendo la base de la llamada producción divergente, que se ha convertido en el referente mas aceptado de la creatividad. Bien es verdad que no han sido estos los únicos factores encontrados, aunque sobre otros no existe la unanimidad en el acuerdo: Tales indicadores son la elaboración, la expresión, la imaginación, la sensibilidad ante los problemas y largo etc. Ventajas e inconvenientes de los tests de creatividad A pesar de que la creatividad se ha comenzado a estudiar como una prolongación de la inteligencia, no ha llegado a alcanzar su nivel de desarrollo, ni en la explicación teórica ni en la definición operativa. Mientras la medida de la inteligencia refleja los valores básicos de una escuela tradicional, la creatividad no ha pasado de considerarse como un valor incipiente, mas bien como una aventura que perturba al asentado modelo de persona y de educación tradicional. Es necesario reconocer que, del mismo modo que representa una idea más libre y abierta de persona, también representa una forma más ambigua e imprecisa a la hora de ser evaluada. A pesar de la evidencia de la dificultad que los tests de creatividad, Hudson (1966) en de la Orden (1982) considera que son útiles con todas sus imperfecciones, para usos prácticos en que resulta irrelevante el nivel del cociente intelectual. 1.2. Métodos Cualitativos de la Evaluación de la Creatividad Desde este enfoque se han analizado exhaustivamente las biografías de los artistas y científicos como Mozart, Dalí, Picaso, Julio Verne o Marta Grhahan. Incluso desde la psiquiatría o el Psicoanálisis se ha estudiado la expresión artística de los enfermos mentales tratando de encontrar relación entre 7 creatividad y locura. El resultado son obras amenas que tratan de explicar la creatividad de los genios, pero no se profundiza en el concepto científico de creatividad y sus dimensiones (factores o indicadores) Los criterios empleados en los métodos cualitativos, son los logros o productos alcanzados y los juicios subjetivos sobre las personas apreciadas como creativas (de la Orden, 1982). La utilización del producto como criterio tiene una gran tradición y cierta lógica, hasta el extremo de considerar el rendimiento como el mejor predictor del rendimiento. No obstante este criterio solo puede ser útil ante “descubrimientos” y ”obras” de grandes científicos o artistas y, por el contrario, su utilidad es prácticamente en un nivel escolar y educativo. Los juicios subjetivos, apoyados en escalas de calificación, se refieren a evaluaciones por medio de apreciaciones subjetivas ya sean de iguales o superiores, profesores, directivos e incluso escalas de autocalificación. Las características de la personalidad contrastada con un perfil de las personas creativas, se han utilizado como criterio cualitativo por diferentes autores, especialmente por aquellos que enfatizan la personalidad creativa sobre otras dimensiones como la producción divergente (Mackinnon, Catell, Butcher) recogidos en de la Orden (1982) En general el problema de subjetividad se ve aumentado en los métodos cualitativos. Dado que en este tipo de evaluaciones, el criterio real es la concepción subjetiva del calificador sobre creatividad. En este caso la subjetividad puede paliarse con la coincidencia de jueces, lo que con frecuencia se ha denominado objetividad intersubjetivada (de la Orden, 1982). 2. LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ Los diferentes tests para evaluar la creatividad motriz pertenecen al modelo cuantitativo y se apoyan en la medición de la producción divergente en las 8 respuestas motoras ante diferentes propuestas. Constituyen un fiel reflejo de la orientación aptitudinal que, de forma predominante, se ha dado al concepto de creatividad en general. Aunque en su mayoría coinciden en los indicadores de creatividad considerados, difieren en otros aspectos, como son las habilidades motrices a que hacen referencia, los criterios utilizados para la selección de items así como los criterios empleados para su evaluación. Los tests de creatividad motriz de mayor trascendencia, han sido elaborados y experimentados en la segunda mitad del siglo XX. A continuación se citan los más representativos así como los indicadores mas frecuentemente considerados. - Wyrrick (1968): fluidez, originalidad y creatividad (fluidez+originalidad) - Bertsch (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad - Johnson (1977), modificado por Cleland y Gallahue (1993) y Cleland (1994): fluidez, flexibilidad, divergencia (fluidez+flexibilidad) - Brennan (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad - Doddos (1973): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración - Sherrill Lubin y Routon (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración - Torrance (1981): fluidez, originalidad e imaginación - Sherrill (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad, elaboración, predisposición al riesgo a la complejidad, curiosidad e imaginación. 2.1. Proceso de construcción del test de creatividad Las garantías de calidad de un test, validez y fiabilidad comienzan a gestarse en el proceso de construcción del propio test y en cada paso de dicho proceso, se están reforzando o, por el contrario, contaminando, según el rigor de los diferentes pasos de la construcción del test. Véase el modelo de construcción del instrumento de evaluación en la tabla 1. 9 Tabla 1: Modelo de Construcción de un Instrumento de Evaluación de Creatividad Motriz OBJETIVOS Perspectiva educativa: Diagnosticar conductas creativas en el ámbito de la actividad física y pronosticar características predictoras de futuras conductas creativas en este ámbito. Perspectiva conceptual: Contribución a la definición de creatividad motriz en un ámbito específico de actividad física y/o deporte INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN Es una prueba de Marco teórico (definición) Aplicación en una evaluación por medio de Selección de indicadores muestra representativa un sistema de suficientes, relevantes y de la población. indicadores de acordes con la definición. Observación sistemática, creatividad que permite Operativización de los ya sea “in vivo” o “in registrar indicadores hasta vitro”, por un conjunto de cuantitativamente las convertirlos en variables observadores observaciones observables (items) independientes. cualitativas realizadas Establecimiento del Hoja de registro que sistema de categorías y facilite recogida de datos su valoración ANÁLISIS PERTINENTES PARA LA OBTENCIÓN DE GARANTÍAS DE CALIDAD DE LOS DATOS OBTENIDOS Validez de contenido Grado de coincidencia entre el contenido teórico y el contenido del instrumento. Análisis racional de congruencia y relevancia por medio de juicio de expertos. Validez de constructo Grado de coincidencia entre las conductas reflejadas en el test y observadas en el deportista y las conductas definidas en el constructo teórico sobre creatividad. Método racional: rigor descriptivo, consenso entre expertos Método empírico: Correlación de items referidos a una misma conducta Fiabilidad Grado de acuerdo entre observadores (ínter observadores) Estabilidad de puntuaciones en el tiempo (intra observadores) Métodos empíricos: índices de concordancia entre jueces y entre puntuaciones 10 Un test de creatividad motriz, debe responder a las necesidades que plantea el constructo de creatividad, definición compleja que requiere un gran esfuerzo por la clarificación de los criterios que intervienen en esta definición. En la tabla 1 se presenta el modelo para la construcción de un test de creatividad motriz que incluye el proceso de construcción y los criterios metodológicos para la consecución de garantías de calidad. En líneas generales, existe bastante acuerdo en las fases del proceso de construcción de un instrumento de estas características (Castejón, 1996) (Anguera, 1982) (Popham, 1983) establecen las siguientes fases en el proceso: - Establecimiento del marco teórico de referencia - Selección de indicadores coherentes con la definición de referencia - Operativización de los indicadores seleccionados - Aplicación del instrumento y análisis de comprobación 2.1.1. Establecimiento del marco teórico de referencia. En esta fase se define el concepto de creatividad motriz y el nivel de movimiento en donde se va aplicar (genérico o específico). Por la complejidad y el grado de elaboración, los niveles son dos: genérico y específico. En el nivel genérico, la creatividad se refiere a patrones básicos de movimiento o habilidades motrices básicas: locomoción, no locomoción o estabilidad y manipulación de diferentes objetos. En el nivel específico, la creatividad se refiere a las habilidades específicas deportivas o de danza, en donde la creatividad supone la combinación de habilidades deportivas específicas como el pase, bote, tiro o diferentes pasos de danza. 11 Mayoritariamente se ha evaluado por medio de habilidades motrices básicas (desplazamientos, manipulaciones y equilibraciones), como en el caso de Wyrrick (1968), Johnson (1977), Bertsch (1983) y, en menor medida, se han utilizado habilidades compositivas específicas de la danza, como en el caso de Brennan (1983). Con cierta frecuencia se ha incluido la dimensión imaginativa y simbólica de las respuestas como objeto de evaluación de la creatividad; es el caso de Sherrill Lubin y Routon (1979) y Torrance (1981). Sólo en el caso de Sherrill (1979), se considera la dimensión afectiva (tendencia al riesgo y a la complejidad) junto a la cognitiva, como objeto de evaluación de la creatividad en el movimiento. 2.1.2. Selección de indicadores coherentes con la definición En esta fase se establecen los indicadores que conforman la creatividad en el ámbito específico a evaluar (educación física de base, danza, deporte...) y se seleccionan los más representativos para los objetivos planteados. Para que los indicadores seleccionados proporcionen una información precisa debe existir un amplio consenso sobre esta selección y deben estar definidos con toda claridad. Con respecto a los indicadores utilizados en los tests de creatividad motriz, la fluidez (número de respuestas en un tiempo dado) aparece de modo constante en todos. En segundo lugar, como más frecuentes, figuran la flexibilidad (número de respuestas de categorías diferentes) y la originalidad (número de respuestas inusuales), que son contempladas en todos los tests menos en uno: Mientras la flexibilidad es ignorada por Wyrric, la originalidad no es considerada por Jhonson. Menos incidencia presenta la elaboración (respuestas matizadas con detalles) como indicador de creatividad en el movimiento, que sólo la consideran Sherrill Lubin y Routon, Doddos y Sherrill. Igualmente escasa la incorporación de la imaginación (respuestas expresivas y simbólicas), ya que sólo Torrance y Sherrill, la tienen en cuenta en sus tesas. Por último, la tendencia al riesgo (atracción por las situaciones arriesgadas) y a la complejidad (atracción por las situaciones difíciles), así como la curiosidad (atracción por situaciones nuevas y desconocidas), son incluidas exclusivamente por Sherrrill. 12 2.1.3. Operativización de los indicadores seleccionados La operativización de los indicadores consiste en convertirlos en variables observables, describir las categorías en que pueden presentarse y establecer la valoración que debe otorgarse. Esta fase es crítica y debe abordarse con rigor extraordinario, ya que nos conduce de la teoría a la práctica, convirtiendo el concepto abstracto en conducta empírica. La más mínima ambigüedad o imprecisión dificulta la interpretación de las conductas observadas, su categorización o su valoración. La selección de los items ( variables) y el establecimiento de categorías de las conductas, son dos aspectos a considerar en esta fase del proceso: a. Criterios para la selección de los items. Con respecto a los items, la aportación de Wyrrick (1968) ha sido decisiva. Este autor plantea los siguientes criterios básicos en la elección los items que pretenden medir la creatividad en el movimiento y que se han respetado por la mayoría de autores: - Tareas que provoquen una importante cadena de respuestas motoras - Tareas que estimulen diferentes clases de movimiento - Tareas que minimicen las situaciones de miedo o riesgo físico - Tareas que no necesiten de una destreza especial para producir una gran cantidad de movimientos - Tareas relacionadas con el área de contenido o interés para la investigación Aportación interesante, la que hace Bertsch (1983) proponiendo items bajo dos formas, totalmente libre, como “muéstrame todo lo que sepas hacer con un aro” y parcialmente definidos, como “muéstrame todas las formas posibles de llevar el aro entre dos líneas”; tarea semidefinida en la que se limitan las respuestas de acuerdo con determinados criterios. En su investigación llega a la conclusión de que estas últimas facilitan las respuestas creativas en mayor medida, mientras que las primeras tienden a respuestas mas estereotipadas. b. Criterios para el establecimiento de categorías. Mientras algunos indicadores, como la fluidez, la operativización es relativamente sencilla, ya que consiste en contabilizar el número de respuestas dado en un tiempo, la 13 flexibilidad presenta mayores dificultades en su operativización y necesita establecer previamente los criterios que van a determinar el cambio de categoría que nos permite hablar de flexibilidad. Con relación a estos criterios de variación, existe cierta unanimidad en utilizar los criterios de variación de los parámetros que Laban consideró en su estudio de la danza creativa: espacio (dirección, trayectoria, forma, nivel) tiempo (rápido, lento, acelerado, retardado.), energía (fuerte, débil, pesado, ligero) y fluidez (continuada, entrecortada) Bertch, por su parte, incorpora como otros criterios de variación para cada uno de sus items: La posición del cuerpo durante la ejecución; horizontal, vertical, extendido, agrupado. El sentido del desplazamiento: adelante, atrás, lateral. La forma de gesto o movimiento realizado: Salto, giro, lanzamiento, etc. la relación con el objeto cuando se trata de la manipulación diversa e incluso la estabilización con relación a algún aparato. Este autor obtuvo una categorización minuciosa que facilita la evaluación de la flexibilidad y de la originalidad. Categorización que obtiene después de analizar 7000 comportamientos en niños de 3 a 7 años en los cuatro items que incluye en su test. En el ítem de desplazamiento, obtiene las categorías de marcha, saltos, pasos bailados y formas simbólicas de desplazamiento. Sobre el banco distribuye los comportamientos en las categorías de desplazamiento sentado hacia delante, desplazamiento horizontal adelante, desplazamiento en cuadrupedia hacia delante, desplazamiento a saltos. Con el aro obtiene comportamientos divididos en cinco categorías; pasar por dentro, utilizarlo como un accesorio, rotarlo en alguna parte del cuerpo, lanzarlo y rodarlo. El balón, por su parte permitió lanzamiento por empuje, por patadas, por rodamiento, botes o tiro. 2.1.4. Aplicación del instrumento. Todo instrumento de evaluación necesita ser elaborado con rigor en cada una de sus fases, pero la prueba definitiva de su funcionamiento y de que cumple con los objetivos previstos, es su aplicación en una muestra representativa de la población. La aplicación del test de creatividad motriz se hace de forma 14 individualizada, para evitar el aprendizaje y se suele recoger la información en vídeo para evitar precipitaciones en la recogida de la información. Una vez aplicado debe ser sometido a diferentes pruebas que garanticen la calidad de los datos. 2.2. Garantías de calidad: Validez y Fiabilidad La información que aporta un test de creatividad debe ser medible, cuantificable, estar exenta de errores, ya sean sistemáticos, como los generados por el instrumento empleado, ya sean casuales o debidos al procedimiento seguido. Deben responder a determinados criterios de calidad que garanticen que la información recogida no depende del observador (objetividad), que la conducta sea representativa de lo que se pretende evaluar ((validez), que los datos recogidos se mantienen constantes en el tiempo y entre las observaciones de diferentes observadores (fiabilidad) y que permiten discriminar entre diferentes niveles de conductas creativas (discriminabilidad). 2.2.1. Validez: Concepto y perspectivas Es necesario despejar toda duda sobre la calidad del instrumento de evolución y, concretamente de la validez de las medidas obtenidas en su aplicación y esto requiere plantearse una serie de preguntas ¿Estamos midiendo aquello que realmente queremos medir? ¿Los resultados obtenidos se corresponden con los resultados reales? ¿Las conductas seleccionadas son realmente representativas de la conducta que queremos evaluar? Las respuestas a estas cuestiones nos sitúan ante los análisis de validez del instrumento. La validez hace referencia a su utilidad para tomar decisiones, ya sean empíricas (selección o clasificación) ya sean teóricas (de la interpretación o localización de la posición de los sujetos en un continuo o con respecto a un rasgo teórico). En definitiva, la validación es un juicio valorativo de la calidad del instrumento y es una exigencia metodológica en todo proceso de evaluación; la forma de validación ha de ser coherente con los objetivos planteados con el uso del instrumento e incluso con la forma del instrumento. 15 En función de esta variabilidad, la validez puede entenderse desde diferentes perspectivas: validez de contenido, validez de constructo, validez predictiva. a. Validez predictiva. Desde esta perspectiva, el tests es válido en la medida en que identifica a las personas que, en el futuro, van a tener éxito o fracaso en el rendimiento de la conducta evaluada, en este caso cuando detecta la creatividad; denominada por Popham (1983) validez funcional, ya que cumple con su función, predecir personas creativas. Esto requiere comparar los resultados obtenidos con un criterio externo como puede ser otro instrumento de evaluación ya validado con éxito. Para estimar la validez predictiva se utiliza la correlación existente entre las puntuaciones del test que se somete a validación y las puntuaciones obtenidas con el test criterio ya probado. En general, se acepta el coeficiente de correlación aceptable a partir de 0.75 y excelente a partir de 0.85, en las diferentes fórmulas que se utilizan con este objetivo (Blázquez): 1990) Con frecuencia, la dificultad de encontrar criterios externos hace despreciar la validez predictiva o, simplemente, fundarla en el valor de las previsiones. No obstante es muy necesaria su consideración. b. Validez de contenido. La validez de contenido, también denominada validez de selección de dominio (Popham,1983), se identifica con el grado en que el contenido o dominio de un test se corresponde con el contenido o dominio teórico que se pretende medir. Desde esta perspectiva, la validez requiere seleccionar los aspectos más relevantes o representativos del dominio y, a su vez, buscar la relevancia de las respuestas que se dan al test. Tanto más compleja sea la definición del dominio a evaluar, mas trascendencia tiene la validación del contenido o dominio y la explicitación del procedimiento seguido con este fin así como las personas que han intervenido. La claridad en la definición del dominio favorece la validez de contenido. Fitzpatrick (1983) identifica cuatro aspectos en este sentido: muestreo del dominio, relevancia del dominio, claridad del dominio y calidad técnica de los 16 items. Todos estos aspectos se evalúan por medio del juicio de expertos, aunque en ocasiones también se utilicen índices numéricos (Crombach, 1971). - El muestreo del dominio significa que el test es una muestra representativa del dominio. Esto requiere su definición rigurosa y objetiva en una tabla de especificaciones o catálogo. - La relevancia del dominio se refiere a la concordancia entre los aspectos más relevantes del dominio con los aspectos más relevantes del instrumento. La fórmula adecuada ponderación en la tabla de especificaciones. - La claridad del contenido y la calidad técnica de los items requiere buen formato, claridad en la redacción, en el establecimiento de niveles y ausencia de aspectos irrelevantes.. Dada la trascendencia de la selección de los items, estos debe ser sometidos a diferentes análisis. Fernández Méndez (1996) señala la necesidad de responder a las siguientes cuestiones relacionadas con los items: ¿Cuál es la congruencia o relevancia de cada ítem con el objetivo (dominio)? ¿Cuál es la capacidad para diferenciar individuos en el continuo del dominio? Para el análisis de estas cuestiones se hace uso de criterios racionales y empíricos. En el análisis de congruencia/relevancia predominan los componentes racionales. En el análisis de la discriminación es necesario el método empírico, que consiste en la aplicación a una muestra amplia y representativa de la población a la que va dirigido el test. El análisis congruencia-relevancia se refiere al grado con que un ítem mide el objetivo que intenta medir. Se mide a través de una serie de juicios de expertos en la materia. Mejor un amplio panel de expertos. Los sistemas pueden ser diferentes. Rovinelli y Hambleton establecen el método siguiente: Presentar un listado de objetivos y un listado de items a un grupo de expertos para su evaluación; otorgar entre 1 y –1 según exista congruencia o no entre el objetivo y su ítem correspondiente. Otra fórmula es la siguiente: Fijar una proporción mínima de expertos que asocien el ítem al objetivo; el 85% puede ser un índice aceptable. Otra fórmula puede ser realizar escalas de clasificación para los items y examinar el rango de las clasificaciones en cada ítem y ver la 17 concordancia entre jueces. Puede, incluso, ser empleada la media o la mediana como índice de coherencia. c. Validez de constructo. En el caso de las conductas psicológicas, aptitudes, actitudes y en general de todos los constructos ratifícales, como es el caso de la creatividad, el contenido a evaluar no presenta evidencias empíricas de las conductas, observables y valorables directamente, por lo tanto, su evaluación requiere la realización de inferencias del observador a partir de las evidencias de las que dispone. Esta situación requiere la validez de constructo, también llamada descriptiva (Popham, 1983), que debe comenzar por una descripción clara (de ahí su nombre) y definición detallada de dicha conducta para su interpretación. En este sentido es muy importante la definición operacional de cada factor a evaluar y sobre todo decidir cómo se puede apreciar esta característica en la práctica y determinar qué conductas se esperan del poseedor de esta característica definida en el constructo que se pretende evaluar. Popham (1983) plantea una serie de características que contribuirán a la validez de una prueba basada en criterios: rigor descriptivo, items suficientes y enfoque limitado. - Rigor descriptivo requiere de un esquema descriptivo exento de ambigüedad. Si el esquema descriptivo es confuso, también lo serán las interpretaciones en el rendimiento. - Un número adecuado de items para cada conducta. Un solo ítem para cada conducta no es suficiente. En este sentido no existe unanimidad y los expertos hablan de 5 a 20 items. Pon encima de estas cifras, se corre el riesgo de abarcar demasiado contenido con poca precisión. - Enfoque adecuado significa, según Popham, un número limitado de conductas a evaluar, ya que la mente humana no podrá hacer a demasiados factores simultáneamente. No obstante el número ideal de conductas depende de la naturaleza de la observación 18 Para la comprobación de la validez de constructo se utilizan métodos racionales o empíricos. En el primer caso se recurre al juicio de expertos que determinen en que grado la definición del dominio delimita adecuadamente una serie de items o conductas y en que medida estas son congruentes con la definición del dominio. Los procedimientos son variados, desde realizar el investigador la definición y la selección de conductas, sometiéndolas posteriormente a la evaluación de los expertos, hasta presentar la definición y pedir a los expertos que seleccionen las conductas o items; selección que se someterá de nuevo a juicio de otros expertos. Un índice de acuerdo entre expertos por encima del 85% parece un nivel de coherencia aceptable. En el caso de la validación empírica, se comprueba la correlación entre los items referidos a una misma conducta o dimensión del constructo. En este caso se identificó también como validez interna o consistencia de los items y uno de los coeficientes que se utilizan con frecuencia con este objetivo, es el Alfa de Crombach. Los sujetos implicados en la validación del instrumento desde este punto de vista se deben muestrear entre la población para la que se ha diseñado la prueba y se incrementará la precisión de validez cuando la muestra presenta rango amplio de niveles de rendimiento en el test. En definitiva, la validez de constructo en el instrumento de evaluación de la creatividad, valora en qué medida las conductas seleccionadas en el test y observadas en el sujeto se corresponden con los constructos definidos sobre esta capacidad y en que medida la puntuación otorgada se corresponde con el nivel de dominio demostrado y previsto en diferentes niveles en el propio instrumento. (relación teoría-práctica). 2.2.2. Fiabilidad: Concepto y perspectivas Junto a la validez, la fiabilidad de un instrumento de evaluación, es la otra gran exigencia metodológica; sin fiabilidad, los valores obtenidos tienen poca o ninguna credibilidad. La fiabilidad de una medida también conocida por estabilidad, equivalencia. Para que la observación sea confiable, el mismo comportamiento ha de ser clasificado del mismo modo por observadores diferentes (grado de acuerdo entre observadores diferentes) o por el mismo 19 observador en momentos diferentes (estabilidad entre diferentes observaciones). En el primer caso se hablará de confiabilidad ínter observador y en el segundo se hablará de confiabilidad o intra observador. La categorización de las conductas a observar juega un papel muy importante en la fiabilidad de un test . Para que las categorías permitan encuadran sin error las conductas observadas deben reunir dos condiciones (Anguera, 1982): Exhaustividad (posibilidad de encuadrar toda categoría observada) y exclusividad (inexistencia de categorías superpuestas). En general existe una regla muy conocida y funcional: a menos categorías, definiciones mas precisas; a menos inferencia del observador y mayor número de observadores, mayor fiabilidad de los datos En la medida en que las puntuaciones obtenidas por los sujetos evaluados presentan gran variabilidad, los análisis de correlación son las pruebas usadas tradicionalmente para comprobar el nivel de fiabilidad, ya sea la correlación entre observadores o entre observaciones en tiempo diferente. Los índices usados pueden ser diferentes, siendo el producto momento de Pearson el mas usado en el caso de valores absolutos (puntuaciones) y de Spearman en el caso de rangos. Por el contrario, en la medida en que los resultados presentan una varianza reducida, Popham sugiere otras pruebas de tipo no paramétrico que permiten obtener una descripción más general, pero más adecuada a la escasa variación, como es el porcentaje de decisión-consistencia. Con este análisis se pueden conseguir datos como el porcentaje de sujetos cuyas puntuaciones fueran las mismas en relación con la mediana de una serie de datos, o el porcentaje de sujetos evaluados de forma consistente en los diferentes niveles (excelentes, medianos, bajos), etc. 3. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDD MOTRIZ Los tests de creatividad motriz más representativos son los siguientes: 20 Test de Creatividad Motriz (Wyrric,1968) Test de Creatividad Motriz de Bertsch (1983) Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de Johnson (1977) modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland, f. (1994) Test Brennan de Composición Motriz Creativa (Brennan, 1982) Test del Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento (Torrance, 1981). Escala de medida de creatividad Motriz(. Sherrill, Lubin and Routon,1979). Las Conductas en el Proceso Creativo adaptado por Sherrill (1979) del Modelo de Creatividad Integral de E. Williams Modelo para la Evaluación de Creatividad. (Doddos, 1973) No todos los tests revisados presentan el mismo nivel de operativización en las aplicaciones prácticas. Dicho nivel estará en función de determinados aspectos relacionados con la metodología empleada, especialmente la claridad en la definición a nivel empírico con el fin de permitir su identificación, la previsión de los valores en que puede manifestarse dicho indicador, así como un número adecuado de items, lo suficientemente reducido que permita su apreciación sin perder matices o criterios de interés en dicho indicador. Entre los tests revisados, los que presentan un mayor nivel de operativización son los siguientes: el test de Bertsch que presenta cuatro ítems y una categorización muy detallada de las conductas que pueden darse como respuesta, los tests de Torrance, de Wyrrick y de Brennan, tienen buen nivel de operativización, si bien resulta compleja su aplicación. En el caso de Wyrric, por presentar un número elevado de items (16), el test de Brennan, presenta dificultades para identificar las categorías en la flexibilidad, ya que se trata de items que implican composiciones y no movimientos aislados. Por el contrario, el test de Jhonson, a pesar de tener un grado elevado de elaboración, incluso presenta hojas de registro para la observación, es muy laboriosa su aplicación, dado el elevado número de tareas propuestas y el tiempo que requiere por alumno (11 minutos). 21 Otros como la Escala de Sherrill, Loubin y Routon, presentan un nivel de operativización muy reducido, ya que las tareas se plantean bajo criterios de absoluta libertad, haciendo imprevisibles las respuestas y de difícil codificación. Los tests de Sherril y de Doddos, no son realmente instrumentos, sino modelos de evaluación en los que se establecen los criterios sin llegar a ser operativizados en un instrumento. No obstante constituyen aportaciones importantes en el campo de la evaluación de la creatividad motriz 3.1. Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968) Este instrumento consta de cuatro tests y sus características generales, ítems e indicadores pueden apreciarse en las tablas 2 y 3 Tabla 2: Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968) Características generales CONCEPTO DE CREATIVIDAD INDICADORES POBLACIONES HABILIDADES Capacidad de dar respuestas motoras con fluidez, con originalidad o con la combinación de ambas capacidades Fluidez (F), Originalidad (O) y Creatividad (M-C) Alumnas universitarias de Educación Infantil Locomoción, equilibrio dinámico y manipulaciones de aro y pelota MATERIALES Dos líneas paralelas, aro, banco y pelota-pared. PROTOCOLO Aplicación individual e independiente. Tres minutos para la ejecución en cada prueba. Aplicación total en dos días (8 ítems cada día). NIVEL DE Definición operativa precisa en cada indicador, aunque su OPERATIVIZACI aplicación resulte muy laboriosa, dado el alto número de ÓN items (16). Es posible su reducción en función de la alta correlación entre las tres variables, fluidez, originalidad y creatividad. VALIDEZ Los 16 ítems muestran un elevado índice de correlación FIABILIDAD Son formas equivalentes Líneas paralelas: I - 2 y II - 1 (.82) Equilibrio: I - 4 y II - 3 (.77) Balón - pared: I-6 y II-6 (.88) Aro: HI -7 y II - 8 (.77) 22 Tabla 3: Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968) Items, indicadores y medidas TEST/ITEMS INDICADORES Y MEDIDAS ¿De cuantas formas puedes desplazarte entre dos líneas paralelas? I -1 Cada trayecto debe incorporar una vuelta o giro I -2 Formas diferentes con excepción de la marcha (F) Fluidez II-1 Con las manos como principal medio de apoyo II-2 Sujetando una rodilla contra el pecho con las manos. Suma de respuestas en ¿De cuantas maneras puede moverse desde el extremo cada ítem, otorgando 1 punto de un balancín de madera? por respuesta I -3 De forma que una o ambas manos estén en contacto con el banco en todo momento I - 4 De forma que uno o dos pies queden en contacto con el banco todo el tiempo II-3 De forma que su cadera esté mas alta que su cabeza, (O) Originalidad pudiendo usar solo el banco o en combinación con el suelo Valorada según la II-4 de forma que alguna parte del cuerpo toque la barra, con excepción de manos y pies. Alguna parte de su cuerpo frecuencia de la respuesta en el puede tocar el balancín mas de una vez. grupo: ¿De cuantas maneras puede enviarse la pelota (8 Respuesta única pulgadas) a la pared, manteniéndose detrás de una (2) línea trazada a 8 pies de la pared? I - 5 No importa en que lugar cae la pelota cuando llega a la Respuesta de dos sujetos (1) pared Respuesta de tres I - 6 La pelota debe enviarse a la pared por medio de un rodamiento, siendo válido cualquier movimiento para rodar o más sujetos (0) la pelota II-5 La pelota debe ser lanzada a la pared por la espalda II-6 La pelota debe ser enviada por medio de un rebote (M-C) creatividad hasta la pared. Promedio de ¿De cuantas formas puedes mover el aro: I -7 ¿De cuantas formas puedes levantar el aro que esta en fluidez y originalidad el suelo? HI-8 ¿De cuantas formas puedes llevar el aro entre dos líneas, sin entrar en el aro? II-7¿De cuantas formas se puede mover alrededor del aro, manteniendo vertical y apoyado en el suelo? II-8 ¿De cuantas formas puedo mover el aro alrededor del cuerpo? 23 3.2. Test de Creatividad Motriz de Bertch (1983) Elabora un test con cuatro items y dos dimensiones: (a) forma no definida, dejando que el niño fije sus objetivos y sus operaciones motrices, y (b) forma semidefinida, especificando el objetivo y la organización del medio, pero dejando que el sujeto se mueva con libertad dentro de las consignas fijadas. Tabla 4: Test de Creatividad Motriz de Bertch (1983) Características Generales CONCEPTO DE Capacidad para generar comportamientos motores CREATIVIDAD caracterizados por la fluidez, la flexibilidad y la originalidad. Cuenta con dos formas: tareas libres y tareas con pautas obligadas. INDICADORES Fluidez, flexibilidad y originalidad. Cada uno de los indicadores presentados en dos formas: libre y semidefinida. POBLACIONES Niños / as de 5-7 años. HABILIDADES Locomoción en suelo y banco y manipulación de aro y pelota MATERIALES Banco, aro y pelota PROTOCOLO Pruebas individuales e independientes con duración de 2.30 minutos a 3 minutos, realizadas en dos días: forma libre (primer día) y forma semidefinida (segundo día) NIVEL Definiciones operativas precisas, especialmente en las OPERATIVIcategorías de flexibilidad, no evaluada anteriormente ZACIÓN - Se utiliza el test de Wyrric como criterio externo (salvo en VALIDEZ flexibilidad. Los valores mas significativos en el coeficiente de Pearson se obtienen en la medida general de creatividad de la forma A (.62) y en la medida general de creatividad de la forma B (.65) - La correlación entre cada uno de los 8 items y el test de Wyrric no arroja los mismos niveles, destacando Cuerpo A (.60) Banco A(56) Balón A (.50) y Banco B (.55) - Los alumnos evaluados se han sometido al criterio de expertos (profesores) y se han obtenido correlaciones significativas. - Equivalencia Forma A-Forma B, correlación de 2 mitades FIABILIDAD Dos meses después se aplica de nuevo el test y la correlación no es significativa, con excepción de la originalidad (.64) Los valores mas altos se obtienen en fluidez RESULTADOS Los valores mas homogéneos se encuentran en la flexibilidad. La fluidez y flexibilidad obtienen valores mas altos en pruebas semidefinidas , mientras que la originalidad tiene el mismo valor. 24 Tabla 5: Test de creatividad Motriz de Bertch (1983) Items, indicadores y medidas TEST FORMA NO DEFINIDA (A) TEST FORMA SEMIDEFINIDA (B) INDICADORES Y MEDIDA Muestra todo lo que sepas hacer con un aro en este espacio libre. Tiempo: 2.30 minutos Muéstrame todas formas posibles en que puede Fluidez: hacer que el aro vaya de 1 punto por cada una línea a la otra. Dos respuesta líneas paralelas a 3.50 m. Muéstrame todas las formas diferentes de lanzar la pelota que puedes encontrar en este espacio libre. Tiempo: 3 min. Lanza el balón de todas las formas que tu puedas inventar sin salir del espacio (2.50x2.50) Tienes que encontrar Encuentra muchas formas muchas diferentes de ir de diferentes de hacer en un aro al otro, situados en estos tres bancos los extremos del banco y dispuestos en forma de H en el suelo, de tal forma Tiempo 3 minutos que una parte de tu cuerpo siempre esté en contacto con banco. Muéstrame todas las formas posibles de ir de un extremo al otro de la sala. Tiempo 2.30 minutos Muéstrame todas las formas posibles de ir de una línea a otra línea, separadas 2.50 metros. Flexibilidad: 1 punto por cada categoría diferente Originalidad: 3 puntos para la respuesta dada por el 2% 2 puntos para la respuesta dada por el 2-6.99% 1 punto para la respuesta dada por el 7-19.99% 0 puntos para la respuesta dada por el 20% 3.3. Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de Johnson (1977) Modificado por Cleland y Gallahue (1993) Y Cleland (1994) Estos autores identifican movimiento divergente como capacidad de las personas para crear, ejecutar y variar las habilidades motrices básicas o tareas fundamentales de movimiento: locomotoras, manipulativas y de estabilidad. . 25 La medida o el criterio de movimiento divergente es una combinación de fluidez (n. de respuestas y flexibilidad (variación en las respuestas) ante problemas motores concretos, quedando excluida de este concepto la originalidad de las respuestas. Las características de este test se observan en la tabla 6 y 7. Tabla 6: test para evaluar la habilidad en el movimiento divergente de Johnson (1977) modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland (1994) Características generales Se identifica con capacidad divergente de movimiento que permite crear, ejecutar y variar diferentes respuestas en las CONCEPTO habilidades básicas de desplazamiento, equilibración y DE manipulación. Se relaciona con la capacidad de pensamiento CREATIVIDAD divergente en el uso de los criterios de variación de movimiento. Fluidez, flexibilidad y capacidad divergente de movimiento INDICADORES (suma de fluidez y flexibilidad) POBLACIIÓN Se ha utilizado en poblaciones infantiles y alumnos con necesidades educativas especiales. HABILIDADES Básicas de desplazamiento, equilibrio y manipulación MATERIALES PROTOCOLO Los propios de educación física: colchonetas, bancos, conos... Familiarización previa con el espacio y los objetos. Breves instrucciones verbales. Realización de las tres tareas de forma sucesiva. Tres minutos en cada tarea y un minuto de descanso entre cada tarea. Filmación en video. El nivel de las definiciones operativas no es alto, dejando NIVEL DE demasiado abiertas las posibles respuestas, aunque incluye OPERATIVIZA hojas de registro de las tareas que facilitan la recogida de CIÓN datos y esquema del espacio de intervención. La duración total por alumno es de 10 minutos, lo que dificulta su aplicación en colectivos numerosos. VALIDEZ FIABILIDAD Para la validez (constructo) de las tareas incluidas como movimientos divergentes se ha utilizado el juicio de expertos, doctores en educación física. ha habido un 100% de acuerdo. Los índices de acuerdo entre observadores han sido altos: 80% (desplazamiento), 91% (equilibrios) y 87% (manipulación de la pelota. 26 Tabla 7: Test para evaluar la habilidad en el movimiento divergente de Johnson (1977) Modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland (1994) Indicadores, items y medida TEST TAREAS INDICADORES Y MEDIDAS Fluidez: número de Realizar el mayor número de respuestas (1 punto LOCOMOCIÓN desplazamientos y cambios de por respuesta) dirección en relación a un conjunto de obstáculos Flexibilidad: número de categorías (1 punto por categoría) Realizar el mayor número de EQUILIBRIO posturas de equilibrio en relación Capacidad con un banco divergente de Manipular la pelota de diferentes formas y con diferentes partes del movimiento: suma MANIPULACIÓN cuerpo en un espacio acotado y en de fluidez y flexibilidad relación con la pared o no. Para el desarrollo del test se disponen tres espacios o zonas : - Zona de locomoción con cinco estaciones que estimulan la variedad de movimientos de locomoción y los cambios de dirección - Zona de equilibrio con un banco que estimula la variación de las posturas en relación con el banco (partes del cuerpo, formas y niveles espaciales - Zona manipulativa acotada por conos en forma de triángulo, próxima a una pared que estimula las diferentes formas de mover una pelota con las diferentes partes del cuerpo, usando o no la pared. 27 3.4. Test de Composición Creativa en Danza (Brennan, 1983) Este instrumento plantea tres categorías de movimiento tomadas del Modelo de la Estructura de la Inteligencia de Guilford (1950): unidad, sistema y transformación, cada una de ellas da lugar a un test diferente: - Posición o una unidad de movimiento, elemento segregado de información cinestésica e identificado con la postura corporal. Este test consiste en que el sujeto dispone de un minuto y medio para adoptar el mayor numero de posiciones corporales (unidades) lo mas imaginativas posibles. Esta prueba mide la fluidez (FL). Cada posición se valora con un punto ó ½ punto, en función de que se aleje más o menos de las posiciones básicas. - Composición, entendida como sistema o transformación del sistema, ambos constituidos por el encadenamiento de varios movimientos en una estructura compositiva. Este test tiene dos fórmulas de composición: C1 consiste en mostrar al sujeto cuatro posiciones corporales y pedirle que realice una combinación imaginativa con las cuatro unidades o posturas (sistema). Esta prueba mide la originalidad (O1)y lo hace en función de las variables espaciales, (de 0 a 7) y de la variables temporales empleadas (0-7), empleadas para dar mayor novedad a la composición (formas, ritmos, energía, contraste de tensión, ritmos sincopados...). C2 consiste en pedirle al sujeto que realice una nueva composición con las posiciones anteriormente dadas pero ordenadas en otra secuencia (transformación). Esta prueba mide la originalidad (O2), del mismo modo que la anterior y mide también la flexibilidad (FLX), en función de las variaciones en relación con la secuencia conseguida anteriormente. - Improvisación. También aquí existen dos formas de improvisación: 28 I1 En este test el sujeto debe improvisar una serie de movimientos durante 1 minuto y medio, manteniendo uno de sus pies en apoyo constante en un punto en el suelo. Mide la originalidad (IO). I2 Esta segunda forma es igual que la anterior pero debe existir el contacto de una mano en un punto de la pared. Esta prueba fue eliminada al no aportar mas datos que la anterior. Tabla 8: Test de Composición Creativa en Danza (1983) Características generales La creatividad tiene un carácter específico en el contexto de la danza. Toma como referencia categorías de movimiento CONCEPTO no contempladas anteriormente: posición (movimientos DE aislados), composición (sistema de movimientos). Define la CREATIVIDAD creatividad como la capacidad de realizar composiciones de movimientos, transformar dichas composiciones e improvisar composiciones. Fluidez en las posiciones corporales, originalidad para realizar INDICADORES una composición, flexibilidad para transformar dicha composición y originalidad para improvisar una composición POBLACIÓN Se ha aplicado en alumnas de danza, con tres meses de entrenamiento como mínimo. Específicas de la danza: posiciones corporales de danza y HABILIDADES composiciones de danza MATERIALES No requiere el uso de materiales específicos PROTOCOLO Los test se realizan en orden aleatorio, cada prueba tiene una duración limitada de 1 ½ minuto y se filman en video. Dificultades para evaluar la flexibilidad y la originalidad, dada NIVEL DE la existencia de un número elevado de criterios de valoración: OPERATIVIZA corporales (partes del cuerpo e interrelación), espaciales CIÓN (nivel, forma, dirección) temporales (velocidad) y empleo de la energía (fuerte, suave). Necesidad de jueces expertos y específicos. VALIDEZ Y FIABILIDAD Existe importante correlación entre todas las pruebas. Los porcentajes de variabilidad son altos en todas las pruebas con excepción del test de posición. Los datos obtenidos tienen altos valores de confiabilidad, 29 tanto en los índices de concordancia entre jueces, por encima del 80 %, en todas las pruebas, como en la estabilidad de los datos en el tiempo (test-retest); siendo la medida de fluidez en las posiciones, la de menor estabilidad en el tiempo. En todos los test se trata de generar información divergente, con énfasis en la variedad, cantidad y rendimiento relevante y en cada uno de ellos se obtienen medidas de originalidad (Respuestas extrañas), flexibilidad (Variación en las categorías de las respuestas) y fluidez (Facilidad para generar información a partir de lo que está almacenado en la memoria, según Guilford (1971). Tabla 9: Test de Composición Creativa en Danza (Brennan,1983) Indicadores, items y medida TEST POSICIÓN Unidad TAREAS Adoptar diferentes posiciones corporales imaginativas Fluidez: ½ punto por cada posición básica modificada C1 Realizar una composición con cuatro posiciones dadas O1: es una medida de composición original en una escala de 1 punto (usual) a 7 puntos (muy inusual) COMPOSICIÓN C1: Sistema I NDICADORES / MEDIDA C2: transformación IMPROVISACIÓN C2 Realizar una segunda composición, diferente a la primera, con las cuatro posiciones dadas FLX: es una medida de composición flexible en una escala de 1 punto (parecida) a 7 puntos (muy diferente) I1: Improvisar movimientos con un pie fijo en el suelo IO es una medida de improvisación original I2: Improvisar movimientos con una mano fija en la pared 30 3.5. Test del Pensamiento Creativo en la Acción y en el Movimiento (Torrance, 1981) Torrance ha diseñado tests de creatividad verbal, figurativa y también en el movimiento. este último, con el nombre de Test del Pensamiento Creativo en la Acción y en el Movimiento, ha sido estandarizado para niños de 3 a 7 años y mide la imaginación, fluidez y la originalidad por medio de cuatro ítems. Tabla 10: Test del Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento (Torrance, 1981) Características generales CONCEPTO DE CREATIVIDAD Capacidad de dar respuestas motoras fluidas, originales e imaginativas INDICADORES Fluidez, originalidad e imaginación POBLACIONES Se ha aplicado a poblaciones infantiles (3-7 años) y discapacitados MATERIALES Materiales alternativos, vaso de papel y papelera NIVEL DE OPERATIVIZACIÓN Alto y de fácil aplicación. Definiciones operativas precisas respuestas categorizadas según el valor. TIPO DE HABILIDADES Habituales en los niños / as y espontáneas VALIDEZ Se correlaciona con las medidas de Piaget de pensamiento divergente (.58 y p.001) FIABILIDAD Test-retest (intervalo de 2 semanas) Correlación global (.84), test 1(.71), test 2(.79),test 3(.67), test 4 (.68) (Jay, 1991) 31 Tabla 11: Test de Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento (Torrance, 1981) Items, indicadores y medida TEST/ITEM Test 1 ¿De cuántas formas puedes desplazarte de un lado a otro? Test 2 ¿De que otras formas puedes poner un vaso de papel en la papelera? INDICADOR ESCALA DE EVALUACIÓN Fluidez: n. de respuestas Fluidez: 1 punto por cada respuesta diferente Originalidad: Respuestas únicas Test 3 ¿Qué otras cosas puedes hacer con un vaso de papel? Test 2 ¿Te puedes mover como..? Como un árbol al viento Imaginación: Como un conejo Respuestas Como un pez expresivas Como una serpiente Como si conduces un coche Como una persona intentando mover un elefante Originalidad en función del grupo: 0, respuesta dada por el 10% 1, respuesta dada por el 59% 2, respuesta dada por el 24% 3, respuesta dada por el 2% o menos Imaginación: 1 punto, sino se mueve 2 puntos, si la acción es inadecuada 3 puntos, si es adecuada pero sin interpretación 4 puntos, si interpreta 5 puntos, si relata un cuento 32 3.6. Escala de Medida de la Creatividad (Sherrill, Lubin y Routon,1979). Esta escala clasificatoria de creatividad motriz fue diseñada para medir la creatividad en el juego libre y la danza improvisada. Las respuestas se evalúan a través de 20 cuestiones distribuidas en cuatro variables: fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración. Cada variable se valora en una escala de 0 a 10. Para la evaluación total de creatividad se suman las puntuaciones de cada una de las variables. Tabla 12: Escala de Medida de la Creatividad (Sherrill, Lubin y Routon,1979) Características generales Capacidad para responder en el juego libre a la propuesta CONCEPTO DE “vete y juega” con fluidez, flexibilidad, originalidad, CREATIVIDAD imaginación y elaboración de las respuestas INDICADORES Fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración-imaginación POBLACIONES Se ha utilizado en poblaciones de 3-4 años, en poblaciones especiales, discapacitados psíquicos y auditivos. HABILIDADES Respuestas espontáneas y libres, sin estructuración previa. MATERIALES Se recomiendan los materiales alternativos PROTOCOLO Se presenta bajo un items único “puedes jugar a lo que quieras. Vete y juega”. Cuando el niño se detiene o insiste en hacer lo mismo se le da una nueva consigna: enséñame otra cosa o muévete. Se filma 5 minutos, dos días consecutivos. NIVEL DE Bajo. Sólo se conocen los criterios de variación. La OPERATIVIZACI puntuación en cada ítem se contempla de forma global (1ÓN 10 puntos), siendo el observador el que tiene que decidir la puntuación definitiva, de modo subjetivo. VALIDEZ/ FIABILIDAD Difícil objetivación por insuficiente definición operativa de los indicadores. Necesidad de entrenamiento para la observación . Reducida concordancia entre jueces (.49). Respuestas mas fiables cuando se utilizan materiales. RESULTADOS Los resultados responden a una distribución normal: 16 % excelentes (8-10), 68% medios (3-7) y 16% bajos (1-2) 33 Tabla 13: Escala de Medida de la Creatividad Sherrill, Lubin y Routon (1979) Items, indicadores y medida INDICADORES FLUIDEZ FLEXIBILIDAD CRITERIOS DE VARIACIÓN ¿Hace muchos intentos? ¿Continúa moviéndose todo el tiempo? ¿Parecen sus movimientos, rápidos, vivaces, energéticos? ¿Son sus movimientos relevantes?¿Se utilizan todos los objetos del entorno? ¿Son los intentos de naturaleza, variada y muestran rapidez en el cambio de ideas? ¿Varia el espacio, la energía y la fluidez? ¿Sus respuestas implican el cuerpo entero y las diferentes parte del cuerpo? ¿Varían la utilización de los objetos del entorno? ¿Utilizan diferentes grupos musculares? ¿Cambia las categorías de movimiento como andar, saltar, revolcarse, aplaudir, movimiento locomotor y no locomotor ? VALOR 1-10 puntos 1-10 puntos ¿Son las respuestas al movimiento insólitas, inesperadas? ¿Experimenta con el cuerpo o partes del cuerpo ORIGINALIDAD nuevos y únicas formas de movimiento? 1-10 ¿Usa el tiempo (acentos, velocidad, ritmo) de puntos manera insólita? ¿Usa el espacio de formas interesantes y novedosas (dirección, dimensión, caminos directos o curvos, nivel)? ¿Usa la fuerza ( Fuerte, débil, ligero, pesado) de un modo insólito)? ¿El flujo del movimiento varía intencionadamente (fácil, con gracia, armónico)? ¿Transforma una idea simple de muchas maneras? ¿El movimiento refleja el embellecimiento de varias 1-10 ELABORACIÓN/ ideas? puntos IMAGINACIÓN ¿Usa los objetos de maneras imaginativa? imitando animales, personas, vehículos, etc. ¿Añade efectos sonoros? ¿Habla, canta? 34 3.7. Otros Modelos de Evaluación Además de los expuestos hasta este momento, existen otros modelos de evaluación de la creatividad en el movimiento, que si bien su nivel de operativización es tan bajo, que incluso en algunos casos no existe y se reduce a un planteamiento teórico, han aportado aspectos de interés que deben considerarse. Son tres modelos los que vamos a citar: (a) Las conductas del Proceso Creativo de Sherrill (1979) (tabla 14) (b) Modelo Comportamental de la Torre (1991) (tabla 15) (c) Modelo de análisis de la creatividad motriz de Doddos (1973) (tabla 16) a. Las Conductas del proceso Creativo(Sherrill, 1979) Es un instrumento adaptado del Modelo Integral de Williams (1973). Su interés radica en que es uno de los escasos planteamientos que incluyen en el significado de la creatividad, además de los tradicionales indicadores de carácter cognitivo, indicadores de carácter actitudinal y afectivo. Aunque el modelo original de Wiliams tiene un alto nivel de elaboración, su aplicación al ámbito de la motricidad responde más a un planteamiento teórico que a un instrumento de evaluación Tabla 14: Las Conductas del Proceso Creativo (Sherrill, 1979) tomadas de Williams (1972) Comportamientos cognitivo y psicomotor Pensamiento y movimiento fluido Pensamiento y movimiento flexible Pensamiento y movimiento original Pensamiento y movimiento elaborado Significado Comportamientos afectivos Predisposición al riesgo Predisposición a la complejidad Curiosidad Significado Exponerse a las críticas Mantener el orden por encima del caos Ser inquisitivo y estar abierto a nuevas situaciones Visualizar imágenes mentales, intuir Imaginación Generar el máximo n. de respuestas Cambiar categorías de movimiento Generar respuestas inusuales Adornar una idea o movimiento 35 b. Modelo Comportamental ( De la Torre, 1991) En este modelo se identifica la creatividad de la expresión dinámica y se caracteriza por la comunicación corporal en armonía con el espacio escénico y el ritmo temporal o musical (de la Torre). Este tipo de creatividad se da en el mimo, la expresión corporal, la danza y la gimnasia.. El modelo explicativo presenta ciertas redundancias en los conceptos y no se proyecta en un instrumento de carácter práctico. Tabla 15: Modelo de la Creatividad Expresión Dinámica (De la Torre, 1991) PARÁMETROS O CATEGORÍAS FACTORES E INDICADORES Configuración espacio temporal Fluidez Variedad, originalidad Inventiva Interacción espacio Apertura temporal Redefinición Organización Expresividad Sensibilidad perceptiva comunicativa Riqueza expresiva Transformación Autonomía comportamental y Penetración simbólica Simbolización Sensibilidad emocional y Sensibilidad emotiva estética Estética Empatía Intuición Fugacidad de la acción Espontaneidad Carácter grupal Cohesión REALIZACIONES O RESULTADOS Posición Coordinación Variación Ritmo, sintonía Acción, composición Representación Simbolización Recreación Interpretación Proyección Clima Improvisación Estética c. Modelo de Análisis de la Creatividad Motriz. (Doddos, 1973) A pesar de no constituir un instrumento práctico, las directrices que se desprenden de este modelo han sido muy útiles en diferentes estudios. En este capítulo son varias las referencias realizadas a este modelo teórico, del que a continuación se presentan las características básicas 36 Tabla 16: Modelo de Análisis de Creatividad Motriz (Doddos, 1973) Características generales INDICADORES DE CREATIVIDAD NIVELES DE MOVIMIENTO FACTORES DE CREATIVIDAD EN EL MOVIMIENTO Fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración Movimientos básicos: en función del número de partes del cuerpo implicadas, la relación entre ellas y la relación con los objetos. Patrones de movimientos fundamentales: Que no implican un aprendizaje específico, como ocurre con las habilidades motrices básicas. Habilidades de movimiento especializadas que implican un aprendizaje, como las habilidades específicas deportivas. Respuestas múltiples y variadas Combinación de elementos, como en el caso de los deportes de equipo. Secuencias de elementos como en los deportes gimnásticos. CONCLUSIONES En la medida en que la definición de la creatividad es compleja (Forteza, 1974), y presenta dificultades para una concepto unitario consensuado adquiere mayor importancia la utilización de un significado operacional más concreto y diferencial, como el que puede aportar un procedimiento de evaluación, necesariamente acompañado de la descripción del objeto y de las dimensiones a medir. Los diferentes tests para evaluar la creatividad motriz pertenecen al modelo cuantitativo y se apoyan en la medición de la producción divergente en las respuestas motoras ante diferentes propuestas. Constituyen un fiel reflejo de la orientación aptitudinal que, de forma predominante, se ha dado al concepto de creatividad en general. 37 Los tests de creatividad motriz de mayor trascendencia, han sido elaborados y experimentados en la segunda mitad del siglo XX. En el capítulo se revisan los más representativos, así como los indicadores de creatividad motriz contemplados por los diferentes autores: - Wyrrick (1968): fluidez, originalidad y creatividad (fluidez+originalidad) - Bertsch (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad - Johnson (1977), modificado por Cleland y Gallahue (1993) y Cleland (1994): fluidez, flexibilidad, divergencia (fluidez+flexibilidad) - Brennan (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad - Doddos (1973): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración - Sherrill Lubin y Routon (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración - Torrance (1981): fluidez, originalidad e imaginación - Sherrill (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad, elaboración, predisposición al riesgo a la complejidad, curiosidad e imaginación. Por otra parte, se plantea la metodología a seguir en la construcción de un test de creatividad, con el fin de garantizar su calidad y la utilidad en su aplicación, es decir, garantizar que cumple con los objetivos planteados. En líneas generales existe bastante acuerdo en las fases del proceso de construcción de un instrumento con estas características (Castejón, 1996) (Anguera, 1982) (Popham, 1983): a. Establecimiento del marco teórico de referencia, que permite identificar el concepto de creatividad en el ámbito específico de interés. b. Selección de indicadores coherentes con la definición dada. c. Operativización de los indicadores convirtiéndolos en conductas observables que permitan el acuerdo entre observadores. En esta fase tiene extraordinario interés la selección de ítems, que deben provocar respuestas variadas, minimizar el riesgo físico y que estén relacionadas con la especialidad deportiva, si se trata de un deporte o, por el contrario, tener un carácter básico que no requiera aprendizaje previo, si se trata del nivel básico de aprendizaje. Es importante, también, el establecimiento de categorías y los criterios de variación que permitan catalogar todas las conductas observadas. 38 d. La aplicación del instrumento es imprescindible para comprobar su funcionamiento: su capacidad de discriminación y la calidad de los datos, su validez y fiabilidad. Para lo cual es necesario, en la fase de construcción, el rigor descriptivo y la ausencia de ambigüedades y posteriormente, después de la aplicación, los análisis estadísticos pertinentes. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Anguera (1982) Metodología de la observación en las ciencias humanas. Cátedra. Madrid Bertsch, J. (1983). La creatividad motriz. Education Physique et Sport, 181, 46-48. Bertsch, J.(1983). La Créativité Motrice. Son Evaluation et Son Optimisation Dans la Pédagogie des Situations Motrices a l'Ecole. Tesis Doctoral. Paris : INSEP. Blazquez, D. (1990) Perspectivas de la evaluación en Educación Física y Deporte, en Gil J. y Delgado, M.A. Psicología y Pedagogía de la Actividad Física y el Deporte. Ed. Siglo XXI. Madrid. Brennan, M. A. (1982). Relationship Between Creative Ability in Dance Selected Creative Attributes. Perceptual and Motor Skills, 55, 47-56. Brennan, M.A. (1983). Dance creativity measures: a reliability study. Research Quarterly for Exercise and Sport, 54(3), 293-295. Castejón (1996) Evaluación de programas en Educación Física. Gymnos. Madrid Cleland, F. E. (1994). Young Children’s Divergent Movement ability. Journal of Teaching in Physical Education, 13, 228-241. Cleland, F.E. y Gallahue, D. L. (1993). Young Children’s Divergent Ability. Perceptual and Motor Skills, 77, 535-544. Crombach, L.J. (1971) Essential of psychological testing. Ed. Harper. New York De La Orden, A. (1982) “Evaluación de la creatividad” Innovación Creadora, n. 14-15, p.135-148. De la Torre, S. (1991). La creatividad en la Expresión Dinámica en Manual de la Creatividad. Aplicaciones Educativas en Marín, R. y de la Torre, S. Barcelona. Vicens Vives. De la Torre (1991) Evaluación de la Creatividad. TAEC, un Instrumento de Apoyo a la Reforma. Escuela Española. Madrid Doddos, P. (1973). Creativity in Movement. Models for Analysis. Journal of Creative Behaviour, 12 (4) p.265-273 Fernández Méndez, J.L. (1996) Evaluación Criterial en Matemáticas. Ed. Tempus. Ourense Fizpatrick, A.R. (191983) The meaning of content validity. Educational Psychological Measurement, 7 p. 3-13 Forteza, J.A. (1974) Algunos problemas referentes a la medida de la creatividad. Revista de Psicología General y Aplicada, V. 39, n. 31, p. 1033-1054 Jay, D. (1991). Effect of Dance Program on the Creativity of Preschool Handicapped Children. Adapted Physical Activity Quarterly, 8 (4), p. 305-316. Johnson, W.D. (1977). A Comparison of Motor Creativity and Motor Performance of Young Children. Dissertation Abstracts International. University Microfilms nº 77-30, 014. Martínez, A. y Díaz, P. (2002). Creatividad y Deporte: Concepto, Evaluación y Propuestas Metodológicas. Vigo: Grupo de Investigación HI6 Universidad de Vigo. Murcia, N. (2002)La evaluación de la creatividad motriz: un concepto por construir. APUNTS de Educación Física y Deportes, 65, p.17-24. Popham, W.J. (1983) Evaluación basada en criterios. E, Magisterio Español. Madrid Sherrill, C. (1986). Fostering Creativity in Handicapped Children. Adapted Physical Activity Quarterly, 3, 236-249. Torrance, E.P. (1976). La Enseñanza Creativa. Madrid: Santillana. Williams, F.E. (1972). Total Creativity Program for Individualizing and Humanizing the Learning Process. New Jersey. Englewood Cliffs. Wirryck, W.(1968) The Development of a Motor Creativity. Research Quarterly, 39 (3), 756-765. . 39