2. la evaluación de la creatividad motriz

LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ
Aurora Martínez Vidal y Pino Díaz Pereira
INTRODUCCIÓN
1. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD
1.1. Métodos cuantitativos o psicometría de la creatividad
1.2. Métodos cualitativos de la evaluación de la creatividad
2. LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ
2.1. Proceso de construcción del test de creatividad motriz
2.1.1. Establecimiento del marco teórico de referencia
2.1.2. Selección de indicadores coherentes con la definición
2.1.3. Operativización de los indicadores
a. Criterios para la selección de Ítems
b. Criterios para el establecimiento de categorías
2.1.4. Aplicación del instrumento
2.2. Garantías de calidad: validez y fiabilidad
2.2.1. Validez: concepto y perspectivas
a. Validez predictiva
b. Validez de contenido
c. Validez de constructo
2.2.2. Fiabilidad: concepto y perspectivas
3. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD MOTRIZ
3.1. Test de creatividad motriz (Wyrrick,1968)
3.2. Test de Creatividad Motriz ( Bertsch, 1983)
3.3. Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de Johnson
(1977) modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland, F. (1994)
3.4. Test de Composición Motriz Creativa (Brennan, 1982).
3.5. Test del Pensamiento Creativo en Acción y Movimiento (Torrance1981)
3.6. Escala para la Evaluación de la Creatividad Motriz ( Sherrill, Lubin y
Routon, 1979).
3.7. Otros modelos de evaluación con menor nivel de operativización
CONCLUSIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1
INTRODUCCIÓN
Parece claro que la evaluación de la creatividad es un problema sin resolver,
no sólo a nivel teórico, sino también a nivel práctico; Las dificultades arrancan,
sin duda de la ambigüedad e imprecisión del concepto. Forteza (1974) señala
las siguientes limitaciones en la medida de la creatividad:
- Ausencia de teoría unánime. No existe una teoría de la creatividad, que
siendo aceptada unánimemente o, por lo menos, ampliamente compartida
pueda servir para unificar y dirigir los esfuerzos encaminados a lograr
procedimientos adecuados de apreciación. Bajo el paraguas de la creatividad
se han investigado aspectos muy diferentes: requisitos del producto creativo,
peculiaridades del proceso creativo,
características de la personalidad
creadora, o una serie de aspectos que van desde la motivación a las aptitudes
e incluso el ambiente familiar, escolar o de trabajo. Podemos hablar de evaluar
la creatividad del artista, la del científico, la del empresario o la del deportista,
incluso de la creatividad de la persona corriente en su vida cotidiana ¿hay algo
común a todas ellas o se trata de manifestaciones específicas e
independientes?
- Dificultad para aislar las dimensiones o indicadores de creatividad. Esta
ambigüedad y heterogeneidad de las teorías de creatividad nos sitúa ante
reflexiones como estas ¿Qué medimos cuando evaluamos creatividad? ¿Cómo
traducimos el término creatividad en conductas observables y medibles? ¿Qué
dimensiones de la creatividad nos interesa medir y que criterios vamos a
emplear para su medida y contraste? ¿Son conductas verbales, figurativas o
motoras las que permiten ver la creatividad en el campo específico? ¿Medimos
2
aptitudes intelectuales o actitudes psíquicas?
¿Existe correlación entre las
diferentes dimensiones de creatividad? ¿Existe correlación entre las diferentes
medidas del mismo rasgo de creatividad?
- Dificultades para obtener medidas válidas y fiables, exigencias de todo
instrumento de medida. ¿Estamos midiendo lo que realmente queremos medir?
¿Las medidas obtenidas se mantienen estables en el tiempo y concuerdan con
las medidas tomadas por diferentes evaluadores? Convertir la definición teórica
de una característica tan compleja como es la creatividad en variables
observables y medibles con garantías de validez y fiabilidad resulta realmente
difícil y es una de las limitaciones más importantes de la evaluación de la
creatividad.
- Dificultad para encontrar un criterio externo de creatividad ¿Son
realmente predictoras las medidas de creatividad? Hay garantías de que un
individuo que obtiene puntuaciones altas en un test de creatividad va a
mostrarse como un individuo creativo en determinado específico. ¿Existen
criterios externos con los que podamos contrastar los resultados de un test de
creatividad? O a la inversa, ¿los individuos considerados en su ámbito como
creativos, puntuarán alto en los tests de creatividad? El valor predictivo de la
evaluación de la creatividad presenta limitaciones importantes, hasta el
extremo que en ocasiones se ha llegado a defender que el único criterio válido
son las obras creativas (inventos, obras artísticas, descubrimientos, etc.)
No obstante, a pesar de estas dificultades, la evaluación de la creatividad
interesa, tanto desde el punto de vista educativo como desde el punto de vista
conceptual, pudiendo establecer los siguientes objetivos:
- Objetivos desde el punto de vista educativo.
La creatividad es una
capacidad a potenciar que se convierte en objetivo educativo, razón por la que
su evaluación se hace necesaria y su interés está justificado por las propias
funciones de la evaluación en general, diagnóstico y pronóstico; funciones en
las que se apoyan las decisiones de la intervención educativa (de la Orden,
1982): Se evalúa para identificar
conductas o productos creativos
3
(diagnosticar) y para identificar rasgos, características o atributos predictores
de futuras conductas y productos creativos (pronosticar).
- Objetivos desde el punto de vista conceptual. En la medida en que la
definición
de la creatividad es compleja y presenta dificultades para una
concepto unitario consensuado, adquiere mayor importancia la utilización de un
significado operacional más concreto y diferencial, como el que puede aportar
un
procedimiento
de
evaluación,
necesariamente
acompañado
de
la
descripción del objeto y de las dimensiones a medir.
En resumen, cualquiera que sea el significado real a que hace referencia el
término “creatividad”, su evaluación supone la descripción de una realidad
(conducta o producto), el contraste con una referencia adecuada (coherente
con dicha realidad) y la decisión básica de su valor, seguida o no de otras
decisiones como selección, orientación, tratamiento u otro tipo de intervención.
Las fases de este proceso evaluativo sólo cobran sentido en la medida en que
se haya definido previamente la creatividad en el contexto específico en que se
pretende medir. Sólo entonces se pueden establecer con claridad los criterios
para la selección de la realidad a evaluar (conductas y productos), las formas e
instrumentos de medida y la referencia que va a servir de contraste (criterios de
evaluación).
A pesar de esta serie de limitaciones, la evaluación de la creatividad es factible
y requiere de una metodología específica que comienza por la definición
operativa de la creatividad en un campo específico y el aislamiento de aquellas
dimensiones que mejor expliquen la creatividad en ese ámbito concreto.
El presente capítulo tiene por objeto revisar los diferentes métodos de
evaluación de la creatividad en general y, de modo mas concreto, analizar los
criterios metodológicos en la evaluación de la creatividad en el movimiento,
tanto en el proceso de construcción de un instrumento como en la aplicación
del mismo. En este apartado se analizan
las líneas metodológicas que
garantizan el cumplimiento de los objetivos, es decir la validez y fiabilidad de
los datos obtenidos. Para terminar se revisan los diferentes tests de creatividad
4
motriz que se han venido utilizando en el ámbito de la actividad física y el
deporte, sus indicadores y variables así como los protocolos de aplicación.
Desde esta revisión se puede comprobar que la evaluación de la creatividad
motriz mantiene un completo paralelismo con los diferentes enfoques del propio
concepto, con un predominio evidente de la creatividad identificada con
divergencia de respuestas y en menor medida, relacionada con la capacidad
imaginativa, expresiva y simbólica.
1. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDAD
Los estudios de la creatividad han seguido dos caminos diferentes. Por un lado
se considera como un rasgo presente en todos los individuos y relativamente
cercana a la inteligencia. Por el otro, se considera como una combinación de
aptitudes, temperamento y motivación que solo se da en algunas personas
extraordinarias.
En el primer caso se han realizado estudios empíricos propios de la psicología
diferencial, diseñando una serie de tests que buscan la predicción del
rendimiento y al mismo tiempo pretenden aportar luces sobre la definición de
creatividad y datos sobre la validez del propio constructo teórico. Desde el
segundo enfoque se han analizado minuciosamente las biografías de aquellas
personas consideradas como genios en alguno de los campos: científico y
artístico, especialmente.
Son dos, pues, las corrientes metodológicas en la evaluación de la creatividad:
los métodos cuantitativos que diseñan tests de carácter objetivo (psicometría
de la creatividad) y los métodos cualitativos más subjetivistas que tratan de
explicar la personalidad de los genios creativos.
1.1. Métodos Cuantitativos o Psicometría de la Creatividad
Los tests de creatividad se dividen en dos grandes bloques: los que se basan
en la producción divergente y los que se basan en autoinformes de
personalidad.
5
Entre los primeros, se encuentran los tests de creatividad de Guilford, basados
en su propio modelo del intelecto, los tests de Torrance (Torrance Test of
Creative Thinking), el test de las asociaciones remotas (Remote Asociates
Test) de Mednick., basado en la asociación de ideas como clave del proceso
creativo.
Entre los segundos se destaca el test Alpha Biograpycal Inventory del Instituto
for Bheavioral Research in Creativity, que es un cuestionario biográfico que
cubre las diferentes áreas de la persona con 300 items (desarrollo, vida
familiar, vida adulta, estudios). Este cuestionario proporciona dos medidas
diferenciadas: predicción del rendimiento académico y creatividad.
¿Cuáles son las características generales de los tests de creatividad?
En los tests de creatividad se formula una serie de items o preguntas, de
naturaleza y composición variada, a las que los individuos tienen que
responder, de una forma similar a cualquier otro test de capacidades o
aptitudes. Teniendo en cuenta que lo que se quiere medir generalmente es la
producción divergente, no existen respuestas correctas o incorrectas, al
contrario de lo que ocurre en el test de capacidades. Por esta razón tampoco
existe un criterio único e indiscutible para su valoración. Para valorar la calidad
de respuesta se utiliza el juicio de expertos y para la originalidad, mientras que
la originalidad se evalúa de forma relativa por la rareza singular de las
respuestas.
La cualidad principal de las respuestas creativas es la espontaneidad y, por
tanto, las preguntas o items deben estar poco dirigidos para propiciar este tipo
de respuestas. En general los items del test de creatividad buscan respuestas
espontáneas que permitan destacar los aspectos de la conducta creativa fuera
de la situación del test (pronóstico); esto tiene como consecuencia la dificultad
de objetivar las respuestas y compararlas con un modelo de referencia.
6
¿Qué indicadores de creatividad se han aislado y medido en los tests
Desde que Guiford, en su conferencia en 1950, estudió en profundidad la
estructura factorial de la creatividad, los resultados de sus numerosas
investigaciones pusieron de manifiesto la existencia de varios rasgos primarios
(factores o indicadores) relacionados con el concepto de creatividad; son estos
la fluidez, la flexibilidad y la originalidad, constituyendo la base de la llamada
producción divergente, que se ha convertido en el referente mas aceptado de la
creatividad. Bien es verdad que no han sido estos los únicos factores
encontrados, aunque sobre otros no existe la unanimidad en el acuerdo: Tales
indicadores son la elaboración, la expresión, la imaginación, la sensibilidad
ante los problemas y largo etc.
Ventajas e inconvenientes de los tests de creatividad
A pesar de que la creatividad se ha comenzado a estudiar como una
prolongación de la inteligencia, no ha llegado a alcanzar su nivel de desarrollo,
ni en la explicación teórica ni en la definición operativa. Mientras la medida de
la inteligencia refleja los valores básicos de una escuela tradicional, la
creatividad no ha pasado de considerarse como un valor incipiente, mas bien
como una aventura que perturba al asentado modelo de persona y de
educación tradicional. Es necesario reconocer que, del mismo modo que
representa una idea más libre y abierta de persona, también representa una
forma más ambigua e imprecisa a la hora de ser evaluada.
A pesar de la evidencia de la dificultad que los tests de creatividad, Hudson
(1966) en de la Orden (1982) considera que son útiles con todas sus
imperfecciones, para usos prácticos en que resulta irrelevante el nivel del
cociente intelectual.
1.2. Métodos Cualitativos de la Evaluación de la Creatividad
Desde este enfoque se han analizado exhaustivamente las biografías de los
artistas y científicos como Mozart, Dalí, Picaso, Julio Verne o Marta Grhahan.
Incluso desde la psiquiatría o el Psicoanálisis se ha estudiado la expresión
artística de los enfermos mentales tratando de encontrar relación entre
7
creatividad y locura. El resultado son obras amenas que tratan de explicar la
creatividad de los genios, pero no se profundiza en el concepto científico de
creatividad y sus dimensiones (factores o indicadores)
Los criterios empleados en los métodos cualitativos, son los logros o productos
alcanzados
y los juicios subjetivos sobre las personas apreciadas como
creativas (de la Orden, 1982).
La utilización del producto como criterio tiene una gran tradición y cierta lógica,
hasta el extremo de considerar el rendimiento como el mejor predictor del
rendimiento.
No
obstante
este
criterio
solo
puede
ser
útil
ante
“descubrimientos” y ”obras” de grandes científicos o artistas y, por el contrario,
su utilidad es prácticamente en un nivel escolar y educativo.
Los juicios subjetivos, apoyados en escalas de calificación, se refieren a
evaluaciones por medio de apreciaciones subjetivas ya sean de iguales o
superiores, profesores, directivos e incluso escalas de autocalificación.
Las características de la personalidad contrastada con un perfil de las personas
creativas, se han utilizado como criterio cualitativo por diferentes autores,
especialmente por aquellos que enfatizan la personalidad creativa sobre otras
dimensiones como la producción divergente (Mackinnon, Catell,
Butcher)
recogidos en de la Orden (1982)
En general el problema de subjetividad se ve aumentado en los métodos
cualitativos. Dado que
en este tipo de evaluaciones,
el criterio real es la
concepción subjetiva del calificador sobre creatividad. En este caso la
subjetividad puede paliarse con la coincidencia de jueces, lo que con
frecuencia se ha denominado objetividad intersubjetivada (de la Orden, 1982).
2. LA EVALUACIÓN DE LA CREATIVIDAD MOTRIZ
Los diferentes tests para evaluar la creatividad motriz pertenecen al modelo
cuantitativo y se apoyan en la medición de la producción divergente en las
8
respuestas motoras ante diferentes propuestas. Constituyen un fiel reflejo de la
orientación aptitudinal que, de forma predominante, se ha dado al concepto de
creatividad en general. Aunque en su mayoría coinciden en los indicadores de
creatividad considerados, difieren en otros aspectos, como son las habilidades
motrices a que hacen referencia, los criterios utilizados para la selección de
items así como los criterios empleados para su evaluación.
Los tests de creatividad motriz de mayor trascendencia, han sido elaborados y
experimentados en la segunda mitad del siglo XX. A continuación se citan los
más
representativos
así
como
los
indicadores
mas
frecuentemente
considerados.
-
Wyrrick (1968): fluidez, originalidad y creatividad (fluidez+originalidad)
-
Bertsch (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad
-
Johnson (1977), modificado por Cleland y Gallahue (1993) y Cleland
(1994): fluidez, flexibilidad, divergencia (fluidez+flexibilidad)
-
Brennan (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad
-
Doddos (1973): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración
-
Sherrill Lubin y Routon (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad y
elaboración
-
Torrance (1981): fluidez, originalidad e imaginación
-
Sherrill
(1979):
fluidez,
flexibilidad,
originalidad,
elaboración,
predisposición al riesgo a la complejidad, curiosidad e imaginación.
2.1. Proceso de construcción del test de creatividad
Las garantías de calidad de un test, validez y fiabilidad comienzan a gestarse
en el proceso de construcción del propio test y en cada paso de dicho proceso,
se están reforzando o, por el contrario, contaminando, según el rigor de los
diferentes pasos de la construcción del test. Véase el modelo de construcción
del instrumento de evaluación en la tabla 1.
9
Tabla 1: Modelo de Construcción de un Instrumento de Evaluación de
Creatividad Motriz
OBJETIVOS
Perspectiva educativa:
Diagnosticar conductas creativas en el ámbito de la actividad física y
pronosticar características predictoras de futuras conductas creativas en este
ámbito.
Perspectiva conceptual:
Contribución a la definición de creatividad motriz en un ámbito específico de
actividad física y/o deporte
INSTRUMENTO DE
EVALUACIÓN
PROCESO DE
CONSTRUCCIÓN
PROCEDIMIENTO DE
APLICACIÓN
Es una prueba de
Marco teórico (definición)
Aplicación en una
evaluación por medio de Selección de indicadores muestra representativa
un sistema de
suficientes, relevantes y
de la población.
indicadores de
acordes con la definición. Observación sistemática,
creatividad que permite
Operativización de los
ya sea “in vivo” o “in
registrar
indicadores hasta
vitro”, por un conjunto de
cuantitativamente las
convertirlos en variables
observadores
observaciones
observables (items)
independientes.
cualitativas realizadas
Establecimiento del
Hoja de registro que
sistema de categorías y facilite recogida de datos
su valoración
ANÁLISIS PERTINENTES PARA LA OBTENCIÓN DE GARANTÍAS DE
CALIDAD DE LOS DATOS OBTENIDOS
Validez de contenido
Grado de coincidencia entre el contenido teórico y el contenido del
instrumento.
Análisis racional de congruencia y relevancia por medio de juicio de expertos.
Validez de constructo
Grado de coincidencia entre las conductas reflejadas en el test y observadas
en el deportista y las conductas definidas en el constructo teórico sobre
creatividad.
Método racional: rigor descriptivo, consenso entre expertos
Método empírico: Correlación de items referidos a una misma conducta
Fiabilidad
Grado de acuerdo entre observadores (ínter observadores)
Estabilidad de puntuaciones en el tiempo (intra observadores)
Métodos empíricos: índices de concordancia entre jueces y entre puntuaciones
10
Un test de creatividad motriz, debe responder a las necesidades que plantea el
constructo de creatividad, definición compleja que requiere un gran esfuerzo
por la clarificación de los criterios que intervienen en esta definición. En la tabla
1 se presenta el modelo para la construcción de un test de creatividad motriz
que incluye el proceso de construcción y los criterios metodológicos para la
consecución de garantías de calidad.
En líneas generales, existe bastante acuerdo en las fases del proceso de
construcción de un instrumento de estas características (Castejón, 1996)
(Anguera, 1982) (Popham, 1983) establecen las siguientes fases en el proceso:
-
Establecimiento del marco teórico de referencia
-
Selección de indicadores coherentes con la definición de referencia
-
Operativización de los indicadores seleccionados
-
Aplicación del instrumento y análisis de comprobación
2.1.1. Establecimiento del marco teórico de referencia.
En esta fase se define el concepto de creatividad motriz y el nivel de
movimiento en donde se va aplicar (genérico o específico). Por la complejidad
y el grado de elaboración, los niveles son dos: genérico y específico.
En el nivel genérico, la creatividad se refiere a patrones básicos de movimiento
o habilidades motrices básicas: locomoción, no locomoción o estabilidad y
manipulación de diferentes objetos.
En el nivel específico, la creatividad se refiere a las habilidades específicas
deportivas o de danza, en donde la creatividad supone la combinación de
habilidades deportivas específicas como el pase, bote, tiro o diferentes pasos
de danza.
11
Mayoritariamente se ha evaluado por medio de habilidades motrices básicas
(desplazamientos, manipulaciones y equilibraciones), como en el caso de
Wyrrick (1968), Johnson (1977), Bertsch (1983) y, en menor medida, se han
utilizado habilidades compositivas específicas de la danza, como en el caso de
Brennan (1983). Con cierta frecuencia se ha incluido la dimensión imaginativa y
simbólica de las respuestas como objeto de evaluación de la creatividad; es el
caso de Sherrill Lubin y Routon (1979) y Torrance (1981). Sólo en el caso de
Sherrill (1979), se considera la dimensión afectiva (tendencia al riesgo y a la
complejidad) junto a la cognitiva, como objeto de evaluación de la creatividad
en el movimiento.
2.1.2. Selección de indicadores coherentes con la definición
En esta fase se establecen los indicadores que conforman la creatividad en el
ámbito específico a evaluar (educación física de base, danza, deporte...) y se
seleccionan los más representativos para los objetivos planteados. Para que
los indicadores seleccionados proporcionen una información precisa debe
existir un amplio consenso sobre esta selección y deben estar definidos con
toda claridad.
Con respecto a los indicadores utilizados en los tests de creatividad motriz, la
fluidez (número de respuestas en un tiempo dado) aparece de modo constante
en todos. En segundo lugar, como más frecuentes, figuran la flexibilidad
(número de respuestas de categorías diferentes) y la originalidad (número de
respuestas inusuales), que son contempladas en todos los tests menos en uno:
Mientras la flexibilidad es ignorada por Wyrric, la originalidad no es considerada
por Jhonson. Menos incidencia presenta la elaboración (respuestas matizadas
con detalles) como indicador de creatividad en el movimiento, que sólo la
consideran Sherrill Lubin y Routon, Doddos y Sherrill. Igualmente escasa la
incorporación de la imaginación (respuestas expresivas y simbólicas), ya que
sólo Torrance y Sherrill, la tienen en cuenta en sus tesas. Por último, la
tendencia al riesgo (atracción por las situaciones arriesgadas) y a la
complejidad (atracción por las situaciones difíciles), así como la curiosidad
(atracción
por
situaciones
nuevas
y
desconocidas),
son
incluidas
exclusivamente por Sherrrill.
12
2.1.3. Operativización de los indicadores seleccionados
La operativización de los indicadores consiste en convertirlos en variables
observables, describir las categorías en que pueden presentarse y establecer
la valoración que debe otorgarse. Esta fase es crítica y debe abordarse con
rigor extraordinario, ya que nos conduce de la teoría a la práctica, convirtiendo
el concepto abstracto en conducta empírica. La más mínima ambigüedad o
imprecisión dificulta la interpretación de las conductas observadas, su
categorización o su valoración. La selección de los items ( variables) y el
establecimiento de categorías de las conductas, son dos aspectos a considerar
en esta fase del proceso:
a. Criterios para la selección de los items. Con respecto a los items, la
aportación de Wyrrick (1968) ha sido decisiva. Este autor plantea los siguientes
criterios básicos en la elección los items que pretenden medir la creatividad en
el movimiento y que se han respetado por la mayoría de autores:
-
Tareas que provoquen una importante cadena de respuestas motoras
-
Tareas que estimulen diferentes clases de movimiento
-
Tareas que minimicen las situaciones de miedo o riesgo físico
-
Tareas que no necesiten de una destreza especial para producir una
gran cantidad de movimientos
-
Tareas relacionadas con el área de contenido o interés para la
investigación
Aportación interesante, la que hace Bertsch (1983) proponiendo items bajo dos
formas, totalmente libre, como “muéstrame todo lo que sepas hacer con un aro”
y parcialmente definidos, como “muéstrame todas las formas posibles de llevar
el aro entre dos líneas”; tarea semidefinida en la que se limitan las respuestas
de acuerdo con determinados criterios. En su investigación llega
a la
conclusión de que estas últimas facilitan las respuestas creativas en mayor
medida, mientras que las primeras tienden a respuestas mas estereotipadas.
b. Criterios para el establecimiento de categorías. Mientras algunos
indicadores, como la fluidez, la operativización es relativamente sencilla, ya que
consiste en contabilizar el número de respuestas dado en un tiempo, la
13
flexibilidad presenta mayores dificultades en su operativización y necesita
establecer previamente los criterios que van a determinar el cambio de
categoría que nos permite hablar de flexibilidad. Con relación a estos criterios
de variación, existe cierta unanimidad en utilizar los criterios de variación de los
parámetros que Laban consideró en su estudio de la danza creativa: espacio
(dirección,
trayectoria,
forma,
nivel)
tiempo
(rápido,
lento,
acelerado,
retardado.), energía (fuerte, débil, pesado, ligero) y fluidez (continuada,
entrecortada)
Bertch, por su parte, incorpora como otros criterios de variación para cada uno
de sus items: La posición del cuerpo durante la ejecución; horizontal, vertical,
extendido, agrupado. El sentido del desplazamiento: adelante, atrás, lateral. La
forma de gesto o movimiento realizado: Salto, giro, lanzamiento, etc. la relación
con el objeto cuando se trata de la manipulación diversa e incluso la
estabilización con relación a algún aparato.
Este autor obtuvo una categorización minuciosa que facilita la evaluación de la
flexibilidad y de la originalidad. Categorización que obtiene después de analizar
7000 comportamientos en niños de 3 a 7 años en los cuatro items que incluye
en su test. En el ítem de desplazamiento, obtiene las categorías de marcha,
saltos, pasos bailados y formas simbólicas de desplazamiento. Sobre el banco
distribuye los comportamientos en las categorías de desplazamiento sentado
hacia delante, desplazamiento horizontal adelante, desplazamiento en
cuadrupedia hacia delante, desplazamiento a saltos. Con el aro obtiene
comportamientos divididos en cinco categorías; pasar por dentro, utilizarlo
como un accesorio, rotarlo en alguna parte del cuerpo, lanzarlo y rodarlo. El
balón, por su parte permitió lanzamiento por empuje, por patadas, por
rodamiento, botes o tiro.
2.1.4. Aplicación del instrumento.
Todo instrumento de evaluación necesita ser elaborado con rigor en cada una
de sus fases, pero la prueba definitiva de su funcionamiento y de que cumple
con los objetivos previstos, es su aplicación en una muestra representativa de
la población. La aplicación del test de creatividad motriz se hace de forma
14
individualizada, para evitar el aprendizaje y se suele recoger la información en
vídeo para evitar precipitaciones en la recogida de la información. Una vez
aplicado debe ser sometido a diferentes pruebas que garanticen la calidad de
los datos.
2.2. Garantías de calidad: Validez y Fiabilidad
La información que aporta un test de creatividad debe ser medible,
cuantificable, estar exenta de errores, ya sean sistemáticos, como los
generados por el instrumento
empleado, ya sean casuales o debidos al
procedimiento seguido. Deben responder a determinados criterios de calidad
que garanticen que la información recogida no depende del observador
(objetividad), que la conducta sea representativa de lo que se pretende evaluar
((validez), que los datos recogidos se mantienen constantes en el tiempo y
entre las observaciones de diferentes observadores (fiabilidad) y que permiten
discriminar entre diferentes niveles de conductas creativas (discriminabilidad).
2.2.1. Validez: Concepto y perspectivas
Es necesario despejar toda duda sobre la calidad del instrumento de
evolución y, concretamente de la validez de las medidas obtenidas en su
aplicación y esto requiere plantearse una serie de preguntas ¿Estamos
midiendo aquello que realmente queremos medir? ¿Los resultados obtenidos
se corresponden con los resultados reales? ¿Las conductas seleccionadas son
realmente representativas de la conducta que queremos evaluar? Las
respuestas a estas cuestiones nos sitúan ante los análisis de validez del
instrumento.
La validez hace referencia a su utilidad para tomar decisiones, ya sean
empíricas (selección o clasificación) ya sean teóricas (de la interpretación o
localización de la posición de los sujetos en un continuo o con respecto a un
rasgo teórico). En definitiva, la validación es un juicio valorativo de la calidad
del instrumento y es una exigencia metodológica en todo proceso de
evaluación; la forma de validación
ha de ser coherente con los objetivos
planteados con el uso del instrumento e incluso con la forma del instrumento.
15
En función de esta variabilidad, la validez puede entenderse desde diferentes
perspectivas: validez de contenido, validez de constructo, validez predictiva.
a. Validez predictiva. Desde esta perspectiva, el tests es válido en la medida
en que identifica a las personas que, en el futuro, van a tener éxito o fracaso
en el rendimiento de la conducta evaluada, en este caso cuando detecta la
creatividad; denominada por Popham (1983) validez funcional, ya que cumple
con su función, predecir personas creativas. Esto requiere comparar los
resultados obtenidos con un criterio externo como puede ser otro instrumento
de evaluación ya validado con éxito. Para estimar la validez predictiva se utiliza
la correlación existente entre las puntuaciones del test que
se somete a
validación y las puntuaciones obtenidas con el test criterio ya probado. En
general, se acepta el coeficiente de correlación aceptable a partir de 0.75 y
excelente a partir de 0.85, en las diferentes fórmulas que se utilizan con este
objetivo (Blázquez): 1990)
Con frecuencia, la dificultad de encontrar criterios externos hace despreciar la
validez predictiva o, simplemente, fundarla en el valor de las previsiones. No
obstante es muy necesaria su consideración.
b. Validez de contenido. La validez de contenido, también denominada validez
de selección de dominio (Popham,1983), se identifica con el grado en que el
contenido o dominio de un test se corresponde con el contenido o dominio
teórico que se pretende medir. Desde esta perspectiva, la validez requiere
seleccionar los aspectos más relevantes o representativos del dominio y, a su
vez, buscar la relevancia de las respuestas que se dan al test. Tanto más
compleja sea la definición del dominio a evaluar, mas trascendencia tiene la
validación del contenido o dominio y la explicitación del procedimiento seguido
con este fin así como las personas que han intervenido.
La claridad en la definición del dominio favorece la validez de contenido.
Fitzpatrick (1983) identifica cuatro aspectos en este sentido: muestreo del
dominio, relevancia del dominio, claridad del dominio y calidad técnica de los
16
items. Todos estos aspectos se evalúan por medio del juicio de expertos,
aunque en ocasiones también se utilicen índices numéricos (Crombach, 1971).
- El muestreo del dominio significa que el test es una muestra representativa
del dominio. Esto requiere su definición rigurosa y objetiva en una tabla de
especificaciones o catálogo.
- La relevancia del dominio se refiere a la concordancia entre los aspectos más
relevantes del dominio con los aspectos más relevantes del instrumento. La
fórmula adecuada ponderación en la tabla de especificaciones.
- La claridad del contenido y la calidad técnica de los items requiere buen
formato, claridad en la redacción, en el establecimiento de niveles y ausencia
de aspectos irrelevantes..
Dada la trascendencia de la selección de los items, estos debe ser sometidos a
diferentes análisis. Fernández Méndez (1996) señala la necesidad de
responder a las siguientes cuestiones relacionadas con los items: ¿Cuál es la
congruencia o relevancia de cada ítem con el objetivo (dominio)? ¿Cuál es la
capacidad para diferenciar individuos en el continuo del dominio? Para el
análisis de estas cuestiones se hace uso de criterios racionales y empíricos. En
el análisis de congruencia/relevancia predominan los componentes racionales.
En el análisis de la discriminación es necesario el método empírico, que
consiste en la aplicación a una muestra amplia y representativa de la población
a la que va dirigido el test.
El análisis congruencia-relevancia se refiere al grado con que un ítem mide el
objetivo que intenta medir. Se mide a través de una serie de juicios de expertos
en la materia. Mejor un amplio panel de expertos. Los sistemas pueden ser
diferentes. Rovinelli y Hambleton establecen el método siguiente: Presentar un
listado de objetivos y un listado de items a un grupo de expertos para su
evaluación; otorgar entre 1 y –1 según exista congruencia o no entre el objetivo
y su ítem correspondiente. Otra fórmula es la siguiente: Fijar una proporción
mínima de expertos que asocien el ítem al objetivo; el 85% puede ser un índice
aceptable. Otra fórmula puede ser realizar escalas de clasificación para los
items y examinar el rango de las clasificaciones en cada ítem y ver la
17
concordancia entre jueces. Puede, incluso, ser empleada la media o la
mediana como índice de coherencia.
c. Validez de constructo. En el caso de las conductas psicológicas, aptitudes,
actitudes y en general de todos los constructos ratifícales, como es el caso de
la creatividad, el contenido a evaluar no presenta evidencias empíricas de las
conductas, observables y valorables directamente, por lo tanto, su evaluación
requiere la realización de inferencias del observador a partir de las evidencias
de las que dispone. Esta situación requiere la validez de constructo, también
llamada descriptiva (Popham, 1983), que debe comenzar por una descripción
clara (de ahí su nombre) y definición detallada de dicha conducta para su
interpretación.
En este sentido es muy importante la definición operacional de cada factor a
evaluar y sobre todo decidir cómo se puede apreciar esta característica en la
práctica y determinar qué conductas se esperan del poseedor de esta
característica definida en el constructo que se pretende evaluar. Popham
(1983) plantea una serie de características que contribuirán a la validez de una
prueba basada en criterios: rigor descriptivo, items suficientes y enfoque
limitado.
-
Rigor descriptivo requiere de un esquema descriptivo exento de
ambigüedad. Si el esquema descriptivo es confuso, también lo serán las
interpretaciones en el rendimiento.
-
Un número adecuado de items para cada conducta. Un solo ítem para cada
conducta no es suficiente. En este sentido no existe unanimidad y los
expertos hablan de 5 a 20 items. Pon encima de estas cifras, se corre el
riesgo de abarcar demasiado contenido con poca precisión.
-
Enfoque adecuado significa, según Popham, un número limitado de
conductas a evaluar, ya que la mente humana no podrá hacer a
demasiados factores simultáneamente. No obstante el número ideal de
conductas depende de la naturaleza de la observación
18
Para la comprobación de la validez de constructo se utilizan métodos
racionales o empíricos. En el primer caso se recurre al juicio de expertos que
determinen en que grado la definición del dominio delimita adecuadamente una
serie de items o conductas y en que medida estas son congruentes con la
definición del dominio. Los procedimientos son variados, desde
realizar el
investigador la definición y la selección de conductas, sometiéndolas
posteriormente a la evaluación de los expertos, hasta presentar la definición y
pedir a los expertos que seleccionen las conductas o items; selección que se
someterá de nuevo a juicio de otros expertos. Un índice de acuerdo entre
expertos por encima del 85% parece un nivel de coherencia aceptable.
En el caso de la validación empírica, se comprueba la correlación entre los
items referidos a una misma conducta o dimensión del constructo. En este caso
se identificó también como validez interna o consistencia de los items y uno de
los coeficientes que se utilizan con frecuencia con este objetivo, es el Alfa de
Crombach. Los sujetos implicados en la validación del instrumento desde este
punto de vista se deben muestrear entre la población para la que se ha
diseñado la prueba y se incrementará la precisión de validez cuando la muestra
presenta rango amplio de niveles de rendimiento en el test.
En definitiva, la validez de constructo en el instrumento de evaluación de la
creatividad, valora en qué medida las conductas seleccionadas en el test y
observadas en el sujeto se corresponden con los constructos definidos sobre
esta capacidad y en que medida la puntuación otorgada se corresponde con el
nivel de dominio demostrado
y previsto en diferentes niveles en el propio
instrumento. (relación teoría-práctica).
2.2.2. Fiabilidad: Concepto y perspectivas
Junto a la validez, la fiabilidad de un instrumento de evaluación, es la
otra gran exigencia metodológica; sin fiabilidad, los valores obtenidos tienen
poca o ninguna credibilidad. La fiabilidad de una medida también conocida por
estabilidad, equivalencia. Para que la observación sea confiable, el mismo
comportamiento ha de ser clasificado del mismo modo por observadores
diferentes (grado de acuerdo entre observadores diferentes) o por el mismo
19
observador
en
momentos
diferentes
(estabilidad
entre
diferentes
observaciones). En el primer caso se hablará de confiabilidad ínter observador
y en el segundo se hablará de confiabilidad o intra observador.
La categorización de las conductas a observar juega un papel muy importante
en la fiabilidad de un test . Para que las categorías permitan encuadran sin
error las conductas observadas deben reunir dos condiciones (Anguera, 1982):
Exhaustividad (posibilidad de encuadrar toda categoría observada) y
exclusividad (inexistencia de categorías superpuestas). En general existe una
regla muy conocida y funcional: a menos categorías, definiciones mas precisas;
a menos inferencia del observador y mayor número de observadores, mayor
fiabilidad de los datos
En la medida en que las puntuaciones obtenidas por los sujetos evaluados
presentan gran variabilidad, los análisis de correlación son las pruebas usadas
tradicionalmente para comprobar el nivel de fiabilidad, ya sea la correlación
entre observadores o entre observaciones en tiempo diferente. Los índices
usados pueden ser diferentes, siendo el producto momento de Pearson el mas
usado en el caso de valores absolutos (puntuaciones) y de Spearman en el
caso de rangos.
Por el contrario, en la medida en que los resultados presentan una varianza
reducida, Popham sugiere otras pruebas de tipo no paramétrico que permiten
obtener una descripción más general, pero más adecuada a la escasa
variación, como es el porcentaje de decisión-consistencia. Con este análisis se
pueden conseguir datos como el porcentaje de sujetos cuyas puntuaciones
fueran las mismas en relación con la mediana de una serie de datos, o el
porcentaje de sujetos evaluados de forma consistente en los diferentes niveles
(excelentes, medianos, bajos), etc.
3. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE CREATIVIDD MOTRIZ
Los tests de creatividad motriz más representativos son los siguientes:
20
Test de Creatividad Motriz (Wyrric,1968)
Test de Creatividad Motriz de Bertsch (1983)
Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de Johnson (1977)
modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland, f. (1994)
Test Brennan de Composición Motriz Creativa (Brennan, 1982)
Test del Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento (Torrance, 1981).
Escala de medida de creatividad Motriz(. Sherrill, Lubin and Routon,1979).
Las Conductas en el Proceso Creativo adaptado por Sherrill (1979) del Modelo
de Creatividad Integral de E. Williams
Modelo para la Evaluación de Creatividad. (Doddos, 1973)
No todos los tests revisados presentan el mismo nivel de operativización en las
aplicaciones prácticas. Dicho nivel estará en función de determinados aspectos
relacionados con la metodología empleada, especialmente la claridad en la
definición a nivel empírico con el fin de permitir su identificación, la previsión
de los valores en que puede manifestarse dicho indicador, así como un número
adecuado de items, lo suficientemente reducido que permita su apreciación sin
perder matices o criterios de interés en dicho indicador.
Entre los tests revisados, los que presentan un mayor nivel de operativización
son los siguientes: el test de Bertsch que presenta cuatro ítems y una
categorización muy detallada de las conductas que pueden darse como
respuesta, los tests de Torrance, de Wyrrick y de Brennan, tienen buen nivel de
operativización, si bien resulta compleja su aplicación. En el caso de Wyrric,
por presentar un número elevado de items (16), el test de Brennan, presenta
dificultades para identificar las categorías en la flexibilidad, ya que se trata de
items que implican composiciones y no movimientos aislados.
Por el contrario, el test de Jhonson, a pesar de tener un grado elevado de
elaboración, incluso presenta hojas de registro para la observación, es muy
laboriosa su aplicación, dado el elevado número de tareas propuestas y el
tiempo que requiere por alumno (11 minutos).
21
Otros como la
Escala de Sherrill, Loubin y Routon, presentan un nivel de
operativización muy reducido, ya que las tareas se plantean bajo criterios de
absoluta libertad, haciendo imprevisibles las respuestas y de difícil codificación.
Los tests de
Sherril y de
Doddos, no son realmente instrumentos, sino
modelos de evaluación en los que se establecen los criterios sin llegar a ser
operativizados en un instrumento. No obstante constituyen aportaciones
importantes en el campo de la evaluación de la creatividad motriz
3.1. Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968)
Este instrumento consta de cuatro tests y sus características generales, ítems
e indicadores pueden apreciarse en las tablas 2 y 3
Tabla 2: Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968)
Características generales
CONCEPTO DE
CREATIVIDAD
INDICADORES
POBLACIONES
HABILIDADES
Capacidad de dar respuestas motoras con fluidez, con
originalidad o con la combinación de ambas capacidades
Fluidez (F), Originalidad (O) y Creatividad (M-C)
Alumnas universitarias de Educación Infantil
Locomoción, equilibrio dinámico y manipulaciones de aro y
pelota
MATERIALES
Dos líneas paralelas, aro, banco y pelota-pared.
PROTOCOLO
Aplicación individual e independiente.
Tres minutos para la ejecución en cada prueba.
Aplicación total en dos días (8 ítems cada día).
NIVEL DE
Definición operativa precisa en cada indicador, aunque su
OPERATIVIZACI aplicación resulte muy laboriosa, dado el alto número de
ÓN
items (16). Es posible su reducción en función de la alta
correlación entre las tres variables, fluidez, originalidad y
creatividad.
VALIDEZ
Los 16 ítems muestran un elevado índice de correlación
FIABILIDAD
Son formas equivalentes
Líneas paralelas: I - 2 y II - 1 (.82)
Equilibrio: I - 4 y II - 3 (.77)
Balón - pared: I-6 y II-6 (.88)
Aro: HI -7 y II - 8 (.77)
22
Tabla
3: Test de Creatividad Motriz (Wyrrick, 1968)
Items, indicadores y medidas
TEST/ITEMS
INDICADORES Y
MEDIDAS
¿De cuantas formas puedes desplazarte entre dos
líneas paralelas?
I -1 Cada trayecto debe incorporar una vuelta o giro
I -2 Formas diferentes con excepción de la marcha
(F) Fluidez
II-1 Con las manos como principal medio de apoyo
II-2 Sujetando una rodilla contra el pecho con las manos.
Suma de
respuestas en
¿De cuantas maneras puede moverse desde el extremo cada ítem,
otorgando 1 punto
de un balancín de madera?
por respuesta
I -3 De forma que una o ambas manos estén en contacto
con el banco en todo momento
I - 4 De forma que uno o dos pies queden en contacto con
el banco todo el tiempo
II-3 De forma que su cadera esté mas alta que su cabeza, (O) Originalidad
pudiendo usar solo el banco o en combinación con el suelo
Valorada según la
II-4 de forma que alguna parte del cuerpo toque la barra,
con excepción de manos y pies. Alguna parte de su cuerpo frecuencia de la
respuesta en el
puede tocar el balancín mas de una vez.
grupo:
¿De cuantas maneras puede enviarse la pelota (8
Respuesta única
pulgadas) a la pared, manteniéndose detrás de una
(2)
línea trazada a 8 pies de la pared?
I - 5 No importa en que lugar cae la pelota cuando llega a la Respuesta de dos
sujetos (1)
pared
Respuesta de tres
I - 6 La pelota debe enviarse a la pared por medio de un
rodamiento, siendo válido cualquier movimiento para rodar o más sujetos (0)
la pelota
II-5 La pelota debe ser lanzada a la pared por la espalda
II-6 La pelota debe ser enviada por medio de un rebote
(M-C) creatividad
hasta la pared.
Promedio de
¿De cuantas formas puedes mover el aro:
I -7 ¿De cuantas formas puedes levantar el aro que esta en fluidez y
originalidad
el suelo?
HI-8 ¿De cuantas formas puedes llevar el aro entre dos
líneas, sin entrar en el aro?
II-7¿De cuantas formas se puede mover alrededor del aro,
manteniendo vertical y apoyado en el suelo?
II-8 ¿De cuantas formas puedo mover el aro alrededor del
cuerpo?
23
3.2. Test de Creatividad Motriz de Bertch (1983)
Elabora un test con cuatro items y dos dimensiones: (a) forma no definida,
dejando que el niño fije sus objetivos y sus operaciones motrices, y (b) forma
semidefinida, especificando el objetivo y la organización del medio, pero
dejando que el sujeto se mueva con libertad dentro de las consignas fijadas.
Tabla 4: Test de Creatividad Motriz de Bertch (1983)
Características Generales
CONCEPTO DE Capacidad para generar comportamientos motores
CREATIVIDAD
caracterizados por la fluidez, la flexibilidad y la originalidad.
Cuenta con dos formas: tareas libres y tareas con pautas
obligadas.
INDICADORES Fluidez, flexibilidad y originalidad. Cada uno de los
indicadores presentados en dos formas: libre y
semidefinida.
POBLACIONES Niños / as de 5-7 años.
HABILIDADES
Locomoción en suelo y banco y manipulación de aro y
pelota
MATERIALES
Banco, aro y pelota
PROTOCOLO
Pruebas individuales e independientes con duración de 2.30
minutos a 3 minutos, realizadas en dos días: forma libre
(primer día) y forma semidefinida (segundo día)
NIVEL
Definiciones operativas precisas, especialmente en las
OPERATIVIcategorías de flexibilidad, no evaluada anteriormente
ZACIÓN
- Se utiliza el test de Wyrric como criterio externo (salvo en
VALIDEZ
flexibilidad. Los valores mas significativos en el coeficiente
de Pearson se obtienen en la medida general de creatividad
de la forma A (.62) y en la medida general de creatividad de
la forma B (.65)
- La correlación entre cada uno de los 8 items y el test de
Wyrric no arroja los mismos niveles, destacando Cuerpo A
(.60) Banco A(56) Balón A (.50) y Banco B (.55)
- Los alumnos evaluados se han sometido al criterio de
expertos (profesores) y se han obtenido correlaciones
significativas.
- Equivalencia Forma A-Forma B, correlación de 2 mitades
FIABILIDAD
Dos meses después se aplica de nuevo el test y la
correlación no es significativa, con excepción de la
originalidad (.64)
Los valores mas altos se obtienen en fluidez
RESULTADOS
Los valores mas homogéneos se encuentran en la
flexibilidad.
La fluidez y flexibilidad obtienen valores mas altos en
pruebas semidefinidas , mientras que la originalidad tiene el
mismo valor.
24
Tabla 5: Test de creatividad Motriz de Bertch (1983)
Items, indicadores y medidas
TEST FORMA NO
DEFINIDA (A)
TEST FORMA
SEMIDEFINIDA (B)
INDICADORES Y
MEDIDA
Muestra todo lo que sepas
hacer con un aro en este
espacio libre.
Tiempo: 2.30 minutos
Muéstrame todas formas
posibles en que puede
Fluidez:
hacer que el aro vaya de 1 punto por cada
una línea a la otra. Dos
respuesta
líneas paralelas a 3.50 m.
Muéstrame todas las
formas diferentes de
lanzar la pelota que
puedes encontrar en este
espacio libre. Tiempo: 3
min.
Lanza el balón de todas
las formas que tu puedas
inventar sin salir del
espacio (2.50x2.50)
Tienes que encontrar
Encuentra muchas formas muchas diferentes de ir de
diferentes de hacer en
un aro al otro, situados en
estos tres bancos
los extremos del banco y
dispuestos en forma de H en el suelo, de tal forma
Tiempo 3 minutos
que una parte de tu
cuerpo siempre esté en
contacto con banco.
Muéstrame todas las
formas posibles de ir de
un extremo al otro de la
sala.
Tiempo 2.30 minutos
Muéstrame todas las
formas posibles de ir de
una línea a otra línea,
separadas 2.50 metros.
Flexibilidad:
1 punto por cada
categoría diferente
Originalidad:
3 puntos para la
respuesta dada por el
2%
2 puntos para la
respuesta dada por el
2-6.99%
1 punto para la
respuesta dada por el
7-19.99%
0 puntos para la
respuesta dada por el
20%
3.3. Test para Evaluar la Habilidad en el Movimiento Divergente de
Johnson (1977) Modificado por Cleland y Gallahue (1993) Y Cleland (1994)
Estos autores identifican movimiento divergente como capacidad de las
personas para crear, ejecutar y variar las habilidades motrices básicas o tareas
fundamentales de movimiento: locomotoras, manipulativas y de estabilidad. .
25
La medida o el criterio de movimiento divergente es una combinación de fluidez
(n. de respuestas y flexibilidad (variación en las respuestas) ante problemas
motores concretos, quedando excluida de este concepto la originalidad de las
respuestas. Las características de este test se observan en la tabla 6 y 7.
Tabla 6: test para evaluar la habilidad en el movimiento divergente de
Johnson (1977)
modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland (1994)
Características generales
Se identifica con capacidad divergente de movimiento que
permite crear, ejecutar y variar diferentes respuestas en las
CONCEPTO
habilidades básicas de desplazamiento, equilibración y
DE
manipulación. Se relaciona con la capacidad de pensamiento
CREATIVIDAD divergente en el uso de los criterios de variación de
movimiento.
Fluidez, flexibilidad y capacidad divergente de movimiento
INDICADORES (suma de fluidez y flexibilidad)
POBLACIIÓN
Se ha utilizado en poblaciones infantiles y alumnos con
necesidades educativas especiales.
HABILIDADES Básicas de desplazamiento, equilibrio y manipulación
MATERIALES
PROTOCOLO
Los propios de educación física: colchonetas, bancos,
conos...
Familiarización previa con el espacio y los objetos. Breves
instrucciones verbales. Realización de las tres tareas de
forma sucesiva. Tres minutos en cada tarea y un minuto de
descanso entre cada tarea. Filmación en video.
El nivel de las definiciones operativas no es alto, dejando
NIVEL DE
demasiado abiertas las posibles respuestas, aunque incluye
OPERATIVIZA hojas de registro de las tareas que facilitan la recogida de
CIÓN
datos y esquema del espacio de intervención. La duración
total por alumno es de 10 minutos, lo que dificulta su
aplicación en colectivos numerosos.
VALIDEZ
FIABILIDAD
Para la validez (constructo) de las tareas incluidas como
movimientos divergentes se ha utilizado el juicio de expertos,
doctores en educación física. ha habido un 100% de acuerdo.
Los índices de acuerdo entre observadores han sido altos:
80% (desplazamiento), 91% (equilibrios) y 87% (manipulación
de la pelota.
26
Tabla 7: Test para evaluar la habilidad en el movimiento divergente de
Johnson (1977)
Modificado por Cleland y Gallhue (1993) y Cleland (1994)
Indicadores, items y medida
TEST
TAREAS
INDICADORES Y
MEDIDAS
Fluidez: número de
Realizar el mayor número de
respuestas (1 punto
LOCOMOCIÓN
desplazamientos y cambios de
por respuesta)
dirección en relación a un conjunto
de obstáculos
Flexibilidad: número
de categorías (1
punto por categoría)
Realizar el mayor número de
EQUILIBRIO
posturas de equilibrio en relación
Capacidad
con un banco
divergente de
Manipular la pelota de diferentes
formas y con diferentes partes del movimiento: suma
MANIPULACIÓN
cuerpo en un espacio acotado y en de fluidez y
flexibilidad
relación con la pared o no.
Para el desarrollo del test se disponen tres espacios o zonas :
-
Zona de locomoción con cinco estaciones que estimulan la variedad de
movimientos de locomoción y los cambios de dirección
-
Zona de equilibrio con un banco que estimula la variación de las posturas
en relación con el banco (partes del cuerpo, formas y niveles espaciales
-
Zona manipulativa acotada por conos en forma de triángulo, próxima a una
pared que estimula las diferentes formas de mover una pelota con las
diferentes partes del cuerpo, usando o no la pared.
27
3.4. Test de Composición Creativa en Danza (Brennan, 1983)
Este instrumento plantea tres categorías de movimiento tomadas del Modelo de
la Estructura de la Inteligencia de Guilford (1950):
unidad, sistema y
transformación, cada una de ellas da lugar a un test diferente:
- Posición o una unidad de movimiento, elemento segregado de información
cinestésica e identificado con la postura corporal. Este test consiste en que el
sujeto dispone de un minuto y medio para adoptar el mayor numero de
posiciones corporales (unidades) lo mas imaginativas posibles. Esta prueba
mide la fluidez (FL). Cada posición se valora con un punto ó ½ punto, en
función de que se aleje más o menos de las posiciones básicas.
- Composición, entendida como sistema
o transformación del sistema,
ambos constituidos por el encadenamiento de varios movimientos en una
estructura compositiva. Este test tiene dos fórmulas de composición:
C1 consiste en mostrar al sujeto cuatro posiciones corporales y pedirle
que realice una combinación imaginativa con las cuatro unidades o posturas
(sistema). Esta prueba mide la originalidad (O1)y lo hace en función de las
variables espaciales, (de 0 a 7) y de la variables temporales empleadas (0-7),
empleadas para dar mayor novedad a la composición (formas, ritmos, energía,
contraste de tensión, ritmos sincopados...).
C2 consiste en pedirle al sujeto que realice una nueva composición con
las posiciones anteriormente dadas pero ordenadas en otra secuencia
(transformación). Esta prueba mide la originalidad (O2), del mismo modo que
la anterior y mide también la flexibilidad (FLX), en función de las variaciones
en relación con la secuencia conseguida anteriormente.
- Improvisación. También aquí existen dos formas de improvisación:
28
I1 En este test el sujeto debe improvisar una serie de movimientos
durante 1 minuto y medio, manteniendo uno de sus pies en apoyo constante en
un punto en el suelo. Mide la originalidad (IO).
I2 Esta segunda forma es igual que la anterior pero debe existir el
contacto de una mano en un punto de la pared. Esta prueba fue eliminada al no
aportar mas datos que la anterior.
Tabla 8: Test de Composición Creativa en Danza (1983)
Características generales
La creatividad tiene un carácter específico en el contexto de
la danza. Toma como referencia categorías de movimiento
CONCEPTO
no contempladas anteriormente: posición (movimientos
DE
aislados), composición (sistema de movimientos). Define la
CREATIVIDAD creatividad como la capacidad de realizar composiciones de
movimientos, transformar dichas composiciones e improvisar
composiciones.
Fluidez en las posiciones corporales, originalidad para realizar
INDICADORES una composición, flexibilidad para transformar dicha
composición y originalidad para improvisar una composición
POBLACIÓN
Se ha aplicado en alumnas de danza, con tres meses de
entrenamiento como mínimo.
Específicas de la danza: posiciones corporales de danza y
HABILIDADES composiciones de danza
MATERIALES
No requiere el uso de materiales específicos
PROTOCOLO
Los test se realizan en orden aleatorio, cada prueba tiene una
duración limitada de 1 ½ minuto y se filman en video.
Dificultades para evaluar la flexibilidad y la originalidad, dada
NIVEL DE
la existencia de un número elevado de criterios de valoración:
OPERATIVIZA corporales (partes del cuerpo e interrelación), espaciales
CIÓN
(nivel, forma, dirección) temporales (velocidad) y empleo de la
energía (fuerte, suave). Necesidad de jueces expertos y
específicos.
VALIDEZ Y
FIABILIDAD
Existe importante correlación entre todas las pruebas.
Los porcentajes de variabilidad son altos en todas las pruebas
con excepción del test de posición.
Los datos obtenidos tienen altos valores de confiabilidad,
29
tanto en los índices de concordancia entre jueces, por encima
del 80 %, en todas las pruebas, como en la estabilidad de los
datos en el tiempo (test-retest); siendo la medida de fluidez
en las posiciones, la de menor estabilidad en el tiempo.
En todos los test se trata de generar información divergente, con énfasis en la
variedad, cantidad y rendimiento relevante y en cada uno de ellos se obtienen
medidas de originalidad (Respuestas extrañas), flexibilidad (Variación en las
categorías de las respuestas) y fluidez (Facilidad para generar información a
partir de lo que está almacenado en la memoria, según Guilford (1971).
Tabla 9: Test de Composición Creativa en Danza (Brennan,1983)
Indicadores, items y medida
TEST
POSICIÓN
Unidad
TAREAS
Adoptar diferentes
posiciones corporales
imaginativas
Fluidez:
½ punto por cada posición
básica modificada
C1 Realizar una
composición con cuatro
posiciones dadas
O1: es una medida de
composición original en
una escala de 1 punto
(usual) a 7 puntos (muy
inusual)
COMPOSICIÓN
C1: Sistema
I
NDICADORES / MEDIDA
C2: transformación
IMPROVISACIÓN
C2 Realizar una segunda
composición, diferente a la
primera, con las cuatro
posiciones dadas
FLX: es una medida de
composición flexible en
una escala de 1 punto
(parecida) a 7 puntos
(muy diferente)
I1: Improvisar movimientos
con un pie fijo en el suelo
IO es una medida de
improvisación original
I2: Improvisar movimientos
con una mano fija en la
pared
30
3.5. Test del Pensamiento Creativo en la Acción y en el Movimiento
(Torrance, 1981)
Torrance ha diseñado tests de creatividad verbal, figurativa y también en el
movimiento. este último, con el nombre de Test del Pensamiento Creativo en la
Acción y en el Movimiento, ha sido estandarizado para niños de 3 a 7 años y
mide la imaginación, fluidez y la originalidad por medio de cuatro ítems.
Tabla 10: Test del Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento
(Torrance, 1981)
Características generales
CONCEPTO DE
CREATIVIDAD
Capacidad de dar respuestas motoras fluidas,
originales e imaginativas
INDICADORES
Fluidez, originalidad e imaginación
POBLACIONES
Se ha aplicado a poblaciones infantiles (3-7 años) y
discapacitados
MATERIALES
Materiales alternativos, vaso de papel y papelera
NIVEL DE
OPERATIVIZACIÓN
Alto y de fácil aplicación. Definiciones operativas
precisas respuestas categorizadas según el valor.
TIPO DE HABILIDADES
Habituales en los niños / as y espontáneas
VALIDEZ
Se correlaciona con las medidas de Piaget de
pensamiento divergente (.58 y p.001)
FIABILIDAD
Test-retest (intervalo de 2 semanas)
Correlación global (.84), test 1(.71), test 2(.79),test
3(.67), test 4 (.68) (Jay, 1991)
31
Tabla 11: Test de Pensamiento Creativo en la Acción y el Movimiento
(Torrance, 1981)
Items, indicadores y medida
TEST/ITEM
Test 1
¿De cuántas formas
puedes desplazarte de un
lado a otro?
Test 2
¿De que otras formas
puedes poner un vaso de
papel en la papelera?
INDICADOR
ESCALA DE EVALUACIÓN
Fluidez: n. de
respuestas
Fluidez:
1 punto por cada respuesta
diferente
Originalidad:
Respuestas
únicas
Test 3
¿Qué otras cosas puedes
hacer con un vaso de
papel?
Test 2
¿Te puedes mover como..?
Como un árbol al viento
Imaginación:
Como un conejo
Respuestas
Como un pez
expresivas
Como una serpiente
Como si conduces un
coche
Como una persona
intentando mover un
elefante
Originalidad en función del
grupo:
0, respuesta dada por el
10%
1, respuesta dada por el 59%
2, respuesta dada por el 24%
3, respuesta dada por el 2%
o menos
Imaginación:
1 punto, sino se mueve
2 puntos, si la acción es
inadecuada
3 puntos, si es adecuada
pero sin interpretación
4 puntos, si interpreta
5 puntos, si relata un cuento
32
3.6. Escala de Medida de la Creatividad (Sherrill, Lubin y Routon,1979).
Esta escala clasificatoria de creatividad motriz fue diseñada para medir la
creatividad en el juego libre y la danza improvisada. Las respuestas se evalúan
a través de 20 cuestiones distribuidas en cuatro variables: fluidez, flexibilidad,
originalidad y elaboración. Cada variable se valora en una escala de 0 a 10.
Para la evaluación total de creatividad se suman las puntuaciones de cada una
de las variables.
Tabla 12: Escala de Medida de la Creatividad
(Sherrill, Lubin y Routon,1979)
Características generales
Capacidad para responder en el juego libre a la propuesta
CONCEPTO DE “vete y juega” con fluidez, flexibilidad, originalidad,
CREATIVIDAD
imaginación y elaboración de las respuestas
INDICADORES
Fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración-imaginación
POBLACIONES
Se ha utilizado en poblaciones de 3-4 años, en poblaciones
especiales, discapacitados psíquicos y auditivos.
HABILIDADES
Respuestas espontáneas y libres, sin estructuración previa.
MATERIALES
Se recomiendan los materiales alternativos
PROTOCOLO
Se presenta bajo un items único “puedes jugar a lo que
quieras. Vete y juega”. Cuando el niño se detiene o insiste
en hacer lo mismo se le da una nueva consigna: enséñame
otra cosa o muévete. Se filma 5 minutos, dos días
consecutivos.
NIVEL DE
Bajo. Sólo se conocen los criterios de variación. La
OPERATIVIZACI puntuación en cada ítem se contempla de forma global (1ÓN
10 puntos), siendo el observador el que tiene que decidir la
puntuación definitiva, de modo subjetivo.
VALIDEZ/
FIABILIDAD
Difícil objetivación por insuficiente definición operativa de los
indicadores. Necesidad de entrenamiento para la
observación . Reducida concordancia entre jueces (.49).
Respuestas mas fiables cuando se utilizan materiales.
RESULTADOS
Los resultados responden a una distribución normal: 16 %
excelentes (8-10), 68% medios (3-7) y 16% bajos (1-2)
33
Tabla 13: Escala de Medida de la Creatividad
Sherrill, Lubin y Routon (1979)
Items, indicadores y medida
INDICADORES
FLUIDEZ
FLEXIBILIDAD
CRITERIOS DE VARIACIÓN
¿Hace muchos intentos? ¿Continúa moviéndose
todo el tiempo? ¿Parecen sus movimientos,
rápidos, vivaces, energéticos? ¿Son sus
movimientos relevantes?¿Se utilizan todos los
objetos del entorno?
¿Son los intentos de naturaleza, variada y
muestran rapidez en el cambio de ideas?
¿Varia el espacio, la energía y la fluidez?
¿Sus respuestas implican el cuerpo entero y las
diferentes parte del cuerpo? ¿Varían la utilización
de los objetos del entorno?
¿Utilizan diferentes grupos musculares?
¿Cambia las categorías de movimiento como
andar, saltar, revolcarse, aplaudir, movimiento
locomotor y no locomotor ?
VALOR
1-10
puntos
1-10
puntos
¿Son las respuestas al movimiento insólitas,
inesperadas?
¿Experimenta con el cuerpo o partes del cuerpo
ORIGINALIDAD nuevos y únicas formas de movimiento?
1-10
¿Usa el tiempo (acentos, velocidad, ritmo) de
puntos
manera insólita?
¿Usa el espacio de formas interesantes y
novedosas (dirección, dimensión, caminos directos
o curvos, nivel)?
¿Usa la fuerza ( Fuerte, débil, ligero, pesado) de un
modo insólito)?
¿El flujo del movimiento varía intencionadamente
(fácil, con gracia, armónico)?
¿Transforma una idea simple de muchas maneras?
¿El movimiento refleja el embellecimiento de varias 1-10
ELABORACIÓN/ ideas?
puntos
IMAGINACIÓN ¿Usa los objetos de maneras imaginativa? imitando
animales, personas, vehículos, etc.
¿Añade efectos sonoros? ¿Habla, canta?
34
3.7. Otros Modelos de Evaluación
Además de los expuestos hasta este momento, existen otros modelos de
evaluación de la creatividad en el movimiento, que si bien su nivel de
operativización es tan bajo, que incluso en algunos casos no existe y se reduce
a un planteamiento teórico, han aportado aspectos de interés que deben
considerarse. Son tres modelos los que vamos a citar:
(a) Las conductas del Proceso Creativo de Sherrill (1979) (tabla 14)
(b) Modelo Comportamental de la Torre (1991) (tabla 15)
(c) Modelo de análisis de la creatividad motriz de Doddos (1973) (tabla 16)
a. Las Conductas del proceso Creativo(Sherrill, 1979)
Es un instrumento adaptado del Modelo Integral de Williams (1973). Su interés
radica en que es uno de los escasos planteamientos que incluyen en el
significado de la creatividad, además de los tradicionales indicadores de
carácter cognitivo, indicadores de carácter actitudinal y afectivo. Aunque el
modelo original de Wiliams tiene un alto nivel de elaboración, su aplicación al
ámbito de la motricidad responde más a un planteamiento teórico que a un
instrumento de evaluación
Tabla 14: Las Conductas del Proceso Creativo (Sherrill, 1979) tomadas de
Williams (1972)
Comportamientos cognitivo y
psicomotor
Pensamiento y movimiento fluido
Pensamiento y movimiento flexible
Pensamiento y movimiento original
Pensamiento y movimiento elaborado
Significado
Comportamientos afectivos
Predisposición al riesgo
Predisposición a la complejidad
Curiosidad
Significado
Exponerse a las críticas
Mantener el orden por encima del caos
Ser inquisitivo y estar abierto a nuevas
situaciones
Visualizar imágenes mentales, intuir
Imaginación
Generar el máximo n. de respuestas
Cambiar categorías de movimiento
Generar respuestas inusuales
Adornar una idea o movimiento
35
b. Modelo Comportamental ( De la Torre, 1991)
En este modelo se identifica la creatividad de la expresión dinámica y se
caracteriza por la comunicación corporal en armonía con el espacio escénico y
el ritmo temporal o musical (de la Torre). Este tipo de creatividad se da en el
mimo, la expresión corporal, la danza y la gimnasia.. El modelo explicativo
presenta ciertas redundancias en los conceptos y no se proyecta en un
instrumento de carácter práctico.
Tabla 15: Modelo de la Creatividad Expresión Dinámica
(De la Torre, 1991)
PARÁMETROS O
CATEGORÍAS
FACTORES E
INDICADORES
Configuración espacio
temporal
Fluidez
Variedad, originalidad
Inventiva
Interacción espacio
Apertura
temporal
Redefinición
Organización
Expresividad
Sensibilidad perceptiva
comunicativa
Riqueza expresiva
Transformación
Autonomía
comportamental y
Penetración
simbólica
Simbolización
Sensibilidad emocional y Sensibilidad emotiva
estética
Estética
Empatía
Intuición
Fugacidad de la acción Espontaneidad
Carácter grupal
Cohesión
REALIZACIONES O
RESULTADOS
Posición
Coordinación
Variación
Ritmo, sintonía
Acción, composición
Representación
Simbolización
Recreación
Interpretación
Proyección
Clima
Improvisación
Estética
c. Modelo de Análisis de la Creatividad Motriz. (Doddos, 1973)
A pesar de no constituir un instrumento práctico, las directrices que se
desprenden de este modelo han sido muy útiles en diferentes estudios. En este
capítulo son varias las referencias realizadas a este modelo teórico, del que a
continuación se presentan las características básicas
36
Tabla 16: Modelo de Análisis de Creatividad Motriz (Doddos, 1973)
Características generales
INDICADORES DE
CREATIVIDAD
NIVELES DE
MOVIMIENTO
FACTORES DE
CREATIVIDAD EN
EL MOVIMIENTO
Fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración
Movimientos básicos: en función del número de partes
del cuerpo implicadas, la relación entre ellas y la relación
con los objetos.
Patrones de movimientos fundamentales: Que no
implican un aprendizaje específico, como ocurre con las
habilidades motrices básicas.
Habilidades de movimiento especializadas que implican
un aprendizaje, como las habilidades específicas
deportivas.
Respuestas múltiples y variadas
Combinación de elementos, como en el caso de los
deportes de equipo.
Secuencias de elementos como en los deportes
gimnásticos.
CONCLUSIONES
En la medida en que la definición
de la creatividad es compleja (Forteza,
1974), y presenta dificultades para una concepto unitario consensuado
adquiere mayor importancia la utilización de un significado operacional más
concreto y diferencial, como el que puede aportar un procedimiento de
evaluación, necesariamente acompañado de la descripción del objeto y de las
dimensiones a medir.
Los diferentes tests para evaluar la creatividad motriz pertenecen al modelo
cuantitativo y se apoyan en la medición de la producción divergente en las
respuestas motoras ante diferentes propuestas. Constituyen un fiel reflejo de la
orientación aptitudinal que, de forma predominante, se ha dado al concepto de
creatividad en general.
37
Los tests de creatividad motriz de mayor trascendencia, han sido elaborados y
experimentados en la segunda mitad del siglo XX. En el capítulo se revisan los
más representativos, así como los indicadores de creatividad motriz
contemplados por los diferentes autores:
-
Wyrrick (1968): fluidez, originalidad y creatividad (fluidez+originalidad)
-
Bertsch (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad
-
Johnson (1977), modificado por Cleland y Gallahue (1993) y Cleland
(1994): fluidez, flexibilidad, divergencia (fluidez+flexibilidad)
-
Brennan (1983): fluidez, flexibilidad y originalidad
-
Doddos (1973): fluidez, flexibilidad, originalidad y elaboración
-
Sherrill Lubin y Routon (1979): fluidez, flexibilidad, originalidad y
elaboración
-
Torrance (1981): fluidez, originalidad e imaginación
-
Sherrill
(1979):
fluidez,
flexibilidad,
originalidad,
elaboración,
predisposición al riesgo a la complejidad, curiosidad e imaginación.
Por otra parte, se plantea la metodología a seguir en la construcción de un test
de creatividad, con el fin de garantizar su calidad y la utilidad en su aplicación,
es decir, garantizar que cumple con los objetivos planteados. En líneas
generales existe bastante acuerdo en las fases del proceso de construcción de
un instrumento con estas características (Castejón, 1996) (Anguera, 1982)
(Popham, 1983):
a. Establecimiento del marco teórico de referencia, que permite identificar el
concepto de creatividad en el ámbito específico de interés.
b. Selección de indicadores coherentes con la definición dada.
c. Operativización
de
los
indicadores
convirtiéndolos
en
conductas
observables que permitan el acuerdo entre observadores. En esta fase tiene
extraordinario interés la selección de ítems, que deben provocar respuestas
variadas, minimizar el riesgo físico y que estén relacionadas con la
especialidad deportiva, si se trata de un deporte o, por el contrario, tener un
carácter básico que no requiera aprendizaje previo, si se trata del nivel
básico de aprendizaje. Es importante, también, el establecimiento de
categorías y los criterios de variación que permitan catalogar todas las
conductas observadas.
38
d. La aplicación del instrumento es imprescindible para comprobar su
funcionamiento: su capacidad de discriminación y la calidad de los datos, su
validez y fiabilidad. Para lo cual es necesario, en la fase de construcción, el
rigor descriptivo y la ausencia de ambigüedades y posteriormente, después
de la aplicación, los análisis estadísticos pertinentes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


























Anguera (1982) Metodología de la observación en las ciencias humanas. Cátedra. Madrid
Bertsch, J. (1983). La creatividad motriz. Education Physique et Sport, 181, 46-48.
Bertsch, J.(1983). La Créativité Motrice. Son Evaluation et Son Optimisation Dans la Pédagogie
des Situations Motrices a l'Ecole. Tesis Doctoral. Paris : INSEP.
Blazquez, D. (1990) Perspectivas de la evaluación en Educación Física y Deporte, en Gil J. y
Delgado, M.A. Psicología y Pedagogía de la Actividad Física y el Deporte. Ed. Siglo XXI. Madrid.
Brennan, M. A. (1982). Relationship Between Creative Ability in Dance Selected Creative
Attributes. Perceptual and Motor Skills, 55, 47-56.
Brennan, M.A. (1983). Dance creativity measures: a reliability study. Research Quarterly for
Exercise and Sport, 54(3), 293-295.
Castejón (1996) Evaluación de programas en Educación Física. Gymnos. Madrid
Cleland, F. E. (1994). Young Children’s Divergent Movement ability. Journal of Teaching in
Physical Education, 13, 228-241.
Cleland, F.E. y Gallahue, D. L. (1993). Young Children’s Divergent Ability. Perceptual and Motor
Skills, 77, 535-544.
Crombach, L.J. (1971) Essential of psychological testing. Ed. Harper. New York
De La Orden, A. (1982) “Evaluación de la creatividad” Innovación Creadora, n. 14-15, p.135-148.
De la Torre, S. (1991). La creatividad en la Expresión Dinámica en Manual de la Creatividad.
Aplicaciones Educativas en Marín, R. y de la Torre, S. Barcelona. Vicens Vives.
De la Torre (1991) Evaluación de la Creatividad. TAEC, un Instrumento de Apoyo a la Reforma.
Escuela Española. Madrid
Doddos, P. (1973). Creativity in Movement. Models for Analysis. Journal of Creative Behaviour,
12 (4) p.265-273
Fernández Méndez, J.L. (1996) Evaluación Criterial en Matemáticas. Ed. Tempus. Ourense
Fizpatrick, A.R. (191983) The meaning of content validity. Educational Psychological
Measurement, 7 p. 3-13
Forteza, J.A. (1974) Algunos problemas referentes a la medida de la creatividad. Revista de
Psicología General y Aplicada, V. 39, n. 31, p. 1033-1054
Jay, D. (1991). Effect of Dance Program on the Creativity of Preschool Handicapped Children.
Adapted Physical Activity Quarterly, 8 (4), p. 305-316.
Johnson, W.D. (1977). A Comparison of Motor Creativity and Motor Performance of Young
Children. Dissertation Abstracts International. University Microfilms nº 77-30, 014.
Martínez, A. y Díaz, P. (2002). Creatividad y Deporte: Concepto, Evaluación y Propuestas
Metodológicas. Vigo: Grupo de Investigación HI6 Universidad de Vigo.
Murcia, N. (2002)La evaluación de la creatividad motriz: un concepto por construir. APUNTS de
Educación Física y Deportes, 65, p.17-24.
Popham, W.J. (1983) Evaluación basada en criterios. E, Magisterio Español. Madrid
Sherrill, C. (1986). Fostering Creativity in Handicapped Children. Adapted Physical Activity
Quarterly, 3, 236-249.
Torrance, E.P. (1976). La Enseñanza Creativa. Madrid: Santillana.
Williams, F.E. (1972). Total Creativity Program for Individualizing and Humanizing the Learning
Process. New Jersey. Englewood Cliffs.
Wirryck, W.(1968) The Development of a Motor Creativity. Research Quarterly, 39 (3), 756-765.
.
39