RR-030-15 - Instituto Duranguense de Acceso a la Información

RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE: C. (…)
SUJETO
OBLIGADO
DIRECTO:
H.
AYUNTAMIENTO
DEL
MUNICIPIO
DE
DURANGO, DGO., POR CONDUCTO DE SU
UNIDAD
DE
TRANSPARENCIA
E
INFORMACIÓN MUNICIPAL.
EXPEDIENTE: RR/030/15
CONSEJERA PONENTE: L.C.T.C. MARÍA DE
LOURDES LÓPEZ SALAS.
Victoria de Durango, Dgo., veintisiete de abril de dos mil quince.- - - - - - - - -VISTOS para resolver los autos del Recurso de Revisión identificado con el
número de expediente RR/030/15, interpuesto de manera DIRECTA ante
este Instituto por la C. (…), en contra del H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO
DE DURANGO, DGO., por conducto de su Unidad de Transparencia e
Información Municipal, encontrándose debidamente integrado este
Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la Información
Pública y de Protección de Datos Personales, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RESULTANDO
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
I. Con fecha veintitrés de febrero de dos mil quince, la hoy recurrente
presentó de manera DIRECTA, ante la Unidad de Transparencia e
Información Municipal del H. Ayuntamiento del Municipio de Durango,
Dgo., solicitud de información a la que se le asignó el número de folio
S.141/15, en la cual requirió lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
II.- Con fecha cuatro de marzo de dos mil quince, se emitió la siguiente
respuesta por parte del sujeto obligado directo, a través de su Acuerdo de
Conclusión, que le fue notificado en la misma fecha a la solicitante, ahora
recurrente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
Adjuntándose en su respuesta, el oficio número 0229/2015, de la Dirección
Municipal de Desarrollo Urbano, Oficio sin número de fecha diecisiete de
febrero de dos mil quince, dirigido a la Directora Municipal de Desarrollo
Urbano que contiene un anexo de cincuenta y dos fojas. Se muestran
solamente los dos oficios y el anexo queda en el expediente del recurso
que nos ocupa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
5
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
6
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
7
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
8
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
IV. Con fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, la solicitante
inconforme con la respuesta otorgada por el sujeto obligado directo,
interpuso Recurso de Revisión ante este Instituto, de manera DIRECTA, en el
cual manifestó de manera textual lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
10
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
11
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
V.- Por acuerdo de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, emitido
por el Lic. Héctor Octavio Carriedo Sáenz, Consejero Presidente de este
Órgano autónomo, especializado e imparcial y en presencia de la
Secretaria Técnica, asignó el número de expediente RR/030/15 al Recurso
de Revisión interpuesto por la hoy recurrente, y para los efectos
establecidos en los artículos 80, fracción I y 89 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, el asunto fue
turnado y le correspondió para su conocimiento como Consejera Ponente
a la L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI. Mediante proveído de fecha dieciocho de marzo del año en curso y de
conformidad con lo establecido por el artículo 80, fracción II de la Ley en
cita, la Consejera Ponente admitió el Recurso de Revisión para su debido
trámite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
12
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
VII. Con fecha dieciocho de marzo de dos mil quince y con fundamento
en lo dispuesto por el artículo 89 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Durango, se notificó a la UNIDAD DE
TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DEL
MUNICIPIO DE DURANGO, DGO., a través de oficio IDAIP/204/15, la
admisión del Recurso de Revisión interpuesto en su contra, otorgándole un
término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de su
notificación, para que ofreciera contestación al mismo y aportara las
pruebas que hubiera considerado pertinentes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VIII. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la
Ley en cita, con fecha veintitrés de marzo de dos mil quince, se recibió en
este Instituto, oficio número UTIM/095-15 mediante el cual el Coordinador
de la Unidad de Transparencia e Información Municipal de Durango, Dgo.,
da contestación al Recurso de Revisión que nos ocupa en los términos
siguientes: - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
13
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
Documentos anexos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
15
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
IX. Por auto de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango,
se dio vista a la recurrente, a través de CORREO ELECTRÓNICO, de lo
manifestado por el sujeto obligado directo en relación con la contestación
al Recurso de Revisión, para que en un plazo de cinco días hábiles,
16
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
contados a partir del día siguiente al de su notificación, presentara
pruebas y alegara lo que a su derecho conviniera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - X.- Por auto de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, la Consejera
Ponente tuvo por NO CUMPLIMENTADO el requerimiento hecho a la
recurrente, por lo que estimó que el expediente en que se actúa quedó
debidamente sustanciado y con fundamento en el artículo 80, fracción VII,
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de Durango, declaró cerrada la instrucción y, en consecuencia, ordenó
emitir la resolución con los elementos que obran en autos. - - - - - - - - - - - - - Una vez expuesto lo anterior, el Consejo General de este Instituto emite los
siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDOS
P R I M E R O.- Este Consejo General es competente para conocer y
resolver el Recurso de Revisión, según lo dispuesto por los artículos 6°,
apartado A fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 29, fracción V, 130 párrafos primero y segundo y 136 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango; 1º, 10,
fracción V, 63, 64 párrafo primero, 67 fracciones I y IV, 74, 75, 78, 81, 82 y 94
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
17
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
S E G U N D O.- De conformidad con el artículo 10 en su apartado A,
fracción V, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de Durango, distingue como sujetos obligados directos a
proporcionar información, a los Ayuntamientos de los Municipios o
Consejos Municipales y todas las dependencias y entidades de la
Administración Pública centralizada y paramunicipal y en el caso que nos
ocupa lo es, el H Ayuntamiento del Municipio de Durango, Dgo., por
conducto de su Unidad de Transparencia e Información Municipal, que es
receptor de la solicitud de información presentada por la hoy recurrente,
en fecha veintitrés de febrero de dos mil quince. - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - T E R C E RO.- La existencia del acto reclamado quedó acreditada con lo
transcrito en los Resultandos Primero y Segundo de la presente resolución,
los cuales, por economía procesal, se tienen aquí por reproducidos. En tal
sentido, el presente Recurso de Revisión tendrá por objeto determinar si la
respuesta otorgada por el Coordinador de la Unidad de Transparencia e
Información Municipal, fue emitida de acuerdo con lo dispuesto por la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C U A R T O.- Antes de entrar al examen de la litis es menester analizar si en
el Recurso de Revisión de mérito se actualiza alguna de las causales de
improcedencia o de sobreseimiento, en virtud de que éstas se encuentran
relacionadas con aspectos necesarios en el procedimiento de acceso a la
información y además, por ser cuestiones de orden público según lo
dispuesto por el artículo 1º de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Durango; por lo tanto, es deber de este
18
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
órgano autónomo, especializado e imparcial analizarlas en forma, toda
vez que, de actualizarse solo una de las hipótesis previstas en los artículos
83 y 84 de la codificación en cita, su declaración traerá como
consecuencia
la
imposibilidad
de
este
Instituto
para
emitir
pronunciamiento de fondo respecto a la controversia planteada. - - - - - - El derecho de acceso a la información pública se define como la
prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información
creada, administrada o en poder de los sujetos obligados; por ello es que
la solicitante requirió a la Unidad de Enlace del Sujeto Obligado, a través
de su solicitud de información, en concreto, qué instancia o qué
jurisdicciones autorizaron y la normatividad en que se fundamenta la
instalación de una caseta de vigilancia a la entrada del fraccionamiento
El Naranjal, así como los documentos que avalen lo anterior.- - - - - - - - - - - Se advierte que el sujeto obligado directo, una vez recibida la solicitud de
información, dio respuesta a la misma a través de su Acuerdo de
Conclusión de fecha cuatro de marzo de dos mil quince, en el que le
informa a la solicitante que la Titular de la Dirección Municipal de
Desarrollo Urbano por medio de oficio 0229/2015 manifiesto, en lo que nos
ocupa,
que
con
fecha
2
de
marzo
de
2014
los
vecinos
del
Fraccionamiento el Naranjal se reunieron para celebrar la Asamblea
Constitutiva
de
la Organización
Social
denominada ¨Vecinos
del
Fraccionamiento el Naranjal¨ de la ciudad de Durango, Dgo., que en la
misma Asamblea se designaron a presidente y secretaria y se puso a
consideración el proyecto de Estatutos que regirán esa organización social
de vecinos y que tiene por objeto contar con una organización interna
19
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
que represente a los habitantes del fraccionamiento mencionado ante
cualquier tipo de autoridades, que la Asamblea se llevó a cabo de
acuerdo a lo estipulado en el Reglamento de Participación y Organización
Ciudadana del Municipio de Durango y debidamente ratificada y
certificada ante la fe del Notario Público número 11 de esta Ciudad. En la
misma Asamblea, a través de oficio dirigido a la Directora Municipal de
Desarrollo Urbano, solicitan la autorización para la colocación de rejas y
pluma de contrapeso para tener control de acceso tanto de los vecinos
como de los visitantes y prestadores de servicio. Que dicha solicitud fue
turnada al Secretario Municipal y del Ayuntamiento para su autorización y
que mediante el resolutivo número SM/DAA/1877/14 de fecha 20 de
noviembre de 2014, los miembros del H. Ayuntamiento reunidos en Sesión
Pública Ordinaria, autorizan a los vecinos del fraccionamiento El Naranjal
la
colocación
de
una
pluma
o
reja
en
el
acceso
único
del
fraccionamiento. Por ese motivo, se presenta también en la Asamblea el
oficio signado por el presidente del comité de vecinos, dirigido a la
Directora Municipal de Desarrollo Urbano en donde se presenta el
proyecto de colocación de plumas de contrapeso en la caseta de
vigilancia. Y por lo que respecta al manejo de tarjetones, es debido a un
acuerdo directamente aprobado por los vecinos en asamblea de
acuerdo al Reglamento Interno del fraccionamiento. Para demostrar lo
anterior, se anexa a la respuesta del sujeto obligado lo siguiente:- - - - - - -  Oficio de fecha 17 de febrero de 2015, dirigido a la Directora
Municipal de Desarrollo Urbano, signado por el presidente de la
Asociación de Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal. (dos fojas).
 Fotografías. (tres fojas).
 Croquis de colocación de plumas de contrapeso. (una foja).
20
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
 Resolutivo SM/DAA/1877/14 (cuatro fojas).
 Oficio No. 1719/14 de fecha 30 de octubre de 2014 (una foja).
 Oficio sin número de fecha 20 de octubre de 2014, signado por el
Presidente del Consejo de Administración de la Asociación de
Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal. (dos fojas).
 Acta número diecinueve mil seiscientos noventa y cinco, volumen
mil noventa y seis de la fe del Notario Público No. 11 (doce fojas).
 Reglamento Interior del Fraccionamiento El Naranjal de Durango,
Dgo. (Once fojas).
 Asamblea Constitutiva de la Organización Social denominada
“Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal” de la ciudad de Durango,
Dgo. (diecinueve fojas).
Derivado de esa respuesta, la solicitante hoy recurrente se inconformó
manifestando que: “La información es incompleta o bien no corresponde
a lo solicitado en razón de que la Dirección Municipal de Desarrollo
Urbano fue parcialmente omisa en atender mi solicitud de información,
ello por cuanto a los puntos específicamente señalé en mi solicitud a
saber:
1. ¿Cuáles son los requisitos que tuvo que cubrir el comité de vecinos
del fraccionamiento El Naranjal para que fuera autorizada la
instalación de la caseta de vigilancia?
2. Informe
si
ha
cambiado
el
régimen
administrativo
del
fraccionamiento El Naranjal, respecto del régimen bajo el cual fue
constituido,
esto
es,
de
carácter
público
y
de
servicios
municipalizados.
21
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
3. ¿Cómo la dependencia que extiende la autorización está previendo
proteger mi derecho humano de libre acceso a mi domicilio?
Posteriormente, se notificó al Titular de la Unidad de Transparencia e
Información Municipal, la admisión del Recurso de Revisión interpuesto en
su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles para que
ofreciera contestación al mismo, por lo que a través de su contestación,
realizó las aclaraciones pertinentes, informándole a la hoy recurrente, que
la información vertida en la respuesta a la solicitud de información en
ningún momento es omisa, toda vez que es la información que existe en
los archivos de la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano.- - - - - - - - - - - En relación al punto número 1 le manifiesta que los requisitos que tuvo
que cubrir el comité de vecinos del fraccionamiento El Naranjal son los
siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  Conformar el Comité de Vecinos de acuerdo a lo estipulado en el
Reglamento de Participación y de Organización Ciudadana del
Municipio de Durango en vigor, que se constituyó el 2 de marzo de
2014 y fue protocolizado ante Notario Público el 7 de marzo de 2014.
 Presentar la solicitud por escrito al H. Ayuntamiento a través de la
Secretaría Municipal.
 Presentar el proyecto y su justificación.
En relación al punto número 2 relativo en el que solicita informe si ha
cambiado el régimen administrativo del fraccionamiento El Naranjal
respecto al régimen bajo el cual fue constituido, le informa que desde su
22
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
origen en el año de 1968, en la Administración del Lic. Gonzalo Salas
Rodríguez como Presidente Municipal, a la fecha es el mismo.- - - - - - - - - - En relación al punto número 3, señala que la Organización Social Vecinos
del
Fraccionamiento
El
Naranjal,
solicitaron
ante
las
autoridades
correspondientes las autorizaciones para la colocación de una pluma o
reja en el acceso único al fraccionamiento, el cual fue consensado con
los vecinos ante la Comisión de Desarrollo Urbano y sancionado y
autorizado por el Cabildo Municipal, tal como se señala en el resolutivo
número SM/DAA/1877/14 de fecha 20 de noviembre de 2014 y que a
continuación se muestra:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
23
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
24
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
De lo anterior, se dio vista a la solicitante mediante el proveído de fecha
veintitrés de marzo de dos mil quince y notificado a través del sistema
electrónico
INFOMEX-DURANGO el día veintitrés del mismo mes y año,
para que en el término de cinco días hábiles contados a partir del día
siguiente al de su notificación, presentara pruebas y/o alegara lo que a su
derecho conviniera, sin que la recurrente hubiera presentado sus
25
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
respectivos alegatos, teniéndose por no cumplimentado este acuerdo, en
tal sentido se genera la presunción de que la recurrente C. (…) ha
quedado satisfecha con la respuesta proporcionada por parte del sujeto
obligado directo, a través de su contestación al Recurso de Revisión que
nos ocupa, al no presentar en su momento ante este Instituto su escrito de
alegatos en el que pudiera hacer valer argumentos pertinentes respecto a
la información proporcionada- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ahora bien, el artículo 84, fracciones I, II, III y IV de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, expresa cuatro
causas de sobreseimiento de los Recursos de Revisión al actualizarse en
una de sus fracciones cuando por cualquier motivo quede sin materia el
recurso; en el caso que nos ocupa, se advierte que el Titular de la Unidad
Transparencia e Información Municipal, del H. Ayuntamiento del Municipio
de Durango, en la contestación a la solicitud de acceso a la información,
pone a disposición de la recurrente, diversos documentos que fueron en su
momento debidamente descritos y en lo que respecta a la contestación
al Recurso de Revisión, realiza las aclaraciones pertinentes que le habían
sido requeridas por la solicitante, implicando con ello que quede sin
materia el Recurso de Revisión, dado que se hacen evidentes los siguientes
supuestos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a) El sujeto obligado directo emitió una nueva respuesta;
b) Esa respuesta, modifica el acto impugnado, y
c) Como consecuencia de lo anterior, el medio de impugnación a
resolver queda sin materia.
26
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
Entonces, el hecho es que la presente resolución constituye una nueva
situación jurídica dejando sin materia el Recurso de Revisión planteado al
no encontrarse controversia para su pronunciamiento, lo que se traduce
en una resolución de sobreseimiento es decir, cuando desaparece la
controversia planteada porque ha dejado de existir la pretensión o la
resistencia contra esa pretensión; el Recurso de Revisión queda sin
materia, por lo tanto, ya no es posible emitir un pronunciamiento de fondo
en los términos del artículo 82 de la Ley de la materia, y lo procedente es
dar por concluido el Recurso de Revisión a través de una resolución
administrativa de sobreseimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este sentido, el Consejo General de este Instituto determina SOBRESEER
el presente Recurso de Revisión, toda vez que la Unidad de Enlace de
Transparencia e Información Municipal, entregó la información solicitada y
además realizó las aclaraciones pertinentes a través del oficio número
UTIM/095-15, de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince; por lo tanto,
se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 84, fracción II de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango,
al disponer de manera textual lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Artículo 84. El recurso será sobreseído en los casos siguientes:
...
II.
Cuando por cualquier motivo quede sin materia el
recurso;. . .
27
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 81, fracción I y 84 fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública del Estado de Durango, es de resolverse y se: - - - -
RESUELVE
P R I M E R O.- Se SOBRESEE el Recurso de Revisión identificado con las
siglas RR/030/15 interpuesto por la C. (…) en contra del H. AYUNTAMIENTO
DEL MUNICIPIO DE DURANGO, a través de su Unidad de Transparencia e
Información Municipal, en vista de haber quedado sin materia en términos
de lo manifestado en el considerando CUARTO de la presente resolución.- -
S E G U N D O.- NOTIFÍQUESE la presente resolución a la recurrente a través
de CORREO ELECTRÓNICO y a la Unidad de Enlace PERSONALMENTE.- - - - -
T E R C E R O.- En su oportunidad, ARCHÍVESE el presente expediente como
asunto total y definitivamente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 7º párrafo segundo, 9º y
11, párrafo primero, del Reglamento Interior de este Instituto, así lo resolvió
el Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la Información
Pública y de Protección de Datos Personales, por UNANIMIDAD de votos de
28
RECURSO DE REVISIÓN
EXPEDIENTE: RR/030/15
los Consejeros, Héctor Octavio Carriedo Sáenz, María de Lourdes López
Salas, Ponente del presente asunto y Alejandro Gaitán Manuel, en Sesión
Extraordinaria de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, firmando
para todos los efectos legales en presencia de la Secretaria Técnica que
autoriza y DA FE. CONSTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LIC. HÉCTOR OCTAVIO CARRIEDO SÁENZ
CONSEJERO PRESIDENTE
L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS
CONSEJERA
MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL
CONSEJERO
LIC. EVA GALLEGOS DÍAZ
SECRETARIA TÉCNICA
29