RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: C. (…) SUJETO OBLIGADO DIRECTO: H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE DURANGO, DGO., POR CONDUCTO DE SU UNIDAD DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN MUNICIPAL. EXPEDIENTE: RR/030/15 CONSEJERA PONENTE: L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS. Victoria de Durango, Dgo., veintisiete de abril de dos mil quince.- - - - - - - - -VISTOS para resolver los autos del Recurso de Revisión identificado con el número de expediente RR/030/15, interpuesto de manera DIRECTA ante este Instituto por la C. (…), en contra del H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE DURANGO, DGO., por conducto de su Unidad de Transparencia e Información Municipal, encontrándose debidamente integrado este Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales, y - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESULTANDO RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 I. Con fecha veintitrés de febrero de dos mil quince, la hoy recurrente presentó de manera DIRECTA, ante la Unidad de Transparencia e Información Municipal del H. Ayuntamiento del Municipio de Durango, Dgo., solicitud de información a la que se le asignó el número de folio S.141/15, en la cual requirió lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 II.- Con fecha cuatro de marzo de dos mil quince, se emitió la siguiente respuesta por parte del sujeto obligado directo, a través de su Acuerdo de Conclusión, que le fue notificado en la misma fecha a la solicitante, ahora recurrente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 Adjuntándose en su respuesta, el oficio número 0229/2015, de la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano, Oficio sin número de fecha diecisiete de febrero de dos mil quince, dirigido a la Directora Municipal de Desarrollo Urbano que contiene un anexo de cincuenta y dos fojas. Se muestran solamente los dos oficios y el anexo queda en el expediente del recurso que nos ocupa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 5 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 6 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 7 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 8 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 IV. Con fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, la solicitante inconforme con la respuesta otorgada por el sujeto obligado directo, interpuso Recurso de Revisión ante este Instituto, de manera DIRECTA, en el cual manifestó de manera textual lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 9 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 10 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 11 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 V.- Por acuerdo de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, emitido por el Lic. Héctor Octavio Carriedo Sáenz, Consejero Presidente de este Órgano autónomo, especializado e imparcial y en presencia de la Secretaria Técnica, asignó el número de expediente RR/030/15 al Recurso de Revisión interpuesto por la hoy recurrente, y para los efectos establecidos en los artículos 80, fracción I y 89 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, el asunto fue turnado y le correspondió para su conocimiento como Consejera Ponente a la L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI. Mediante proveído de fecha dieciocho de marzo del año en curso y de conformidad con lo establecido por el artículo 80, fracción II de la Ley en cita, la Consejera Ponente admitió el Recurso de Revisión para su debido trámite. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 VII. Con fecha dieciocho de marzo de dos mil quince y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 89 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se notificó a la UNIDAD DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE DURANGO, DGO., a través de oficio IDAIP/204/15, la admisión del Recurso de Revisión interpuesto en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de su notificación, para que ofreciera contestación al mismo y aportara las pruebas que hubiera considerado pertinentes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VIII. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley en cita, con fecha veintitrés de marzo de dos mil quince, se recibió en este Instituto, oficio número UTIM/095-15 mediante el cual el Coordinador de la Unidad de Transparencia e Información Municipal de Durango, Dgo., da contestación al Recurso de Revisión que nos ocupa en los términos siguientes: - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 Documentos anexos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 15 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 IX. Por auto de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, se dio vista a la recurrente, a través de CORREO ELECTRÓNICO, de lo manifestado por el sujeto obligado directo en relación con la contestación al Recurso de Revisión, para que en un plazo de cinco días hábiles, 16 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 contados a partir del día siguiente al de su notificación, presentara pruebas y alegara lo que a su derecho conviniera. - - - - - - - - - - - - - - - - - - X.- Por auto de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, la Consejera Ponente tuvo por NO CUMPLIMENTADO el requerimiento hecho a la recurrente, por lo que estimó que el expediente en que se actúa quedó debidamente sustanciado y con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, declaró cerrada la instrucción y, en consecuencia, ordenó emitir la resolución con los elementos que obran en autos. - - - - - - - - - - - - - Una vez expuesto lo anterior, el Consejo General de este Instituto emite los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDOS P R I M E R O.- Este Consejo General es competente para conocer y resolver el Recurso de Revisión, según lo dispuesto por los artículos 6°, apartado A fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 29, fracción V, 130 párrafos primero y segundo y 136 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Durango; 1º, 10, fracción V, 63, 64 párrafo primero, 67 fracciones I y IV, 74, 75, 78, 81, 82 y 94 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 17 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 S E G U N D O.- De conformidad con el artículo 10 en su apartado A, fracción V, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, distingue como sujetos obligados directos a proporcionar información, a los Ayuntamientos de los Municipios o Consejos Municipales y todas las dependencias y entidades de la Administración Pública centralizada y paramunicipal y en el caso que nos ocupa lo es, el H Ayuntamiento del Municipio de Durango, Dgo., por conducto de su Unidad de Transparencia e Información Municipal, que es receptor de la solicitud de información presentada por la hoy recurrente, en fecha veintitrés de febrero de dos mil quince. - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - T E R C E RO.- La existencia del acto reclamado quedó acreditada con lo transcrito en los Resultandos Primero y Segundo de la presente resolución, los cuales, por economía procesal, se tienen aquí por reproducidos. En tal sentido, el presente Recurso de Revisión tendrá por objeto determinar si la respuesta otorgada por el Coordinador de la Unidad de Transparencia e Información Municipal, fue emitida de acuerdo con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C U A R T O.- Antes de entrar al examen de la litis es menester analizar si en el Recurso de Revisión de mérito se actualiza alguna de las causales de improcedencia o de sobreseimiento, en virtud de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos necesarios en el procedimiento de acceso a la información y además, por ser cuestiones de orden público según lo dispuesto por el artículo 1º de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango; por lo tanto, es deber de este 18 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 órgano autónomo, especializado e imparcial analizarlas en forma, toda vez que, de actualizarse solo una de las hipótesis previstas en los artículos 83 y 84 de la codificación en cita, su declaración traerá como consecuencia la imposibilidad de este Instituto para emitir pronunciamiento de fondo respecto a la controversia planteada. - - - - - - El derecho de acceso a la información pública se define como la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información creada, administrada o en poder de los sujetos obligados; por ello es que la solicitante requirió a la Unidad de Enlace del Sujeto Obligado, a través de su solicitud de información, en concreto, qué instancia o qué jurisdicciones autorizaron y la normatividad en que se fundamenta la instalación de una caseta de vigilancia a la entrada del fraccionamiento El Naranjal, así como los documentos que avalen lo anterior.- - - - - - - - - - - Se advierte que el sujeto obligado directo, una vez recibida la solicitud de información, dio respuesta a la misma a través de su Acuerdo de Conclusión de fecha cuatro de marzo de dos mil quince, en el que le informa a la solicitante que la Titular de la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano por medio de oficio 0229/2015 manifiesto, en lo que nos ocupa, que con fecha 2 de marzo de 2014 los vecinos del Fraccionamiento el Naranjal se reunieron para celebrar la Asamblea Constitutiva de la Organización Social denominada ¨Vecinos del Fraccionamiento el Naranjal¨ de la ciudad de Durango, Dgo., que en la misma Asamblea se designaron a presidente y secretaria y se puso a consideración el proyecto de Estatutos que regirán esa organización social de vecinos y que tiene por objeto contar con una organización interna 19 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 que represente a los habitantes del fraccionamiento mencionado ante cualquier tipo de autoridades, que la Asamblea se llevó a cabo de acuerdo a lo estipulado en el Reglamento de Participación y Organización Ciudadana del Municipio de Durango y debidamente ratificada y certificada ante la fe del Notario Público número 11 de esta Ciudad. En la misma Asamblea, a través de oficio dirigido a la Directora Municipal de Desarrollo Urbano, solicitan la autorización para la colocación de rejas y pluma de contrapeso para tener control de acceso tanto de los vecinos como de los visitantes y prestadores de servicio. Que dicha solicitud fue turnada al Secretario Municipal y del Ayuntamiento para su autorización y que mediante el resolutivo número SM/DAA/1877/14 de fecha 20 de noviembre de 2014, los miembros del H. Ayuntamiento reunidos en Sesión Pública Ordinaria, autorizan a los vecinos del fraccionamiento El Naranjal la colocación de una pluma o reja en el acceso único del fraccionamiento. Por ese motivo, se presenta también en la Asamblea el oficio signado por el presidente del comité de vecinos, dirigido a la Directora Municipal de Desarrollo Urbano en donde se presenta el proyecto de colocación de plumas de contrapeso en la caseta de vigilancia. Y por lo que respecta al manejo de tarjetones, es debido a un acuerdo directamente aprobado por los vecinos en asamblea de acuerdo al Reglamento Interno del fraccionamiento. Para demostrar lo anterior, se anexa a la respuesta del sujeto obligado lo siguiente:- - - - - - - Oficio de fecha 17 de febrero de 2015, dirigido a la Directora Municipal de Desarrollo Urbano, signado por el presidente de la Asociación de Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal. (dos fojas). Fotografías. (tres fojas). Croquis de colocación de plumas de contrapeso. (una foja). 20 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 Resolutivo SM/DAA/1877/14 (cuatro fojas). Oficio No. 1719/14 de fecha 30 de octubre de 2014 (una foja). Oficio sin número de fecha 20 de octubre de 2014, signado por el Presidente del Consejo de Administración de la Asociación de Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal. (dos fojas). Acta número diecinueve mil seiscientos noventa y cinco, volumen mil noventa y seis de la fe del Notario Público No. 11 (doce fojas). Reglamento Interior del Fraccionamiento El Naranjal de Durango, Dgo. (Once fojas). Asamblea Constitutiva de la Organización Social denominada “Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal” de la ciudad de Durango, Dgo. (diecinueve fojas). Derivado de esa respuesta, la solicitante hoy recurrente se inconformó manifestando que: “La información es incompleta o bien no corresponde a lo solicitado en razón de que la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano fue parcialmente omisa en atender mi solicitud de información, ello por cuanto a los puntos específicamente señalé en mi solicitud a saber: 1. ¿Cuáles son los requisitos que tuvo que cubrir el comité de vecinos del fraccionamiento El Naranjal para que fuera autorizada la instalación de la caseta de vigilancia? 2. Informe si ha cambiado el régimen administrativo del fraccionamiento El Naranjal, respecto del régimen bajo el cual fue constituido, esto es, de carácter público y de servicios municipalizados. 21 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 3. ¿Cómo la dependencia que extiende la autorización está previendo proteger mi derecho humano de libre acceso a mi domicilio? Posteriormente, se notificó al Titular de la Unidad de Transparencia e Información Municipal, la admisión del Recurso de Revisión interpuesto en su contra, otorgándole un término de cinco días hábiles para que ofreciera contestación al mismo, por lo que a través de su contestación, realizó las aclaraciones pertinentes, informándole a la hoy recurrente, que la información vertida en la respuesta a la solicitud de información en ningún momento es omisa, toda vez que es la información que existe en los archivos de la Dirección Municipal de Desarrollo Urbano.- - - - - - - - - - - En relación al punto número 1 le manifiesta que los requisitos que tuvo que cubrir el comité de vecinos del fraccionamiento El Naranjal son los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Conformar el Comité de Vecinos de acuerdo a lo estipulado en el Reglamento de Participación y de Organización Ciudadana del Municipio de Durango en vigor, que se constituyó el 2 de marzo de 2014 y fue protocolizado ante Notario Público el 7 de marzo de 2014. Presentar la solicitud por escrito al H. Ayuntamiento a través de la Secretaría Municipal. Presentar el proyecto y su justificación. En relación al punto número 2 relativo en el que solicita informe si ha cambiado el régimen administrativo del fraccionamiento El Naranjal respecto al régimen bajo el cual fue constituido, le informa que desde su 22 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 origen en el año de 1968, en la Administración del Lic. Gonzalo Salas Rodríguez como Presidente Municipal, a la fecha es el mismo.- - - - - - - - - - En relación al punto número 3, señala que la Organización Social Vecinos del Fraccionamiento El Naranjal, solicitaron ante las autoridades correspondientes las autorizaciones para la colocación de una pluma o reja en el acceso único al fraccionamiento, el cual fue consensado con los vecinos ante la Comisión de Desarrollo Urbano y sancionado y autorizado por el Cabildo Municipal, tal como se señala en el resolutivo número SM/DAA/1877/14 de fecha 20 de noviembre de 2014 y que a continuación se muestra:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 23 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 24 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 De lo anterior, se dio vista a la solicitante mediante el proveído de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince y notificado a través del sistema electrónico INFOMEX-DURANGO el día veintitrés del mismo mes y año, para que en el término de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al de su notificación, presentara pruebas y/o alegara lo que a su derecho conviniera, sin que la recurrente hubiera presentado sus 25 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 respectivos alegatos, teniéndose por no cumplimentado este acuerdo, en tal sentido se genera la presunción de que la recurrente C. (…) ha quedado satisfecha con la respuesta proporcionada por parte del sujeto obligado directo, a través de su contestación al Recurso de Revisión que nos ocupa, al no presentar en su momento ante este Instituto su escrito de alegatos en el que pudiera hacer valer argumentos pertinentes respecto a la información proporcionada- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ahora bien, el artículo 84, fracciones I, II, III y IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, expresa cuatro causas de sobreseimiento de los Recursos de Revisión al actualizarse en una de sus fracciones cuando por cualquier motivo quede sin materia el recurso; en el caso que nos ocupa, se advierte que el Titular de la Unidad Transparencia e Información Municipal, del H. Ayuntamiento del Municipio de Durango, en la contestación a la solicitud de acceso a la información, pone a disposición de la recurrente, diversos documentos que fueron en su momento debidamente descritos y en lo que respecta a la contestación al Recurso de Revisión, realiza las aclaraciones pertinentes que le habían sido requeridas por la solicitante, implicando con ello que quede sin materia el Recurso de Revisión, dado que se hacen evidentes los siguientes supuestos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - a) El sujeto obligado directo emitió una nueva respuesta; b) Esa respuesta, modifica el acto impugnado, y c) Como consecuencia de lo anterior, el medio de impugnación a resolver queda sin materia. 26 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 Entonces, el hecho es que la presente resolución constituye una nueva situación jurídica dejando sin materia el Recurso de Revisión planteado al no encontrarse controversia para su pronunciamiento, lo que se traduce en una resolución de sobreseimiento es decir, cuando desaparece la controversia planteada porque ha dejado de existir la pretensión o la resistencia contra esa pretensión; el Recurso de Revisión queda sin materia, por lo tanto, ya no es posible emitir un pronunciamiento de fondo en los términos del artículo 82 de la Ley de la materia, y lo procedente es dar por concluido el Recurso de Revisión a través de una resolución administrativa de sobreseimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En este sentido, el Consejo General de este Instituto determina SOBRESEER el presente Recurso de Revisión, toda vez que la Unidad de Enlace de Transparencia e Información Municipal, entregó la información solicitada y además realizó las aclaraciones pertinentes a través del oficio número UTIM/095-15, de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince; por lo tanto, se actualiza la hipótesis prevista en el artículo 84, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, al disponer de manera textual lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Artículo 84. El recurso será sobreseído en los casos siguientes: ... II. Cuando por cualquier motivo quede sin materia el recurso;. . . 27 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, fracción I y 84 fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Durango, es de resolverse y se: - - - - RESUELVE P R I M E R O.- Se SOBRESEE el Recurso de Revisión identificado con las siglas RR/030/15 interpuesto por la C. (…) en contra del H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE DURANGO, a través de su Unidad de Transparencia e Información Municipal, en vista de haber quedado sin materia en términos de lo manifestado en el considerando CUARTO de la presente resolución.- - S E G U N D O.- NOTIFÍQUESE la presente resolución a la recurrente a través de CORREO ELECTRÓNICO y a la Unidad de Enlace PERSONALMENTE.- - - - - T E R C E R O.- En su oportunidad, ARCHÍVESE el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por los artículos 7º párrafo segundo, 9º y 11, párrafo primero, del Reglamento Interior de este Instituto, así lo resolvió el Consejo General del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales, por UNANIMIDAD de votos de 28 RECURSO DE REVISIÓN EXPEDIENTE: RR/030/15 los Consejeros, Héctor Octavio Carriedo Sáenz, María de Lourdes López Salas, Ponente del presente asunto y Alejandro Gaitán Manuel, en Sesión Extraordinaria de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, firmando para todos los efectos legales en presencia de la Secretaria Técnica que autoriza y DA FE. CONSTE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - LIC. HÉCTOR OCTAVIO CARRIEDO SÁENZ CONSEJERO PRESIDENTE L.C.T.C. MARÍA DE LOURDES LÓPEZ SALAS CONSEJERA MTRO. ALEJANDRO GAITÁN MANUEL CONSEJERO LIC. EVA GALLEGOS DÍAZ SECRETARIA TÉCNICA 29