N° 08-2015 - Poder Judicial

N° 08-2015
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las once horas seis
minutos del veinticinco de febrero del dos mil quince, con la asistencia
inicial del Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo; de las Magistradas y
de los Magistrados Rivas, Escoto, Rojas, Ramírez, Pereira, Chinchilla,
Arias, Jinesta, Cruz, Hernández, Salazar; las suplentes Ana Isabel Vargas
Vargas, Yerma Campos Calvo, Anamari Garro Vargas y Jorge López
González; las tres primeras sustituyendo a los Magistrados Solís, Castillo y
Rueda por permiso con goce de salario para atender otras actividades del
cargo y el último ocupando la plaza vacante de la Sala Primera.
ARTÍCULO ÚNICO
Documento 2253-2015
En sesión N° 38-09 del 2 de noviembre de 2009, artículo VII, se
nombró a la licenciada Diana Montero Montero como suplente del Consejo
Superior, en representación de las abogadas y abogados que no administran
justicia, a partir del 1 de diciembre de 2009, por el término de seis años, a
saber, hasta el 30 de noviembre del 2015.
En sesión N° 41-09 celebrara el 30 de noviembre del 2009, artículo
VII, se nombró al máster Juan Salon López, en el cargo de suplente del
Consejo Superior del Poder Judicial, en representación de los empleados
judiciales, por el término de seis años que inicia el 1 de diciembre de 2009
y hasta el 30 de noviembre del 2015.
La convocatoria se realiza con el fin de designar una persona que
supla temporalmente a la licenciada Milena Conejo Aguilar, quien se
encuentra incapacitada y por la imposibilidad de que los suplentes
designados para sustituirla asuman el cargo, en razón de que el licenciado
Rodolfo Solórzano Sánchez, se encuentra en una capacitación fuera del
país y el licenciado Carlos Toscano Mora Rodríguez fue incapacitado.
Manifiesta el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Quiero
decirles que hemos tenido una emergencia.
Como saben el quórum del Consejo Superior no solo es estructural,
sino que requiere de la presencia de los cinco integrantes, que además hay
representaciones sectoriales, con algunas características de cada sector.
Lo que quiero pedirles es que según un antecedente que hay de esta
Corte, para una emergencia similar, nos autoricen nombrar a un suplente,
en este caso concretamente el máster Juan Salón López para que podamos
sesionar el día de mañana.
La licenciada Milena Conejo Aguilar tuvo que someterse a exámenes
médicos, y tiene una hernia discal cuyo tratamiento es únicamente
operatorio, también aconteció que un virus incapacitó al licenciado Carlos
Mora Rodríguez, algo serio, de internamiento hospitalario, y el segundo de
los suplentes, el licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez se encuentra fuera
del país, con un permiso de capacitación que se le aprobó en estas fechas,
propiamente en España y vuelve este fin de semana.
Fueron casualidades, por lo cual la idea sería que se autorice el
nombramiento del máster Salón López para que sustituya a la licenciada
Conejo Aguilar, ya que su perfil es de profesional, abogada, no jueza, y en
ese sentido, entonces la licenciada Diana Montero Montero podría
sustituirla y don Juan Salón a doña Diana Montero, porque está pendiente
el nombramiento del sustituto de don Mario Mena que se pensionó como
ustedes saben.
Eso permitiría ver las cerca de mil páginas que hay pendientes, entre
103 asuntos que no pudimos ver el martes y unos 80 asuntos
aproximadamente que hay pendientes para el jueves.
La idea sería que mi persona atienda la sesión de la mañana, y como
había sido previsto el Magistrado Ramírez nos ayude en la sesión de la
tarde.
Creo que esa es la información que hay que dar”.
ENTRAN LA MAGISTRADA CAMACHO, EL SUPLENTE
DIEGO BENAVIDES SANTOS Y LA SUPLENTE ROCÍO CARRO
HERNÁNDEZ; EL PRIMERO SUSTITUYE AL MAGISTRADO
VEGA Y LA SEGUNDA A LA PRESIDENTA, MAGISTRADA
VILLANUEVA, POR PERMISO CON GOCE DE SALARIO PARA
ATENDER OTRAS ACTIVIDADES DEL CARGO.
Consulta el Magistrado Salazar: “¿El máster Salón López pasaría a
sustituir a la licenciada Milena Conejo o a la licenciada Diana Montero?
Porque me queda la duda de que la licenciada Montero Montero represente
al sector de abogados – no jueces o si tendríamos que tomar de la lista de
los que concursaron que son profesionales en derecho pero no jueces,
porque el Consejo Superior está integrado por representación y me
preocuparía que pasemos una persona donde la representación sería para
ser abogado – no juez por una vía que no es por la que se llega al Consejo
Superior. Nada más como preocupación ese tema”.
Prosigue el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Totalmente
valida su preocupación Magistrado Salazar, lo que en principio estoy
sometiendo a consideración es habilitar a un suplente que no
necesariamente corresponde al sector, es por emergencia y con el
precedente que hay, en donde en algún momento hubo la necesidad de que
la Corte autorizara a un suplente nombrado, como la licenciada Ana Cecilia
Ching, que no pertenecía al sector.
Esa otra opción existe, lo que pasa es que como mañana tenemos que
hacer las sesiones, en caso de que esta Corte estimara que lo pertinente es
tomar a alguien de la lista de concursantes que no fue electo, habría
problemas, pues se tendría que juramentar, ya que nunca había sido electo,
y empezar a buscar con el riesgo de que hoy a mañana nos digan que no, o
nos viéramos en el problema de que nadie acepte, porque que premio que
se saque leer mil páginas de hoy para mañana, en el mejor de los casos.
Someto a consideración la razonabilidad de la decisión, en el sentido
de que doña Diana Montero, que es profesional, abogada, no jueza,
sustituya a doña Milena y don Juan Salón que es suplente titular de ese
sector de representación de asociaciones, asuma el puesto de representación
de asociaciones.
Entiendo que la Ley General de Administración Pública permite
atender esas emergencias con normas amplias y flexibles para que las
instituciones y los órganos no se detengan en su labor ordinaria cuando hay
un tema de emergencia, esto lo digo para abonar a la situación que estamos
enfrentando y para que el Consejo Superior que por obligación de ley tiene
que sesionar al menos dos veces por semana, pueda hacerlo en dos sesiones
el día de mañana.”
MIENTRAS SE HALLABA EN USO DE LA PALABRA EL
PRESIDENTE
EN
EJERCICIO,
MAGISTRADO
ARROYO,
ENTRARON EL MAGISTRADO AGUIRRE Y EL SUPLENTE
HÉCTOR BLANCO GONZÁLEZ, QUIEN SUSTITUYE A LA
MAGISTRADA VARELA POR PERMISO CON GOCE DE
SALARIO PARA ATENDER OTRAS ACTIVIDADES DEL CARGO.
Consulta la Magistrada Arias: “Entiendo las razones de emergencia,
y si esta incapacidad de doña Milena Conejo se va a prolongar, porque
según la información que se nos dio ahora, es un tema complicado.
¿Nosotros nombraríamos a esta persona nada más por la sesión de mañana
o lo vamos a extender en el tiempo?
Esto es importante, porque en los climas de descomposición que
puede haber del Gobierno Judicial, sería conveniente que a las puertas de la
elección de un representante de los trabajadores tuviésemos un problema de
los representantes – no jueces.
Me gustaría que fijáramos un plazo para esto, han señalado que ya el
suplente viene en dos semanas, entonces, que fuese en esa condición a fin
de evitar cualquier mal interpretación o resquemor que pudiera haber,
porque ciertamente vamos a actuar en estas condiciones de emergencia,
pero también las emergencias deben tener un plazo, sería conveniente que
viéramos el plazo en el que esto va operar si es que lo vamos a hacer”.
El Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo, le indica a la
Magistrada Arias: “Su pregunta me parece también pertinente por lo
siguiente, la información completa es así. Necesitaríamos nombrar a esta
persona a partir de mañana y por la próxima semana, con la posibilidad de
que para el martes la licenciada Milena Conejo sí esté, de conformidad con
lo que ella me ha dicho, porque ahora lo que debe tener es un tratamiento
de estabilización hasta el momento en que la operen. El problema de ella, y
no sé si alguno de ustedes conoce la sintomatología de una hernia discal, es
un dolor muy grande que hay que tratar con calmantes, finalmente a ella le
han dado con el calmante que la puede habilitar para trabajar, pero eso sí,
está pendiente de exámenes médicos en curso. La solicitud sería para
autorizar a esta persona a partir de mañana y la semana entrante con la
posibilidad que solo sea el día de mañana que se utilice esta resolución de
emergencia.
Añade la Magistrada Rojas, “Entendería, ante este escenario, que
podríamos hacer que la situación de emergencia desplace el principio de
legalidad, es un principio del Derecho Constitucional y Público, pero la
emergencia no se da a partir de que el segundo suplente regrese, es facultad
del patrono otorgarle o no vacaciones.
Me parece que aquí no se le pueden autorizar, porque él es el
suplente nombrado y creo que es deber de él que llegue, según me han
dicho, el fin de semana asumir como suplente que está debidamente
nombrado en el cargo. ¿Por qué? Porque estaríamos sometiendo a doña
Milena que está afectada y es muy grave lo que está pasando,
eventualmente hasta podría sentirse obligada a venir a trabajar no en muy
buenas condiciones en razón de la situación, cuando en realidad aquí la
persona que está fuera del país, regresa el fin de semana y lo que está
pidiendo son unas vacaciones, simplemente no se le autorizan, la
continuidad del servicio público, que a él cuando se le nombró suplente
asumió ese compromiso, por lo que se obligaría a que sea él y creo que la
autorización sería posible para una única ocasión, pues la emergencia ya no
se presenta, frente a unas vacaciones no estamos ante una situación de
emergencia.”
MIENTRAS SE HALLABA EN USO DE LA PALABRA LA
MAGISTRADA ROJAS, ENTRÓ EL MAGISTRADO ARMIJO.
El Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo, le consulta a la
Secretaria General: “¿Me podría aclarar si el suplente solicitó una semana
más?”.
Responde la Secretaria General: “Voy a verificar si él solicitó una
semana más para quedarse en el exterior o regresa el fin de semana.”
El Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo le indica a la
Magistrada Rojas: “En todo caso el Consejo Superior tendría que conocer
lo que usted está planteando, le prometo llevarlo a ese órgano, pero ahora
lo que necesitaríamos es votar la autorización por semana y días para estar
seguros de que el Consejo Superior va a poder sesionar.
Les indicaba a algunos compañeros y compañeras antes de iniciar la
sesión, que sería bueno en estos procesos que tenemos pensados de
reformas legales orgánicas, primero, retomar la discusión del quórum
estructural, el Consejo Superior se obliga a sesionar siempre con todos sus
miembros y segundo, la posibilidad de una autorización genérica, sea a la
Presidencia o al Consejo Superior para que se integre en casos de
emergencia. Es decir, estas son cuestiones que no nos deberían tener que
llevar a medidas como la que hemos tomado, de convocarlos para eso a
todos ustedes. Creo que el punto está aclarado”.
Interviene la Magistrada Rojas: “¡No! No está aclarado, porque
votaría solamente una autorización, o sea, la emergencia desplaza el
principio de legalidad, pero la emergencia la tenemos mañana, la otra
semana frente a una solicitud de vacaciones no está la emergencia,
consiguientemente, no está la potestad de esta Corte para brincarse un
nombramiento que realizó, ya que hay un suplente y este tiene que asumir.
Mi posición es y lo votaría con mucho gusto para que el órgano se
integre mañana, pero la emergencia desaparece en el momento en que el
permiso que tiene esta persona para estar en el extranjero, vence y luego
frente a una solicitud de vacaciones, que es una potestad del patrono, lo
cual en este caso no sería correcto otorgarla, porque se tiene que garantizar
la continuidad del servicio público, ahí ya no estamos en una situación de
emergencia y para más de un día, sí me parece lo que nos planteó el
Magistrado
Salazar,
como
implica
una
modificación
de
las
representaciones de cuotas tendríamos que acudir a una terna, no hacer un
nombramiento, digamos, específico, creo que estamos frente a una
emergencia mañana únicamente”.
Señala el Magistrado Jinesta: “Tengo serias dudas de que estemos
ante un estado de urgencia o necesidad, porque desde el punto de vista del
Derecho Público, la Sala Constitucional ha venido diciendo y lo ha hecho
la doctrina, que hay urgencia y estado de necesidad, que es un estado
anormal de cosas, en los términos del artículo 180 de la Constitución
Política. Es decir, cuando hay conmoción interna, calamidad pública,
guerra civil, o cosas de este tipo, y eso es jurisprudencia reiterada, digamos
que el estado de necesidad o de urgencia básicamente lo que va a permitir
es adoptar medidas excepcionales, desplazar el principio de legalidad por el
principio de necesidad y crear un ordenamiento jurídico, ad hoc e interino
ajustado a esas circunstancias anormales, pero para que haya estado de
urgencia o necesidad, desde el punto de vista administrativo, tiene que
concurrir una de estas causales, no es porque el Consejo Superior se va a
atrasar una semana o dos semanas en el conocimiento de sus asuntos, salvo
que estuviera en grave peligro la integridad de las personas o de los bienes,
que es otra causal determinante de un estado de urgencia o necesidad.
Independientemente de que exista un precedente, tengo serias dudas,
de que formalmente y jurídicamente estemos ante un estado de necesidad.
La Ley General de la Administración Pública dice que al suplente hay que
designarlo en los términos que establece la ley, de tal manera, que habría
que ver cuáles son los términos que establece la ley para designar aquí al
suplente, si el Consejo Superior no sesiona mañana podría sesionar el
viernes, o una cosa por el estilo, pero tengo mis fuertes dudas y creo que no
estamos ante un estado de necesidad o de urgencia que amerite un
nombramiento a contrapelo de la ley de un suplente.
Ahora, si el nombramiento de un suplente es conforme a la ley,
entonces, como no estamos ante un estado de urgencia, lo avalaría; ese es
problema, crear caprichosamente o discrecionalmente estados de urgencia o
necesidad, porque eso no lo permite el ordenamiento jurídico.
Particularmente e independientemente, no recuerdo si participé la
vez pasada o no, pero ahora reflexionando un poco más el punto a raíz de
las intervenciones, no estaría por avalarlo e incluso recuerden que había
una práctica de la Administración Pública de declarar todo estado de
urgencia o necesidad, la construcción de un puente, una carretera; don Elías
Soley Soler fue Contralor General de la República, presentó una acción de
inconstitucionalidad y dijo que había un grave vicio de la administración al
estar declarando estados de urgencia y necesidad cuando era según la
situaciones que pauta el artículo 180 de la Constitución Política, y vean
ustedes que la propia Ley General de la Administración Pública cuando
habla de urgencia y necesidad refiere a que estén en el peligro la integridad
de las personas y de los bienes de la administración. Por ejemplo, el
artículo 219 ibídem, crea los procedimientos de urgencia, señala: “La
Administración podrá prescindir excepcionalmente de los trámites de
audiencia y comparecencia señalados por los artículos 217 y 218…” Que
es el debido proceso y la defensa, “…únicamente cuando lo exija la
urgencia para evitar daños graves a las personas o de imposible
reparación en las cosas.” De tal manera, que ahí está muy claro que
urgencia es cuando tenemos estos supuestos: “...daños graves a las
personas o de imposible reparación en las cosas.”.
Dice el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Insistiría
simplemente en que esta iniciativa la hemos tomado en virtud de que la ley
habla de que el Consejo Superior ha de reunirse al menos dos veces por
semana, que es la obligación legal que tenemos, y el recurso al que estamos
acudiendo, de autorización extraordinaria, es en la medida en que las
condiciones estructurales del Consejo Superior obligan a la integración
completa también por Ley.
En esa tesitura es que les someto a consideración la autorización para
que el Consejo Superior pueda sesionar mañana de la manera que lo
plantee o la posición de no acoger la propuesta planteada, esas son las dos
posibilidades”.
Consulta el Magistrado Chinchilla: “¿Qué pasa si la licenciada
Milena Conejo no puede incorporarse el martes?”.
Contesta
el
Presidente
en
ejercicio,
Magistrado
Arroyo:
“Supongamos que sí, espero por ella y por la salud también del Consejo
Superior, podamos contar con su participación, y con la posibilidad de
corregir el permiso que se le ha dado a don Rodolfo Solórzano para la
semana entrante, cuestión que fue concedida por su jefatura inmediata, la
Defensa Pública.
Esas dos vías van a ser exploradas por la Presidencia para poder
normalizar el trabajo a partir del lunes próximo”.
Consulta la Magistrada Hernández: “¿Quiero saber si en la agenda
del Consejo Superior para mañana hay algún asunto de especial urgencia y
gravedad?”.
Aclara el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “¡Sí! Hay
cuestiones de interés en todas las sesiones del Consejo Superior. Nosotros
normalmente tenemos asuntos tan urgentes como sustituciones de
funcionarios, por las cuales algún Tribunal u oficina se puede paralizar,
tenemos peticiones expresas de algún Magistrado o Magistrada para que
algún asunto se pueda ver a la mayor brevedad posible.
No sucede con el Consejo Superior respecto con Corte Plena, que
hay siempre un número de asuntos residuales que pueden irse posponiendo,
la norma en el Consejo Superior es ver los 80, 90 o los 100 asuntos,
entonces, si hay temas que semana a semana tienen que sacarse, lo cual
imprime una dinámica particular al Consejo Superior.
No sé si respondo a su pregunta, pero un asunto que pueda en los
términos que se indicaron, dañar a una persona no se lo podría asegurar.
Me está informando la Secretaria General que si no hay
conocimiento de algunos asuntos de la Inspección Judicial para que el
Consejo Superior anule y reenvíe, estos prescriben”.
Señala la Magistrada Escoto: “Quiero pensar en que de acuerdo a la
normativa y la interpretación para considerar algo de emergencia, si bien es
cierto que podría en principio estimarse que no estamos ante estas
situaciones, desde un ángulo de una petición que se hizo por parte de la
Comisión de Asuntos Ambientales para la institución sí sería grave que no
se conociera lo antes posible, ello por cuanto se requiere una plaza de un
Regente Ambiental y se nos podría sancionar a la institución como tal.
Ahora, más agravada la situación con lo que acaba de exponer la
señora Secretaria General, la eventual prescripción de algunos asuntos.
Estimo que lo que la Magistrada Rojas expuso es también mi criterio,
hay que coadyuvar de alguna forma, y estimar que se está ante la
emergencia, porque en mi humilde criterio considero que sí se enmarca la
situación de emergencia para la institución, y para las personas en lo que
eventualmente les puede prescribir”.
Manifiesta la Magistrada Pereira: “Quería intervenir porque lo que
manifestó el Magistrado Jinesta es importante, en cuanto a que tal vez nos
da la posibilidad, precisamente por el capítulo de la adjudicaciones y
licitaciones que tienen siempre conocimiento del Consejo Superior, y que
tienen fechas que son muy importantes en la resolución, de manera que,
hasta donde recuerdo, siempre hay en todas las semanas adjudicaciones y
licitaciones que se hacen, y eso se podría perfectamente encasillar en la
norma que el Magistrado Jinesta nos ha propuesto.
Pregunto ¿si se mantiene este capítulo igual y que eso sería la vía por
la cual también podríamos solucionar el problema de que se puede afectar
bienes en este caso?”.
Indica el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Le puedo
contestar que sí, regularmente martes y jueves se conocen licitaciones y
adjudicaciones para una gran cantidad de compras de bienes y servicios por
parte del Poder Judicial”.
Refiere la Magistrada Arias: “Sin duda alguna después de toda esta
discusión voy denotando que es necesario hacer la autorización, pero
siguiendo mi intervención inicial en el sentido de que pusiéramos un límite
a esto, podríamos ponerlo así tal cual, en el sentido de que se autoriza este
cambio para el Consejo Superior de mañana, y el lunes que tendremos
Corte Plena veremos qué paso y si la licenciada Milena Conejo se repuso,
para que no se sienta presionada y podrían incluso explorarse, para el día
lunes, si la licenciada Conejo Aguilar sigue enferma, traer una terna como
corresponde o si es del caso que el otro señor se reintegre, son tantos
eventos, pero lo importante sería que nosotros votáramos para mañana, si
autorizamos o no autorizamos, y luego veríamos qué pasa, porque sí creo
que no lo podemos dejar tan abierto como a decir con una condición de si
sucede una cosa, y si no otra. En ese sentido, lo correcto sería votar la
autorización para el día de mañana”.
Manifiesta el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Me
parece razonable la propuesta de la Magistrada Arias, vamos a ponerla en
los términos de autorizar para la sesión del día de mañana, y optar por
autorizar eso, y si el lunes seguimos teniendo problemas votaríamos
nuevamente una fórmula que nos permita trabajar durante la semana
entrante. Esa sería la propuesta final que someto a votación”.
Agrega el Magistrado Jinesta: “Había citado el artículo 219 de la Ley
General de la Administración Pública, pero me faltaba el artículo 226
ibídem que dice: “En casos de urgencia y para evitar daños graves a las
personas o irreparables a las cosas, podrá prescindirse de una o de todas
las formalidades del procedimiento e incluso crearse un procedimiento
sustitutivo especial.”
Nuevamente se reitera el tema; si tengo mis serias reservas de que los
temas de contratación sean urgencia, porque ya se dijo por jurisprudencia
reiterada de la Sala Constitucional que no lo era, una cosa es la mala
planificación, la mala programación o las vicisitudes imprevistas que
enfrenta la administración, y otra los estados de urgencia y necesidad”.
Señala el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Agradezco la
discusión que se ha dado, y las objeciones o los reparos que hay.
Por favor tomemos nota para las cuestiones que hay que corregir en
los procedimientos y en las formas de trabajo que tenemos, porque en algún
momento tendríamos la oportunidad de corregirlos”.
Consulta el Magistrado Aguirre: “¿La Ley Orgánica del Poder
Judicial no señala cuántos suplentes puede tener el Consejo Superior?”.
Aclara el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Son dos por
cada uno”.
Prosigue el Magistrado Aguirre: “¿Pero creo que eso es por un
acuerdo, no por la Ley Orgánica?”.
Interviene el Magistrado Salazar: “Excepto el Presidente, que es
sustituido por el Vicepresidente de la Corte, los otros cuatro integrantes del
Consejo Superior tienen dos suplentes, y es por Ley Orgánica del Poder
Judicial”.
Indica el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “Les comento
que esto se ha presentado dos veces en los últimos 10 años”.
Agrega el Magistrado Salazar: “Un comentario al margen.
Efectivamente, el Consejo Superior debe sesionar ordinariamente al menos
dos veces por semana y las extraordinarias que sean del caso, pero también
eso tiene que ser en el entendido que una causa justificada no lo impidiere.
Si por una u otra posibilidad están internados todos en un hospital,
hay una causa justificada para no sesionar”.
El Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo le indica al Magistrado
Salazar: “La preocupación es no tener acumuladas dos mil páginas y
cuatrocientos asuntos la semana entrante, para quienes estamos ahí con esa
piedra en el zapato, es motivo de desvelo, ya pasamos sábados y domingos
preparando las agendas, y podemos entrar en un círculo vicioso que nos
lleve mucho ponernos al día”.
Indica la Magistrada Hernández, “Me comenta la Secretaria General
que hay un tema de una modificación presupuestaria que tiene un plazo y
necesito verificar si ese plazo vence mañana o si todavía el martes habría
tiempo para que el Consejo Superior la conociera para efectos de
determinar mi voto, porque si ya se pierde la oportunidad de la
modificación presupuestaria simplemente ya no hay vuelta atrás y eso para
mí es determinante para ver como voy a votar”.
Dice la Secretaria General: “Tengo en la línea a la máster Ana
Eugenia Romero Jenkins, Directora Ejecutiva, me aclara que el plazo para
presentar la modificación presupuestaria vence este viernes 27 de los
corrientes, y que si no se presenta, entre otras cosas, tiene para pago de
agua y electricidad, algunos faltantes de equipo mobiliario...”.
Interviene el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo, “¿Eso lo
podríamos ver mañana?”.
Prosigue la Secretaria General: “La Magistrada Hernández preguntó
¿cuándo vence el plazo para presentar la modificación presupuestaria que
estaba en la sesión de ayer?; la misma vence este viernes, y habría que
esperar dos meses más para volver a presentar otra modificación
presupuestaria.”.
Expone el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo: “La
información ya la tenemos y cada quien votará según lo consideren
necesario. Uno sería votar por la propuesta de la Presidencia o en contra. Si
quedara la opción en contra, estaríamos esperando a que la semana entrante
se integre el Consejo Superior; en espera que mejore la salud de doña
Milena Conejo.”
Manifiesta la Magistrada Rojas: “Creo que no quedó que fuera por
un día y la Magistrada Arias está pidiendo que se ajuste tal y como se está
proponiendo, que es por un día; y me parece que se agregue que hay
situaciones presupuestarias urgentes que atender para que esté justificado el
estado de emergencia, y así se vea que esto es absolutamente excepcional y
que no puede ceder la regla.”
Aclara el Presidente en ejercicio, Magistrado Arroyo, “El
antecedente es del 2005, de hace diez años, y la situación de hoy es la
segunda que se presenta en una década. Uno sería por acoger la propuesta
según la modificación última y dos por no acogerla.”
Sometido el asunto a votación, por mayoría de veinte votos, se
acordó: Aprobar la propuesta planteada por la Presidencia de la Corte con
la modificación expuesta por la Magistrada Arias, por ende, autorizar a la
licenciada Diana Montero Montero, para que sustituya a la licenciada
Milena Conejo Aguilar en las sesiones del Consejo Superior a realizarse el
26 de febrero en curso, dado los asuntos urgentes que deben de atender,
entre otros, el conocimiento de una modificación presupuestaria cuya fecha
límite de presentación ante la Dirección General de Presupuesto Nacional
del Ministerio de Hacienda, es el 27 de los corrientes.
En razón de lo anterior, el máster Juan Salón López integrará el
Consejo Superior, por el día señalado, en la plaza que dejó vacante el
licenciado Mario Mena Ayales, y que ha venido ocupando interinamente la
licenciada Montero Montero.
Así votaron las Magistradas y los
Magistrados Arroyo, Rivas, Solís, Escoto, Rojas, Aguirre, Camacho,
Ramírez, Pereira, Chinchilla, Arias, Armijo, Cruz, Hernández y las
Suplentes y los Suplentes
López González, Carro Hernández, Blanco
González, Benavides Santos, Garro Vargas y Campos Calvo.
Los Magistrados Jinesta y Salazar votaron por no aprobar la
propuesta de la Presidencia.
-0A las 11:45 horas finalizó la sesión.