21/06/2006 ENTREVISTAMOS A DOMINGO SOTO AZCÃRATE SECRETARIO GENERAL DE APROSE SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE SEMILLAS ¿Qué mejoras introduce el Proyecto de Ley de semillas y plantas de vivero y recursos fitogenéticos? Para empezar este Proyecto de Ley de Semillas ha sido elaborado sin consultar con el sector productor legal. Sin que tampoco le hayan sido atendidas sus justas aportaciones por los Presidentes de las Comisiones de Agricultura en el Congreso y en el Senado. Solo gracias a otros Grupos Parlamentarios se han podido introducir algunas modificaciones. De ahí que en principio en el terreno operativo no hay mejoras dignas de resealtar. únicamente la novedad de la regulación de los Recursos Fitogenéticos, amplia y minuciosa y que va a suponer una carga de trabajo ingente para la OEVV (Oficina Española de Variedades Vegetales). Uno de los objetivos que se persiguen en relación con la producción y comercialización de semillas y plantas de vivero es que las empresas productoras se responsabilicen cada vez más de su propia actividad a través de controles internos que ellas mismas establezcan. ¿Le parece positiva esta medida? Este Proyecto de Ley no aporta novedades en cuanto a la autoacreditación que no estén ya recogidas en la Ley 11/1971 y en las últimas modificaciones del Reglamento General de Control y Certificación. De todas formas esta mayor corresponsabilidad tendrá buenos resultados si las CC.AA ejercen el debido control, como algunas ya lo hacen en forma eficaz (por ejemplo el PaÃs Vasco que controla al 100% cultivos, producción, certificación y comercialización) o totalmente desastrosa si se limitan al 5% mÃnimo que exigen las recientes modificaciones, como alguna otra C.A. viene anunciando. ¿Logra esta Ley un registro de productores homogéneo? Todo lo contrario. Porque la vocación, el interés, el esfuerzo, los medios de algunas CC.AA, son diametralmente opuestos a los de otras que han reducido plantillas y medios y que no tienen vocación de cuidar que la producción de la semilla se haga por productores profesionales, con medios, con vocación, con inversiones, con capital social con los que responder a posibles graves incumplimientos de la normativa. Asà últimamente venimos comprobando que algunas CC.AA informan favorablemente solicitudes de TÃtulo de Productor, que no justifican ni medios, ni inversiones, ni rigor, ni vocación, que hacen temer sobre la calidad de su producción. De ahà que no sea de extrañar que otras CC.AA protesten enérgicamente por la facilidad, elasticidad y falta de rigor con que algunas actúan que contrastan con su encomiable rigor, por lo que vienen reclamando una coordinación del MAPA en todas las materias de semillas. ¿Qué valoración hace de la creación de órganos colegiados (uno encargado de estudiar y proponer cuestiones de polÃtica general en materia de semillas y plantas de vivero y otro en relación con la conservación y utilización de recursos fitogenéticos)? En teorÃa no habrÃa ninguna necesidad de ellos si la Comisión Delegada funcionase y tratara con seriedad y continuidad todo lo relacionado con la semilla, para lo que está facultada. Por lo demás nos parecen muy oportunos. El fraude que provocan las empresas que actúan al margen de la legalidad es uno de los mayores problemas del sector ¿Cree que la nueva Ley mejora esta situación? Esto es como lo que cuentan sobre la preocupación que les ha producido el carnet de conducir por puntos a quienes circulan sin él. Igual temor les va a causar a los clandestinos porque, quién va a expedientar y sancionar a los miles de operadores fraudulentos, sin escrúpulos, que en España trafican y venden grano como semilla en más de 600 millones de kilos entre cereales y leguminosas. Cuando estos para la mayor parte de las CC.AA no existen, nunca han sido visitados, nunca han sido inspeccionados, nunca nadie les ha levantado expediente alguno ni sancionado. Todo en dinero negro, estafando al agricultor, perjudicando a la buena agricultura y arruinando al productor legal, que no puede competir con ellos y que comprueba como su negocio se reduce y empobrece. Tanto es asà que no pocos piensan que lo mejor es cerrar el negocio legal y convertirse en pirata, donde todos son beneficios sin riesgo alguno, el mayor margen neto limpio de toda la agricultura, de 0,07 a 0,10 euros/Kg., y además en dinero negro. Porque ahora al único al que se le exige declaraciones de cultivo, de aforos, de producción y de certificación, es al productor legal. Y además es el único visitado por los Servicios de Semillas de las CC.AA. Los demás no existen, pese a que el comercio fraudulento de estos miles de depredadores es superior a 600 millones de kilos y la semilla certificada de cereales es inferior a 350 millones. ¿Considera desproporcionadas las sanciones o servirán para luchar contra el fraude? No siendo para el sector el capÃtulo más importante del Proyecto, por lo extenso del articulado sobre este capÃtulo, parece que una de las preocupaciones principales de esta Ley es la de endurecer hasta lo infinito la cuantÃa de las sanciones y un extenso articulado de medidas coercitivas como la suspensión de 10 años de la actividad y un largo etc. Parece como si este fuese el capitulo esencial. De tal manera que las sanciones de la Ley de 1971 se multiplican por 500 en la propuesta actual, algo que ningún bien/precio ha experimentado en España en 35 años (ni el inmobiliario), cuando el precio de la semilla, por ejemplo la de mayor consumo que es la de cereales, ha pasado de 25 Ptas. en el 71 a 50 en el 2006, esto es una multiplicación por DOS (recordamos que la propuesta de sanción por QUINIENTAS). De forma que más de una compañÃa productora legalizada, con pequeñas infracciones, como por ejemplo de germinación, plantas extrañas, errores administrativos, puede llegar a la sanción grave por la consideración, subjetiva, que pueda hacer un instructor sobre cifra de negocio y valor (¿cuál, la del lote, la de un mes o la de un año?). Se ha llegado a argumentar que no deberÃa tener preocupación de la cuantÃa de la sanción, aunque fuera de un millón de euros, quien no vaya a incumplir, lo que siguiendo el argumento podrÃa justificar legislar cadena perpetua por delitos menores, ya que quien no los vaya a cometer no deberÃa preocuparse. Y como los ilegales defraudadores no van a ser sancionados nunca, porque nunca son inspeccionados, la invitación a convertirse en ilegal es tentadora. ¿Cree que se realizan suficientes inversiones en investigación en este sector? Lo asombroso es que todavía haya compañías valientes y decididas que invierten en investigación en este sector. Siendo de nivel internacional, inversiones, investigación y medios en el sector hortÃcola, muy importantes en oleaginosas y maÃz. También lo ha venido siendo las de algodón y remolacha que ahora sufrirán recortes. En cereales continúan siendo muy poco frecuentes, de forma que solo unas pocas compañÃas desarrollan en España programas de mejora. Lo cual no es extraño habida cuenta del pirateo que padecen sin que nadie le ponga remedio. No cabe duda que las inversiones e investigación serÃan mayores si las CC.AA actuaran decididamente contra el fraude y practicasen una polÃtica de apoyo y estimulo a la producción y a la utilización de semilla certificada. Para terminar, al sector productor legal le queda la gran, la enorme preocupación, de los medios que se vayan a poner a disposición para que la OEVV pueda desarrollar y cumplir los cometidos y responsabilidades que actualmente tiene conferidas (con retrasos en todos los servicios y un registro que tarda de 1 a 3 años más que cualquier otro paÃs serio) y las nuevas que le caen con la nueva Ley. Porque quien ha elaborado el Proyecto no ha querido concretarlo, de forma que se puede deducir que no ha querido comprometerse a nada. Incluso se ha resistido a introducir enmiendas al respecto, alegando que son brindis al sol. Cuando todos sabemos que si en la Ley no se compromete una dotación presupuestaria suficiente en los Presupuestos Generales del Estado, el presupuesto del MAPA no cuenta con la capacidad para cubrir todas las importantes carencias actuales de la OEVV más la cobertura de las nuevas responsabilidades. Porque estamos hablando que con carencias a corregir y nuevas responsabilidades, la OEVV debe duplicar sus recursos. En otro caso el contenido de esta Ley es fuego de artificio, con lo que más aconsejable seria cerrar de una vez la OEVV, en la práctica ese camino lleva.