Recurso extraordinario formato pdf

INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO.
Excma. Cámara:
Cuadro de texto: Laboral Sala X EXPTE.: 5.054/2005
Patricia Susana Trotta, letrada apoderada por la parte actora, según constancias de autos en
el expediente caratulado “Acedo Guillermo Norberto c/ IBM Argentina S.A. s/ despido”
(Expediente n° 5450/05), ratificando el domicilio constituido en Lavalle 1.718 1º Piso, Of.
"B", a V.E. digo:
I.-OBJETO:
Que, en legal tiempo y forma, vengo a INTERPONER y FUNDAR el
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL por SENTENCIA ARBITRARIA que
autorizan los arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48 y Doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación; todo ello en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que a
continuación expongo. El presente recurso se interpone contra la Sentencia Nro. 12.269
dictada por la Sala X de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones de Trabajo de la
Capital Federal con fecha 16 de septiembre de 2008 en los autos de referencia.
II - VERIFICACION DE LAS CONDICIONES DE PROCEDENCIA Y
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO:
Sabido es que para que el remedio extraordinario que por la presente se viene a interponer
pueda prosperar, deviene ineludible la concurrencia de ciertos requisitos.
Ellos son:
1. Requisitos Comunes: a saber:1.- Cumplimiento del art. 3 Acordada 4/2007: se acompaña
carátula.1.a.) Intervención anterior de un Tribunal de Justicia: Conoció originariamente estos
actuados el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nro. 9 de la Capital Federal.
Intervino luego, en grado de apelación y en su carácter de Tribunal de Alzada del a quo‚ la
Excma Cámara Nacional del Trabajo de la Capital Federal, por intermedio de su Sala X en
cuanto rechaza la reinstalación del actor en su puesto de trabajo, causando un gravamen de
imposible reparación ulterior.De acuerdo a lo dispuesto en la legislación vigente (ver art. 14 Ley 48; art. 90 ley 1893; art.
6 ley 4055), los citados constituyen órganos permanentes que integran el Poder Judicial
Nacional; cuyas decisiones, en consecuencia, pueden ser traídas a los Estrados de ésta
Corte por la vía extraordinaria.
En el mismo sentido, ver FALLOS: 136:147; 182:283; 183:100; 237:392.
1.b.) Que dicha intervención haya tenido lugar en un juicio:
"Constituyen juicios los procedimientos que, según la ley o la práctica judicial, pueden
instruirse en los tribunales a los efectos del cumplimiento de su función de administrar
justicia" (E. IMAZ, Ricardo E. REY "EL RECURSO EXTRAORDINARIO", 2da ed., p g.
28).
Por su parte nuestra Corte Suprema de Justicia ha declarado que "... todo asunto...
susceptible de ser llevado ante los tribunales de justicia mediante alguno de los
procedimientos establecidos a ese efecto, constituyen un caso, juicio o pleito a los efectos
del art. 14 de la ley 48..." (FALLOS 193:115).
Precisamente, las actuaciones que hoy pretenden ventilarse ante esta Corte cuadran en los
precitados conceptos por haber sido iniciadas y desarrolladas por ante órganos permanentes
del Poder Judicial Nacional, según el procedimiento establecido por la ley 18.345 y sus
modificatorias.
1.c.) Que en el juicio se haya resuelto una cuestión justiciable: Dichas cuestiones han sido
definidas como aquellas que pueden ser decididas por los jueces en el ejercicio de su
jurisdicción (ver 261 U.S. 428) y que, por ende, implican el desarrollo de actividad
jurisdiccional destinada a decidir "colisiones efectivas de derechos" (FALLOS: 2:254;
12:372; 24:248).
En los actuados de marras se encuentra involucrada una cuestión que, no siendo ajena al
conocimiento del Poder Judicial, implica una situación de hecho real y concreta en la que se
manifiesta una colisión efectiva de derechos.
1.d.) Existencia de gravamen: Surge de las constancias de las presentes actuaciones que mi
parte tiene, en lo concerniente a la admisibilidad y procedencia del presente recurso, un:
1.d.1) Interés personal: toda vez que ella es la titular exclusiva del derecho que la sentencia
recurrida arbitrariamente menoscaba (FALLOS: 238:434; 240:101; 247:253); y un:
1.d.2.) Interés jurídico: toda vez que ella necesita del pronunciamiento de ésta Corte a fin
de reparar el perjuicio efectivo que el decisorio recurrido arbitrariamente le causa. Los
perjuicios se señalan y detallan el punto IV a del presente.
Mi cliente no esta solicitando la intervención de esta Corte a fin de evitar la causación de
un perjuicio meramente futuro y eventual, sino por el contrario, esta peticionando que el
Alto Tribunal deje sin efecto un decisorio que le causa, en forma arbitraria, absurda e
injusta, un perjuicio actual, efectivo y cierto (FALLOS: 115:263; 193:524, todos a contrario
sensu).
2. Requisitos propios: a saber:
2.1. Cuestión Federal. La sentencia arbitraria como cuestión federal: Si bien el ámbito
normal de actuación del recurso extraordinario es el señalado por los tres incisos del art. 14
de la ley 48, no menos cierto es que puede afirmarse - parafraseando a Genaro Carrió - que
hay un " ámbito excepcional de acción" de dicho recurso.
"La sentencia arbitraria...tiende también a asumir la condición de CUESTION FEDERAL,
configurando a esta, y, por tanto, se presente como materia del recurso extraordinario"
(Nestor P. Sagues, "RECURSO EXTRAORDINARIO", T II, p g. 574).
La propia Corte ha manifestado que las normas de derecho común son irrevisables por la
vía del recurso extraordinario, SALVO LOS SUPUESTOS DE ARBITRARIEDAD (ver
FALLOS: 296:588; 295:322 y 335).
2.2. Relación directa e inmediata de la "cuestión federal" (arbitrariedad de sentencia) con la
materia debatida en autos: Esta cuestión se encuentra desarrollada en el punto B. del
presente, al cual, brevitatis causa, remito a los Sres. Ministros.
2.3. Resolución contraria al derecho federal invocado: El requisito de marras no es exigible
en las presentes actuaciones por tratarse precisamente de la articulación de un recurso
extraordinario por arbitrariedad de una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones, y
no haber, en consecuencia, derecho federal alguno que haya violado - ello al menos en el
sentido estrictamente técnico de la expresión -.
2.4. Sentencia definitiva: El decisorio respecto del cual se interpone el remedio
extraordinario reviste la calidad jurídico - procesal de tal.
En efecto, se trata, al decir de nuestro más alto Tribunal, de una sentencia que ha "... puesto
fin a la cuestión debatida en forma tal que ésta no puede renovarse..."; " ... o que ha
dirimido el pleito..."; o que se trata de una sentencia "... destinada a poner término al
proceso..." (FALLOS: 244:279; 234:52; 242:462).
El decisorio recurrido es SENTENCIA DEFINITIVA a los fines de la admisión y
procedencia del presente recurso extraordinario, debido a que se trata de una sentencia:
a) Recaída en juicio ordinario (conf. art.65 a 131 ley 18.345; ver FALLOS: 187:628;
189:135)
b) Inapelable por la vía ordinaria (FALLOS: 283:145).
c) Completa (FALLOS 244:414).
d) Que se pronuncia sobre el fondo del asunto (FALLOS: 241:61), y;
e) Que impide la continuación de la causa o pretensión por otra vía (FALLOS: 274:424).
2.5. Superior Tribunal de la Causa:
La Excma Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal, Tribunal de
Alzada de donde proviene el decisorio que se ataca, es, a la luz de las normas vigentes que
regulan la organización de la Justicia Nacional, el órgano judicial que tiene facultades para
entender en última instancia ordinaria en las presentes actuaciones - conf. doctrina art. 14
ley 48; art.6 ley 4055; art. 32 ap. 1 inc g) y ap. 2. inc i) art. 38 y cc del Decreto-Ley
1285/58-.
3. Requisitos formales: a saber:
3.1. Introducción correcta y oportuna de la cuestión federal:
En el escrito de inicio se introdujo la cuestión federal. No obstante ello, si bien es cierto que
conforme reiterada jurisprudencia del más alto Tribunal, para que proceda el remedio
extraordinario es preciso que la "cuestión federal" haya sido oportunamente introducida en
la instancia ordinaria de las actuaciones, no menos cierto que cuando el ingreso a los
estrados de la Corte Nacional se produce como consecuencia de una sentencia arbitraria
que, a mas de definitiva e imprevisible, es dictada por el superior tribunal de la causa, la
introducción de dicha "cuestión federal" debe producirse en el mismo escrito en el cual el
agraviado deduce el recurso extraordinario.
Y asi lo tiene entendido nuestra Corte Suprema de Justicia cuando sentenció que el
planteamiento oportuno del caso federal no tiene que exigirse al litigante cuando la cuestión
nace con la sentencia que se recurre por carecer del debido fundamento (FALLOS:
237:292), y que procede el recurso extraordinario fundado en la tacha de arbitrariedad de la
sentencia, pese a que los litigantes no hubiesen hecho reserva del caso federal en las
instancias previas, si la tacha de arbitrariedad no era razonablemente previsible en aquel
momento.
En estas actuaciones, la "cuestión federal" nació con la demanda y se sostuvo en la
apelación.3.2. Mantenimiento de la cuestión federal: Se mantuvo la cuestión federal en el escrito de
apelación y expresión de agravios ante la CNAT.
3.3. Fundamentación autónoma del recurso: Ver Pto. III - del presente.
3.4. Interposición del recurso dentro del plazo legal: Si se tiene en cuenta la fecha en que el
decisorio recurrido fue notificado a mi parte (24/09/08) y el cargo obrante en el presente
escrito recursivo, cabe concluir que el presente recurso se interpone dentro del plazo
establecido por el art. 257 primer párrafo del CPCC de la Nación.
3.5 Interposición del recurso por persona legitimada:
En el encabezamiento y en el Pto. III.1.d.1. del presente se hizo mención a la legitimación
de mi parte para la interposición del presente recurso.
III.- FUNDAMENTACION AUTONOMA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO:
A fin de dar cumplimiento a las normas que emanan del derecho judicial de
nuestra Corte Suprema de Justicia en cuanto al requerimiento de referencia (FALLOS:
302:1171; 302:795 y 1564) cabe abordar‚ ahora el tratamiento de las siguientes cuestiones.
A. ENUNCIACION DE LOS HECHOS DE LA CAUSA: En este apartado sólo
haré‚ referencia a los hechos que resultan esenciales a los fines de la procedencia y
admisibilidad del presente recurso.
Resumen de los hechos:
1.- El 4 de septiembre, se realizó el acto público de actividad sindical por parte del actor
frente a la firma Firestone- Bridgestone.2.- Diez días después, el 14 de septiembre de 2004, IBM le ofrece al actor una salida
consensuada (hecho reconocido el la carta documento que la accionada le envía al actor el
23 de septiembre de 2004).3.- El mismo día y ante la negativa del Sr. Acedo a firmar la disolución del vínculo por
mutuo consentimiento se le notifica la reducción de su salario, el cambio de su categoría
profesional y la licencia con goce de haberes, en una franca actitud antisindical (evitar su
presencia en la empresa).
4.- Como respuesta a dicha discriminación, el día 23/09/04 la C.T.A., crea la página web
ibm discrimina.5.- El actor se opone a los cambios, pide la reinstalación en su puesto de trabajo y a fin de
demostrar la mas absoluta buena fe para con su empleadora, solicita la intervención del
Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria para dialogar con la empresa con el fin que la
misma recapacite y lo reinstale (23/09/04).6.- Entre la primera audiencia ante el conciliador laboral, 7 de octubre de 2004 y la última
de cierre sin acuerdo el 12 de noviembre de 2004, se le prorrogaron las licencias con goce
de sueldo sin ninguna causa.
7.- Al finalizar sin acuerdo económico la cuestión, que era la pretensión de la empresa,
procede en forma extemporánea a despedir al actor alegando una supuesta causa
(20/11/04).La demandada contesta la acción negando los hechos invocados por el actor y
alegando causa de despido.El sentenciante de primera instancia, da por no suficiente la causa del despido
condenando al demandado al pago de las indemnizaciones por despido sin causa, pero no
haciendo lugar al reclamo de reinstalación del actor, en franca violación a la ley vigente y a
los antecedentes del caso.-
Dice el a quo: “…Desde ésta óptica y a todo evento - sin perjuicio de luego
tratar el tema desde la otra normativa elegida por el actor- es dable puntualizar que el actor
resultó ser electo como vocal titular de la Comisión Ejecutiva de Lomas de Zamora de la
Central de Trabajadores Argentinos -C.T.A.- ello en el mes de septiembre del 2003,
extremos en definitiva no cuestionados entre las partes…
...Asimismo para que esta actitud discriminatoria se configure, resulta necesario que se den
los presupuestos que establece el art. 10 de la ley 23592 y en homenaje a la brevedad me
remito a las consideraciones vertidas por la Asesoría Letrada del I.N.A.D.I. en su dictamen
referido - ver fs. 1747- atento además compartir la exposición que realiza sobre el
particular.
…En este orden de ideas, debo apuntar que la medida peticionada por la parte actora resulta
ser- en principio- excepcional, habida cuenta que el instituto de la reinstalación aparece
legislado dentro de la órbita del derecho laboral precisamente en los casos de protección de
la tutela sindical….
…Ahora bien, en cuánto a la existencia de la conducta antisindical de la demandada
denunciada por la actora, entiendo que por la manera en que fueron ocurriendo los hechos,
así como las pruebas testimoniales producidas, es dable establecer que la accionada no veía
de buen grado la actividad sindical de sus dependientes y que en su caso, estaba dispuesta a
adoptar medidas para neutralizar tales actividades.
Desde ésta perspectiva, resulta un hecho acreditado en estas actuaciones, que la accionada
al contratar a un dependiente le imponía como condición la de no afiliarse a sindicato y
partido político alguno.
En tal sentido, las declaraciones testimoniales rendidas por Richemond a fs. 905/908 quien se desempeñara como gerente técnico-, Buder a fs. 910/911 - dependiente de la
empresa-, Bugallo a fs. 919/921 - técnico - y Brizzi a fs. 1711/ 1713 - también empleadadan cuenta de la firma al ingresar a la empresa demandada de un compromiso en el sentido
indicado…
…Asimismo, el testigo propuesto por la demandada -ver testimonio de Maresca a fs.
1714/1720- quien se desempeñara como gerente- refleja que no había representación
sindical alguna y que en su carácter de gerente nunca se le presentó la situación que algún
empleado se afiliara a un sindicato.
Por otra parte, si bien la parte demandada aduce que la falta de representación sindical en
todo caso se configuraba por ausencia de sindicato en el área informática, resulta realmente
llamativo que una empresa de la envergadura de la demandada - con más de mil empleados
-ninguno tuviera afiliación ni inquietud de tenerla y que justamente el que la tuvo - por caso
el actor- fue objeto de un intento por parte de la demandada de terminar la relación laboral fallida- ofreciendo una salida pactada lo cual fue rechazado por el actor.
En este orden de ideas, también resulta sugestivo que la accionada pretendiera acordar la
salida del actor de la empresa en forma contemporánea a la aparición del actor por los
medios de comunicación masiva a raíz de un conflicto gremial en el cual participara- mes
de septiembre del 2004- ver declaración testimonial de Wasiejko a fs. 923/925 y video
acompañado y visualizado según constancia de fs. 1859/1860 por las partes y la suscripta-.
…Así también, la función del actor en calidad de dirigente gremial de la C.T.A. era
cumplida fuera del horario de labor y obviamente fuera del ámbito laboral, por lo que
teniendo en cuenta la política empresarial contraria a tales actividades, es razonable deducir
o mejor dicho, presumir que la primera noticia que tuvo la accionada fue la filmación
aludida y que ello motivó sin más, el ofrecimiento de salida acordada.
En virtud de lo expresado, considerando las reglas de la sana crítica y haciendo una lectura
lógica y prudencial de lo acontecido, cabe concluir en que resulta demostrado en autos que
la empresa demandada mantenía una política de desalentar entre sus empleados - desde su
ingreso- la realización de cualquier actividad gremial e inclusive la posibilidad de que se
afiliaran a sindicato alguno.
Así también que estando el actor incurso en esta situación, la empresa intentó acordar la
salida del mismo y al no lograrlo adoptó la medida de suspenderlo con goce de haberes y
comunicarle la rebaja de categoría y salarial. (art. 330,356,377,386 del CPCCN, art. 90 de
la L.O.)
Cabe decir que francamente no resulta creíble la aducida reestructuración invocada por la
accionada como justificación a aquellas medidas, ya que ni siquiera de la lectura del
responde se puede concretamente visualizar en qué consistía la misma y la necesidad de tal
medida extrema para con el actor….
…Si nos atenemos al contexto en el que se iban desarrollando los hechos, no hay duda
alguna que la invocada reestructuración de la accionada debió haber sido suficientemente
explicada en detalle y fundamentalmente demostrada en autos, lo cual no encuentro y por lo
tanto cabe descartar tal justificación…”.- (el subrayado me pertenece).Hasta aquí, nos encontramos con una sentencia que recepta favorablemente a los intereses
del actor los siguientes puntos:
1.-Da por cierta la conducta antisindical de la empresa.2.- Que afirma que existen serios indicios en cuanto a que el origen de la cuestión suscitada
entre las partes estuvo vinculada al ejercicio de la actividad gremial del actor.3.- Que entiende que por la manera en que fueron ocurriendo los hechos, así como las
pruebas testimoniales producidas, es dable establecer que la accionada no veía de buen
grado la actividad sindical de sus dependientes y que en su caso, estaba dispuesta a adoptar
medidas para neutralizar tales actividades.
4.- Que da por un hecho acreditado en estas actuaciones, que la accionada al contratar a un
dependiente le imponía como condición la de no afiliarse a sindicato y partido político
alguno.
5.- Que considera realmente llamativo que una empresa de la envergadura de la
demandada - con más de mil empleados -ninguno tuviera afiliación ni inquietud de tenerla.6.- Que afirma que justamente el que la tuvo - por caso el actor- fue objeto de un intento
por parte de la demandada de terminar la relación laboral - fallida- ofreciendo una salida
pactada lo cual fue rechazado por el actor.
7.- Que afirma que la accionada pretendió acordar la salida de Acedo de la empresa en
forma contemporánea a la aparición del actor por los medios de comunicación masiva a raíz
de un conflicto gremial en el cual participara en el mes de septiembre del 2004.8.-Considera que es razonable deducir o presumir que la primera noticia que tuvo la
accionada fue la filmación aludida y que ello motivó sin más, el ofrecimiento de salida
acordada.
9.- Reconoce que estando el actor incurso en esta situación, la empresa intentó acordar la
salida del mismo y al no lograrlo adoptó la medida de suspenderlo con goce de haberes y
comunicarle la rebaja de categoría y salarial.
10.- Afirma que francamente no resulta creíble la aducida reestructuración invocada por la
accionada como justificación a aquellas medidas, ya que ni siquiera de la lectura del
responde se puede concretamente visualizar en qué consistía la misma y la necesidad de tal
medida extrema para con el actor.Luego inexplicablemente la sentencia gira en su concepción y dice: “…En este sentido, a
mi entender, de las probanzas producidas queda evidenciado que la aparición de la página
web a que hace alusión la empleadora, cuya autoría imputa al actor así como también la
responsabilidad de la misma, fue la razón motivante de la desvinculación…” Nada más
lato e impreciso. Y sobre todo contradictorio con lo dicho antes.- Claramente el motivo de
la desvinculación (cuya intención operó al ofrecerle al actor un retiro por mutuo acuerdo),
ocurrió mucho antes.Dice también el a quo: “…Este hecho, la existencia de la página web con expresiones
contrarias a la dignidad de personal directivo de la empresa, se encuentra acreditado y
cuanto menos la demandada tenía suficientes motivos para entender que el actor tuvo
alguna participación en ese hecho…”.- No es cierto que el actor cometiera injuria alguna.
La creación de esta página por parte de la CTA era parte de su actividad sindical.- No surge
de autos participación alguna del actor en el libro de visitas de la página.-Y mucho menos
su responsabilidad.- Esto es reconocido por la propia sentenciante cuando dice: “…a través
de ella se volcaron expresiones que afectaban de manera personal al honor y dignidad de
algunas personas que trabajaban en la empresa demandada y que eran vertidas por otros
participantes de la página de marras…”.La página web tiene un contenido confeccionado por el equipo de
comunicación de la CTA que permaneció sin alteración desde su creación. La página Web
tiene un espacio de libre comentario que no es responsabilidad de los autores y donde los
lectores dejan libremente sus opiniones (esto se conoce como libro de visitas). No es mas
que consecuencia del libre ejercicio de la acción sindical garantizado por la Constitución
Nacional, el Convenio nº 87 de la OIT art. 4, 5 y 6 de la ley 23.551.La página fue creada por la CTA y fue refrendado por el testimonio de
Pedro Wasiejko como plan de acción de la CTA para defensa de su representado.
Según la normativa de NIC.ar donde aparece el actor, se dice que la
persona responsable es el referente de los trámites para el registro de dominio y no del
contenido. Es simplemente una referencia administrativa.
Con la prueba aportada no se puede probar la participación del actor en
la confección de la pagina web, que por otra parte fue realizada por el equipo de
comunicación de la CTA según el testimonio de Pedro Wasiejko, que dijo: “…se estuvo
evaluando que de alguna manera aparecía totalmente conectadas las amenazas que la
demandada realizaba con el actor, con la participación del mismo en el conflicto y su
aparición publica. Y que ahí se tomo la decisión de mandar una carta documento a la
empresa solicitándole que revea esa situación, y ante la respuesta negativa se decidió
implementar una serie de acciones, que una de ellas era abrir una pagina de Internet para
informar sobre el tema. También solicitar algún tipo de apoyo internacional y difundir el
problema. Que quien manda la carta documento fue el secretario Gremial de la CTA, Sr.
Victo Mendibil. Que esto el dicente lo sabe porque al actor le informaron de estos pasos, y
a su vez el mismo participo de alguna de las decisiones. Que la pagina de Internet se
organizo con el equipo de comunicación de la CTA, y que pudieron haberla hecho
diferentes personas. Que al dicente no le consta que el actor haya tenido participación en la
realización de la página de Internet…”.La creación de la página web es una clara acción de la central
sindical para denunciar la política discriminatoria de IBM.-Y ello no puede ser imputado al
actor como injuria hacia la demandada.Sigue la sentencia: “…Con este sustento configuró el distracto, sin
perjuicio de señalar que luego habré de analizar si el mismo revestía la suficiente gravedad
como para justificar el despido del actor…”.- En realidad, la accionada, con este
“argumento” configuró el distracto.- Porque sustento no tiene ninguno.Dice el resolutorio: “…De los propios términos de la demanda, surge también reconocido
por el actor que dicha página fue creada en fecha 23 de septiembre del 2004, esto es, en
forma contemporánea a las decisiones de la empleadora y que fueran objeto de reseña…”.No es cierto. El despido nulo fue el 20-11-04, dos meses después de creada la página web.Continúa el sentenciante: “…Con respecto a esta situación, cabe decir que constituyó un
elemento autónomo a la situación que se venía desarrollando entre las partes…, que la
ocurrencia del actor no se condecía con los principios que emanan de los arts. 62 y 63 de la
L.C.T. y por lo tanto, que tenía entidad como para adoptar medidas por parte de la
empleadora, ya que no es posible entender que debía permanecer indiferente ante tamaña
actitud….si bien no comparto que la única decisión disciplinaria posible a adoptar por parte
de la empleadora fuera el despido, atento las razones que luego expondré, sí entiendo que
disipa la posibilidad de asociar en forma directa el despido con la discriminación
denunciada…”.- El contrapunto sería que el actor sí podía permanecer indiferente ante la
presión ejercida por la demandada cuyo único objetivo era separarlo de la compañía.Al ser creada la página web por la CTA y participar en ella el actor, éste no hizo mas que
ejercer el derecho de libertad sindical individual (art. 4 inc. c, d y e Ley 23.551).- El
derecho a la defensa de si mismo y de los trabajadores que acosados por esta multinacional
(tal el término utilizado por la propia sentenciante), veían frustrada su posibilidad de
reclamar por sus genuinos derechos.- Sindicalizarse y tener participación política.Derechos prohibidos por la empresa, tal reconociera en su sentencia el a quo.Esta su fue su manera de intentar sofrenar el peso del gigante.- Esta fue su manera de
demostrarle a la empresa que existían otras voces disconformes con su accionar.- El juez
de grado puede llamar a esto INJURIA, pero simplemente es ACTIVIDAD SINDICAL.- Y
por ello el actor fue despedido.Acaso la conducta antisindical y discriminatoria desaparece cuando se busca otra excusa
para despedir? O, no hubiera existido la discriminación si no se crea la página web?
Es claro, tal surge de los propios dichos del juez inferior, que la conducta discriminatoria
en los términos de la ley 23.592 ha quedado configurada en el preciso momento de la
intención de la demandada de separar al actor de su puesto de trabajo.- Es decir, al
momento de ofrecerle firmar un mutuo disenso. Mucho antes de la creación por parte de la
CTA de la página web www.ibmdiscrimina.com.ar.- Ese es el momento en que decide la
desvinculación. – Como se dijera en el libelo de inicio, los hechos cronológicamente
ocurrieron de la siguiente manera:
1.- El 4 de septiembre, se realizó el acto público de actividad sindical por parte del actor
frente a la firma Firestone- Bridgestone.- (Hecho no controvertido).2.- Diez días después, el 14 de septiembre de 2004, IBM le ofrece al actor una salida
consensuada (hecho reconocido en la carta documento que la accionada le envía al actor el
23 de septiembre de 2004).3.- El mismo día y ante la negativa del Sr. Acedo a firmar la disolución del vínculo por
mutuo consentimiento se le notifica la reducción de su salario, el cambio de su categoría
profesional y la licencia con goce de haberes, en una franca actitud antisindical (evitar su
presencia en la empresa).
4.- Como respuesta a dicha discriminación, el día 23/09/04 la C.T.A., crea la página web
ibm discrimina.- La creación de esta página es parte de la actividad sindical el actor. La
página fue creada por la CTA y no por el actor. En el contenido oficial de la página no
existe injuria alguna. El libro de visitas al que se refiere el a quo, no es manejado ni
manipulado por el actor, sino libre y anónimo.- Que empleado de IBM se atrevería a dejar
su nombre en esta página con una empresa que exige un compromiso de no afiliación
sindical ni política?
5.- El actor se opone a los cambios, pide la reinstalación en su puesto de trabajo y a fin de
demostrar la mas absoluta buena fe para con su empleadora, solicita la intervención del
Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria para dialogar con la empresa con el fin que la
misma recapacite y lo reinstale (23/09/04).6.- Entre la primera audiencia ante el conciliador laboral, 7 de octubre de 2004 y la última
de cierre sin acuerdo el 12 de noviembre de 2004, se le prorrogaron las licencias con goce
de sueldo sin ninguna causa (carta documento 018966394 del 16-9-04 suspensión hasta el
13-10-04; TCL 1040 lo suspende hasta el 3-11-04; luego lo suspende del 4-11 al 9-11-04 y
prórroga hasta el 16-11-04 mediante CD 024223869; luego hay un nueva prórroga hasta el
20-11-04 que surge del acta de constatación notarial nº 70 obrante en autos).- Es decir que
la razón del alejamiento del puesto de trabajo del actor nunca pudo haber sido la creación
de la página web, puesto que la primera suspensión sin causa alguna ocurrió el 14-9-04 y la
creación de la página data del 23-9-04, estando el actor suspendido de su trabajo sin causa
alguna.7.- Al finalizar sin acuerdo económico la cuestión, que era la pretensión de la empresa,
procede en forma extemporánea a despedir al actor alegando una supuesta causa
(20/11/04).- Y digo extemporánea porque la existencia de la página web databa del
23-9-04, es decir, dos meses antes del despido, pero diez días después del alejamiento
compulsivo del actor de su puesto de trabajo.Asimismo y con respecto a la toma de conocimiento por parte de la empresa de las
supuestas calumnias en dicho sitio, es ella misma la que reconoce la extemporaneidad del
nulo despido. En el segundo párrafo del punto B.1.3 del responde dice: “…ver impresión de
la página web del día 22-10-04…”, es decir, un mes antes de decidir el nulo despido del
actor.- A todas luces es extemporáneo.-Aún en el caso de considerar las supuestas injurias
en el sitio web.Toda la prueba en autos, es conteste con esta postura:
Dijo el INADI: “De una atenta lectura de los hechos se desprende en la presente denuncia
que el señor Acedo el día 4 de septiembre se encontraba presente en un acto público en
defensa de los derechos laborales de los empleados de Firestone y que las cámaras de
televisión en el lugar lo filmaron por hallarse éste en primera fila y ser fácilmente
identificable. La empresa afirma no estar anoticiada del hecho. Días después de estos
sucesos IBM le ofrece al señor Acedo un retiro voluntario, argumentando la falta de tareas
a realizarse y una reestructuración de dichas funciones. Ante la negativa del actor a firmar
la disolución del vínculo laboral, se le notifica que no prestará tareas para la empresa y lo
intiman a que devuelva sus elementos de trabajo (fs. 207). Además, surge de la denuncia -y
del propio descargo de la denunciada- que junto a esta licencia se decide ofrecerle al señor
Acedo un nuevo puesto y reducir le el salario debido a que sus funciones serían de menor
responsabilidad (fs. 70 vta). Posteriormente, y ante un hecho nuevo, la creación y dirección
por parte del denunciante de la página web www.ibmdiscrimina, página que la denunciada
sostiene le causa un grave perjuicio, la empresa IBM despide al señor Acedo con justa
causa.
Por su parte, el señor Acedo afirma que se lo ha despedido por su opinión gremial e
indirectamente por su cargo gremial en la CTA y que por tal motivo le corresponden los
derechos y prerrogativas que la ley 23.551 garantiza a estos cargos. Desde ya anticipo que
en cuanto a esta última imputación yerra el señor Acedo, puesto para que le corresponda
tutela gremial debería haber sido representante gremial de los trabajadores de la empresa,
cargo que no detenta. La tutela gremial debe entenderse como aquel mecanismo de
protección especial originado en la ley, cuya función es amparar a los representantes
sindicales de hechos o actos ilegítimos en los que pudiera incurrir el empleador afectando la
tarea de representación que estos realizan por elección de los trabajadores y en defensa de
sus derechos.
Y si bien, del cuerpo de la denuncia puede desprenderse que el señor Acedo es miembro de
CTA, carece de tutela gremial oponible a la denunciada. Sin embargo, eso no obsta que
tenga el derecho de pertenecer a una organización sindical libre y democrática en función
de su propio albedrío (art. 14 bis CN) sin que ello produzca consecuencia alguna en la
estabilidad de su empleo.
Y es en este punto donde se haya el quid de la cuestión.
Según las declaraciones de los testigos surge que la empresa tiene manifiestas conductas
antisindicales que sugieren la imposibilidad de agremiación dentro de la misma. Es así
como el testigo Victor Mendibil afirma que mientras se desempeñó en IBM “... estaban
prohibidas las actividades gremiales. Los conflictos laborales se sustanciaban directamente
entre las partes interesadas...Cuando el empleado ingresaba, firmaba un documento por el
cual se comprometía a no participar en actividades que fueran en detrimento de los
intereses de la compañía, a saber: actividades sindicales, subversivas que atentaran contra la
moral. Estas normas de conducta comercial eran refrendadas bajo distintos contenidos
periódicamente. No era el ámbito en le que se podían realizar reclamos en conjunto..." De
igual tenor lo expresado por la señora Gabriela Buder -fs. 295 en copia del expediente
judicial anexado agregado a la denuncia del INADI- quien sostiene también la existencia
antes de ingresar a la empresa de "... una documental especifica donde hablaba de que no
existía la actividad gremial y que no podía ingresar a ningún gremio . ... con motivo de esa
documentación no existía en IBM actividad sindical, no estaba permitido...frente a algún
reclamo colectivo de los trabajadores, la empresa a través del gerente o de quien estuviera
a
cargo del
área hablaba
con
quien fuera el responsable de esto, o de
quien lo guiaba, para persuadirlo, lo que si era seguro que quien guiaba el reclamo no
quedaba bien visto dentro de la empresa. El no estar bien visto (según entiende la testigo)
significa que el empleado puede llegar a ser despedido.
Finalmente también un tercer testigo, el señor Raúl Richemond -fs. 164 del expediente
judicial anexado a la denuncia ante nuestro Organismo) es conteste con lo hasta aquí
expuesto: "... en la compañía luego de cumplidos todos los requisitos técnicos, médicos y
exámenes psíquicos, la oficina de personal de IBM, les hacia firmar una serie de
documentos entre los cuales estaba un papel donde firmaban que desistían de afiliarse a
cualquier sindicato...con el tiempo pudo comprobar que había un marcado interés en
impedir cualquier forma de afiliación de los empleados. Que siendo gerente una de
las principales
responsabilidades del testigo era tratar de desactivar cualquier intento
de representación que quisiera hacer algún empleado en nombre de sus compañeros. En el
caso que un empleado de la empresa quisiera tomar la representación de algún compañero,
el dicente le manifestaba que no continuara con esa actitud porque estaba en contra de las
normas de IBM y que de persistir en esa actitud eso podía afectar su evaluación personal,
por lo tanto su salario y su carrera..."
Por lo expuesto, y por la conducta desarrollada por la empresa IBM ARGENTINA esta
asesoría considera que la intención de desvincular al actor estuvo previamente determinada
al momento que le ofrecen un retiro voluntario llamativamente el día 11 de septiembre,
pocos días después de su aparición ante las cámaras en varios canales de televisión.
Infiriendo del mail aportado por el denunciante como prueba dirigido a él y otros
empleados de IBM del día 30 de agosto, puede establecerse que el señor Acedo hasta esa
fecha continuaba cumpliendo sus funciones en la empresa y era incluido en eventos
calificados para empleados importantes, según copia de la agenda de reunión remitida por
el señor Néstor Maresca (fs. 58-62)
Ahora bien, si hasta el día 30 de agosto el señor Acedo tenía la relevancia suficiente dentro
de la empresa como para estar incluido en dicha agenda, pero diez días después el señor
Acedo ya no tenía funciones que cumplir en una empresa de la envergadura de IBM (fs.
207); esta asesoría letrada considera que teniendo en cuenta el escaso lapso de tiempo
transcurrido, el cambio repentino de actitud se debe a lo acontecido el día 4 de septiembre
que no sólo tomó estado público sino que permitió a IBM conocer las actividades sindicales
de uno de sus empleados. Es allí
donde comienza
el
derrotero
seguido
por el denunciante, y que es fácilmente extraíble del intercambio telegráfico que se produce
entre las partes (fs. 203-223) primero con el ofrecimiento al señor Acedo de retiro
voluntario y ante sus negativa, IBM decide unilateralmente y de manera abusiva cambiar
sus funciones y reducirle en forma más que notoria el salario que hasta ese momento estaba
percibiendo.
Sin embargo, posteriormente se agravia la denunciada arguyendo que el despido del señor
Acedo del día 19 de noviembre del
año 2003 se debe a la difusión de la página Web
www.ibmdiscrimina.
Esta asesoría letrada considera que es menester realizar algunas disquisiciones respecto a
este asunto: en primer lugar sostengo que existe el derecho del señor Acedo a manifestar,
exteriorizar y comunicar sus ideas, opiniones y críticas por cualquier medio que crea
pertinente, puesto es un derecho que se encuentra garantizado en el núcleo básico de la
Constitución Nacional. Ahora bien, si la empresa considera haber sido afectada por alguno
de los dichos del denunciante, será la instancia judicial y no el INADI, el órgano
competente para dirimir dicha controversia.
La justa causa de despido, derivada de la publicación de dicha página web, es un hecho
posterior -y podría decirse que hasta extemporáneo- a una decisión que de todas maneras
era irrevocable, puesto el verdadero motivo de la desvinculación del señor Acedo obedece a
que habría violentado una norma tácita - norma que refrendada por las declaraciones de los
testigos presentados en la causa- que significaba el compromiso de no realizar actividad
gremial alguna.
Esto nos conduce a considerar la discriminación desde otro punto de vista. La
discriminación puede realizarse en forma directa o indirecta. La primera de ellas es el
rompimiento doloso y manifiesto de la igualdad. Es lo que se advierte a simple vista, lo que
se exterioriza. Pero existe también una manera sutil de obtener el mismo resultado: la
discriminación indirecta. y esta asesoría ha llegado a la conclusión, tras analizar el
expediente, que siempre estuvo entre las intenciones de IBM despedir al señor Acedo por
su participación en la marcha de defensa de los derechos de los trabajadores de
Bridgestone- Firestone, que incluso la denunciada califica de .protesta callejera., (fs. 70)
pero esta actitud reprochable y autoritaria, la encubrió con otras figuras: retiro voluntario,
licencia por falta de tareas hasta nueva organización de las mismas, baja salarial pero
mantenimiento del puesto de trabajo, hasta que finalmente fue la pagina de Internet
-derivada de su conducta discriminatoria previamente ejercida- la que le brindó a IBM una
excusa oportuna.
Por último si la denunciada afirma en su descargo que la única motivación del acto ha sido
una cuestión de reorganización empresarial, debió aportar a este instituto los elementos de
juicio que pudieran acreditar, aunque sea someramente esos extremos pretendidamente
exculpatorios
Para concluir, esta asesoría considera que teniendo en cuenta tanto las circunstancias del
caso, como la conducta que las partes han desplegado en la presente denuncia, sobre las que
pueden elaborarse dentro de las reglas de la sana crítica una convicción que excluya o
admita la materialidad discriminatoria del motivo generador de esos efectos, es que en tal
sentido resulta útil dejarse guiar por la moderna teoría de la dinámica del onus probandi,
válida para el presente caso, en el cual frente a la afirmación del denunciante de que ha
sufrido una exclusión discriminatoria, a la denunciada no le basta con decir que esa
afirmación es absolutamente falsa, sino que debería haber lo probado.
Otra circunstancia relevante y sin dejar de tener presente que el análisis del conflicto
laboral es ajeno a la competencia del INADI, es que no es posible ignorar que la materia
laboral en cuyo soporte se sitúa el hecho discriminatorio denunciado, considera a las
presunciones lógicas como uno de los medios de prueba que el juzgador debe tener en
cuenta al momento de sentenciar.
Por ende considero que existen serias presunciones para determinar mediante el sistema de
la sana crítica que la empresa discriminó al señor Acedo debido a su opinión sindical, lo
cual implica atentar contra sus convicciones más íntimas: su libertad de conciencia; derecho
absoluto e inalienable garantizado por la Constitución Nacional. Y concluye:
“Por todas estas razones expuestas, esta asesoría considera que los hechos denunciados
oportunamente por el señor Guillermo Acedo contra la empresa IBM ARGENTINA S.A.
encuadran en el tipo discriminatorio del art. 10 de la ley 23.592. No obstante lo cual, para
que el denunciante obtenga efectos legales, deberá acreditarlo en sede judicial”
Cabe entonces concluir este punto que los indicios tanto de los testigos como del dictamen
del INADI son concluyentes en cuanto que el despido del actor fue consecuencia directa o
indirecta de su condición de miembro de la Central de los Trabajadores de la Argentina
(CTA), y que por ende una vez aportado el indicio debe interpretarse en sentido inverso,
que la demandada IBM, no probo que se tratara por las razones invocadas en su telegrama
de despido, es decir consecuencia de la publicación de la pagina web.Las contradicciones que contienen los testimonios de los testigos de la parte demanda en
cuanto que primero se trataba de una reestructuración y que con posterioridad al fracaso de
la desvinculación por mutuo acuerdo y a cambio de una suma de dinero, se provocó un
despido con una supuesta causa, pero su desvinculación estaba ya resuelta desde el
momento que el actor participara en el conflicto del neumático y por ende consecuencia de
su pertenencia sindical a la CTA.-“
Dijeron los testigos en la causa:
Claudia BRIZZI, declaró que: “Que cuando ingresas a la compañía te hacen firmar unos
formularios, un escrito pre-hecho, donde dice que no te vas a afiliar a ningún sindicato ni a
ningún partido político, y que de esto no le queda copia al empleado, y que es condición de
empleo. Que si un trabajador tiene un conflicto laboral en la demandada, siempre se
resuelve todo dentro de la compañía”.RAUL MARTÍN IGNACIO AMERICO RICHEMOND. Declaró que: “Que el personal de
la demandada no pertenece a ningún gremio, en el momento de ingreso a la compañía esta
hablando de su caso en el año 1974, luego de cumplidos todos los requisitos técnicos
médicos, y exámenes psíquicos la oficina de personal de IBM, Que cuando ingresas a la
compañía te hacen firmar unos formularios, un escrito pre-hecho, donde dice que no te vas
a afiliar a ningún sindicato ni a ningún partido político, y que de esto no le queda copia al
empleado, y que es concisión de empleo. Que si un trabajador tiene un conflicto laboral en
la demandada, siempre se resuelve todo dentro de la compañía. Y apelando a la línea
gerencial. Que es un mecanismo creado por la misma compañía. Que la dicente sabe que
había una persona que era el actor, que estaba afiliado, y que era como un “bicho raro”, ya
que la gente tenía miedo de afiliarse.
GRACIELA VERÓNICA BUDER declaró que: “Que no existía en IBM actividad
Sindical dentro de la empresa, no sabia porque motivo especifico, pero cuando uno
ingresaba a la compañía se firmaba una documental especifica donde hablaba de que no
existía la actividad gremial y que no se podía ingresar a ningún gremio. La testigo firmó esa
documentación, no sabe si el actor firmo dicha documentación. Con motivo de esa
documentación no existía en IBM actividad sindical, no estaba permitido. “
Ricardo Héctor BUGALLO: “Que el actor trabajo en la demandada hasta que lo
despidieron, hace uno o dos años: que esto lo sabe porque tomo estado publico, ya que por
la actividad del dicente toma el mismo contacto muy seguido con gente de la demandada y
le contaron del caso. Que el actor dejo de trabajar en IBM por su actividad Gremial en
CTA. Que entiende el dicente que una de las acciones del actor en CTA tomo estado
publico en los medios. Y coincidentemente a esta aparición fue despedido. Que esto lo sabe
porque es lo que hablo con otra gente de IBM. Que la demandada prohibía la actividad
sindical dentro de la compañía e incluso es como que desaconsejaba que uno tuviera algún
tipo de actividad de índole social fuera de la compañía. Que esto lo sabe porque le consta
personalmente que aquellos que tenían algún tipo de actividad social, la misma era motivo
de ironías, de comentarios de descrédito por parte de algún que otro gerente…”. ANDRES
WASIEJKO, dijo que: “Que el actor esta afiliado a CTA desde antes del año 2003, pero no
sabe desde cuando. Que sabe que en principio, el actor participo de actividades
encomendadas por el CTA, para colaborar con un conflicto que el mismo tenia con la
empresa Bridgestone, y que esto se desarrollo desde fines de 2003 hasta Octubre 2004. Que
el conflicto salio en los medios de comunicación, donde el actor salio en los medios
televisivos el día 4 de Septiembre de 2004, que era un momento que había paralización de
la planta de Bridgestone. Que el conflicto mencionado ese día, salio en Crónica Noticias,
Canal 26, ATC, y el canal local de noticias de multicanal el cual es el 13. Que sabe que el
actor salio en los medios de televisivos, porque al ser un conflicto tan largo, tienen todo
grabado lo que salía en la prensa, tienen todo grabado. Que el producto de esta situación, el
poco tiempo se enteraron que el actor tena problemas con la demandada en su relación
laboral. Que lo suspendieron, lo trasladaron de lugar. Que esto lo sabe porque el actor hizo
la consulta en la mesa del CTA local y nacional, y esto se estuvo evaluando que de alguna
manera aparecía totalmente conectadas las amenazas que la demandada realizaba con el
actor, con la participación del mismo en el conflicto y su aparición publica. Y que ahí se
tomo la decisión de mandar una carta documento a la empresa solicitándole que revea esa
situación, y ante la respuesta negativa se decidió implementar una serie de acciones, que
una de ellas era abrir una pagina de Internet para informar sobre el tema. También solicitar
algún tipo de apoyo internacional y difundir el problema. Que quien manda la carta
documento fue el secretario Gremial de la CTA, Sr. Victo Mendibil. Que esto el dicente lo
sabe porque al actor le informaron de estos pasos, y a su vez el mismo participo de alguna
de las decisiones. Que la pagina de Internet se organizo con el equipo de comunicación de
la CTA, y que pudieron haberla hecho diferentes personas. Que al dicente no le consta que
el actor haya tenido participación en la realización de la página de Internet. Que el actor
dejo de trabajar para la demandada porque después de estas suspensiones y de las
modificaciones de la demandada de estas situaciones laborales y económicas, hay un
momento que la empresa lo despide. Que esto lo sabe porque el actor mantenía informada a
la mesa CTA de todos los cambios que se iban dando.”
La demandada apela contra la sentencia de grado por cuanto acogió los rubros
indemnizatorios.Contra dicha sentencia mi representado interpone RECURSO DE
APELACION.
En su expresión de agravios mi representada insiste categóricamente que al actor debió
reinstalárselo en el puesto de trabajo.No se acogió en autos que existió un despido discriminatorio sobre el
trabajador, habiéndose violado abiertamente la garantía constitucional del derecho de
defensa en juicio de mi representada (art. 18) y la ley antidiscrimatoria 23.592.-.
Dichos agravios fueron objeto del pertinente TRASLADO a la parte contraria.
Con motivo de dicho recurso, intervino la Sala X de la Excma Cámara
Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal, la cual, con fecha 16-9-08 dictó
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA (número 16.269) por la cual dispuso
confirmar lo dictado en primera instancia y condenar a la demandada al pago de las
indemnizaciones por despido, no haciendo lugar a la reinstalación del trabajador en su
puesto de trabajo.Contra dicha sentencia definitiva, mi parte interpone el presente RECURSO
EXTRAORDINARIO FEDERAL POR ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA, a fin de
habilitar la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en busca
de que se mande dictar sentencia con arreglo a derecho.
B. PUNTUALIZACION DE LA CUESTION FEDERAL. ARBITRARIEDAD
NORMATIVA E INJUSTICIA. AGRAVIOS QUE LA MISMA CAUSA A MI
PODERDANTE: Previo a toda consideración y a los fines de un mayor esclarecimiento de
los Ministros llamados a resolver la cuestión, resulte conveniente la transcripción textual de
las partes pertinentes de la sentencia dictada por la Sala X de la Excma Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal:
"... Arriban estos autos a la alzada con motivo de los recursos que contra la sentencia de
primera instancia interpusieron el actor y la demandada a tenor de los memoriales obrantes
a fs. 1882/1903 y 1904/1918 cuyos agravios fueron replicados por sus contrarios a fs.
1927//1943 y fs. 1920/1926 respectivamente…La sentencia de primera instancia rechazó la
pretensión de la demanda acerca de que se declare la nulidad del despido dispuesto por la
empleadora y se ordene la reincorporación del actor en el empleo en virtud de lo normado
por la ley 23.592. En cambio, admitió la procedencia de los créditos salariales e
indemnizatorios derivados del despido por entender que la medida adoptada por
empleadora no resultó proporcional a la actitud asumida por el actor.2.-La aludida decisión de la magistrado no conformó a los litigantes.- El actor se
queja porque la juez no admitió la nulidad del despido con más la reinstalación en el
empleo pese a la existencia de indicios acerca de que el acto rescisorio fue discriminatorio.
A su vez, la demandada critica la valoración de la injuria efectuada en el pronunciamiento
apelado y al respecto aduce que nos e tuvieron en cuenta los principios de
proporcionalidad, causalidad y oportunidad de la falta cometida utilizando un criterio
cualitativo o cuantitativo.- En orden a la cuestión suscitada cabe señalar que fue la
demandada quien decidió despedir al actor por: a) haber confeccionado un apágina de
Internet publicada bajo el URL www.ibmdicrimina.com indebidamente y sin autorización
el logo y la marca de IBM y b) haber producido, facilitado e instalado como editor
responsable de dicha página, la publicación de mensajes difamatorios, altamente
irrespetuosos para la compañía y para sus directores, gerentes y empleados, vulnerando
elementales principios de buena fe, colaboración, diligencia y probidad (ver fs. 11). Ahora
bien. De los términos vertidos en los memoriales recursivos se aprecia que arriba firme a la
alzada la circunstancia relativa a la creación y el contenido de la página web en cuestión.En cuanto a la utilización indebida del logo de IBM considero que asiste razón a la quejosa
pues de las constancias aportadas al pleito se advierten ciertas similitudes con el plasmado
en la página de Internet (ver documental obrante en sobres de prueba reservado por
Secretaría)Por lo tanto acreditada como ha sido la existencia de razones objetivas en la cesantía
dispuesta por la demandada (mas allá de si constituyó o no injuria: art. 242 LCT), cabe
analizar ahora si en autos media algún elemento de juicio que acredite la existencia de un
nexo causal entre la aducida discriminación y el despido y en el punto adelanto mi opinión
en sentido adverso a la postura asumida por el demandante en el pleito. En efecto, el actor
insiste en señalar que la empresa adoptó la decisión de desvincularlo de la empresa luego
de tomar conocimiento de su actividad sindical a través de los medios de comunicación. Sin
embargo, tal manifestación no deja de ser meramente conjetural y por lo tanto carente de
eficacia convictita, dado que no se produjeron pruebas válidas en la causa que demuestren
ese hecho, máxime si se aprecia que la parte actora no produjo la prueba informativa que de
cuenta del día y los canales televisivos que habrían publicado el hecho, sin que sea
suficiente para ello la solitaria declaración de Wasiejko (fs. 923/925), quien dijo ser afiliado
y miembro de la mesa ejecutiva de la CTA de Lomas de Zamora (art.90 LO).-…Voto en
consecuencia, por: 1) Confirmar la sentencia en todo lo que ha sido materia de apelación y
agravios…”.Gravamen ocasionado.
La decisión recurrida a través del presente por su manifiesta arbitrariedad, conlleva en si
misma la vulneración expresa de los derechos y garantías constitucionales referidos al
debido servicio de justicia, debido proceso e inviolabilidad del derecho de defensa en juicio
(art. 18) lo que en si solo implica un gravamen concreto, actual y ajeno a la actuación de mi
representada.Asimismo, a través de una errónea y dogmática aplicación de normas adjetivas que el
Tribunal sentenciante hace primar por sobre la verdad jurídica objetiva, deja firme la
sentencia de primera instancia, la cual lesiona actual y concretamente en forma mas que
palmaria el derecho del actor a la actividad sindical (art. 14 bis y 75, inc. 22, de la C.N.; art.
3 del Convenio Nº 87 de la O.I.T.; art. 8.3 del P.I.DE.S.C. y art. 22.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos).De lo expuesto claramente se desprende que la resolución atacada provoca un gravamen
personal y concreto (pérdida del empleo por actividad sindical), actual y de manera alguna
derivado de su propia actuación.Estos son, entonces, la totalidad de los fundamentos pertinentes y la parte
dispositiva de la sentencia definitiva contra la que se interpone el presente recurso
extraordinario.
C.-CALIFICACION JURIDICA DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
La sentencia de la Sala X de la Excma Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la
Capital Federal, contra la cual se interpone el presente remedio extraordinario, adolece de
ARBITRARIEDAD NORMATIVA MANIFIESTA, resultando la misma una
SENTENCIA INCONGRUENTE.
Escribe Pedro Aragoneses que el principio de congruencia está dirigido a "... delimitar las
facultades resolutorias del órgano jurisdiccional, por el imperio del cual debe existir
identidad entre lo resuelto y lo controvertido oportunamente por los litigantes, y en relación
con los poderes atribuidos en cada caso al órgano jurisdiccional por el ordenamiento
jurídico..." (Pedro Aragoneses "Sentencias incongruentes" - Madrid 1957 - ed. Aguilar, p.
227). La congruencia exige que el fallo no se expida en mas de lo requerido por las partes.
En el caso de autos se ha violado el principio de congruencia ya que se ha sentenciado en
mas de lo debatido, habiéndose violado el encuadre funcional de los magistrados. La
sentencia incongruente dictada en autos, debe ser calificada como sentencia arbitraria, ya
que en el fondo ha roto con los claustros normativos del juez por exceso, lesionando las
reglas del debido proceso y garantías constitucionales (art. 18 CN derecho de defensa en
juicio) y no siendo, naturalmente, una sentencia que deriva razonablemente del derecho
vigente.
Las razones en las que mi poderdante se basa a los efectos de sostener que la sentencia
recurrida debe ser calificada como SENTENCIA arbitraria, son las siguientes: el actor fue
despedido luego se serle cambiadas las condiciones laborales, que él mismo haya notificado
su activismo sindical (además de hacerlo la CTA), luego de varias audiencia para ser
reinstalado e inventando una causa de despido.Al dictar sentencia, la Sala X dice sobre el despido discriminatorio que: “...En
efecto, el actor insiste en señalar que la empresa adoptó la decisión de desvincularlo de la
empresa luego de tomar conocimiento de su actividad sindical a través de los medios de
comunicación. Sin embargo, tal manifestación no deja de ser meramente conjetural y por lo
tanto carente de eficacia convictita, dado que no se produjeron pruebas válidas en la causa
que demuestren ese hecho, máxime si se aprecia que la parte actora no produjo la prueba
informativa que de cuenta del día y los canales televisivos que habrían publicado el hecho,
sin que sea suficiente para ello la solitaria declaración de Wasiejko (fs. 923/925)…”
Nada más lato e impreciso, por cuanto no se ha ofrecido informativa a los canales
sino que se han acompañado los videos tapes que prueban la existencia del hecho con solo
proceder a realizarse la visión de los mismos.- Se ha acompañado oportunamente video
grabadora y televisor para ese efecto.- Asimismo el desenlace de la relación laboral es la
actividad sindical y no la falsa causa del despido y basta para ello releer el intercambio
telegráfico entre las partes.Sin dudas el despido se ha debido a la discriminación ejercida sobre el actor por
razones sindicales.Existe extensa jurisprudencia al respecto:
a) Discriminación por opinión política:
Así, en la causa "Stafforini, Marcelo Raúl c/ Ministerio de Trabajo y de la Seguridad
Social, Administración Nacional de la Seguridad Social ANSES s/ Acción de Amparo", la
Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, trató con fecha 29/6/01 el
recurso interpuesto por el actor, contra la sentencia de primera instancia que desestimó la
acción de amparo intentada con el objeto de invalidar el despido del que fuera objeto por
parte de la ANSES y se ordenara su reincorporación.
El juez preopinante (dr. Scotti), voto al que adhirieran sus colegas de Sala (dres. Corach y
Simón), sostuvo que de la prueba producida en la causa se desprende que la denuncia del
vínculo dispuesta por la empleadora obedeció a motivaciones políticas y, por lo tanto,
discriminatorias.
Se basa, fundamentalmente, en la entrevista realizada por el diario Clarín a las autoridades
de la demandada (cuya autenticidad fue corroborada en la causa y que no mereciera
desmentido oficial alguno, ni rectificación) de la que se desprende que los despidos
producidos (entre los que se encontraba el del accionante) se produjeron a consecuencia de
que "… con esta conducción terminó la etapa del Menem-Cavallismo en la Anses, en la que
hubo buenos profesionales para el modelo y el cavallismo. Ahora empezó un
gerenciamiento nuevo y, aún siendo buenos profesionales, llegó el momento de pedirles la
renuncia…".
Estas afirmaciones fueron corroboradas por la declaración de quien recibió la orden de
proceder a la cesantía en cuestión , así como por otras probanzas e indicios de la causa que
se analizan en el decisorio que comentamos, entre los que se cuenta el detalle de los
antecedentes técnicos y académicos del actor que refrendan su especial versación en
seguridad social.
En conclusión, se sostiene que la desvinculación del demandante constituye un acto
discriminatorio vedado por el art. 1 de la ley 23.592. La evidente connotación política que
posee -en este caso- la separación del empleo, afecta inclusive, derechos de raigambre
constitucional como el derecho a ser admitido (lo que conlleva, obviamente, el de
mantenerse) en los empleos públicos sin otra condición que la idoneidad, como así también
el de la igualdad ante la ley, consagrados ambos por el art. 16 de la Constitución Nacional.
Se expresa que si la prohibición contenida en la ley 23.592 debe ser respetada por todos los
habitantes de la Nación, con mayor razón debe ser cumplida por el propio Estado, según las
pautas del art. 902 del Código Civil.
Se sostiene, coincidiendo con lo dictaminado por el señor Fiscal General, que la ley permite
dejar sin efecto el acto discriminatorio aun cuando, como en el caso, se trata de un despido
dispuesto en un régimen de estabilidad impropia. Es que el acto discriminatorio está
prohibido por la Constitución (art. 16) y por la ley (art. 1 ley 23.592) y, por lo tanto, tiene
un objeto prohibido (art. 953 C.C.) y entonces es nulo (art. 1044 C.C.), es obvio que el
perjuicio debe ser reparado reponiendo las cosas al estado anterior al acto lesivo (art. 1 de
la ley 23.592 y art. 1083 C.C.).
Por ello, se declara la nulidad de la resolución que apartó del puesto al actor, disponiéndose
su reincorporación dentro del plazo de 30 días de quedar firme el pronunciamiento; con
costas a la demandada.
b) Discriminación del "activista sindical":
A una solución similar se arriba en la causa "Balaguer, Catalina Teresa c/ Pepsico de
Argentina S.R.L. s/ juicio sumarísimo", resuelta por la Sala VI de la Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo, el 10/3/02.
En ella el Dr. Fernández Madrid, vocal preopinante, sostuvo que el derecho a la no
discriminación, cuyo posible avasallamiento se discute en autos, tiene su fundamento en la
dignidad de la persona y en la igualdad de derechos entre todos los seres humanos,
extremos que han recibido expreso reconocimiento en la Constitución Nacional y en
diversos instrumentos internacionales con jerarquía constitucional y que también se
controvierte en esta causa la posible vulneración del principio de Libertad Sindical también
receptado constitucionalmente y por diversas disposiciones de instrumentos.
Se dijo que no hay dudas de que en la presente causa se debate en torno a la posible
violación de derechos reconocidos por la Constitución Nacional y por los tratados
internacionales y, por ende, encontrándose en juego el ejercicio de derechos fundamentales
del hombre la respuesta judicial debe ser rápida. Es en tal sentido que el derecho procesal
constituye un instrumento ineludible para la plena y efectiva vigencia de las garantías y
derechos consagrados en la Constitución Nacional, en los Tratados Internacionales y en el
resto del ordenamiento jurídico. Las garantías vinculadas con el acceso a la Justicia, con la
inviolabilidad de la defensa en juicio y con la importancia del factor "tiempo" en la
respuesta judicial han sido reconocidas constitucionalmente y en el derecho internacional
de los derechos humanos.
Se remarca la importancia del art. 43 C.N. en la materia al establecer que, entre otras
circunstancias, frente a conductas discriminatorias pueden e afectado y también el Defensor
del Pueblo y las asociaciones interponer una acción de amparo. Acción "expedita y rápida"
cuya justificación se deriva de la naturaleza de los derechos en juego; vale decir, la acción
de amparo debe posibilitar un proceso rápido y una respuesta judicial adecuada y en tiempo
oportuno, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo. Por lo cual, la acción de
amparo resulta una vía procesal idónea para reclamar en casos en que se encuentra en juego
la dignidad humana, la discriminación y la libertad sindical, sin que obste a ello la
existencia de otras como las que invoca la recurrente ya que no configuran el "… medio
judicial más idóneo …".
Se remarca que el despido fue dispuesto por la empresa el 12/7/02 por "razones de bajo
desempeño" (ver colacionado de fs. 4), frente a lo cual la dependiente invoca -en su
telegrama de fs. 7, del 30/7/02- que la decisión rupturista obedece "….a mi condición de
esposa del delegado gremial Norniella Leonardo y el correspondiente cumplimiento de sus
funciones, siendo que también ha sido despedida la esposa del delegado gremial Sarco
Marcelo constituyendo una represalia adoptada por ud.…".
En autos quedó acreditada la relación de convivencia entre la actora y el delegado sindical
Leonardo Federico Normiella, a través de la información sumaria de fs. 9/vta. y las
declaraciones testimoniales de fs. 98/100 (Sarco) y fs. 122 (Guanuco).
Por otra parte, los dichos de diversos testigos dan cuenta de la actuación de Balaguer en
tareas sindicales, fundamentalmente de su labor en defensa de los derechos de las
trabajadoras mujeres, quienes no tenían representación específica en la comisión interna,
del conflicto colectivo que involucró a la empresa y a su personal a partir del despido de un
grupo de trabajadores contratados, lo que motivó una serie de medidas de acción directa,
-entre otras, la instalación de una carpa-, la adhesión de diversas agrupaciones defensoras
de los derechos humanos, de dirigentes políticos y religiosos, la activa participación que
Balaguer y su "esposo" tuvieron en dichos hechos y la presión y las amenazas que la
empresa le efectuó al resto del personal para disuadirlos de cualquier tipo de compromiso o
vinculación con el reclamo que estaban llevando a cabo sus compañeros (entre otras,
amenazas directas y filmaciones y fotos de lo que sucedía en los alrededores de la carpa).
Del informe del Inadi (obrante a fs. 270/278) surge que "…existe una presunción seria y
lógica que da razón a la denunciante para considerarse víctima de un acto discriminatorio
fundado en su opinión política gremial y, en mérito, a ello se estima jurídicamente viable
ofrecer a la denunciante el apoyo institucional a través del servicio de asesoría letrada…".
Ahora bien, la empresa a los fines de despedir a Balaguer invoca una causal tan genérica
como "…razones de bajo desempeño…" que no cumple con las exigencias mínimas
previstas por el art. 243 L.C.T. y no se aporta a la causa ni siquiera el mínimo elemento que
posibilite concluir que alguna razón en el desempeño laboral de la actora justificaba su
despido. En consecuencia, se entendió que se trataba de una medida rescisoria respecto de
la cual no se probó "causa justificada" alguna en los términos del art. 242 L.C.T.
Por el contrario, del análisis de los elementos probatorios rendidos en la causa se puede
concluir que el despido ha sido dispuesto como "consecuencia" de la actividad sindical que
llevaba a cabo la actora y su vinculación afectiva con el delegado Leonardo Normiella
(respecto del cual también hubo conducta persecutoria por parte de la empresa, tal como
surge de las constancias de autos) supuesto idéntico al que se verificó con relación a otro
delegado (Marcelo Sarco) y su esposa a quien también despidieron como mecanismo para
presionarlos frente a su labor sindical.
Se agrega que la normativa que protege frente a las conductas discriminatorias, y en
particular la ley 23.592, tiene por objeto sancionar el trato desigual (en cualquier ámbito del
que se trate, incluso el laboral) fundado en el hecho de pertenecer a ciertos grupos o
presentar determinados caracteres o tener ciertas ideas, vale decir el trato desigual y
peyorativo que se basa en circunstancias de tipo "subjetivas" (nacionalidad, raza, sexo,
religión, caracteres físicos, ideas políticas, religiosas o sindicales, entre otras). Además, el
artículo 1 del Convenio Nro. 98, en su apartado 1, establece que “... los trabajadores
deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a
menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo...” y en el apartado 2 inciso b) se
prevé que “...dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga
por objeto ... despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su
afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de
trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo ...”.
Se remarca que carecía de relevancia la postura de la recurrente vinculada con que Balaguer
no tenía estabilidad sindical y que el art. 47 de la ley 23.551 no posibilitaría la
reinstalación, pues la normativa ya citada que protege frente a conductas discriminatorias es
más amplia que la tutela que confiere la ley 23.551, pues sanciona cualquier trato desigual
fundado en diferentes circunstancias, incluso las ideas o actividad sindical.
Se señala que el despido discriminatorio, en el régimen de la ley 23.592 y en los Tratados
Internacionales con jerarquía constitucional (cfr. art. 75 inc. 22 C.N.), tiene como rango
distintivo que la discriminación debe "cesar" y la única forma de lograrlo es la de reponer al
trabajador en su puesto de trabajo, ya que los despidos discriminatorios son nulos y carecen
de eficacia.
En este sentido, el acto discriminatorio está prohibido por la Constitución Nacional (art. 14
bis y 16), por diversas cláusulas de tratados internacionales con jerarquía constitucional y
por la ley 23.592, razón por la cual, además de ser nulo (art. 1044 C.C.) produce los efectos
de un acto ilícito (art. 1056 C.C.), motivo por el cual es obvio que el perjuicio debe ser
reparado, reponiendo las cosas al estado anterior al del acto lesivo (art. 1083 C.C.).
Esta conclusión surge de la nulidad del acto y de lo ordenado por la ley 23.592, en el
sentido de que el damnificado tiene derecho ante todo a que se deje sin efecto el acto
discriminatorio y a que se reparen los daños materiales y morales ocasionados.
Y se entiende que el régimen general que rige en materia de despido y que posibilita el
despido sin causa con pago de una indemnización, cede frente a las normas de rango
superior o igual (tal el caso de la ley 23.592) que tutelan la dignidad del hombre y que, por
ende, sancionan las conductas discriminatorias y que, ante todo, tienden a privar de efectos
al acto violatorio de dichas normas fundamentales.
Por lo expuesto, se confirma lo resuelto por el juez de grado en orden a la reincorporación
de la trabajadora que fuera objeto de un trato discriminatorio.
En tanto que el doctor Horacio Héctor de la Fuente compartió el primer voto, con la
aclaración que –en su opinión- resulta suficiente fundamento de la propuesta las normas
específicas que castigan la conducta antisindical, en especial los ilícitos laborales previstos
en los inc. e (adoptar represalias contra los trabajadores por su actividad sindical) y j
(practicar trato discriminatorio) del art. 53 de la Ley 23.551 y que, por existir este régimen
protectorio especial, parece innecesario remitirse a la ley general antidiscriminatoria Nro.
23.592, cuya aplicación resulta dudosa, sobre todo si se tiene en cuenta que la Ley 25.013 aún cuando no rija el caso sub examen - ha optado por mantener para los despidos
discriminatorios el régimen general de estabilidad impropia, si bien agravando las
indemnizaciones comunes correspondientes (art. 11).
Otra causa recientemente resuelta[70] en la que se solicitaba la reincorporación de la
trabajadora a su puesto de trabajo y el pago de los salarios caídos desde el momento del
despido, quien sostenía que durante el tiempo que duró la relación fue una activista
permanente en que luchaba por los derechos propios y ajenos, sin gozar de "inmunidad
gremial ni estabilidad laboral" y que se había enfrentado con la empresa a fin de abortar
una modificación de horario que perjudicaría a los dependientes, lo que generó una
constante y permanente persecución de la empresa hacia su persona (conducta normal y
habitual en su empleadora); todo lo cual habría culminado con el despido sin causa
dispuesto a su respecto. Frente a ello el Tribunal, en su voto mayoritario, sostuvo que uno
de los problemas que presentan los actos de discriminación emanados de los particulares se
encuentra en la dificultad probatoria. Por ello, y teniendo en cuenta que el derecho a la no
discriminación arbitraria no sólo está tutelado por normas de jerarquía constitucional y
supralegal, sino que ha ingresado en el dominio del jus cogens, cuando el trabajador se
considera injustamente discriminado, debe producirse un desplazamiento de las reglas
tradicionales de distribución de la carga de la prueba. Existen circunstancias en las cuales la
carga de la prueba del motivo discriminatorio no debe corresponder a la víctima que alega
una discriminación, y en todo caso la duda debe beneficiar a ésta (Comisión de Expertos en
Aplicación de Convenios de la O.I.T., Estudio General de 1988 sobre igualdad en el empleo
y la ocupación).
Agregó el Dr. Zas que las sentencias y las opiniones consultivas de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, los informes y las recomendaciones, estudios y demás opiniones
constitutivas de la doctrina de los organismos de control de la Organización Internacional
del Trabajo y, en general, las opiniones y decisiones adoptadas por los organismos
internacionales de fiscalización y aplicación de los tratados, pactos y declaraciones
internacionales de derechos humanos de jerarquía constitucional y supralegal deben servir
de guía insoslayable para su interpretación y aplicación por los tribunales argentinos. En
base a las pautas precitadas, considero razonable que en materia de despidos
discriminatorios y lesivos de derechos fundamentales el onus probandi quede articulado de
la siguiente manera. El trabajador tiene la carga de aportar un indicio razonable de que el
actor empresarial lesiona su derecho fundamental, principio de prueba dirigido a poner de
manifiesto, en su caso, el motivo oculto de aquel. Para ello no basta una mera alegación,
sino que ha de acreditar la existencia de algún elemento que, sin servir para formar de una
manera plena la convicción del tribunal sobre la existencia de actos u omisiones
atentatorios contra el derecho fundamental, le induzca a una creencia racional sobre su
posibilidad. Desde esta perspectiva, son admisibles diversos resultados de intensidad en el
ofrecimiento de la prueba por el trabajador y que, aun pudiendo aportarse datos que no
revelen una sospecha patente de vulneración del derecho fundamental, en todo caso habrán
de superar un umbral mínimo, pues, de otro modo, si se funda el reclamo en alegaciones
meramente retóricas o falta la acreditación de elementos cardinales para que la conexión
misma pueda distinguirse, haciendo verosímil la inferencia, no se podrá pretender el
desplazamiento del onus probandi al demandado.
Se explicó en el fallo que estamos analizando que, el hecho de que la actora haya sido una
permanente luchadora y activista por los derechos propios y de los demás trabajadores, se
haya enfrentado permanentemente a la patronal y que -pese a las circunstancias- la
demandada hubiera mantenido el vínculo laboral por más de 20 años, no basta para
descartar en el caso el panorama indiciario de discriminación antisindical del despido. En
efecto, una decisión empresarial dirigida a sancionar el ejercicio de los derechos
fundamentales del trabajador puede adoptarse en respuesta a una determinada actuación de
aquél, pese a no haberse tomado en el caso de otras actuaciones anteriores, o puede
adoptarse en el momento en que la acción del trabajador alcanza una dimensión o
intensidad determinadas, pese a no haberlo hecho en fases iniciales o anteriores del mismo
proceso reivindicativo.
Sostiene el magistrado que la accionada no sólo ha vulnerado los derechos de la actora a la
protección contra el despido arbitrario y al trabajo al constituir el despido un acto incausado
y, por tanto, ilícito, sino también ha transgredido el derecho fundamental de la trabajadora a
no ser discriminada por motivos antisindicales consagrado en normas constitucionales e
internacionales de jerarquía constitucional y supralegal e integrante del jus cogens,
configurándose de ese modo otra ilicitud escindible de aquélla cuya sanción no puede ser
subsumida en las normas de la ley de contrato de trabajo que reglamentan el derecho a la
protección contra el despido arbitrario y al trabajo.
Concluye el sentenciante que en caso de despido discriminatorio por motivos antisindicales,
el trabajador puede demandar la nulidad del despido y la readmisión al empleo, pues ese es
el modo más idóneo y eficaz para garantizar in natura el contenido esencial del principio
fundamental vulnerado. En esa línea se inscribe el art. 1 de la ley 23.592. El despido
discriminatorio vulnera el derecho fundamental del trabajador a no ser discriminado
arbitrariamente amparado por las normas de jerarquía constitucional y supralegal
mencionadas y por el jus cogens, razón por la cual la garantía plena y eficaz de ese derecho
es la nulidad del despido y la reincorporación al puesto de trabajo. De no admitirse la
invocación de la ley 23.592 por parte de un trabajador afectado por un despido
discriminatorio, se estaría consagrando una discriminación jurídica inadmisible. En la
medida que todos los habitantes tienen el derecho fundamental a no ser discriminados
arbitrariamente, es irrefutable que también los trabajadores asalariados, categoría singular
de personas integrantes del ámbito subjetivo general abierto por el pronombre "todos", son
titulares del referido derecho en cualesquiera circunstancias, y también por ello, en el
ejercicio de su actividad profesional debida en virtud del contrato de trabajo que les une a
su empleador. Ese derecho fundamental no es ciertamente un derecho específicamente
laboral, en el sentido que tenga su origen o razón de ser, exclusiva o principalmente, en el
ámbito estricto de las relaciones laborales y de modo que no sea posible técnicamente su
ejercicio extramuros. El despido discriminatorio padecido por la actora es un acto nulo de
objeto prohibido y, además, ilícito por lo que propició -y así se resolvió por mayoría- hacer
lugar a la acción de amparo, declarando la nulidad del despido y condenando a la
demandada a readmitir a la trabajadora en el empleo y a resarcir los daños y perjuicios
pertinentes (arts. 18, 953, 1044, 1066, 1083 y cc. Código Civil y art. 1 ley 23.592). Causa
“Parra Vera c/ San Timoteo S.A. s/ despido” Sala V 14-6-06.Todo esto fue causa de agravios contra la sentencia de grado, quien debió fallar
aplicando las normas, la doctrina y la jurisprudencia más favorable para el trabajador.
Pero, lamentablemente, ello no ocurrió así, y mi representado tiene la necesidad
de recurrir extraordinariamente ante los estrados de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación los efectos de lograr que se dicte una sentencia congruente con los reclamos que el
actor oportunamente formulara en su demanda.
Por ende, la sentencia incongruente recurrida resulta normativamente
arbitraria, ya que el órgano jurisdiccional competente ha decidido fuera de lo debatido y
aplicando normas contrarias a derecho.
Lo dicho hasta el momento, permite a mi parte afirmar que, a la luz del derecho judicial
emanado de esta Honorable Corte Suprema de Justicia de la Nación, el decisorio recurrido
es SENTENCIA ARBITRARIA. En efecto.
1. Es arbitraria EN CUANTO AL DERECHO porque:
1.1. No deriva razonablemente del derecho vigente, lesionándose abiertamente las reglas
del debido proceso y el derecho de defensa en juicio.
2. Es arbitraria EN CUANTO A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES porque:
2.1 Ha violado el principio de congruencia.2.1. Ha omitido la consideración de pruebas conducentes a la decisión que se han rendido
en el proceso, habiendo causado gravamen.
D. RELACION DIRECTA ENTRE LOS HECHOS DE LA CAUSA Y LA CUESTION
FEDERAL (ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA): En cumplimiento del mandato que
emana del derecho judicial que surge de FALLOS: 291:602; 294:73; 286:290, mi parte
señala a esta Honorable Corte Suprema de Justicia que la aludida relación se verifica en las
presentes actuaciones, en los términos y con los alcances previstos en el art. 15 de la ley 48,
toda vez que la arbitrariedad denunciada debe ser ineludiblemente analizada a fin de
resolver la litis.
En efecto se da tal relación cuando "...la cuestión federal debe ser indispensablemente
evaluada para sentenciar en el pleito, de tal modo que este no pueda ser válidamente fallado
sin resolver aquella cuestión..." (Nestor P. Sagues "Recurso Extraordinario" T. II. p g.. 479,
en el mismo sentido FALLOS: 268:247; 248:828).
En atención a lo expuesto mi parte viene a peticionar que esta Honorable Corte, en uso de
las atribuciones que le confiere el art. 16 de la ley 48 y el art. 24 inc. 2) del Decreto-Ley
1285/58, REVOQUE la Sentencia nro. 16.269 dictada por la Sala X de la Excma Cámara
Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal con fecha 16 de septiembre de
2008 en los autos caratulados "Acedo Guillermo Norberto C/ IBM ARGENTINA SA S/
DESPIDO” y ORDENE dictar sentencia conforme a derecho.
IV.-INAPLICABILIDAD DE LEY
SU ADMISIBILIDAD: Se ha cumplido con el art. 288 del CPCCN invocando como
precedente el fallo que contradice la sentencia recurrida en el escrito “Apela- Expresa
agravios” presentado ante la CNAT contra el fallo de primera instancia.
PLAZO- FUNDAMENTACION: Se cumple con el art. 292 del CPCCN por cuanto
la sentencia de Cámara ha sido notificada el 24-09-08 y el presente recurso es planteado en
tiempo y forma.
ESCRITO EN EL QUE SE MENCIONO: “Apela- Expresa Agravios” “Formula
precedentes-Formula reserva”.
La Excma Cámara no trató el tema introducido con los agravios a pesar que
se invocó precedente jurisprudencial en su contra.
Sala VI “Balaguer Catalina c/ Pepsico de Argentina SRL s/ sumarísimo” Sent. 56971 del
10-3-04, Expte. 33975/02.
Sala IX “Greppi Laura Karina c/ Telefónica de Argentina S. A. s/ despido”, Sent. 124880
del 31-5-05, Expte. 22537/02.Sala V “Parra Vera Máxima c/ San Timoteo S.A. s/ amparo” Sent. 68536 del 14-6-06,
Expte 144/05.Siendo que dichas actuaciones presentan con los autos de marras identidad de
objeto y causa ya que en todas se peticionó la reinstalación del trabajador discriminado,
teniendo en cuenta que versan sobre el supuesto de un trabajador con actividad sindical.CONTRADICCIÓN: En estos autos ha quedado demostrado que se ha reinstalado a
trabajadores excluidos del contrato de trabajo por actividad sindical, aunque no estuvieran
afiliados a central obrera alguna.No obstante ello, el a quo, en las dos instancias anteriores, hace caso omiso a estos
antecedentes.FUNDAMENTOS: Es obvio que la sentencia de primera instancia tanto como la de
la Sala X, contradicen jurisprudencia anterior de la misma Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo y dentro de los diez años anteriores a la que se recurre en agravio
hacia los intereses de mi representado, a quien, teniendo actividad sindical se lo excluyó del
contrato de trabajo negándosele la reinstalacfión.Los precedentes son suficientes y pormenorizadamente detallados para que se acoja
el recurso de inaplicabilidad de ley impetrado.
Por ello solicito se declare la admisibilidad del mismo y se convoque a Tribunal
Plenario ( art. 302 CPCCN).
V - DERECHO:
Fundo el derecho de mi parte en los arts. 14, 15 y 15 de la ley 48; art. 90 ley 1893; art. 6 ley
4055; art. 24 inc 2) y cc. del decreto-ley 1285/58; arts. 256 a 258, 280, 281, 360 y cc. 288 /
292 y cc. del CPCCN; demás derecho judicial aplicable al caso; y lo que la Honorable
Corte Suprema de Justicia de la Nación, con su elevado criterio, supla en derecho.
VI - PETITORIO:
Por todo lo expuesto de V.E. se solicita:
1) Tenga por presentado, en legal tiempo y forma, el RECURSO EXTRAORDINARIO
FEDERAL por ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA.
2) Se conceda el presente recurso y se remitan las presentes actuaciones a la Corte Suprema
de Justicia de la Nación.
3) Se tenga por presentado el recurso de inaplicabilidad de ley, se declare su admisibilidad
y oportunamente se convoque a Plenario.
3) Oportunamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronuncie ORDENANDO
a la Sala X de la Excma Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal,
dictar, en los autos de referencia, una sentencia que, por ajustada a derecho y a las
pretensiones de las partes, disponga el acogimiento de la demanda instaurada en todas sus
partes y con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Quiera V.E.
Proveer de conformidad que,
SERA JUSTICIA.