RESUMEN EJECUTIVO – ATI 1.22 – Mario Krieger.

RESUMEN EJECUTIVO – ATI 1.22 – Mario Krieger
Planeamiento estratégico participativo y sensibilización para el cambio
Con el apoyo del “Programa de Apoyo al Fortalecimiento Institucional del SENASA”
PAFIS y la contratación de dos ATIs en cuatro POAS se ha desarrollado en el
Organismo el Planeamiento Estratégico Participativo del SENASA (PEPS).
En este POA IV se presenta tanto una sistematización de los instrumentos utilizados
a lo largo del proceso, como otros adaptados a una futura segunda fase del
planeamiento Estratégico de SENASA.
Asimismo se lo complementa con el desarrollo de otros instrumentos para el análisis
de actores que no fue posible abordar en el Planeamiento Estratégico Participativo del
SENASA (PEPS) y que deberían ser encarados en una próxima etapa del mismo.
Del análisis de las entrevistas con directivos del organismo se puede concluir que se
aprecia el trabajo realizado y sus logros y que es muy importante profundizar aspectos
que no fueron factibles de ser alcanzados o concluidos en esta primera etapa.
Los logros señalados por los directivos pueden resumirse en que:
1. Señalan
que
habían
participado
de
intentos
de
planeamientos
estratégicos anteriores, fallidos. A diferencia de aquellos, el éxito de este
estuvo en que fue participativo.
2. Se señala que se ha modificado la cultura organizacional, tornándose
esta mucho más participativa en el abordaje de los problemas y las
soluciones. La metodología empleada en el Planeamiento Estratégico
Participativo del SENASA (PEPS) se difundió a toda la cultura
organizacional y hoy en día se abordan otros temas clave como la
normativa, la programación y la presupuestación en forma participativa, lo
que lleva a cometer menos errores y a mejorar la toma de decisiones y la
ejecución operativa por la claridad en las metas y el involucramiento en el
diseño que desarrolla la motivación y la comprensión.
3. Se manifiesta que se ha logrado una mayor motivación en el trabajo vía el
involucramiento.
4. Que se ha pasado de un pensamiento inmediatista, (“bombero”), a un
pensamiento más estratégico.
5. Que se ha fortalecido la programación y su vinculación con la estrategia
por un lado; y por otro, se ha conseguido vincular la estrategia y la
programación con la presupuestación.
6. Se afirma ha dotado a la descentralización de instrumentos operativos.
7. Se valoriza que se han formado a directivos, coordinadores, temáticos,
agentes y facilitadores en materia de pensamiento estratégico.
8. Se afirma que el desarrollo del Planeamiento Estratégico Participativo del
SENASA (PEPS) fue muy importante y tuvo un gran impacto regional.
9. El Planeamiento Estratégico Participativo del SENASA (PEPS), fue una
definición de las autoridades y tuvo de entrada un gran apoyo de la
conducción.
10. Se destaca que significó un avance en conocimiento y en participación y
que generó un cuerpo de facilitadores que fue muy importante.
11. Se afirma que fue un gran cambio para la institución.
12. Se asevera que el Planeamiento Estratégico Participativo del SENASA
(PEPS) es uno de los ejes estratégicos de transformación del SENASA
como lo fue la descentralización y la regionalización.
13. Se señala que hay que institucionalizar los cambios y seguir trabajando
en los ejes.
14. Lo de la descentralización y la regionalización se pudo hacer porque la
conducción estuvo involucrada y respaldó fuertemente al grupo
responsable de ejecutarla.
15. Las regiones han comenzado a ejecutar el presupuesto, sobre base
histórica, ahora es necesario tener los programas y ejecutarlo en base a
la programación, con objetivos, metas e indicadores de resultado.
16. En la sede central les cuesta asumir el nuevo rol, más de diseñadores y
administradores de programas y normativas que de trabajo de campo. El
desarrollo de programas no tiene que pararse como el proceso del PEPS,
que los incluye.
17. Los señalamientos conclusivos de las entrevistas a directivos del
Organismo indican que existen tres procesos paralelos y concomitantes
que deben funcionar armónicamente y al unísono; son estos los de:
a. El Involucramiento de la conducción del organismo en el proceso;
b. La participación;
c. Mantenimiento del rumbo y continuidad en el esfuerzo.
d. La motivación permanente
Entre las recomendaciones, pueden destacarse:
a)
Los Directores concuerdan en que se hace necesario desarrollar la
continuidad del Planeamiento Estratégico Participativo del SENASA
(PEPS) 2012-2016, coincidente con un nuevo período de gobierno y en el
marco de las políticas públicas de control agroalimentario del Ministerio
de Agricultura Ganadería y Pesca y del Plan Estratégico Agroalimentario
y Agroindustrial Nacional.
b)
Se afirma que el Planeamiento Estratégico Participativo del SENASA
(PEPS) debe ser revisado, actualizado, retroalimentado y monitoreado
constantemente si no se lo sigue, si no se implementan sus ejes (estos u
otros que puedan formularse en una nueva ronda) es letra muerta.
c)
Para el desarrollo de una segunda fase del Planeamiento Estratégico
Participativo del SENASA (PEPS)
el organismo cuenta con toda la
expertez, capacitación e instrumentos desarrollados hasta el presente.
d)
Debe tenerse en cuenta que ninguna organización aprende a
desarrollar completamente la planificación estratégica hasta tener en su
acervo dos o tres planes exitosos. Recién allí podrá decirse que el
pensamiento estratégico y la cultura del planeamiento estratégico
participativo se ha institucionalizado e internalizado por parte de la gran
mayoría de los agentes.
e)
Tampoco el proceso de cambio ha terminado de institucionalizarse.
Para lograrlo es necesario desarrollar otra etapa del Planeamiento
Estratégico
Participativo
del
SENASA
(PEPS),
concluir
con
los
documentos de programas técnicos y desarrollar los programas
presupuestarios vinculándolos plenamente a estos.
f)
De algunas entrevistas también surgió la importancia de obtener los
recursos necesarios fundamentados en ejes y programas, pues el
planeamiento y la programación, si no se ven reflejados en los recursos
suele ser desmoralizante para quienes trabajan. Esto es así pues
instrumentar un sistema como este en un principio significa más trabajo.
Cuando se rutiniza e institucionaliza, la carga de trabajo se torna menor.