Tema 2: Preguntas y Problemas fundamentales de la Filosofía
Anuncio
TEMA 2 PREGUNTAS Y PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE LA FILOSOFÍA I. INTRODUCCIÓN. Podemos Conocer la realidad, ero el ser humano se pregunta por lo que está más allá ¿Por qué existe la realidad y no la nada? ¿Qué lugar ocupa el ser humano en el mundo? ¿Existe Dios?, ¿Hay una vida más allá de esta?... Hemos ido viendo como temas como la esencia, la causa la sustancia, Dios, etc., han perdido actualidad. Suenan a doctrinas ya superadas, propias de una mentalidad poco científica, a ideas pensadas para explicar la realidad, fruto de la imaginación, más que de un estudio atento y riguroso del mundo y del hombre. ¿Puede decirse que la filosofía es una reliquia histórica sin interés para el hombre de hoy? ¿Existen teorías metafísicas como las de otros tiempos? Saberes dentro de la filosofía Hemos visto que, desde su origen, el saber filosófico se ha interesado por la realidad en cuanto tal, por lo que hay o, en términos propiamente filosóficos, por el ser. A su estudio se ha dedicado la disciplina más antigua de la filosofía: la Metafísica, cuyo nombre griego nos define muy bien su objeto: lo que está «más allá» —meta— de lo físico, más allá de las apariencias materiales percibidas por los sentidos. Por tanto, se pregunta por lo que hay y por la esencial a este conocimiento solo se llega por la razón. Además, en el origen del saber filosófico nos encontramos con la Lógica, que se ocupa de las condiciones que debe tener todo pensamiento coherente y de cuáles son las herramientas adecuadas para ello. De la lógica surgiría la filosofía del lenguaje, ya que, recordemos, el lenguaje es el vehículo a través del cual expresamos lo que pensamos. A partir de las tres disciplinas más generales, vimos cómo en el siglo V a. C. los filósofos griegos experimentan un giro antropológico y dirigen su interés hacia el ser humano, como individuo y como ciudadano. Aparece así la dimensión práctica de la filosofía: la Ética o estudio de los valores, normas y deberes que deben regir el comportamiento moral del individuo; la filosofía Política, que investiga todo lo relativo al individuo en sociedad, el ciudadano, y al Estado; y la Estética, que es sencillamente el estudio de lo bello y la capacidad humana de crear arte. Todas estas disciplinas están interconectadas entre sí. Hoy en día dentro de la Filosofía nos encontramos con disciplinas tales como la Antropología (estudio del ser humano) Sociología (estudio de la vida en sociedad), Psicología (estudio de la mente o psique)… II. LA METAFÍSICA. La palabra metafísica fue inventada en el siglo I a. C. para designar, en la colección de las obras de Aristóteles, un libro que era la continuación de la Física y que trataba de los primeros principios de todas las carocas. La palabra acabó usándose para designar aquellos conocimientos que las ciencias no tratan es decir, para designar el con junto de conocimientos filosóficos. De este modo quedan reservadas a la metafísica, la investigación sobre la verdad, el, conocimiento, el alma, Dios, el bien, el mal, la libertad, la realidad, la muerte… El sentido de las ciencias naturales y la filosofía se establecen no solo por 1o que estudian, sino por los diferentes grados de verificación que presentan. 1 La palabra ontología deriva de la expresión griega tou óntos logos: la ciencia de todo lo que hay, de todo lo que existe. Para definir una ciencia hay que indicar el objeto que estudie y el punto de vista desde el que lo estudia. Por ejemplo, el ser humano puede ser objeto material de la física, la química, la biología y la historia, pero cada una de ellas lo estudia desde perspectivas diferentes: como conjunto de átomos, corno conjunto de moléculas, como organismo vivo, como protagonista de los hechos sociales. El objeto material de la ontología es el conjunto de todos los seres, y su objetivo formal es estudiar, simplemente, lo que todos tienen en común: ser. Parece que de un tema tan amplio y vago no se puede decir nada interesante, pero ya veremos que no es así. Por de pronto, como dijo Aristóteles, hay que tener en cuenta que ‘el ser se dice de muchas maneras” Hay seres reales y seres irrea1es. Don Quijote de la Mancha, el número pi, el recuerdo que tengo de una fiesta no son reales, como lo son esta silla o esta mesa, pero existen de alguna manera. Problemas de la ontología A la ontología se le plantean otros problemas desde el campo de la física: los físicos hacen teorías sobre la realidad, que sirven para explicar o predecir los fenómenos. Pero hablan de entidades de las que resulta difícil decir si son objetos reales, o solo ideas inventadas para pensar la realidad, y que resultan útiles para comprenderla y manejarla. También desde el campo de las ciencias sociales se plantean otro tipo de problemas: ¿qué tipo de existencia tiene lo designado por la palabras “nación”,“voluntad popular”, “derechos”,”moda”. Además estas entidades, ¿son reales, irreales o ideales? Lo que al principio parecía una ciencia muy abstracta y fría se convierte así en una investigación dramática, que puede afectar realmente a nuestras vidas. En la realidad virtual, una persona puede crearse una personalidad ficticia a través de un programa informático de “vida artificial”, e interaccionar con miles de otras personas también virtuales. Tiene que crearse una historia, una casa, unas costumbres, y ajustarse a ellas. Algunas personas acaban considerando que esa “segunda vida” es su “vida real”, y, de hecho, cuando se refieren a la que existe fuera del ordenador, la llaman “vida basura”. Se sienten tan identificados con su personaje que les resulta difícil responder a la pregunta “¿quién soy yo?” Lo real y lo irreal parecen confundirse. ¿Crees que es posible llegar a confundir lo real y lo irreal? Pon algún ejemplo. La primera tarea de la ontología: aclarar términos. Puede servirnos como introducción a la ontología aclarar algunos términos que utilizamos para hablar de todas las cosas. Muchos de los conceptos que designan son tan elementales que resultan muy difíciles de definir, y es necesario describirlos con ejemplos. Podemos describir la tarea de la ontología como la búsqueda de las definiciones reales de ciertos términos, basándose en el significado atribuido a estos términos en la lengua de la que son tomados. Los términos cuyas definiciones reales intenta dar la ontología están tomados en gran parte por el lenguaje técnico en el que se realizan las investigaciones filosóficas, y también parcialmente de la lengua coloquial. 2 • Categorías son los conceptos fundamentales que nos permiten pensar, ordenar y clasificar los seres. Para unos pensadores, remiten a estructuras de la realidad, es decir, designan propiedades reales. Para otros, son las formas con que nuestra inteligencia tiene que pensar la realidad. Ejemplo de categorías son: realidad/irrealidad/posibilidad; existencia/esencia; causa/efecto, etc. • Ser tiene dos significados. Uno se refiere a la existencia. El otro se usa para designar la relación que se da entre un sujeto y un predicado. En el primer sentido, hay cosas que son (existen) y otras que no son (no existen). Un ejemplo del segundo sentido es: la mesa es blanca. • Ente es una palabra que deriva del griego óntos, lo que hay, las cosas, los seres. Un ente (o entidad) es algo que existe de alguna manera. Cuando hablamos de “entes autonómicos” o de “entidades bancarias”, nos referimos a unas organizaciones que existen. Cuando decimos: “eso no tiene entidad”, lo que queremos decir es que no tiene consistencia o identidad. Como veremos, puede haber entes reales, irreales, ideales, ficticios. • Sustancia/accidente. La sustancia es lo que tiene una existencia propia, y el accidente es una cualidad, que necesita una sustancia para existir. En la frase “la mesa es blanca”, se unen dos modos de ser diferentes. La mesa es la sustancia, lo que tiene una existencia propia, mientras que el color es una cualidad, un accidente. El accidente puede cambiar, sin que cambie la sustancia. Podemos pintar la mesa de rojo • Materia/forma. Se entiende por materia aquello de que está hecha una cosa, mientras que forma es su disposición o estructura. Por ejemplo, podemos dar muchas formas a la plastilina (materia). De ahí, los conceptos se generalizaron metafóricamente. Podemos distinguir entre forma y materia en todos los seres reales (una casa, un río, etc.) o ideales (un significado). La forma es la esencia, lo que hace que sea eso y no otra cosa. • Esencia/existencia. La esencia es el conjunto de notas indispensables para que una cosa sea lo que es. La existencia es el modo como ese contenido, esa esencia, esté en la realidad. La esencia del triángulo es tener tres lados. Le esencia del ser humano es tener una estructura orgánica que le permite ser dueño de sus actos. La montaña que veo tiene existencia real, el personaje de la novela que leo tiene una existencia irreal, de ficción. La realidad virtual tiene una existencia virtual, es decir, irreal. Causa/efecto. Causa es lo que produce algo, y efecto es la consecuencia de una causa. Todo movimiento, todo cambio depende de una causa. A pesar de su aparente claridad, fa noción de causa ira sido muy criticada por la filosofía y, en especial, por la ciencia. La física prefiere hablar de antecedentes de un fenómeno o de condiciones de posibilidad sin que deje de ser mesa. El principio de causalidad. El principio de causalidad admite tres formulaciones, cada una más técnica que la otra. La fórmula clásica dice “todo efecto tiene una causa”, la segunda formulación es “todo cambio tiene un antecedente “ y con la tercera fórmula, todavía más moderna, diremos: “Toda novedad supone condiciones” . 3 El paso de la ontología a la gnoseología Hay dos conceptos fundamentales, dos categorías, que la ontología debe aclarar: real/irreal. Estos conceptos van a introducirnos en la segunda parte de la metafísica: La gnoseología, llamada también teoría del conocimiento, que estudia las relaciones entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. Real es aquello que existe con independencia de que alguien lo esté experimentando o conociendo. Lo real existe “de suyo’ con independencia de cualquier sujeto. Por eso, puede imponer me limitaciones. Una pared real se diferencia de una pared irreal, porque me impide el paso, pero ¿cómo clasificar mi “experiencia de soñar”? ¿Esos actos mentales son reales o irreales? Un neurólogo puede comprobar que mientras sueño hay en mi cerebro una serie de actividades neuronales. Esos fenómenos son físicos, reales. Pero los fenómenos conscientes no son reales en el sentido en que lo es mi cuerpo. Solo existen mientras estoy siendo consciente de ellos. La aparición de la conciencia introduce un nuevo modo de realidad, Parece que, frente a la realidad material, hay que admitir una realidad mental: los fenómenos conscientes. Existen realmente. Cuando estoy sintiendo un dolor, esa experiencia no es irreal. Si estoy sufriendo una alucinación lo que veo no existe realmente, pero mi experiencia sí. Hay, pues, realidades físicas y realidades mentales. Para Descartes, estas realidades mentales, conscientes eran las más claras y evidentes. Por eso consideraba que el principio de todo conocimiento era la afirmación “pienso, luego existo”. Esto plantea una situación muy sorprendente. Todo lo que conozco está presente en mi conciencia intencionalmente, irrealmente’ incluso las cosas reales. Cuando veo una mesa, la mesa no está físicamente dentro de mi cabeza. En mi mente hay solo una representación suya: la “imagen consciente de la mesa”. Este es el gran problema que plantea el conocimiento: conocemos las cosas reales mediante irrealidades (imágenes, conceptos, teorías, etc). Esto es lo que ha movido a algunos filósofos a afirmar que el estudio de la conciencia humana debía ser el punto de partida de la filosofía, porque todo lo demás se da en ella. Por tanto, al hablar de los seres hay que distinguir entre: los seres reales, la conciencia y los seres intencionales que se dan en la conciencia. Todo lo que tenernos en nuestra mente está en ella irrealmente, intencionalmente. Pero esas representaciones se refieren unas veces a cosas reales, que existen con independencia de nosotros, y otras a cosas ideales, que solo existen si las estamos pensando. Un psiquiatra, Carlos Castilla del Pino, nos explica cómo los conceptos ontológicos tienen importancia en psiquiatra. Los enfermos, dice el autor, pierden el “sentido de la realidad”, toman por objetos reales lo que son objetos ficticios, meramente intencionales, o interpretan los objetos reales de una forma equivocada y que son incapaces de cambiar, aunque la evidencia les diga lo contrario. Los tres mundos de Popper. Karl Popper ha utilizado una metáfora que resulta útil para aclarar lo anterior, Afirma que hay tres mundos: 4 . El mundo 1 está compuesto por todas las cosas reales. El mundo 2 por las experiencias mentales, El mundo 3 por las entidades irreales, ideales, intencionales. Esos tres mundos se relacionan entre si: el ser humano (que es parte del m1) tiene experiencias conscientes (m2), y produce las ideas, las teorías, los pensamientos (m3), mediante los cuales explicamos y conocemos el mundo físico (m1). Es decir, nuestra conciencia sirve de conexión entre el mundo físico y el mundo ideal (m2) es intermediario entre m1 y m3. Pon un ejemplo en el que aparezcan los tres mundos que cita Popper III. DIOS COMO UN PROBLEMA ONTOLÓGICO. El estudio de Dios. Para muchas personas, Dios aparece en su conciencia como un ser real, absolutamente evidente. Los místicos de todas las religiones dicen que tienen una experiencia directa de la divinidad. Para las personas religiosas, la creencia en Dios constituye el fundamento de su mundo personal. Para unas religiones —como el cristianismo—, es un ser personal, que cuida de sus criaturas. Para otras religiones —como el hinduismo o el budismo—, es un ser impersonal. Teología —del griego theós (‘Dios’) y lógos (‘ciencia’) es la ciencia que trata de Dios. Averiguar si Dios existe realmente, de sus “verdades personales”, estudiar qué tipo de ser es Dios, en el caso de que su existencia real quede demostrada, revelaciones etc. son los temas de la teología. El problema de la existencia de Dios Ante el problema de la existencia de Dios, se pueden tomar las siguientes posturas: •Ateísmo: negación de la existencia de Dios. • Teísmo: afirmación de la existencia de Dios. * Panteísmo: identificación de la realidad entera con Dios, • Agnosticismo: incapacidad de saber algo seguro acerca de la existencia o no existencia de Dios. Las pruebas tradicionales de La existencia de Dios se han construido sobre tres cimientos tencia 1. En el principio de causalidad. Sto Tomás de Aquino dice que: todo lo que se mueve se mueve por otro, Pero no podernos remontarnos infinitamente en esta serie de causas, luego tiene que haber una primera “causa incausada”, y a eso es a lo que llamamos Dios. Otra formulación dice: todo lo ordenado ha de tener un ordenador; el universo muestra un diseño complejo, luego ha tenido que haber un “diseñador”, al que llamamos Dios. Se plantea como una excepción al principio de causalidad. 5 2. En la idea de Dios se basan los argumentos llamados “ontológicos”. Según ellos, si pensamos el concepto “Dios”, estamos pensando en “aquello mayor que lo cual no podemos pensar nada”. Pero esto no sucedería si pensáramos que no existe, porque entonces caeríamos en una contradicción. Este argumento, que ha tenido una gran influencia, sin embargo no es válido, porque no sale del pensamiento (mundo 3 de Popper). No nos dice nada sobre el mundo real (mundo 1 de Popper). 3. La existencia de la ley moral, según Kant, permitía afirmar la existencia de Dios, como garante suyo, como último distribuidor de la justicia. Sin Dios no hay quien pueda ser castigado y no se obedece. Este argumento no es válido, porque parte de la existencia de la ley moral como dada por Dios, con lo que da por demostrado lo que se quería demostrar. Argumentos en contra de la existencia de Dios (filósofos de habla alemana s. XIX) FEUERBACH piensa que el concepto de Dios es una creación humana. Es el resultado de proyectar valores que él no tiene como perfección, infinitud, bondad absoluta, en un ser superior y divino. Desvalorizando su propio ser y su mundo y valorando “algo inexistente”. FREUD entiende que el ser humano de forma natural tiende a buscar seguridad, protección y orden. Cuando es un niño esta seguridad se la dan los padres, pero cuando se hace mayor y se da cuenta que los padres no son omnipotentes (lo pueden todo), entonces buscan un sustituto en Dios, un ser que les garantice esa protección. MARX, para él la religión es el “opio del pueblo”, pues adormece el espíritu revolucionario, resta energía para cambiar las situaciones sociales, políticas… Y a su vez es el medio que a lo largo de la historia han utilizado las clases dominantes (nobles, burgueses…) para someter y tener controlada a la clase dominada (siervos, obreros…). NIETZSCHE es un crítico de la cultura occidental, de la moral cristiana y por tanto de la religión. La moral cristiana tiene unos valores muy conservadores y convierten en pecado todo aquello que en el ser humano es natural (disfrutar de los placeres terrenales, la agresividad…). De ahí que la religión lo que hace es hacer sentir al hombre culpable, un ser desgraciado…La moral cristiana es contraria a la naturaleza, es antivital. IV ¿QUÉ, QUIÉN SOY YO? ¿Son los sentimientos y los pensamientos explicables por el cuerpo o por el alma? ¿Existe el alma? ¿Crees que el ser humano es una unidad de alma y cuerpo o que son dos entidades diferentes? ¿Por qué?. ¿Qué es la mente? PLATÓN distingue en el ser humano el cuerpo del alma como elementos separados e independientes. El cuerpo es la parte física, mortal, ligada a las pasiones, y es la “cárcel del alma”. El alma para liberarse del cuerpo necesita adquirir conocimiento, la sabiduría que adquiere un alma racional, le permite a el alma que en el momento de morir, el alma se libere del cuerpo, transmigra (va a otros lugares) y se vuelva a reencarnar en otro cuerpo. Platón distingue tres partes en el alma, la parte racional que es inmortal, la parte 6 irascible que va ligada a las pasiones y la parte apetitiva que va ligada a los apetitos (comida y sexo). La parte irascible y apetitiva mueren cuando el cuerpo muere. ARISTÓTELES es monista y distingue en el ser humano la materia (cuerpo) de la forma (alma). Son dos elementos dentro del mismo ser. La forma es la esencia de lo que es el ser humano (cualidades como racional, sociable, con lenguaje…), lo que hace que sea un ser humano. No existe un ser concreto (cuerpo) sin cualidades (forma) ni existen cualidades sin que se refieran a un ser concreto. DESCARTES distingue en el ser humano una parte material (res extensa) de una inmaterial, inespacial, consciente (res cogitans). Es por tanto dualista. SPINOZA dice que no es lógico pensar que el cuerpo pertenezca a un orden y la mente a otro. Solo hay un orden en la naturaleza. Mente y cuerpo son dos aspectos del ser humano. Es por tanto monista. El alma encerrada en el cuerpo “Mientras tengamos cuerpo y esté nuestra alma mezclada con semejante mal, jamás alcanzaremos de manera suficiente lo que deseamos. Y decimos que lo que deseamos es la verdad. En efecto, son un sinfín las preocupaciones que nos procura el cuerpo por culpa de su necesaria alimentación; y encima, si nos ataca alguna enfermedad, nos impide la caza de la verdad. Nos llena de amores, de deseos, de temores, de imágenes de todas clases, de un montón de naderías, de tal manera que, como se dice, por culpa suya no nos es posible tener nunca un pensamiento sensato (...). Si no es posible conocer nada de una manera pura juntamente con el cuerpo, una de dos: o es de todo punto imposible adquirir e1 saber, o solo es posible cuando hayamos muerto, pues es entonces cuando el alma queda sola en sí misma, separada del cuerpo, y no antes”. PLATÓN: Fedón, Madrid El alma, sustancia formal del cuerpo. “Todo cuerpo natural que participa de la vida es sustancia, pero sustancia en el sentido de compuesto. Y dado que se trata de un cuerpo de tal tipo a saber, que tiene vida no es posible que el cuerpo sea el alma: Y es que el cuerpo no es de las cosas que se dicen de un sujeto, antes al contrario realiza la función de sujeto y de materia. Luego el alma es necesariamente sustancia en cuanto forma específica de un cuerpo natural que en potencia tiene vida. Ahora bien, la sustancia es entelequia, luego el alma es entelequia de tal cuerpo (...). Por tanto, si cabe enunciar algo en general acerca de toda clase de alma, habría que decir que es la entelequia primera de un cuerpo natural organizado”. ARISTÓTELES: De anima. Madrid. Alma y cuerpo en difícil interacción. ‘Tengo yo un cuerpo al que estoy estrechamente unido, sin embargo, puesto que por una parte tengo una idea clara y distinta de mí mismo, según la cual soy algo que piensa y no extenso, y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo según la cual este es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierro que yo, es decir, mi alma, por la cual soy lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo, pudiendo ser y existir sin el cuerpo”. DESCARTES: Meditaciones. Madrid, 7 Dos aspectos de una misma cosa. ‘El alma y el cuerpo son una sola y misma cosa, que se concibe, ya bajo el atributo del pensamiento, ya bajo el de la extensión. (...) Tanto la decisión como el apetito del alma y la determinación del cuerpo son cosas simultáneas por naturaleza, o mejor dicho, son una sola y misma cosa, a la que llamamos “decisión” cuando la consideramos bajo el atributo del pensamiento, y “determinación” cuando la consideramos bajo el atributo de la extensión, y la deducimos de las leyes del movimiento y del reposo”. SPINOZA, Ética, Madrid. ACTIVIDAD: Lee los textos anteriores y busca relaciones entre ellos. ¿Qué autores mantienen posturas semejantes, cuáles diferentes?, ¿podrías clasificarlos? El debate actual El desarrollo de las neurociencias ha dado lugar a un mayor conocimiento del funcionamiento del cerebro y de los procesos mentales. Con ello, el debate sobre el problema mente-cerebro ha cambiado, centrándose en un aspecto concreto: la explicación de la conciencia. Por eso, las posiciones actuales del debate responden, en su mayoría, a esta cuestión. Tanto las posiciones de los autores más clásicos como las de los actuales pueden agruparse en tres grandes bloques: dualismos monismos y emergentismos. Respuestas dualistas: Según la postura dualista, la mente y el cerebro son dos entidades diferentes que pueden interactuar mutuamente o no, pero que no comparten características comunes. El cerebro es la parte material”, es espacial, puede conocerse por medio de la percepción externa, es observable, no es intencional ni tiene conciencia. La mente, por su parte, es ‘inmaterial”, no ocupa espacio, solo puede captarse por percepción interna, privada y subjetiva, es intencional y es donde radica la conciencia, En este grupo estarían Platón y Descartes. Ha habido intentos de explicación dualistas que han negado la relación entre mente y cerebro, como es el caso de a tesis independentista o autonomismo; sin embargo, actualmente la mayoría de los autores reconocen que el cerebro es el órgano central y que los fenómenos psíquicos tienen relación —de uno u otro modo— con su funcionamiento. Por eso las teorías interaccionistas son las que han cobrado más relevancia. Afirman que lo mental y o corporal interactúan, pero consideran que la conciencia no es reducible ni identificable con los procesos cerebrales. Respuestas monistas: El monismo considera que los procesos mentales son propiedades o resultados del funcionamiento del cerebro. No se trata de dos entidades diferentes, sino de una sola —la material, física— que produce un tipo de fenómenos especiales, explicables por medio de sus estructuras y conexiones. Algunos autores, como Spinoza, han defendido que la actividad consciente y la cerebral son dos aspectos de la misma realidad; otros, como es el caso de Aristóteles, que se trata de dos realidades tan cohesionadas que una no puede ser entendida sin la otra, ni considerada independientemente de ella. Actualmente, a mayoría de los autores defienden un monismo materialista, es decir, una reducción de la mente a los procesos cerebrales materiales. 8 Respuestas emergentitas: Hay un grupo de respuestas que niegan tanto el dualismo como el monismo, aunque en algunos casos se sitúan en posiciones cercanas a uno u otro grupo: no están de acuerdo en que haya dos principios irreductibles, como sostienen los dualistas, y tampoco están de acuerdo con el reduccionismo monista. El emergentismo afirma hay niveles de realidad con propiedades diferentes: lo mental surge, emerge y depende de los procesos físico-biológicos, pero sus propiedades son cualitativamente diferentes. Ejemplo muchas preocupaciones (ideas negativas) pueden causar problemas digestivos o problemas con las hormonas pueden crear un estado de ansiedad, nerviosismo… V. ¿TIENE LA VIDA SENTIDO? Da la impresión de que a medida que el hombre se ha ido civilizando, ha perdido la seguridad que nos ofrecían los instintos de nuestra condición animal. También se han ido perdiendo las tradiciones como comportamientos socialmente aceptados. Al individuo le faltan por tanto referencias sociales y su personalidad tiende a desintegrarse. LA VIDA CARECE DE SENTIDO, dice A. Camus, filósofo francés del siglo XX, perteneciente al existencialismo. La vida carece de sentido, pues nuestra existencia conduce a la nada, a la muerte. La vida es absurda, es una secuencia de proyectos frustrados. Cualquier acción y proyecto carece de sentido puesto que la muerte da al traste con todo. LA VIDA TIENE SENTIDO, desde un sentido trascendente (más allá del tiempo y del espacio), pues para los creyentes Dios o la vida eterna es el fin al que toda la existencia tiende. La felicidad se consigue llevando una vida moralmente correcta y en la unidad con Dios. Y desde un sentido inmanente (desde el propio ser, desde mi mismo) pues somos fruto de la evolución y nada hay más allá de la vida sobre la tierra. Y también en la medida en que vamos desarrollando nuestras capacidades le vamos dando sentido a la vida. Dos ejemplos de esta visión son: el humanismo marxista (Marx) y el Vitalismo (Nietzsche) El Humanismo marxista denuncia el hecho de que una parte de la humanidad explota a la otra parte mediante el trabajo alienado (el hombre que trabaja no se siente dueño de su tiempo ni de su trabajo). Y lo que da sentido a la vida es la “lucha revolucionaria” contra esa situación de injusticia. Nietzsche critica la cultura occidental y a la moral cristiana y lo que propone es crear un nuevo hombre “un superhombre”, que se libere del remordimiento, del sentimiento de culpabilidad, de la idea de Dios… y viva como si cada momento deseáramos que se volviese a repetir en el sentido de que ha sido pleno, satisfactorio. Afirma la vida y los valores terrenales. Otras formas de darle sentido a la vida son aquellas en las que asumimos el protagonismo de nuestras vidas, cuando participamos y somos solidarios… Para Victor Frankel la vida tiene sentido cuando superamos el vacío existencial que se manifiesta en estados más o menos largos o profundos de aburrimiento y esto se consigue buscando motivos para vivir, metas… Según él no se trata de cuestionarse por el sentido sino de entender que la vida es una pregunta por y para el hombre. Lecturas voluntarias de Camus “El extranjero” de V. Frankel “El hombre en busca de sentido” 9 10
