estudio profundizado de las responsabilidades especiales

ESTUDIO PROFUNDIZADO DE LAS RESPONSABILIDADES ESPECIALES
PRINCIPIOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Son las bases o premisas de la responsabilidad civil.







Neminem laedere  Deber general de no dañar al prójimo, encuentra fundamento en el
artículo 1066 del código civil.
Pacta sunt Servanda  Deber de cumplir lo pactado se funda en el artículo 1197 del código
civil: “Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual
deben someterse como a la ley misma.”
Responsabilidad por actos propios  Antes solo se respondía por los actos de uno, pero
este principio cae en desuso por los nuevos factores objetivos de responsabilidad, por los
cuales una persona puede ser responsable por actos de terceros.
Principio de culpabilidad  Sostenían los grandes maestros del derecho de daños, como
Llambías, que no hay responsabilidad sin culpa. Pero sin embargo, el derecho fue
evolucionando hasta encontrar también en los factores objetivos, la responsabilidad del daño,
aun sin tener culpa. Por lo tanto este principio también resulta obsoleto.
Agravamiento de la responsabilidad por dolo  Es el principio por el cual, siempre que
haya dolo, la responsabilidad será mayor.
Derechos relativos  Ningún derecho es absoluto, y están sujetos a su regulación legal.
Surge del artículo 14 de la Constitución Nacional.
Buena Fe  Este principio general rige todas las áreas del derecho.
EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO
Son las consecuencias que le serán imputadas al autor de un daño. Pueden ser:




Inmediatas  Están en el primer grado de relación con el hecho. Surgen del art. 901C.C.
Mediatas  Previstas o previsibles, en segundo grado de relación con el hecho.
Casuales  No pueden preverse, solo se imputan si se tuvieron en mira.
Remotas  No se responden en ningún caso. No guardan grado de relación con el hecho.
ÓRBITA CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
Esta distinción que se hace ente ambas órbitas, y que tiene importantes consecuencias en el derecho
de daños, es muy discutida en la actualidad. Se dice que la importancia debería estar puesta
únicamente en el daño y no en la órbita en el cual se de, ya que la responsabilidad es una sola. Las
principales diferencias son:
¿Qué se viola?
Plazo de la prescripción*
CONTRACTUAL
El “pacta sunt servanda”
10 años
Culpa: Inmediatas
Extensión del resarcimiento
Dolo: Inmediatas + Mediatas
EXTRACONTRACTUAL
El “neminem ladere”
2 años
Culpa: Inmediatas + Mediatas
Dolo: Inmediatas + Mediatas +
Casuales
*EXCEPCIONES AL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN


Contrato de transporte: Incluye la obligación tácita de seguridad, por el artículo 855 del
código de comercio. Tiene un plazo especial de prescripción, reducido a 1 año.
Ley de defensa del consumidor: Ordena un plazo de prescripción extendido, de 3 años.
OPCIÓN AQUILIANA
Si el incumplimiento contractual es un delito penal, se puede reclamar por la órbita extracontractual, lo
que significa una responsabilidad más gravosa.
PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Para que exista la responsabilidad civil, se debe dar una cadena de presupuestos que se estudian
uno a uno. Si cualquiera de ellos cae, no seguimos estudiando los que siguen, ya que la
responsabilidad cae con él.

Antijuricidad o Ilicitud: Es la violación a un contrato, o sea a la ley indirectamente, o al
principio del neminem ladere. Se debe verificar que la conducta esté prohibida en alguna
norma, o alguna cláusula del contrato.
 Hay circunstancias particulares que harán perder el carácter de ilícito de una
conducta. Son las causales de justificación como la legítima defensa, estado de
necesidad o el ejercicio regular de un derecho.

Factor de atribución: Es el fundamento de la imputación de responsabilidad, está dividido en
dos grandes grupos: subjetivos y objetivos:
Factor de atribución SUBJETIVO:
Culpa: Omisión de la diligencia que exige la naturaleza de la obligación. Se materializa en la
imprudencia, negligencia, impericia, etc.
Tiene como elementos negativos la malicia y la diligencia.
Dolo: Hay varios tipos de dolo civil:
Como vicio de la voluntad (art. 931 cc)
Dolo delictual (art. 1072 cc)
Dolo en el cumplimiento de una obligación (puedo cumplir, pero no quiero.)
Factor de atribución OBJETIVO:
Se desplaza el análisis desde la culpabilidad hacia la causalidad.
Riesgo Creado: El dueño o guardián responde por el dueño causado por la cosa con
capacidad de dañar que introdujo a la sociedad.
Riesgo Provecho: El dueño o guardián responde por el daño causado por la cosa con la cual
obtiene u aprovechamiento económico.
Responsabilidad del Principal por el Dependiente: Algunos autores fundan esta
responsabilidad en factores objetivos, y otros en factores subjetivos, primando la primera
teoría actualmente. Se puede fundar objetivamente en la obligación de GARANTÍA que tiene
el principal por los hechos de su dependiente. Subjetivamente se lo fundaba en la culpa invigilando o la culpa en la elección, pero esto no acababa de convencer dado que a veces no
había culpa ni en la elección ni en la vigilancia, y sin embargo el daño se producía igual, y el
principal debe responder.
La responsabilidad OBJETIVA del principal es inexcusable si podemos probar la
responsabilidad SUBJETIVA del dependiente. Esta responsabilidad del principal es indirecta o
refleja. Siempre debe existir una relación de DEPENDENCIA entre el principal y el
dependiente, que puede ser laboral, económica, casual, o de cualquier tipo. El dependiente
debe estar en ejercicio de sus funciones, o con motivo de ellas al momento de provocar el
daño.
Responsabilidad de los padres por sus hijos menores que habiten con ellos: Si los hijos
menores son menores de 10 años, se entiende que la responsabilidad de los padres es
directa, y que los menores no tienen responsabilidad. Si en cambio son mayores de 10 años,
la responsabilidad es directa del menor e indirecta de los padres. Con respecto a la
fundamentación de esta responsabilidad, hay dos corrientes. La mayoría opina que es una
responsabilidad subjetiva, por la culpa in vigilando. La minoría, por el contrario, que es una
responsabilidad objetiva basada en la obligación de garantía.
Obligación tácita de seguridad: Está implícita en todos los contratos, es el derecho a no
sufrir daños durante la relación contractual.
Para no responder en caso de factor de atribución objetivo: Se tiene que quebrar la
relación de causalidad, comprobando la culpa de la víctima, culpa de un tercero por el cual no
se debe responder, o caso fortuito.

Daño: El daño tiene que cumplir ciertos requisitos para ser entendido como tal.
 Propio
 Cierto (actual o futuro)
 Subsistente
 Tener relación causal con el hecho generador.
El daño y el factor de atribución:
Sin intervención de cosas  Art. 1109cc – Factor subjetivo
DAÑO
Con la cosa
Fac. subj. Art. 1113 1ra part.
La culpa se presume.
Por la cosa
Fac. subj.
Art. 1113 1ra part. 2do parr.
Con intervención de cosas

Relación de causalidad: Hay varias teorías que explican la relación de causalidad.

Teoría de la causa adecuada: Es la que se usa actualmente en nuestro ordenamiento.
Surge de la interpretación del artículo 901 cc. Habrá relación de causalidad cuando las
cosas sigan el curso natural y ordinario de las cosas, según la experiencia humana, a
partir del hecho generador. El análisis de la causalidad se hace en abstracto, no para el
caso específico.

Teoría de la equivalencia de condiciones: Postula que todas las condiciones son iguales,
y todo aquel que pone una de ellas es autor. Tiene grandes críticas ya que arriba a
resultados ridículos e injustos (el carpintero que hace la cama en la que se viola a una
persona, puso una condición), por lo que algunos autores le pusieron “frenos”.
Freno de la supresión hipotética: Si suprimimos un movimiento corporal, y el daño se da
igual, el que hizo el movimiento suprimido no es autor.
Freno de Frank: El primero que pone dolo más cercano al daño, es el autor. Pero si no
hay dolo, para esta teoría no hay autor. Además primero hay que ubicar al autor para
saber si hay dolo o culpa.
Freno de las condiciones negativas y positivas: Sólo se tienen en cuenta las condiciones
positivas. No tiene en cuenta la comisión por omisión.

Teoría de la causa próxima: La condición más cercana al daño es la causa, y el que la
pone, su autor. No convence porque lo más cercano al daño no es lo más jurídicamente
relevante.

Causa Eficiente: Clasifica los acontecimientos en:
Causa

Acontecimiento
que
produce
el
daño.
Condición  De tono menor que la causa, pero elimina un obstáculo
para la generación del daño.
Ocasión  De menor jerarquía que la condición. Ayuda a tornar
operativo el daño.
Acontecimiento Irrelevante  Es indiferente que esté o no.
HECHO DE LA VÍCTIMA COMO EXIMENTE
Algunos autores opinan que más allá de la culpa de la víctima, el daño puede ser producido con
ayuda de un hecho, culposo o no, de la víctima. En este caso, si ese hecho es lo suficientemente
grave, podría tenerse en cuenta como eximente de la responsabilidad objetivo, o por lo menos, como
atenuante.