Acceda a la presentacion en PDF

XXIII Seminario Anual CIES
Medición de Productividad y Eficiencia de los Puertos
Regionales del Perú:
Un Enfoque No Paramétrico
Víctor Chang Rojas
[email protected]
Max Arturo Carbajal Navarro
[email protected]
Noviembre 2012
Nuevos conocimientos para mejores políticas
1
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
CONTENIDO
1. Introducción
2. Motivación
3. Objetivos
4. Metodología
5. Datos y Resultados
6. Conclusiones y recomendaciones
7. Agenda Pendiente
2
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
INTRODUCCIÓN
• El IEP (2009) estima que la brecha de infraestructura en el
Perú asciende a US$ 37 760 millones. En infraestructura de
transporte es de US$ 13 961 millones, mientras que en
infraestructura portuaria se llega a US$ 3 600 millones.
• Lo que en parte explica los puestos de rezago en el Índice
de calidad global de infraestructura (105/142) y el índice de
calidad de la infraestructura portuaria (106/142) del Informe
de Competitividad Global 2011-2012 del WEF.
3
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
MOTIVACIÓN
• El sistema portuario cumple un importante rol en cuanto a
la competitividad, aprox. el 95% del Comercio internacional
peruano se realiza vía marítima.
• Utilización de indicadores parciales de productividad e
indicadores físicos, se aplican en decisiones gerenciales o
de política sectorial y/o regulatoria.
• Importantes cambios en las últimas décadas en la industria
portuaria (tecnológicos, regulatorios, etc.)
4
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
OBJETIVOS
• Medir el desempeño de los puertos regionales para el
periodo 2002 -2009.
• Calcular el cambio en la PTF durante el periodo 2002-2009 y
determinar las causas de dicho cambio (Eficiencia Técnica,
Eficiencia de Escala o Cambio Tecnológico).
• Determinar si variables ambientales como el tipo de
administración (pública o privada) o el tamaño son
determinantes del nivel de eficiencia.
5
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
METODOLOGÍA
y
Frontera RNCE
Frontera RCE
Análisis Envolvente
de Datos (DEA)
C’’
Orientación del DEA:
- Input
V’’
R
C’
V’
Tipo de Tecnología:
- Retornos Variables a
Escala (VRS)
P
Frontera RVE
0
Nuevos conocimientos para mejores políticas
x
6
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
METODOLOGÍA
Método
DEA
Enfoque
Relación con el
error
No paramétrico
No explica el ruido
SFA
Paramétrico
Explica el ruido
Permite medir
Eficiencia Técnica, Eficiencia de Escala, Eficiencia Eficiencia Técnica, Economías de Escala,
Asignativa y cambio en la PTF (con datos de panel).
Eficiencia Asignativa y cambio en la PTF (con
datos de panel).
Requerimientos de
Información
Estándar: Cantidades de productos e insumos.
Eficiencia en Costos: Cantidades de productos e
insumos y precio de insumos.
Eficiencia en Ingresos: Cantidades de productos e
insumos y precio de los productos.
Eficiencia en Beneficios: Cantidades de productos,
insumos y precio.
Depende del modelo Usado.
Función de Producción y distancia: Cantidad de
productos e insumos.
Función de costos: Costos, cantidad de productos
y precio de insumos.
Función de beneficios: beneficios, cantidades,
precio de Insumos y productos.
Programación Matemática
Econometría
Método de
Estimación
No requiere especificar una forma funcional.
Sensible al número de variables, errores de medida y
Otras observaciones outliers.
No realiza supuestos sobre la distribución del término
ineficiencia.
Requiere la
especificación de alguna forma
funcional.
Puede confundir ineficiencia con alguna mala
especificación del modelo.
Requiere especificar una forma funcional.
7
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
LOS DATOS
• Terminales Peruanos (Periodo: 2002-2009)
Callao, Salaverry, San Martin, Chimbote, Ilo, Paita y
Matarani.
• Terminales Chilenos (Periodo: 2004-2009)
STI, TPS, SVTI, Angamos, TPA, ATI e ITI.
• Outputs:
– Carga contenedorizada (TM)
– Carga no contenedorizada (TEU’s).
• Inputs:
– Stock de activos fijos netos
– Número de trabajadores.
Nuevos conocimientos para mejores políticas
8
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
RESULTADOS
Modelo 1: Eficiencia técnica por año, según terminal
Terminal
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Promedio
Callao
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
Gral. San Martin
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
Paita
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
Ilo
0,883
1,000
1,000
1,000
0,985
1,000
1,000
0,906
0,972
Matarani
0,815
1,000
1,000
0,876
1,000
1,000
1,000
1,000
0,961
Salaverry
0,742
0,949
1,000
0,993
1,000
1,000
0,984
1,000
0,959
Chimbote
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
0,836
0,827
0,958
Promedio
0,920
0,993
1,000
0,981
0,998
1,000
0,974
0,962
0,979
9
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
RESULTADOS
Modelo 2: Eficiencia técnica por año, según terminal
Terminal
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Promedio
Callao
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
Paita
1.000
1.000
1.000
0.983
1.000
1.000
0.997
Matarani
0.798
0.521
0.943
1.000
1.000
0.918
0.863
Gral. San Martín
0.810
0.613
0.605
0.718
1.000
1.000
0.791
Ilo
0.644
0.657
0.657
0.757
0.902
0.867
0.747
Chimbote
0.667
0.697
0.719
0.800
0.740
0.796
0.737
Salaverry
0.550
0.590
0.590
0.700
0.860
0.867
0.693
Angamos
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
STI
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
TPS
1.000
0.910
1.000
1.000
1.000
1.000
0.985
PERÚ
0.781
0.725
0.788
0.851
0.929
0.921
0.827
Nota: Se probaron con otros terminales Chilenos como ATI, ITI TPA y SVTI pero no se encontraron el la frontera eficiente en ningún año.
Nuevos conocimientos para mejores políticas
10
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
RESULTADOS
Modelo 2: Descomposición del PTF por año
Cambio por:
Mayor
demanda
Cambio por:
Mayor
inversión en
tecnología
Periodo
CT
CE
CEP
CEE
IPM
2005/2004
1.128
0.881
0.921
0.956
0.994
2006/2005
1.037
1.083
1.091
0.993
1.123
2007/2006
1.077
0.929
1.094
0.849
1.000
2008/2007
0.891
1.271
1.098
1.158
1.132
2009/2008
0.882
0.847
0.993
0.853
0.747
PERU
0.998
0.991
1.037
0.955
0.989
2005/2004
1.022
0.766
0.705
1.087
0.783
2006/2005
1.103
0.953
1.072
0.889
1.051
2007/2006
1.244
0.923
0.917
1.006
1.148
2008/2007
0.893
0.986
0.951
1.037
0.881
2009/2008
0.894
0.968
1.029
0.941
0.866
CHILE
1.023
0.915
0.925
0.989
0.936
Nuevos conocimientos para mejores políticas
6.2% anual
11
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
RESULTADOS
Factores Determinantes de la Eficiencia
• Según el Test no paramétrico de Mann-Whitney y el modelo
de regresión Tobit:
– Se encontró evidencia que el tamaño del terminal influyó
positivamente en la eficiencia
– No se encontró evidencia de si la el régimen de propiedad o la
ubicación geográfica (Perú vs Chile) determinan las diferencias en
eficiencia. Sin embargo este resultado podría atribuirse a las
limitaciones en la obtención de los inputs en el caso de los
terminales chilenos
12
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
CONCLUSIONES
• Los terminales peruanos más eficientes fueron: Callao, Paita y
Matarani, seguido de San Martín, Ilo, Chimbote y Salaverry.
• Durante el periodo 2004 – 2008 hubo un incremento en la PTF en los
terminales peruanos de 6.02% por año asociada principalmente a una
mayor demanda. Sin embargo esta disminuyó en 25.2% en el 2009
influenciado por la crisis financiera.
• Hubo un incremento del CT de 2,3% anual en los terminales chilenos,
influenciados principalmente por la mayor inversión en tecnología.
• Se encontró evidencia que el tamaño es un factor que contribuye a
incrementar la eficiencia. Por el contrario no se obtuvo los mismos
resultados con la ubicación geográfica y el régimen de propiedad.
13
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
RECOMENDACIONES
•
•
La evidencia empírica encontrada muestra que es necesario introducir un
mecanismo de incentivos a las empresas que gestionan los terminales
portuarios, ya sea por medio de un esquema de concesión o introducir un
esquema de incentivos basados en regulación a las empresas públicas.
El proceso de concesión del resto de puertos y/o terminales del Perú,
debería evaluar la factibilidad de hacerlo de manera conjunta. Esto en busca
de propiciar la mejora en eficiencia y productividad de manera integrada de
los puertos de uso público del Perú.
• Sería recomendable que los entes involucrados en la realización de
política pública efectúen periódicamente mediciones de productividad y
eficiencia de puertos de la región basándose en la metodología de
fronteras de eficiencia (DEA y/o SFA).
14
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
AGENDA PENDIENTE
• La línea de investigación debería orientarse a realizar mediciones de PTF
y eficiencia incorporando los nuevos terminales peruanos
concesionados y ampliar el tamaños de la muestra con otros terminales
de la región, principalmente de Sudamérica ( Chile, Ecuador, Colombia,
entre otros).
Artículos posteriores al nuestro:
• Chang, V. and Tovar, B. (2012-a). Efficiency and productivity changes for
Peruvian and Chilean ports terminals: a parametric distance functions
approach. XVII Congreso Panamericano de Ingeniería de Tránsito,
Transporte y Logística. PANAM 2012. Santiago de Chile.
• Chang, V. and Tovar, B. (2012-b). Drivers Explaining the Inefficiency of
Peruvian and Chilean Ports Terminals. Centro de Investigación y Docencia
Económicas (CIDE). México DF.
15
Nuevos conocimientos para mejores políticas
www.cies.org.pe
XXIII Seminario Anual CIES
Medición de Productividad y Eficiencia de los Puertos
Regionales del Perú: Un Enfoque No Paramétrico
Muchas Gracias
Víctor Chang Rojas
[email protected]
Max Arturo Carbajal Navarro
[email protected]
Noviembre 2012
Nuevos conocimientos para mejores políticas
16
www.cies.org.pe