Evaluación y propuestas de la sociedad civil de la Mesa de

6. Evaluación y propuestas de la sociedad civil de la Mesa de
Educación en Derechos Humanos del Mecanismo de Diálogo con las
Organizaciones de la Sociedad Civil de la Comisión Intersecretarial
para la Atención de los Compromisos Internacionales de México en
materia de Derechos Humanos.
Evaluación y propuestas desde una visión no gubernamental.
(Marzo-noviembre 2002)
La presente evaluación - desde una perspectiva no gubernamental, fue
elaborada por las organizaciones sociales e instituciones educativas que
participaron desde la sociedad civil en la MESA DE EDUCACIÓN EN
DERECHOS HUMANOS del “Mecanismo de Diálogo” en el marco de la Comisión
Intersecretarial para la Atención de los Compromisos Internacionales de México en
materia de Derechos Humanos del mes de marzo al mes de noviembre del 2002.
Esta evaluación es el resultado del análisis y revisión del trabajo realizado en
esta mesa del mes de marzo al mes de noviembre del 2002
La evaluación tiene por objeto realizar un análisis de los avances alcanzados en
relación a los objetivos que fueron establecidos así como de los obstáculos que
se encontraron para su realización y de las perspectivas y propuestas que surgen
para la nueva etapa de la Comisión Intersecretarial.
Deseamos presentar, desde una perspectiva no gubernamental, una evaluación
con base en la experiencia desarrollada durante estos meses y de acuerdo a los
significados que damos a la idea de DIÁLOGO que fue el marco en el que se
desarrolló la mesa, así como a los nuevos significados, acciones y espacios
democráticos que deseamos construir en la colaboración entre sociedad civil y
gobierno desde un enfoque de rendición de cuentas, de transparencia y de
intercambio.
En este espacio han participado como miembros de la sociedad civil,
representantes de organizaciones sociales así como miembros de instituciones
académicas del país. Esta evaluación recoge los resultados de las encuestas
distribuidas a los miembros de la mesa, así como el resultado de una serie de
encuentros, seminarios y reflexiones entre los miembros de la sociedad civil de la
Mesa de EDH.
La Mesa de educación en derechos humanos (en adelante MEDH) surge como
una iniciativa de la sociedad civil, por una propuesta de la Cátedra UNESCO de
derechos humanos de la Universidad Nacional Autónoma de México y de la Red
de Profesores e Investigadores de Derechos Humanos de México, organizaciones
que presentaron a través de varios documentos, una solicitud fundamentada
sobre la importancia de su creación. Dicha solicitud que se presenta en primer
lugar, en la mesa sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC),
donde es acogida y apoyada tanto por las organizaciones civiles como por las.
instituciones gubernamentales participantes en esta última mesa.
1
La mesa de DESC debatió sobre la importancia de la mesa de educación en
derechos humanos y adoptó por unanimidad la iniciativa de creación de la nueva
mesa de educación en derechos humanos, para ser presentada, en el marco de la
Comisión Técnica de la Comisión Intersecretarial dónde fue aprobada el día 8 de
febrero de 2002.
La Mesa de Educación en Derechos Humanos se instala el 22 de marzo de 2002
en la sede de la Secretaría de Relaciones Exteriores, con la presencia de
representantes de las dependencias gubernamentales, representantes de las
organizaciones de la sociedad civil y de instituciones educativas, acompañados de
autoridades de la Secretaria de Relaciones Exteriores.
En el acto se elige como coordinadora de la Mesa por parte de las dependencias
gubernamentales a la Lic. Nadina Naime Rayes de la Secretaría de Educación
Pública y por parte de las organizaciones de la sociedad civil a la Dra. Gloria
Ramírez de la Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la Universidad
Nacional Autónoma de México.
La mesa de EDH se reune de marzo a noviembre del 2002 y comprende realiza
12 sesiones de trabajo, realizadas con la coordinación alterna de la mesa entre
gobierno y sociedad civil.
El trabajo de la mesa de EDH se desarrolla con apertura, disposición y respecto
de las partes y con una amplia disposición también de la Secretaria de
Relaciones Exteriores quien asume la secretaria técnica y da seguimiento a los
trabajos de la mesa.
La mesa de EDH define sus objetivos de la misma y debate sobre los principios y
actividades a realizar en el marco del mandato de las mesas de dialogo y de
nuestro papel como
interlocutores, sin voz y sin voto, en la Comisión
Intersecretarial. Durante varias sesiones se debate sobre los objetivos de la mesa
y se trabaja para generar un conocimiento y un lenguaje común en torno a los
compromisos de México en materia educativa y, en particular, en educación en
derechos humanos.
En este marco se desarrolla un análisis y una sistematización de los mecanismos
internacionales y las recomendaciones al Gobierno mexicano en educación.
Asimismo, la mesa diseña una matriz de trabajo que permite a su vez, identificar
prioridades y tareas.
La mesa define los siguientes objetivos generales y específicos.
OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS.
 Coadyuvar
e interactuar en el cumplimiento de los compromisos
internacionales de México en materia de educación en derechos humanos,
específicamente las recomendaciones hechas a México, con la finalidad de
contribuir al desarrollo de una cultura de respeto a los derechos humanos y
proponer estrategias de acción a la Comisión Intersecretarial en materia de
educación en derechos humanos y derecho a la educación.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
2
1. Fortalecer la posición de México en materia de educación en derechos
humanos en los principales foros internacionales.
1.1. Contribuir a la definición de la posición de México en los foros
internacionales en materia de educación en derechos humanos y derecho a la
educación.
2. Impulsar el diálogo y la participación social en materia de educación en
derechos humanos con el propósito de incidir en políticas públicas.
2.1 Propiciar la generación de mecanismos de participación social en los temas
de educación en derechos humanos y derecho a la educación.
EVALUACIÓN
En relación con los objetivos:
Desde la sociedad civil se observan pocos avances concretos. Consideramos que
estos objetivos ambiciosos no lograron alcanzarse. Sin embargo se estableció, por
primera vez en el país, un espacio reconocido de debate y de diálogo en la
materia, espacio representado por la MEDH que permitió un intercambio entre las
instituciones de gobierno y un grupo de organizaciones civiles e instituciones
dedicadas a la educación en derechos humanos.
Consideramos que en particular la MEDH tuvo incidencia para poner en la
mesa de debate a nivel nacional el tema del Programa Nacional de
Educación en Derechos Humanos, lo que corresponde al objetivo siguiente:
Impulsar el diálogo y la participación social en materia de educación
en derechos humanos con el propósito de incidir en políticas públicas.
Sin embargo hasta hoy los resultados de este debate están lejos de ser
satisfactorios, como veremos más delante.
Consideramos que en la nueva etapa de la Comisión intersecretarial se tendrán
que estudiar los alcances reales, así como el establecimiento de una agenda de
trabajo y la definición de objetivos más concretos y medibles, a corto, mediano y
largo plazo. Asimismo deseamos poner especial atención en un monitoreo
permanente de los objetivos que se determinen y del cumplimiento de los
acuerdos de la MEDH.
La MEDH definió su agenda e inició un trabajo de análisis de sus tareas. Para la
sociedad civil es importante destacar que el trabajo de estudio de documentos
internacionales y recomendaciones en materia de educación fue muy importante y
que en la mesa debe darse tiempo de análisis y estudio profundo de dichos
instrumentos internacionales.
Asimismo es importante identificar las metas que debe proponerse la mesa de
EDH en el futuro y cuidar de garantizar al mismo tiempo los mecanismos para su
realización efectiva.
3
Consideramos que la instalación de la mesa fue un avance sustantivo – el primer
espacio reconocido de este género por el Gobierno en materia de educación en
derechos humanos.
Por primera vez este tema se integra en el marco de la Comisión intersecretarial y
se reconoce la importancia de un trabajo específico en la materia, como espacio
de debate en la agenda internacional en materia de educación en derechos
humanos (EDH), entre la sociedad civil y gobierno.
La apertura y pluralidad de participantes de la MEDH es un avance en las viejas
prácticas de antaño y por lo tanto es importante subrayarlo.
Los mecanismos, metodología y modalidades de trabajo fueron respetados y los
miembros de la mesa manifestaron un compromiso con la misma en forma
permanente, sin embargo no se puede decir que los trabajos de la misma
trascendieron a las diversas instituciones públicas. El nivel jerárquico de algunos
de los miembros gubernamentales les impedía, en ocasiones, tomar decisiones y
tener una participación activa como veremos más delante.
Cabe señalar que la experiencia tuvo el carácter de pluralidad y apertura que no
había existido en estos espacios, lo cual debemos reconocer así como el
permanente cuidado y seguimiento que la Subsecretaria de Derechos Humanos y
Democracia de la Secretaria de Relaciones Exteriores dio permanentemente a
estos trabajos.
De ahí nuestro reconocimiento a Mariclaire Acosta por haber favorecido esta
experiencia que deseamos pueda consolidarse y permitir un espacio no sólo de
diálogo sino de interlocución efectiva entre gobierno y sociedad civil en el respeto
del mandato que cada uno tiene.
METODOLOGÍA DE FUNCIONAMIENTO.
1. Se acordó establecer una coordinación por parte de las instancias
gubernamentales y una por parte de las Organizaciones Civiles; la cual se definió
como rotativa, ubicando un periodo de seis meses como pertinente para la
generación de los relevos.
Cabe señalar que en este sentido no hubo cambio de coordinadores dado que se
inició la transición hacia la nueva modalidad de la intersecretarial y se acordó que
las coordinaciones actuales asumirían la transición. Sin embargo se acepto hacer
un cambio una vez instalada la nueva modalidad. Esperamos que puedan darse
los relevos.
Asimismo nos pronunciamos por guardar esta modalidad alterna de moderación
de las sesiones de la MEDH. Nos parece necesario además que dicha moderación
respete, rigurosamente, el orden del día así como el tiempo fijado para su
desarrollo, subrayando la importancia de otorgar el mismo tiempo de palabra a
todas las partes y de someter a consideración del pleno de la MEDH las
modalidades de cambios eventuales.
4
2. Cabe señalar que las mesas se desarrollaron con puntualidad y en los tiempos
establecidos que siempre tratamos de respetar, independientemente de las partes
(y autoridades) la mesa debe iniciar y terminar a la hora prevista, y en caso
extraordinario, solicitar autorización al pleno de los asistentes.
3. Consideramos necesario que las dependencias y miembros participantes se
comprometan a respetar rigurosamente también las fechas establecidas para las
sesiones de la mesa.
4. En este rubro deseamos solicitar a la nueva coordinación de la SEGOB que se
brinden todas las condiciones necesarias para que los asistentes tengan las
garantías indispensables en las sesiones y se apoyen en la elaboración de
asuntos prácticos como: listas al ingreso previa identificación para que se evite
dejar credenciales, dado que se han dado casos de pérdida, y estacionamiento
para autos, por ejemplo, de ser posible.
5. En relación con las minutas durante todo el periodo se circulaban hasta obtener
el consenso, sin embargo en una ocasión no se pudo consensar por existir
divergencias entre las posturas de la sociedad civil y de las dependencias del
gobierno. En particular la última minuta no se aprobó por la sociedad civil dado
que se omitió totalmente una intervención sobre la evaluación de la MEDH.
Consideramos necesario continuar esta modalidad de consensos definiendo
claramente los responsables y registrando los debates para evitar que no se dejen
de reconocer algunas intervenciones. Esperamos en esta nueva modalidad que
las minutas puedan estar listas la primera semana posterior a la reunión y se
consensen rápidamente para lo cual éstas deben reflejar exactamente los
acuerdos de la mesa y sus diversas intervenciones.
6. Para lo anterior y antes de terminar una sesión, proponemos que se deben de
revisar los acuerdos tomados y el orden del día de la siguiente sesión, para
dejarlos claramente establecidos antes de la conclusión de la mesa. De cualquier
forma la minuta debe ser un breve resumen de lo que se trata en la mesa y reflejar
los acuerdos claramente de la misma.
7. Se generó una página WEB con la finalidad de concentrar la información
presentada en la mesa, así como tener un espacio de intercambio de información.
Sin embargo no se consenso su presentación plenamente y no pudo ponerse a
disposición de los miembros de la mesa, dado que al subirse a internet la página
WEB aparecía como una página de la SEP y no como producto del trabajo
conjunto. Por lo anterior se bajo de internet por acuerdo mutuo entre las
coordinaciones.
Se propone en esta nueva etapa poner al servicio de los miembros la página Web,
y consensar la mejor manera de ponerla en internet con los créditos y las
observaciones pertinentes. Cabe señalar que el trabajo realizado en la mesa fue
enorme y que es indispensable que el producto del mismo esté al acceso de la
mesa. Asimismo las coordinaciones de la MEDH realizaron un importante trabajo
de sistematización. La Coordinación de la SEP se comprometió a preparar todo
5
para el sitio, lo cual efectivamente realizó, únicamente falta consensar el portal de
entrada y decidir en que portal se puede subir.
Proponemos que lo más rápido posible se pueda contar con la página WEB y que
se coloque al mismo tiempo en organismo público y en un organismo civil o
académico con las ligas a todos y cada uno de los miembros que cuenten con este
servicio. Cabe señalar que consideramos que el mantenimiento del sitio debe
corresponder a un organismo público el cual para su gestión deberá colaborar con
un representante de la sociedad civil. Lo anterior permitiría a los nuevos
miembros que se integran a la MEDH contar con los materiales básicos y los
antecedentes necesarios de la MEDH.
8. Representación en la mesa.
En relación a la participación de la sociedad civil, se constata que faltan
organizaciones que trabajan educación en derechos humanos del país, tanto
organizaciones civiles como universidades e instituciones educativas. De igual
forma, no siempre están todas las instituciones gubernamentales que deberían
participar, ni en muchas ocasiones el área relativa a educación en derechos
humanos de la institución que asiste. Además en el caso de éstas últimas no están
los representantes de las áreas que se dedican a temas relativos al derecho a la
educación o de educación en derechos humanos.
No se conoce evidencia en torno a la forma en que los servidores públicos
asistentes a la Mesa asumen los temas tratados y los llevan a la dependencia de
la cual son parte. Se constató asimismo que, en ocasiones, las dependencias
públicas envían a diferentes personas para dar seguimiento de la MEDH y no se
logra un seguimiento efectivo y toma de acuerdos a largo plazo.
9. Agenda de trabajo
En el marco de la agenda que establecimos y de los contenidos tratados, se tuvo
información y se discutieron los diversos contenidos propuestos. La MEDH logró
establecer consensos y acuerdos y definió varios aspectos sustantivos de trabajo,
sin embargo la mesa de EDH tuvo dificultad en conocer de cerca el proceso e
información detallada relativa a la implementación de la segunda fase del
Convenio de colaboración con la OACNUDH.
La sociedad civil de la MEDH da una particular importancia al hecho de integrar el
tema de la educación en los compromisos de la segunda fase del Acuerdo de
colaboración, en particular en la elaboración del diagnóstico y del Plan Nacional de
Derechos Humanos.
La sociedad civil de la MEDH considera muy importante no perder de vista la
integración del tema de educación en los compromisos de la segunda fase de
dicho acuerdo, de manera explicita, clara y mesurable.
10. Articulaciones con el COMITÉ DE ENLACE (en el marco de la segundo fase
del Convenio de colaboración con el OACNUDH)
6
Cabe señalar que los representantes de la sociedad civil de esta Mesa de
educación en derechos humanos consideran que la sociedad civil mexicana en el
Comité de Enlace de la segunda fase del Acuerdo de Colaboración con la
OACNUDH no está suficientemente representada ya que se excluyen a otros
espacios, actores y ejes de atención de los derechos humanos, además de que
no refleja al conjunto de una sociedad desde un enfoque de indivisibilidad y
pluralidad. Por otra parte, lamentamos el centralismo que excluye a destacados
miembros del interior del país, dada el sobre-representación del D. F. Por todo lo
anterior, los participantes de la sociedad civil de la MEDH no se sienten
representados en dicho espacio
Lo anterior no descalifica, de ninguna manera, la legitimidad que tiene el Comité
de enlace, reconocido por las partes del Acuerdo de Colaboración con la
OACNUDH. Reconocemos su papel y legitimidad pero creemos que los tiempos
actuales implican una mayor apertura, diversidad y criterios transparentes e
incluyentes.
Invitamos a una reflexión profunda que debe realizarse en el seno de la sociedad
civil. Proponemos un ejercicio de debate respetuoso sobre el tema de la
representatividad de los miembros de la sociedad civil.
EXTRAÑAMIENTO A LA SEP Y SIGNIFICADOS DE UN DIÁLOGO.
Por último hacemos un extrañamiento a la Secretaria de Educación Pública dado
que en el proceso de estos meses tuvo una labor eficiente en la coordinación y
seguimiento puntual de la Mesa, sin embargo, pasó por alto los acuerdos
formulados como parte del proceso de respeto y diálogo para llegar a los
consensos básicos en las metas comunes de corresponsabilidad entre gobierno y
sociedad civil.
Resulta insuficiente agregar los motivos que pudieron llevar a tomar tal decisión
porque dentro de una lógica de tiempo y forma en la que se dio a conocer el
Decreto del día 4 de noviembre relativo al Programa Nacional de Educación en
Derechos Humanos - sobre el cual tuvimos una serie de debates en la mesa,.
La SEP no informó que se preparaba este decreto y
se omitió también
información sobre la diseño y difusión de éste a la MEDH - lo cual alteró la
posibilidad de confianza y seriedad en el diálogo democratizador, transparente y
profesional que perseguimos.
La publicación del Decreto y la falta de información sobre el mismo y de su
proceso a la MEDH nos interpela en relación con los significados de un diálogo
que suponemos de escucha activa, transparente y participante, que no cierra ni
cancela las posibilidades de encuentro y claridad en lo que se requiere.
Por lo anterior proponemos revisar los mecanismos de diálogo y entendimiento
para ser clarificados en un nuevo marco que permita establecer las bases de los
alcances, limites y posibilidades reales de incidir de manera conjunta entre
gobierno y sociedad civil en la política educativa en relación al derecho a la
educación y la educación en derechos humanos, que trascienda lo inmediato y
sea una contribución a largo alcance, más allá del tiempo político que corre.
7
México 17 de mayo de 2003.
Las siguientes Organizaciones e instituciones elaboraron y/o ratificaron esta
evaluación:
1. Cátedra UNESCO de Derechos Humanos de la UNAM.
2. Red de Profesores e Investigadores de Derechos Humanos de
México
3. INCIDE, Desarrollo y Estrategias de Comunicación.
4. Comunidad BAHA´I de México.
5. CRECER a. c.
6. Instituciones La Salle.
7. Tribuna Israelita.
8. Patronato Nacional de Alfabetización y Extensión Educativa A.C
9. El Barzón. Movimiento Jurídico Nacional, A.C
10. Federación Mexicana de Universitarias (FEMU).
11. Secretariado Social Mexicano.
12. Universidad Pedagógica Nacional. (Especialización en Educación
en Derechos Humanos)
13. Universidad Autónoma de Guerrero (Seminario de Derechos
Humanos y Desarrollo)
14. Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla (Seminario
Permanente de Derechos Humanos)
15. Instituto de Educación de Morelos.
16. ESIME Culhuacán. Instituto Politécnico Nacional
17. Movimiento Jurídico Nacional El Barzón A. C.
18. Secretariado Social Mexicano
19. Universidad Autónoma Benito Juárez
20. Frente Mexicano Pro-Derechos Humanos (Benjamín Laureano
Luna)
21. Universidad Iberoamericana
22. Equipo Pueblo
23. MCD
24. Alianza Cívica
25. Asociación Mexicana para las Naciones Unidas
26. Patronato Nacional de Alfabetización y Extensión
Educativa A. C.
ESPERAMOS RESPUESTA Y SUGERENCIAS DE LA EVALUACION DE LAS
SIGUIENTES ORGANIZACIONES QUE HAN PARTICIPADO EN LA MEDH:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
LIMEDDH-FIDH
Asociación Civil Chalco
Comité de Derechos Humanos “Nuestros Amigos” A. C.
Consejo Nacional para el Desarrollo Humano
Expresión Libre “Cultura y Arte” A. C.
FIDAC
Grupo Pegaso
8
8. Movimiento Cristiano Evangélico por la Democracia y los
Derechos Humanos
9. Niños Verdes A. C.
10. Universidad Anáhuac
11. Universidad Intercontinental
12. Universidad Panamericana
13. EPIKEIA ,A.C
9