2006_159info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA FEDERAL DE LA MUJER”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1133/OC-AR BID
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2005)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre los estados financieros que se detallan en el apartado Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005, correspondientes al
“Programa Federal de la Mujer”, parcialmente financiado con recursos provenientes del
Contrato de Préstamo N° 1133/OC-AR, suscripto el 13 de enero de 1999 entre la Nación
Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento del Banco es
llevada a cabo por el Consejo Nacional de la Mujer (CNM), organismo que por Decreto
357/2002, fue transferido del ámbito de Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM) al Consejo
Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS), dependiente de la Presidencia de la
Nación.
I- ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Efectivos Recibidos y Desembolsos Efectuados por el ejercicio, y acumulado
al 31/12/2005 (comparativo 2004-2005) expresado en pesos.
b) Estado de Efectivos Recibidos y Desembolsos Efectuados por el ejercicio, y acumulado
al 31/12/2005 (comparativo 2004-2005) expresado en dólares estadounidenses.
c) Estado de Inversiones por el ejercicio y acumulado al 31/12/2005 expresado en pesos.
d) Estado de Inversiones por el ejercicio y acumulado al 31/12/2005 expresado en dólares
estadounidenses.
1
e) Estado de Inversiones acumuladas al 31/12/2005 comparado con el presupuesto vigente
del Programa, expresado en dólares estadounidenses.
f) Balance de Activos y Pasivos comparativo con ejercicio anterior, expresado en pesos.
g) Balance de Activos y Pasivos comparativo con ejercicio anterior, expresado en dólares
estadounidenses.
h) Notas a los estados contables:
1. Información del Programa.
2. Aspectos contables.
3. Notas a los estados financieros Nº 1 a 13.
Los estados financieros definitivos fueron presentados a esta auditoría por la Unidad
Ejecutora Nacional (UEN) el 01/02/2006, y son de su exclusiva responsabilidad. Se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 08/06/2006 y el 21/07/2006,
entre el 07/08/2006 y el 14/09/2006 en ocasión de recibirse la totalidad de las respuestas a
los memorandos con observaciones, y el 19/09/06.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios, los que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta, excepto por las siguientes limitaciones:
2
a) Circularización (consultores) 165-2006 de fecha 03/07/2006: se requirió a la UEN ser
remitida a la totalidad de los consultores incluidos en muestra, ya que, si bien constan
los comprobantes de respaldo respectivos (facturas/recibos), no se tuvo a la vista
documentación que permita constatar la fecha y efectiva recepción de los fondos por
parte de ellos. No se obtuvo respuesta por $ 6.100.-, importe que representa el 14,65%
del importe circularizado.
b) Circularización (SAF) 144-2006 del 20/06/2006: La respuesta de la Dirección General
de Administración de la Secretaría General –Presidencia de la Nación- recibida el
24/08/2006, por la contrapartida local del ejercicio 2005, nos informa que “…no ha
habido desembolsos ni gastos efectuados como contrapartida local por el período
comprendido entre el 1 de enero de 2005 y 31 de diciembre de 2005 a favor del
Programa Federal de la Mujer”. Por lo expuesto no se pudo confirmar la integridad de
los fondos manifestados como aportes de contrapartida local en las cuenta “Aportes
Locales” y nota 1, del “Estado de Efectivos Recibidos y Desembolsos Efectuados” por
el ejercicio 2005 expresado en pesos ya que para aquellos conceptos contabilizados por
reconocimiento de gastos por esta fuente (aportes e inversiones por $ 88.823.- por
honorarios de los consultores de la UEN), que representan el 27,45 % de los ingresos
del ejercicio y 1,41 % de los acumulados, la UEN no tiene implementado un
mecanismo de comunicación/rendición formal de éstos al SAF.
c) Al 31/12/05 se mantiene la limitación expuesta en el informe de auditoría de ejercicios
anteriores, párrafo de Alcance II- d), por un importe de $/USD 115.945,32 (que
representa el 3,89 % y 2,36 % del saldo inicial y el 3,86 % y 2,33 % del saldo final del
rubro inversiones en dólares y pesos respectivamente del Estado de Efectivo Recibidos
y Desembolsos Efectuados al 31/12/2005), por la cual no fue posible validar en base a
los elementos de juicio suministrados por el proyecto la apertura por fuente de
financiamiento de las cifras volcadas oportunamente en el “Estado de inversiones
acumuladas al 31/12/01” expresados en pesos y en dólares, en lo concerniente al
erogado del ejercicio 2001 y al acumulado al 31/12/01.
3
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Circularización (Asesores legales) 143-2006 (20/06/2006): Hemos recibido en fechas
03/07/2006 y 25/08/2006 las respuestas suscriptas por el consultor jurídico del
Programa en las cuales expresa: “…en mi carácter invocado vengo a informar sobre
aquellos litigios y/o causas judiciales que involucran al Programa Federal de la Mujer
(PFM) de las cuales he tomado conocimiento, no así intervención;…”. Se transcriben
seguidamente las siguientes cuestiones informadas:
1) Expediente Nº 18387. “…(Asunto Hurto de una Computadora Marca Compaq,
Modelo Armada E500 Color Negro, Serie Nº 3JOBFVY663R, Característica
Pentium III 600 MHZ, 64 MB, FDD 3.5 HD 5 GB Pantalla TFT 12.1 RED
COMPQ 56K Plus Minipci 107100 Modem Compag Global Mini Pci 56K, CD
Rom 24 x Sonido y Parlantes). Que con fecha 2 de septiembre de 2004 este CNM
denuncia el mencionado Hurto ante la Comisaria 2ª de la Policía Federal
Argentina por parte su Presidenta. Que mediante Nota CNM Nº 41921/2006 se
remite lo actuado al Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales a
los fines que estime corresponder, en la misma se indica que la demora obedece a
la búsqueda intensiva que se hizo en este Organismo como así también luego de
consultar a los diferentes representantes de distintas provincias y medios de
comunicación presentes en dicha jornada. Que dicho Consejo remite mediante
Nota CNCPS Nº 42800-2006 (09-02-06), lo actuado al Sr. Secretario de Legal y
Técnico de la Presidencia de la Nación para su conocimiento y posterior
intervención. Con fecha 24 de febrero el Director de Sumarios de la mencionada
Secretaría remite al Consejo Coordinador un Proyecto de resolución ordenando
el sumario administrativo, así las cosas se dicta Resolución CNM, resolviéndose
instruir sumario administrativo a fin de precisar circunstancias
y reunir
elementos de prueba, se encomienda la instrucción a la Dirección de Sumarios de
la Secretaria de Legal y Técnica, dado lo expuesto se ha designado como
Instructor Sumariante al Dr. Jorge Alberto Baglietto (Tel. 4316-4920), todo ello
según me fuera informado.”.
4
2) Actuación Nº: 9150-04-05.“…(Asunto CONSULTORA CONSTANZA MAZZINA).
Con fecha 10 de agosto de 2005 ingresa a este CNM, Cédula de Notificación del
Juzgado Nacional del Trabajo Nº 76, en autos: “Mazzina, Constanza c/ Consejo
Nacional de la Mujer – Comisión Nacional de Políticas Sociales y otro s/
Despido” , que este Consejo fue notificado con copia de la Demanda, que dentro
de las 24 hs. fue enviada a la Secretaría de Legal y Técnica de la Presidencia de
la Nación, por intermedio del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas
Sociales, la demandante reclama la registración como trabajadora dependiente
del Consejo de la Mujer, el pago de diversas sumas de dinero en concepto de
SAC, vacaciones y diferencias salariales como así también se le efectúen los
aportes de ley. Al respecto, la remisión a la Secretaría Legal y Técnica de la
Presidencia de la Nación, obedeció a su condición de Servicio Jurídico
Permanente del Consejo Nacional de la Mujer, conforme Decreto Nº 357/02. Con
respecto al estado actual del mismo, según me fuera informado, este Consejo
Nacional no ha recibido notificación alguna vinculada con el tema en cuestión.”.
3) Expediente CNCPS Nº 15.984/2004 “…(Asunto GLORIA ABAN). Mediante
Resolución CNM Nº 1, de fecha 9 de febrero de 2005, se instruyó sumario
administrativo a fines de precisar las circunstancias y reunir los elementos de
prueba destinados a esclarecer los hechos referidos en los considerandos de la
misma; se encomendó la instrucción de las mencionadas actuaciones a la
Dirección de Sumarios de nuestro Servicio Jurídico Permanente. Situación
Actual: Mediante presentación de fecha 29 de junio de 2005, el Instructor
Sumariante designado en el Expediente en cuestión, remitió al Consejo Nacional
de Coordinación de Políticas Sociales y, este último a este Consejo Nacional, un
borrador de denuncia a los fines de ser presentada en la Cámara en lo Criminal y
Correccional Federal donde será asignada al Juzgado que corresponda. Recibida
la presente, y prestando conformidad en todos sus términos con la denuncia
elaborada, me fue informado que él mismo fue refrendado/rubricado y remitido al
Señor Instructor Sumariante, Dr. Victor Daniel Villares, para su posterior
trámite. Con respecto al estado actual del mismo, según me fuera informado, este
5
Consejo Nacional no ha recibido notificación alguna vinculada con el tema en
cuestión, con excepción de la citación a prestar declaración de la titular de este
Consejo Nacional con fecha 23 de agosto de 2005 ante el Juzgado Penal Nº 8
(Comodoro Py).”
4) Retenciones de IVA/Ganancias AFIP–DGI.(importe original $ 8.453,50)
“...Luego de sucesivas reuniones mantenidas entre este CNM y la AFIP, con fecha
7 de junio del corriente, se remite Nota CNM 50621/06 a la Sra. Jefa de la
División de Comprobaciones Externas de la Dirección de Fiscalización de
Grandes Contribuyentes Nacionales a fin de avanzar en la resolución del reclamo
de la Dirección General Impositiva de la Administración Federal de Ingresos
Públicos ha realizado por retenciones no depositadas durante los años 1999,
2000 y 2001, que en dicha Nota se señala que ha sido difícil reconstruir o dar con
la documentación respaldatoria
de la deuda observada en el Informe de
Auditoria del año 2002 sobre Estados Financieros del “Programa Federal de la
Mujer” – Préstamo BID 1133/OC-AR realizado por dicho Organismo. Pero se
ha podido verificar y comprobar retenciones por un monto menor que al
oportunamente denunciado, (…) por lo que para el efectivo pago por parte de
este CNM, deberá documentarse fehacientemente la composición de dicho Pasivo,
y sobre que personas físicas recayeron esas retenciones. Que este CNM convoco
a tal efecto, a Consultores, a fin de que acerquen toda aquella documentación que
acredite posibles retenciones practicadas sobre sus honorarios, obteniendo
respuestas en un solo caso. Por ello, se solicita a dicha División analizar y
evaluar lo manifestado, para proceder si correspondiese al ordenamiento del
pago por las retenciones comprobadas y documentadas, según lo informado por
el Area Administrativa. A la fecha, no obra en este CNM, respuesta alguna a
dicha solicitud.”.
5) Deuda del PFM con el Tesoro Nacional – por intereses bancarios generados en la
Cuenta de Ahorro en dólares Nº 266.717/5 del Banco Nación, con denominación:
JEF.GAB.MIN.25/305 PF MUJ-BID. “… Que mediante Nota Nº 753/04 DGC –
TGN/04 del 9 de septiembre de 2004 la Tesorería General de la Nación por Ley
6
Nº 24.156, Decreto Nº 67/2003 y Resolución S.H. 258/01 reclama a este PFM la
suma de $6.219,00 por los intereses obtenidos en cuentas bancarias de esta
Unidad durante el ejercicio 2002. Que con fecha 29 de noviembre de 2005,
mediante Nota CNM Nº 38714/05 se solicita a dicha Tesorería tenga a bien
considerar el monto antedicho como contraparte Local del Programa, dado que
nunca se pudo cumplir con el pari-pasu comprometido en oportunidad de la firma
del contrato de préstamo (aportes en efectivo). El pedido se fundamentó en que el
programa de referencia tiene como contraparte al Programa “Pensiones no
Contributivas para Madres de 7 o más hijos”, que es un programa que aporta el
Gobierno Nacional a los efectos de equilibrar el pari-pasu, pero que no
representa un aporte en efectivo al Programa, el cual no tiene contraparte de
aporte local propia que le permita hacer frente al compromiso mencionado,
dicha solicitud no fue contestada por la Tesorería General de la Nación al 31 de
diciembre de 2005. Que, ante el silencio de dicho Organismo, con fecha 28 de
marzo del corriente se remite nueva Nota CNM Nº 45801/06 a fin de ratificar el
pedido de consideración ya planteado mediante Nota ut supra detallada. Que con
fecha 21 de junio se da entrada en este CNM solicitud de fecha 16 de junio de
2006, de la Directora de la Oficina Nacional de Presupuesto, Lic. Nélida Susana
Vega, a fin de que se informe si los intereses en cuestión se encuentran aún en las
cuentas bancarias. Según fuera informado por el Area Administrativa y estado
actual de los hechos, aun no permiten arribar a una decisión definitiva.”.
Aclaramos que se tuvo a la vista la respuesta a la última nota citada por el asesor
jurídico presentada el 11/07/2006 ante la Oficina Nacional de Presupuesto –
Subsecretaria de Presupuesto- Ministerio de Economía y Producción por la cual el
Programa solicita que se apruebe como aporte local el monto de $ 6.219,08.
6) Proyectos del Componente AIL –
Reclamo C.P.M.L.P.: “… Que al 31 de
diciembre de 2005, dicho Consejo Provincial reclamaba mediante Nota 89/04,
erróneamente, la suma de $ 63.167,60 (PESOS SESENTA Y TRES MIL CIENTO
SESENTA Y SIETE CON 60/100), que el monto solicitado fue con fecha 20 de
septiembre de 2004 y mediante Nota 123/04, corregido por dicho Consejo
7
Provincial, a tal efecto adjuntan nuevo Informe de la Tesorería General de la
Pcia. de La Pampa, por la que la “supuesta” deuda, por desembolsos pendientes,
alcanzaría el monto de $ 23.727,60 (PESOS VEINTITRES MIL SETECIENTOS
VEINTISIETE CON 60/100) por los siguientes Proyectos; LP 190, LP 191, LP
198, LP 285, LP 328, LP 329 y LP 332. Que durante el transcurso del presente
año se han cerrado los Proyectos LP 190, por ende ha renunciado a la suma de
$2.886,00, el LP 191 renunciando a $ 6.280,00 y el LP 198 a la suma de $
3.813,00, por lo que el monto total renunciado a la fecha, por estos Proyectos,
alcanza los $ 12.979,00 de un total de $ 23.727,60, quedando pendiente de
resolución el monto de $ 10.748,60, a continuación se detalla no solo los
Proyectos antes mencionados sino también aquellos que se encuentran en proceso
de cierre: (…)
PROYECTO LP 285 “Proyecto de Sensibilización sobre Sensibilización sobre
Violencia Domestica hacia la Mujer en localidades del Interior de la Provincia
del Ministerio de Bienestar Social Dirección General de la Familia (Tramite
Interno Nº 321) Que oportunamente se le desembolso la suma de $ 5.680,00 de
cual rindieron la suma de $ 4.825,75 quedando en consecuencia pendiente de
rendición por el Ministerio a este PFM, la suma de $ 854,25. Asimismo, quedaría
pendiente de Desembolso por este PFM, conforme lo oportunamente establecido,
la suma de $ 2.560,00. A la fecha se ha avanzado, encontrándose el Proyecto en
las instancias finales para resolver la situación.
PROYECTO LP 328 “ Proyecto de Capacitación y Comunicación en Salud
Reproductiva” de la Subsecretaría de Salud del Departamento de Maternidad e
Infancia (Tramite Interno Nº 323) Que oportunamente se le desembolso la suma
de $ 6.910,00 de cual rindieron la suma de $4.776,05 quedando en consecuencia
pendiente de rendición por la Subsecretaría a este PFM, la suma de $ 2.133,95. Y
pendiente de Desembolso por este PFM, conforme lo oportunamente establecido,
la suma de $ 6.908,00. A la fecha se ha avanzado, encontrándose el Proyecto en
las instancias finales para resolver la situación.
8
Asimismo, es importante aclarar que si bien el reclamo por la suma de $
23.727,60 fue realizado por el Consejo Provincial de la Mujer de la Pcia. de la
Pampa, mediante Nota Nº 123 del año 2004, los respectivos ACUERDOS
COMPLEMENTARIOS DE CIERRE al CONVENIO DE TRANSFERENCIA DE
FONDOS que se suscribieron, se llevaron a cabo con cada uno de los
ORGANISMOS y/o ENTIDADES EJECUTORAS de los Proyectos, y no así con el
mencionado CONSEJO PROVINCIAL, habida cuenta de que su reclamo no fue en
el carácter de parte, sino, como organismo colaborador sin facultades o
atribuciones de reclamar y/o convenir y/o rescindir y/o renunciar a derechos y
obligaciones oportunamente acordados por las partes firmantes en los respectivos
Convenios de Transferencia de Fondos.”
b) En relación a los estados financieros mencionados en I-, caben realizar las siguientes
consideraciones, a efectos de facilitar la interpretación de los mismos ya que
contienen errores formales en su confección:
Item Ubicación en los Estados Financieros
1)
Aclaraciones Auditoría
Cta. Fondo Rotatorio BID a rendir” estados Conforme el reporte LMS 1 del BID emitido
indicados en I-g) y I-f) y Nota “Aspectos al 31/12/2005 el fondo rotatorio vigente a
Contables” “Desembolsos del BID”: Se expone esa fecha asciende a USD 119.278,39;
que el Fondo Rotatorio del Programa es por asimismo la cifra informada en la citada
$/USD 250.000.-
2)
Nota
“Características
nota sólo es válida para la moneda dólar.
Financieras
de
la Corresponde indicar 28/12/2005.
Operatoria del Préstamo” párrafo final, donde
dice 27/12/2005
3)
Nota 6 Fondo Rotatorio: Dice al 31/12/2004.
Debe señalar 31/12/2005.
4)
Nota 7: Donde dice UCA.
Debe exponer UCC.
5)
Nota 10: Donde dice $ 86.781,29.
Corresponde $ 86.882,42.
6)
En el Estado citado en I- c) en el número de Debe decir 4., 5., y 6.
categoría de inversión: donde expone 5., 6., y 7.
9
7) En el apartado 7. Costos Financieros del Estado señalado en I- c), se puede observar
que las columnas de total al 31/12/2004 y al 31/12/2005 y la fila identificada como
Total, incluyen el FIV por $ 50.000.-, y se encuentran correctamente sumarizados en
los casilleros correspondientes, la UEN omitió incorporar en los subconceptos que
conforman el citado apartado 7. una fila para transcribir el importe del FIV e integrar
así el saldo de los subtotales en los cuales fue sumado.
8) En los estados de inversiones citados en I- c), y I- d) se omitió aclarar que los importes
expuestos en las columnas Aporte Local y Total al 31/12/2004, y Aporte Local y Total
al 31/12/2005 incluyen las cifras correspondientes a “Ajuste inversiones aporte local
de ejercicios anteriores”, que fueron expuestas por separado de las inversiones
efectivas en los respectivos Estados de Efectivos Recibidos y Desembolsos efectuados
y Balance de Activos y Pasivos al 31/12/2005. Idéntica situación se presenta para la
columna Aporte Local Inversiones Acumuladas del estado mencionado en I- e).
c) Surgieron diferencias entre las cifras incluidas en las registraciones contables por
el ejercicio 2005, y las se exponen en el estado citado en I- a), estas deben
trasladarse a la ejecución acumulada de los rubros involucrados:
Apartado del Estado Ia)
Rubro
Efectivo recibido
Aportes locales
Efectivo recibido
Diferencia de Cambio
Efectivo recibido
Efectivo Utilizado
Diferencia
neta al cierre
$
-1.911,57
-161,00
subvaluado
-2.072,57
Apoyo Iniciativas Locales
Efectivo Utilizado
-1.911,57
subvaluado
-1.911,57
Saldo Disponible al Cierre
Créditos a cobrar
-10.835,99
Saldo Disponible al Cierre
Saldo Disponible al
Cierre
Deudas
10.674,99
-161,00
subvaluado
Asimismo informamos que la diferencia en defecto de $ 1.911,57, señalada en el
cuadro precedente, para las inversiones del ejercicio se verifica también en el
estado mencionado en I- c) (fondos BID).
d) Se observan discrepancias entre la cifras incluidas en las registraciones contables en
dólares en el ejercicio 2005, y las que se exponen en el estado citado en I- b), estas se
producen también en la ejecución acumulada de los rubros involucrados:
10
Rubro del estado I- b)
Rubro
Diferencia neta
al cierre USD
Efectivo recibido
Aportes locales
-630,46
Efectivo recibido
Diferencia de Cambio
3.439,30
Efectivo recibido
sobrevaluado
2.808,84
Efectivo Utilizado
Apoyo Iniciativas Locales
-393,21
Efectivo Utilizado
Fortal. Instit. CNM
198,95
Efectivo Utilizado
Fortal. Instit. AMP
3.056,20
Efectivo Utilizado
Saldo Disponible al
Cierre
Saldo Disponible al
Cierre
Saldo Disponible al
Cierre
sobrevaluado
2.861,94
Créditos a cobrar
-3.544,81
Deudas
3.491,71
subvaluado
-53,10
Asimismo informamos que la diferencia en exceso de USD 2.861,94, señalada en
el cuadro precedente, para las inversiones del ejercicio se verifica también para las
inversiones incluidas en los estados mencionados en I- d), y I- e).
e) En los estados señalados en I- a) y b) fue deducido erróneamente de las inversiones
del ejercicio y de las acumuladas un importe de $ 2.990.-/USD 2.990.- por el hurto de
una computadora, siendo incluida como una partida que sumariza en el “Saldo
disponible al Cierre” formando parte del “Total efectivo al cierre”. Esta situación
debería haber sido informada por nota a los estados financieros, no afectando las
aplicaciones de fondos ya realizadas, ni las cifras incluidas en los estados de
inversiones respectivos.
f) No se tuvo a la vista el informe final correspondiente a las actividades desarrolladas
por una consultora por el período 01/01/05 al 31/05/2005, por un importe de $
14.415.-.
g) Para el cálculo del importe adeudado por la Prestataria al cierre del ejercicio
provenientes del BID informado en el estado citado en I- f) y g), el Proyecto no
procedió a tener en cuenta el importe de USD 94.536,34.- en concepto de
amortizaciones que ya fueron cancelados al Banco por parte de la Nación Argentina
(al cierre $ 286.634,18). Situación que tampoco fue aclarada por notas al Balance de
Activos y Pasivos en usd y pesos.
11
IV-
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- c), y IIIa), y excepto por lo expuesto en III- c) a g) precedentes, los estados financieros
identificados en I- presentan razonablemente la situación financiera del “Programa
Federal de la Mujer” al 31 de diciembre de 2005, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contablefinancieras usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N°
1133/OC-AR del 13/10/1999.
BUENOS AIRES, 19 de setiembre de 2006.
12
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1133/OC-AR BID
“PROGRAMA FEDERAL DE LA MUJER”
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2005)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005, correspondientes al
“Programa Federal de la Mujer”, se ha examinado el cumplimiento y observancia de las
cláusulas contractuales de carácter contable-financiero aplicables, contempladas en las
diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 1133/OC-AR, suscripto el
13/01/99 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Unidad Ejecutora Nacional (UEN), creada
en el ámbito del Consejo Nacional del la Mujer (CNM), organismo que por Decreto 357/2002
publicado en el Boletín Oficial del 22/02/02, fue transferido del ámbito de Jefatura de
Gabinete de Ministros (JGM) al Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales,
(CNCPS) dependiente de la Presidencia de la Nación.
a) Cláusula 1.01: Costo del Programa y Anexo A .
Cumplida parcialmente. Durante el ejercicio 2005 el Programa se encontraba tramitando
una prórroga especial ya que tenía la fecha del último desembolso vencida desde el
13/10/2004. Con fecha 28/12/05 por nota CAR 7134/2005 se extendió hasta el 13/12/06.
No cuentan con enmiendas al convenio de préstamo original suscripto el 13/01/99, por lo
cual exponemos a continuación los principales cambios al 31/12/2005:
13
•
No obstante que, la matriz de costo y financiamiento vigente al 31/12/05 (ver cuadro a
continuación) para el Programa no sufrió cambios respecto a la informada en ejercicios
anteriores, esta matriz no es la establecida originalmente en el convenio de préstamo,
ya que incluye una cancelación parcial de recursos BID y de aporte local por USD
5.000.000.- y de reasignaciones de fondos entre categorías de inversión al 31/12/01.
Cuadro de Costos y Fuentes de Financiamiento (miles de USD)
Categoría de Inversión
Aporte BID
Aporte Local
1
Unidad Ejecutora Nacional
333.-
387.-
720.-
7,20%
1.1
Unidad Técnica
333.-
333.-
666.-
6,66%
1.2
Gastos Administrativos
54.-
54.-
0,54%
2
Componente de Fortalecimiento
Institucional.
Subcomponente de Fortalecimiento
del CNM
Subcomponente de Fortalecimiento de
AMP
Subcomponente del Sistema Nacional
de Información Mujer
1.855.-
3.287.-
5.142.-
51,42%
400.-
950.-
1.350.-
13,50%
1.355.-
1.748.-
3.103.-
31,03%
100.-
589.-
689.-
6,89%
3
Componente de Apoyo
Iniciativas Locales
2.673.-
500.-
3.173.-
31,73%
4
Evaluación y Auditoría
30.-
30.-
60.-
0,60%
5
Imprevistos
34.-
0.-
34.-
0,34%
2.1
2.2
2.3
6
Costos Financieros
TOTAL
a
las
Total
%
75.-
796.-
871.-
8,71%
5.000.-
5.000.-
10.000.-
100,00%
• Al 31/12/2005 se incorporaron $ 484.380.-/USD 134.085,36 en concepto de
reconocimiento de aporte local correspondientes al “Programa de pensiones no
contributivas para madres de siete o más hijos” otorgadas en el ámbito del Ministerio
de Desarrollo Social -Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales- Dirección
Nacional de Pensiones no contributivas- (erogaciones realizadas por el Gobierno
Nacional), a efectos de recomponer el fondo rotatorio del Programa (pérdida cambiaria
y gastos no elegibles con fondos BID) y que cuentan con las siguientes notas CAR
relacionadas: 2607/2004 (01/06/2004), 3522/2004 (19/07/2004), y 6366/2004
(06/12/04). Por Nota 04756/04 del 11/05/2004 el Programa informó al Banco que estas
prestaciones coinciden en su forma con los principios que fundamentan el Programa
Federal de la Mujer. Nos remitimos a la información relacionada del Memorando a la
Dirección adjunto apartados A- 9) b), y B- 9) d).
14
• Mediante nota CAR-3058/2005 del 07/06/2005 el Banco emite no objeción a no
contabilizar los aportes de Proyectos AILs (Apoyo Iniciativas Locales) de los registros
contables del Programa, siempre y cuando la contrapartida local del Programa sea
sustituida por otros gastos de acciones afines al Programa y que cuenten con la
adecuada documentación de respaldo. Nos remitimos a lo expuesto en A- 6) del
Memorando adjunto.
• El BID mediante Nota CAR 71/2003 del 06/01/03 manifiesta, entre otros temas, la
necesidad de mantener la información actualizada con relación a los indicadores
acordados en el marco lógico y establece que dicha información deberá ser enviada al
Banco por lo menos dos veces al año (15/06 y 15/11): al respecto la UEN nos informa
que no se remitió información durante el ejercicio 2005, basados en que habiendo
elevado documentación (Manual operativo y Manual de Procedimientos) el BID
mediante nota CAR 5173/2004 del 08/10/2004 informa que la opinión sobre los
mismos requería aguardar la puesta en vigencia del Programa.
• Se tuvo a la vista nota CAR 988/2006 del 27/02/2006 por la cual el BID toma nota del
marco lógico remitido por la UEN el 20/02/2006 que presenta la ejecución de metas por
el período 1999 y 2005, así como las metas reformuladas en la misión de
administración de octubre 2001, y también confirma que las metas propuestas para la
prórroga a diciembre de 2006 guardan relación con los objetivos iniciales del préstamo.
Respecto a las actividades consignadas en el Marco Lógico en la columna “Ejecución
2005”, ante nuestro requerimiento, la UEN informa que: “…en ese período se incluyen
además de las actividades efectuadas en el marco del Programa, aquellas actividades
que el Consejo Nacional de la Mujer llevó adelante con el aporte o participación de
integrantes de la UEN del PFM. Debe aclararse que en ningún caso implicaron
erogaciones de parte del PFM.”.
No fueron explicadas como Información Financiera Complementaria las variaciones más
significativas (cuadro de costos y fuentes de financiamiento y su ejecución) expuestas en
el “Estado de Inversiones acumuladas al 31/12/05” expresado en dólares estadounidenses,
15
conforme lo estipula la normativa emitida por el Banco, siendo que al cierre del séptimo
ejercicio presenta una ejecución acumulada del 36,52%. Nos remitimos al apartado A-11)
del Memorando a la Dirección adjunto.
b) Cláusula 1.02: Monto del financiamiento BID por USD 5.000.000.-.
Durante el ejercicio no existieron desembolsos al Programa. Ascendiendo el total
desembolsado por el BID al 31/12/2005 a USD 1.843.458,71 (incluyendo los cargos
correspondientes a fondos para inspección y vigilancia generales (FIV) por USD 50.000.-).
c) Cláusula 1.04: Recursos adicionales por USD 5.000.000.-.
Al 31/12/2005 los fondos de contrapartida local aportados, conforme lo expuesto por la
UEN en el EERyDE, ascendieron a la suma de $ 3.550.317,73 (USD 1.900.210,06),
incluyendo para el ejercicio 2005 aportes por $ 323.612,97/USD 111.491,64. Al respecto
cabe aclarar que:
1. No incluyen $ 1.911,57/USD 630,46 contabilizados en el ejercicio como aporte de local.
2. No incluye la suma contabilizada por inversiones ($ 49.369,06) correspondiente a la
utilización temporal de fondos del BID para el pago de conceptos no elegibles para el
Banco (impuesto al valor agregado y otros gastos no elegibles) a ser reintegrados con
aporte local conforme lo informado en nota N° 10 a los estados expuestos en I-. La
UEN nos informa que: a) No existen expedientes tramitados por la UEN solicitando este
reintegro, y b) El BID con fecha 10/01/2006 aprueba la utilización de saldos de
pensiones no contributivas para la cancelación de desfases del fondo rotatorio (ver
punto a) anterior, cuarto párrafo ). Nos remitimos a la información relacionada del
Memorando a la Dirección adjunto apartado B- 9) c) y d).
3. No incluye el importe de $ 6.219,08 -reclasificados contablemente durante el 2002
como una deuda del Programa con el Tesoro Nacional- por los intereses bancarios
ganados. Se tuvo a la vista Nota N º 1213/03 DGC/TGN del 23/09/2003 por la cual se le
solicita al Programa que arbitre los recaudos necesarios para dar cumplimiento a lo
establecido en la Resolución de la Secretaría de Hacienda N° 258/01 del 27/08/2001
efectuando el depósito en la Cuenta 2510/46 “Recaudaciones TGN” abierta en el BNA.
16
La última actuación que se tuvo a la vista relacionada corresponde a la Nota CNM N°
53069/06 del 11/07/2006 presentada ante la Oficina Nacional de Presupuesto
(Ministerio de Economía y Producción) por la cual se solicita que se apruebe el importe
señalado como contrapartida local del Programa. Nos remitimos al apartado A- 8) del
Memorando adjunto.
4. Incluye $ 88.823.- por afectación de pagos de consultoría del ejercicio 2005, que no
fueron informados en la respuesta que nos proporcionara la Dirección General de
Administración el 24/08/2006 a nuestra circularización (SAF) N° 144-2006, como
pagos afectados al Programa Federal de la Mujer. Nos remitimos a lo observado en A1) b) in fine, y B- 4) h) del Memorando a la Dirección.
5. Incluye $ 4.360,07 en concepto de ingresos por venta de pliegos correspondientes a
ejercicios anteriores.
d) Cláusulas 2.01, 2.02 y 2.04: Amortización, Intereses y Comisión de Crédito
(vencimientos: 13/01 y 13/07)
Cumplida. Se transcriben los datos informados por la Dirección de Administración de la
Deuda Pública del Ministerio de Economía y Producción, mediante nota/fax recepcionada
el 23/06/2006:
Fecha de pago
Fecha de
Moneda del pago Amortización
Interés
vencimiento
Comisión de
crédito
13/01/2005
13/01/2005
USD
47.268,17
45.936,63
3.984,12
13/07/2005
13/07/2005
USD
47.268,17
43.114,76
3.913,25
Totales
USD
94.536,34
89.051,39
7.897,37
e) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales (FIV).
Cumplida en ejercicios anteriores. Mediante registro de fecha 30/01/04 el Banco procede a
cancelar el saldo de USD 25.000.- comprometido originalmente (LMS10 al 21/02/2006).
f) Cláusula 3.01: Monedas de los Desembolsos y Uso de Fondos.
Sobre el análisis por muestreo realizado por el ejercicio 2005 se ha podido verificar su
razonable cumplimiento.
17
g) Cláusula 3.02 (d): Condiciones previas –Convenio para la provisión de información
estadística al Sistema Nacional de Información Mujer (SNIM).
La UEN nos informa que el Convenio Marco entre la Secretaría de Desarrollo Social y el
Consejo Nacional de la Mujer del 29/09/1998 no tiene vigencia en la actualidad, ya que se
encuentra la prórroga automática con plazo vencido. En su cláusula segunda se
contemplaban acciones en el marco del PFM, y en la cláusula décima que las actividades
tendrían vigencia a partir de la firma del convenio con el BID.
h) Cláusula 3.04: Financiamiento de propuestas locales.
Cumplida en términos generales.
a) Mediante Nota CAR-2634/2001 del 19/07/01 el Banco no tiene objeciones al resultado
de la evaluación de los proyectos presentados para su aprobación por Nota CNM N°
489/01 el 02/07/01.
b) Por CAR 3034/2003 del 02/06/2003 el Banco otorga la no objeción a la nómina de
Proyectos aprobados en el marco de la extensión del componente AIL en las provincias
de Neuquén, Salta, Misiones, La Pampa y La Rioja.
c) Mediante Nota CAR-3637/2003 del 01/07/03 el Banco otorga la no objeción a los
proyectos seleccionados mediante el concurso 01/03 para las provincias de Catamarca,
Chaco, Chubut y Río Negro, con la siguiente salvedad “considerando que algunos de
los presupuestos presentados deberán ser ajustados, antes de proceder a la firma de
estos convenios, el Banco solicita se presenten los nuevos presupuestos para todos los
proyectos afectados”. Se nos informa que sólo se inició la ejecución del proyecto U004 el que obtuvo un primer desembolso antes de la suspensión del financiamiento
BID.
d) La UEN nos informa que al 31/12/2005 el estado de situación formal de los concursos
02/03 y 03/03 no había variado respecto a lo informado para el ejercicio anterior (“..el
proceso de evaluación externa fue finalizado en junio de 2004, y que debido a la
situación actual del Programa no se solicitó aún la no objeción al Banco, hasta tanto se
cuente con la aprobación de la prórroga del Programa” ), pero que no obstante la
imposibilidad de enviar los resultados al BID, la UEN realizó los trabajos preparatorios
18
para contar con toda la documentación al momento de ser obtenida la prórroga Se tuvo
a la vista nota CAR-340/2006 del 18/01/2006 por la cual el BID otorga la no objeción
al proceso de evaluación de dichos concursos.
Nos remitimos a los siguientes apartados del Memorando a la Dirección adjunto, por las
consideraciones particulares que surgieron de la revisión por muestra durante las tareas de
campo A- 5), A- 6), y B- 7).
i) Cláusula 3.05: Plazo para desembolsos.
Al cierre del ejercicio anterior, y conforme lo informado en el LMS1 emitido por el Banco
la fecha del último desembolso estaba establecida para el 13/10/2004, originado en la nota
CAR-3614/2004 del 23/07/04 por la cual el Banco otorgó una prórroga preventiva por tres
meses. La nota CAR-3185/2005 del 14/06/2005 informa, entre otros, que el BID de
manera excepcional estaría dispuesto a conceder una prórroga especial por un período
razonable que permita concluir con los proyectos AILs de todas las convocatorias
pendientes, y con el cierre ordenado del Programa, incluyendo la preparación del informe
de terminación de Proyecto. Siendo otorgada mediante nota CAR-7134/2005 del
28/12/2005, y estableciendo como nuevo plazo para los desembolsos de los recursos del
préstamo el 13 de diciembre de 2006.
j) Cláusula 4.01: Condiciones sobre precios y adquisiciones.
No aplicable. No surgen de las registraciones contables para el ejercicio 2005,
adquisiciones de bienes y servicios relacionados, comprendidas bajo ésta cláusula.
k) Cláusula 4.02: Mantenimiento.
No nos fue suministrada información presentada al Banco sobre la presente cláusula. La
UEN nos manifiesta a través de la Carta de la Gerencia recibida el 06/07/2006, que los
equipos comprendidos en el Programa se mantienen de acuerdo con normas técnicas
generalmente aceptadas. Respecto a las inspecciones de bienes en las provincias nos
19
informan que se realizarán durante el año 2006, ya que durante el ejercicio 2005 no contó
con financiamiento como para poder realizar viajes a los proyectos.
Nos remitimos a las observaciones puntuales expuestas en nuestro apartado A- 4)
"Inventario de Bienes", y B- 5) “Equipamiento” del Memorando a la Dirección adjunto.
l) Cláusula 4.03: Modificaciones de disposiciones del Reglamento Operativo.
La UEN nos informó que durante el ejercicio 2005 no existieron modificaciones al
mencionado documento.
m) Cláusula 4.05: Contratación de consultores, profesionales o expertos.
Se ha verificado un razonable cumplimiento. No obstante ello, nos remitimos a las
consideraciones expuestas en A- 3) y B- 4) del Memorando a la Dirección del proyecto
adjunto al presente.
n) Cláusula 4.06: (a) (b) y (e) Compilación de datos e informe de evaluación, y Artículo
7.03 (i)
En el ejercicio anterior informamos que: La UEN nos manifestó mediante Nota 28079/05
recibida el 26/06/05 que luego de la finalización de la prórroga preventiva (13/10/2004)
informalmente el Banco les solicitó que no se presentara ninguna documentación sobre la
gestión ya que el Programa no estaba ejecutando actividades financiadas por el BID, y se
nos remite al documento sobre evaluación de impacto tratado en el inciso (e) siguiente.
Consultado al BID, se nos indica que no corresponde solicitar ésta presentación pasado el
plazo de desembolsos, ya que no se puede asumir que se concederá una prórroga, y que de
ser otorgada se pedirán las presentaciones correspondientes.
(a) Plan Operativo Anual (POA) (vencimiento 28/02/05)
Sin información del BID dando cumplimiento a la presentación.
La UEN informa que por nota s/número de fecha 21/01/2005 se elevó al Ministerio de
Economía (Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de
Crédito), el Plan Operativo Anual 2005 en el marco de la solicitud de una prórroga en
20
la ejecución del PFM, considerando que eran ellos quienes debían comunicarlo al
Banco.
Por otra nota CNM s/número del 21/01/2005 se elevó a la DNPOIC el Plan de Mejora
de Gestión –PMG- del Programa Federal de la Mujer, no existiendo información
adicional al respecto.
(b) Informes de Progresos Semestrales (vencimientos: 31/08 y 28/02 respectivamente)
Cumplida parcialmente.
• En fecha 14/02/2006 se elevó al Banco mediante Nota CNM 42980/06 del
31/01/2006, el Informe de Progreso N° 12 por el semestre junio - diciembre 2005, y
el cual también incluye el período agosto 2004 a mayo 2005. Mediante nota CAR –
809/2006 del 16/02/2006 el BID da por cumplida la condición contractual.
Informamos que el informe carece de información financiera del Programa.
• Al 31/12/05 el importe del fondo rotatorio se conforma por USD 119.278,39, la
disminución respecto al fondo rotatorio original de USD 250.000.- se origina en que
del total de USD 190.721,61 rendidos en el ejercicio 2004, sólo se desembolsaron
por el Banco USD 60.000.-, en el marco de la Nota CAR-3614/2004.
• Mediante nota CNM Nº 44321/06 se elevó al Banco el 28/02/2006, el Informe
Semestral del Estado del Fondo Rotatorio al 31/12/2005. Respecto a esta
presentación nos remitimos a las observaciones puntuales del apartado B- 8), B- 9) c)
y d), y B- 10) del Memorando a la Dirección adjunto.
(e) La UEN nos informa que no cuenta con información adicional a lo informado en el
ejercicio anterior: “Se tuvo a la vista la nota CNM 13394/04 por la cual se presenta al
Banco en fecha 27/09/2004 la evaluación de impacto 2001-2004 del Programa.
Mediante nota CAR 5174/2004 del 08/10/2004 el Banco indica “… los resultados
identificados en esta evaluación serán un insumo importante para la definición de
acciones a emprender cuando el Programa se ponga en vigencia en los términos
acordados en la Misión de Revisión de Cartera que se realizó en septiembre de 2004.
21
Una vez alcanzada dicha situación, solicitaremos la organización de una reunión para
su revisión”.” .
o) Cláusula 5.01: Registros, inspecciones e informes, y Artículo 7.01: Control Interno y
Registros.
Cumplida en términos generales. Nos remitimos a las observaciones particulares
desarrolladas en nuestro Memorando a la Dirección del proyecto adjunto al presente,
apartados A- 2), B-1), y B- 2).
p) Artículo 6.04 b): Recursos Adicionales. (28/02)
No cumplida. La UEN nos informa que no hubo asignación de partida presupuestaria de
contrapartida local para el año 2005.
q) Anexo A IV 4.04: Unidad Ejecutora Nacional (UEN)
Cumplida parcialmente. Merece formular que conforme las registraciones contables los
últimos pagos contabilizados para el personal de la UEN corresponden a honorarios
correspondientes al mes de mayo-2005. Al respecto la UEN señala que si bien son
cubiertos los puestos a partir del mes de junio 2005 y julio 2005, estos contratos cuentan
recién con aprobaciones emitidas en el ejercicio 2006 en el marco de los Decretos 491/02
y 577/03.
Cabe aclarar que la UEN nos informa que durante el ejercicio 2005 no fueron cubiertos
algunos de los puestos establecidos en la Resolución CNM 35/2003 (consultor jurídico,
jefe técnico, consultor FIA y FIB, asistente técnico local). El cargo de coordinador
ejecutivo fue asumido por la Presidenta del Consejo Nacional de la Mujer.
Nos remitimos a lo transcripto en A- 3) b) y B- 3) del Memorando adjunto.
22
r) Anexo A IV 4.05: Comité Técnico Nacional (CTN)
Cumplida. La UEN nos informa que durante el ejercicio 2005 se mantuvo conformado.
BUENOS AIRES, 19 de setiembre de 2006.
23
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA FEDERAL DE LA MUJER”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1133/OC-AR BID
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2005)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros y notas anexas, por el
ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005, correspondientes al “Programa Federal de la
Mujer”, Contrato de Préstamo N° 1133/OC-AR BID, han surgido observaciones y
consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativocontables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora Nacional (UEN),
que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Unidad Ejecutora Nacional (UEN), creada
en el ámbito del Consejo Nacional del la Mujer (CNM), organismo que por Decreto 357/2002
publicado en el Boletín Oficial del 22/02/02, fue transferido del ámbito de Jefatura de
Gabinete de Ministros (JGM) al Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales
dependiente de la Presidencia de la Nación.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el
examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas
al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de
información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del
presente Memorando:
24
Referencia
Título – Tema
A- 1)
Pasivo por aporte local, y conciliación SAF.
A- 3) y B- 4)
Consultoría. Aprobación de planta art. 65 L.11672 (CPP) (to 2005). Procesos de
búsqueda, selección y evaluación.
A- 4)
Inventario General de Bienes (en Provincias)
A- 10)
Retenciones AFIP-DGI. Regularización deudas.
A- 11)
Presupuesto – Ejecución
B- 9) c) y d) y B- 10)
Conciliación del Fondo Rotatorio
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL
31/12/2005
1) PASIVO POR APORTE LOCAL Y CONCILIACIÓN SAF
Observaciones:
a) Al 31/12/05 se mantiene contablemente la observación expuesta en ejercicios
anteriores, por un importe de $/USD 115.945,32, por la cual no fue posible validar la
apertura por fuente de financiamiento de las cifras volcadas en el “Estado de
inversiones acumuladas al 31/12/01” expresados en pesos y en dólares, en lo
concerniente al erogado del ejercicio 2001 y al acumulado al 31/12/01, originado en
que:
1. En fecha 30 de diciembre de 2001, la UEN contabilizó asientos globales de ajuste
por los conceptos “ajuste reflejo deuda” y “ajuste saldo de la cuenta” por USD
7.542,16 y USD 70.729,56 respectivamente en las cuentas de consultoría y pasivo,
sin individualizar la registración. Estos importes no pudieron ser validados en
virtud de que la UEN procedió a compensar partidas acreedoras con deudoras, por
lo que no surgen de los mayores ni de papeles extracontables los movimientos
individualizados por concepto.
2. Para las cuentas contables que conformaban el pasivo al 31/12/01 por $
115.945,32 (USD equivalentes 115.945,32) (al cierre del presente ejercicio
asciende a $ 0.-por los ajustes realizados en 3. siguiente), la UEN no aplicó el
mismo criterio de contabilización que el utilizado para las cuentas de inversiones
que le dan origen ya que no mostraban apertura por fuente externa o local.
25
3. En fecha 31/12/02 la UEN realizó un ajuste por $/USD 106.756,96 anulando en
parte el pasivo contabilizado al 31/12/2001 en “Otras Deudas” disminuyendo de
esta forma los importes contabilizados en las cuentas de inversiones de consultoría
(aporte local) y durante el ejercicio 2003 por $/USD 3.603,16 ($/USD 327,16
inversiones fondos BID, y $/USD 3.276.- de fondos locales). (No se pueden
validar los mencionados ajustes atento que la UEN no cuenta con documentación
de respaldo suficiente que permita verificar el análisis de los ajustes realizados,
teniendo en cuenta lo observado en 1. y 2. precedentes).
4. No poseen evidencia documental de lo expuesto en la carta de legales por el
ejercicio 2002, respecto a reclamos informales de consultores. Asimismo, no se
informa la instrumentación de procedimientos alternativos (circularización a los
departamentos legales de los organismos involucrados con el aporte local).
b) Para los aportes de contraparte local no fueron proporcionadas las conciliaciones con
los respectivos Servicios Administrativos Financieros (SAF) desde el inicio del
Programa hasta el 31/12/2005, incluyendo en particular el aporte de reconocimiento
contabilizado de gastos. Sólo se obtuvieron respuestas para los ejercicios 2003, y
2004 por los fondos efectivamente desembolsados. Por el ejercicio auditado, la
respuesta recibida de la Dirección General
de Administración de la Secretaría
General –Presidencia de la Nación- de fecha 24/08/2006 a nuestra circularización
(SAF) 144-2006 del 20/06/2006, informa que no ha habido desembolsos ni gastos
efectuados como contrapartida local favor del Programa Federal de la Mujer. Merece
informar que tampoco se tuvo a la vista documentación por la cual el Programa le
comunica a la citada Dirección los importes contabilizados en concepto de aporte
local para el ejercicio 2005.
c) Al 31/12/2003 se contabilizó un importe $ 20.230.- (USD 6.853,85) por honorarios
de fuente 11, por personal no incluido en la Res. CNM 033/03 por la cual se
aprueban estos gastos. A la fecha de cierre de tareas, no fue emitido el
correspondiente documento que convalide el importe citado.
26
Comentarios de la UEN:
a) Al respecto informamos que durante el año 2005 se recuperó información a través de
JGM, consistente en órdenes de pago y resoluciones respaldatorias del 90,5% del
pasivo contabilizado en el año 2001, y dado en parte de baja en el año 2002. Por la
parte no recuperada de documentación, se elevaron notas CNM Nº 29840/05, y
reiteración a través de la nota CNM Nº 34569/05 de fecha 18/10/2005 a JGM
pidiendo información al respecto. Al día de la fecha, no se obtuvo respuesta.
b) No se registran novedades. Se toma nota de las observaciones. El Consejo Nacional
de la Mujer forma parte del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales
y las contrataciones del personal se realizan con el objeto de desarrollar las tareas
necesarias para obtener la prórroga del programa por parte del BID. La Dirección
General de Administración de la Secretaria General – Presidencia de la Nación- no lo
informa en la circularización de la AGN, porque los pagos no corresponden al
programa 17, actividad 2, fuente de financiamiento 11 (PFM), sino que corresponden
a la actividad Central del CNM (programa 17, actividad 1) y a la del CNCPS
(programa 21, actividad 1). No obstante, comprobado los pagos de los consultores y
su desempeño en el marco del Programa Federal de la Mujer, los mismos son
lícitamente incorporados como aporte local del PFM. Se toma nota de las
observaciones.
c) La resolución 033/03 omitió estas incorporaciones, desconociéndose las causas de tal
medida. El mencionado gasto correspondió a personal de planta o contratado por la
fuente 11 del organismo que prestó servicios para el Programa Federal.
Recomendaciones: Efectuar las conciliaciones con los Servicios Administrativos
Financieros (SAFs) respectivos. Como así también establecer canales formales de
comunicación de aquellos gastos que son incluidos en concepto de reconocimiento de
aporte para el Plan, ya que la Prestataria debe encontrase debidamente comunicada de
los importes incluidos en el Programa como fuente local.
Agotar todas las instancias para conciliar el pasivo ajustado conformando un
expediente debidamente foliado y que contenga toda la información relacionada y
27
dejando evidencia de las tareas realizadas por la UEN para subsanar lo observado en a)
precedente. Para ello la UEN deberá confeccionar una adecuada conciliación que
contenga entre otros: i) individualización por consultor, de los honorarios
contabilizados en las respectivas cuentas de inversiones -en el ejercicio 2001(indicando estado: pagado-adeudado- nro. de asiento contable – comprobante de
respaldo), ii) ídem analítico anterior pero para las cuentas del pasivo, iii), para las
cuentas utilizadas en i) e ii) apertura analítica de los ajustes globales contabilizados, iv)
conciliación e identificación de los registros contables con la información obtenida en
los ítems precedentes, v) análisis de las diferencias, con el correspondiente sustento
documental, y realización de los ajustes pertinentes, previa verificación de consistencia
con lo informado en las justificaciones de desembolsos del BID. Emitir el documento
que convalide la omisión informada en la R.033/03.
2) CONTABILIDAD -LIBERACIONES DE PAGOS- FONDO FIJO
Observaciones: El sistema contable utilizado por el proyecto para llevar las
registraciones contables no se encuentra integrado, y es auxiliado por planillas
extracontables:
a) Al 31/12/2005 las órdenes de pago (OP) se emiten en forma manual sobre la base de
un documento de word careciendo de numeración pre-impresa, datos de la
imputación contable, y del asiento en el cual fueron incluidas, dato este último que se
puede obtener de uno de los formularios adjuntos a las OP (que no fueron
completados) que son también emitidos manualmente, y sin numeración preimpresa.
b) El formulario implementado “Minuta contable” para respaldar las registraciones en el
libro diario, sólo fue utilizado para aquellos pagos por los cuales no se emite una
orden de pago. Este documento es confeccionado sobre la base de planillas
extracontables, carece de numeración pre- impresa, no informa el N° de asiento del
libro diario al cual respalda, solo expone una de las cuentas contables que lo
conforman (“ cuenta pagadora” -“ cuenta acreedora” ), no informa el tipo de cambio
asociado a la operación.
28
c) No se realizaron los siguientes ajustes contables por observaciones del ejercicio
anterior:
1. Para la conversión a pesos de los desembolsos del BID ($ 178.020.-) ingresados
en el ejercicio 2004 la UEN no aplicó el tipo de cambio del día de acreditación
bancaria ($ 176.700), generando una diferencia en exceso de $ 1.320.-.
2. Durante el ejercicio 2004 se ajustaron USD 676,05 por un desembolso del BID del
ejercicio anterior, hecho que no fue reflejado en las registraciones contables en
pesos ($ 1.260.-).
d) No fue elevado el instructivo que regula el funcionamiento del fondo fijo del
proyecto.
Comentarios de la UEN:
a) y b) Se toma nota del comentario. El programa contable no permite la emisión de
órdenes de pago, por lo que se confeccionan en forma manual.
c) 1. Se efectuará el ajuste en el año 2006. 2. El criterio fue contabilizar el ajuste en
dólares.
d) Se aplica la normativa de la Administración Pública Nacional.
Recomendaciones: Implementar las modificaciones necesarias para que las
registraciones contables surjan de un sistema orgánico e integrado, basado en la emisión
de órdenes de pago, correlativas que expongan información suficiente para dar respaldo
a las mismas. Incorporar los datos básicos informados en las minutas contables, y
utilizar las mismas para respaldar la totalidad de los registros del diario. Realizar los
ajustes contables propuestos. Establecer un instructivo propio que regule la
contabilización y administración del fondo fijo del Programa.
3) CONSULTORES NACIONALES
Observaciones: De la revisión por muestra de los antecedentes de contratación
originales, y/o de recontratación, y de los pagos de honorarios contabilizados por aporte
29
local durante el ejercicio 2005 por un importe de $ 41.625,00 surgieron las siguientes
consideraciones:
Aprobación de planta
a) Contratos con pagos contabilizados en el 2005: No se tuvo a la vista documentación
que respalde la aprobación de la totalidad de la planta contratada por el período
comprendido entre enero–mayo 2005 financiados con aporte local, para realizar
tareas en el Plan Federal de la Mujer, conforme lo dispuesto en el artículo 65 de la
ley 11672 Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o.2005) y disposiciones
que la complementen.
b) Contratos sin pagos contabilizados en el 2005: No consta la aprobación de la planta
citada en a) precedente por el período junio a setiembre 2005 por aquellos contratos
incluidos en las aprobaciones (que dan cumplimiento a la normativa nacional Decreto N° 491/02 y su reglamentación, y Decreto N° 577/03-) expuestas en el
siguiente cuadro. Merece informar que la aprobación de la planta por Resolución de
la Secretaría de Hacienda N° 330 de fecha 22/11/2005 que se tuvo a la vista, fue
otorgada para el período contractual 01/10 al 31/12/2005.
Documento aprobatorio D. 491/02 y
Fecha
D 577/03.
Incluye Contratos desde
Contratos hasta (fecha de
(fecha de inicio)
finalización)
Resolución SG Pres. de la Nación N°24
18/01/2006
01/06/2005
31/12/2005
Decisión Administrativa JGM N° 129
12/04/2006
01/06/2005
31/12/2005
Comentarios de la UEN:
a) Las erogaciones para el pago a consultores durante el período enero/mayo 2005
fueron imputadas a fuente 11 y las contrataciones se realizaron en el marco del
Decreto 1184/01 por no regir en dicho período la autorización de la prórroga
solicitada.
b) El pedido de prórroga tramitó por nota CNM 27151 del 8 de junio de 2005; por Nota
CAR 4995/2005 de fecha 9 de septiembre de 2005 se autoriza el inicio del proceso de
contratación de los consultores; por Nota 34613/CNM se tramitó el pedido de planta
y por Res. N° 330/SH de fecha 22/11/2005 dicha planta fue otorgada.
30
Aprobaciones Decretos 491/02 y 577/03
c) Las aprobaciones establecidas por la normativa nacional a los contratos de
consultoría suscriptos en el ejercicio 2005 e incluidos en muestra, fueron emitidas
entre 33 a 68 días posteriores a la fecha de inicio de actividades contractual
generando las consecuentes demoras en los pagos. No obstante encontrarse los
contratos en trámite de aprobación, de la documentación que se tuvo a la vista, se
observa que los consultores igualmente prestaron servicios desde la fecha de inicio
contractual.
d) Las Resoluciones aprobatorias de la Secretaria General que se tuvieron a la vista, no
mencionan que corresponden a recontrataciones cuyas tareas van a ser desarrolladas
en el Plan Federal de la Mujer, en dos resoluciones indican “ Consejo Nacional de la
Mujer” y en otras dos que los servicios van a ser brindados en el ámbito del Consejo
Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS). Los comprobantes que
respaldan los pagos de los consultores que se tuvieron a la vista fueron emitidos en su
totalidad a nombre de la Secretaría General (Presidencia de la Nación).
Comentarios de la UEN:
c) En todos los casos operaron recontrataciones en el marco del Dec.1184/01.
d) El Consejo Nacional de la Mujer forma parte del Consejo Nacional de Coordinación
de Políticas Sociales y las contrataciones del personal se realizan con el objeto de
desarrollar las tareas necesarias para obtener la prórroga del programa por parte del
BID.
Proceso de búsqueda, selección, evaluación y contratación
e) No se tuvo a la vista evidencia del proceso de búsqueda implementado por la UEN
para la convocatoria de consultores a presentarse en cada una de las ternas originales
auditadas en las que fueron seleccionados. Se debe tener en cuenta que de la revisión
realizada en las ternas se observa que: 1) Surgen diferencias significativas de
puntajes entre los postulantes ganadores y los no seleccionados, 2) en el 67 % de los
31
casos los postulantes no alcanzan el 70 % del puntaje máximo establecido, y 3) en
un caso el ganador sólo obtuvo el 57 % de los puntos.
Terna N°
1
2
3
4
Puntaje máximo
100
100
100
100
Ganador
79
57
85
90
Postulante 2
54
28
70
50
Postulante 3
52
26
45
40
f) En algunos casos los cuadros de evaluación de antecedentes de los consultores que
integran la terna original (2004) carecen de fecha de emisión y, en un caso de firma y
datos del responsable de su confección (2004). En la totalidad de los casos no se tuvo
a la vista, la documentación que revisó la UEN previamente, para poder verificar los
antecedentes laborales, estudios y/o cursos realizados, expuestos en los currículos de
los postulantes, teniendo en cuenta que en su mayoría sólo constan fotocopias de los
títulos requeridos de los ganadores, y en algunos casos de los postulantes. Amerita
informar que en la terna de selección de la coordinadora ejecutiva del Programa los
términos de referencia dicen “…deberá acreditar antecedentes de estudios de
postgrado en su especialidad” , no se tuvo a la vista para los tres integrantes de la
terna documentación que sustente dicho requisito.
g) Los contratos no prevén que el consultor establezca la fecha al momento de la firma
de los mismos, por lo cual con la única fecha que cuentan es la de emisión de
contrato.
h) Analizados los currículos que integran las ternas se verificó que en la totalidad de los
casos carecen de intervención por parte de la UEN, como constancia de recepción.
Para la totalidad de los currículos, en los que no se pudo validar la fecha de emisión,
se tuvieron a la vista las declaraciones de los postulantes con el consentimiento para
participar en las ternas respectivas, las mismas tienen en su totalidad fecha de
emisión y sello de recepción, dato que debería ser inserto también en el
correspondiente currículum.
i) Con relación a las fotocopias de las constancias de CUIT de los consultores
contratados surge que en algunos casos no se encuentran suscriptas en original por
los mismos. En un caso no se tuvo a la vista la correspondiente constancia al
32
momento de la contratación (responsable no inscripto), siendo verificada por esta
auditoría de la página web del organismo (condición 2005 monotributista).
j) La UEN no procedió a asignar a los contratos suscriptos con los consultores un
número de identificación específico correlativo, tal que permita relacionar de manera
fehaciente los mismos con sus respectivos anexos, y con la documentación vinculada
(declaraciones de elegibilidad, aprobaciones de informes,...).
k) Los contratos sólo remiten al anexo “Condiciones generales”, no así a los TOR´s
específicos que deben firmar los consultores, siendo estos últimos los que describen
las actividades y condiciones a cumplimentar por éstos. En su mayoría los TOR´s no
se encuentran suscriptos por los consultores, y corresponden al último contrato del
ejercicio anterior. Por lo expuesto, en el caso de tres consultores surgen en los tor´s
que los informes finales deben estar aprobados por el BID y tales aprobaciones no se
tuvieron a la vista.
Comentarios de la UEN:
e) La convocatoria se realiza a partir de una base de datos preexistente y la selección se
complementa con entrevistas personales a cada postulante con el fin de evaluar las
condiciones personales de cada candidato. Se toman en cuenta las observaciones.
f) Se toma nota de la observación.
g) Se gira la observación a la Dirección de Recursos Humanos de la Secretaría General
- Presidencia de la Nación.
h) Se toma nota de la observación y por Memo Nº 79 del 29 de agosto de 2006 se
comunicó a Mesa de Entradas/CNM.
i) Se tomó nota de esta observación a partir del informe de auditoria de estados
financieros del año 2004.
j) Se toma en cuenta las observaciones.
k) Los informes finales fueron aprobados por la Dra. Mendoza, no se enviaron al BID.
33
Informes
l) En los informes finales, presentados por los consultores que se tuvieron a la vista y
que respaldan los pagos, se pudo observar que en su totalidad no cuentan con la
debida recepción por parte de la UEN. Asimismo tampoco se les asignó un número
de informe que permita llevar un registro de los informes ingresados en la UEN, y el
estado de las aprobaciones de los citados.
Comentarios de la UEN:
l) Se toma en cuenta las observaciones.
Recomendaciones: Dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en la normativa
vigente para la contratación de servicios de consultoría (Art. 65 L.11672 CPP). Realizar
las tratativas necesarias a efectos de que los consultores cuenten al inicio de la relación
contractual con las aprobaciones correspondientes. Para ocupar los puestos, se deben
ampliar los procedimientos de búsqueda de consultores para la conformación de ternas
con el fin de obtener la transparencia y excelencia en la contratación. Dejar evidencia
documental de las entrevistas personales realizadas a los postulantes. Por otra parte se
recomienda dejar constancia en las evaluaciones realizadas de la fecha de confección de
las mismas, de firma de responsable, y los antecedentes verificados por el Programa.
Incorporar a los contratos la fecha de firma por parte del consultor. Debe constar en el
propio currículum vitae la fecha de emisión y proyecto para el cual el consultor propone
sus antecedentes, de manera de darle validez a su contenido y de evitar su utilización en
otras ternas sin su consentimiento, como así también ser intervenido con sello de
recepción del Programa. Incorporar los TOR´s debidamente suscriptos por los
consultores en los respectivos contratos. Profundizar los controles en la recepción de los
informes emitidos por las consultorías contratadas.
4) INVENTARIO GENERAL DE BIENES
Observaciones: Se informan las siguientes consideraciones referidas al Inventario
General de Bienes del Programa que subsisten al 31/12/2005:
34
a) Para los bienes adquiridos al 31/12/2003 fue valorizado únicamente por los importes
totales de las facturas, no mostrando el detalle analítico, sus valores individuales.
Esto no permite constatar que el citado detalle conforme el total de las cifras de las
facturas relacionadas. Por lo cual a dicha fecha se debieron cruzaron las cantidades
de equipos adquiridas que surgen de las facturas y las del inventario (ya que en
algunos casos no se puede cruzar con los números de serie transcriptos).
b) No se tuvo a la vista evidencia documental de los controles que debe realizar la UEN
sobre los bienes que se encuentran en las provincias (actas de inspección ocular,
relevamiento de vigencia de contratos de comodatos, estado de las pólizas de seguro,
datos del responsable actual de los bienes...), validando así la información contenida
en el inventario.
Comentarios de la UEN:
a) No resulta posible obtener el detalle analítico. Consta en el Expediente Nº 15984/04,
del sumario administrativo iniciado en el año la destrucción de la contabilidad para
el período 1999/2002.
b) Forma parte del plan de trabajo de la UEN con posterioridad a la puesta en marcha de
los Proyectos AILs.
Recomendaciones: Agotar las instancias para que se pueda obtener un inventario
valorizado para cada bien adquirido en importes y en cantidades adquiridas.
Implementar los procedimientos necesarios a efectos de que el inventario general de
bienes adquiridos con fondos del Programa se encuentre validado. Ante el próximo
cierre del Programa, y poder formalizar las correspondientes transferencias y teniendo
en cuenta que la mayoría de los bienes incluidos en el inventario del PFM, se
encuentran en comodatos en las provincias, la UEN debe implementar los
procedimientos necesarios a efectos de verificar la existencia de los mismos.
35
5) APOYO INICIATIVAS LOCALES (AIL)
Observaciones:
a) Las inversiones se registraron por importes globales en cuentas con apertura por tipo
de gasto, por fuente de financiamiento, y por provincia. Si bien en el 2005 se adaptó
el plan de cuentas, no fueron utilizadas, ni se reclasificaron los saldos iniciales de
apertura de cada una de ellas no contando con cuentas de inversiones por proyectos.
La amplia desagregación contable (insumos, refrigerios, movilidad y viático,
materiales didácticos, gastos operativos, remoción de barreras, honorarios
equipamiento…) dificulta las tareas de seguimiento y control de los pagos incluidos
en cada rendición, y tampoco es consistente con la metodología utilizada por la UEN
para ser incluidas en las justificaciones al Banco (bajo una misma categoría y por
proyecto) siendo este último el criterio adecuado de registro.
b) El aporte local de cada una de las organizaciones beneficiarias se reflejó en una sola
cuenta contable (“aportes de gobiernos provinciales”) sin apertura por proyecto, que
permita llevar un seguimiento del aporte para cada uno de ellos desde las
registraciones contables. No obstante haber realizado la apertura en el plan de
cuentas no fueron reclasificados en ellas los saldos iniciales.
c) No se mantienen cuentas contables a efectos que de los registros contables surjan las
rendiciones presentadas por las organizaciones beneficiarias que se encuentran en
“proceso de aprobación administrativa” por parte de la UEN, tampoco se tuvo a la
vista un “registro auxiliar de seguimiento de rendiciones recibidas a aprobar” de
donde se pueda incorporar la fecha de las actuaciones realizadas (recibida, aprobada,
rechazada, contabilizada, comunicación al proyecto, etc.).
d) Las rendiciones elevadas por los proyectos no incluyen como dato la fecha de
efectivo pago, a efectos de que la UEN pueda convalidar la misma en lugar de
imputar la de alta contable.
e) Respecto a las cuentas bancarias abiertas por cada uno de los proyectos, si bien el
Programa no es el responsable directo del manejo de las mismas, se deben establecer
procedimientos para dejar adecuada constancia documental de la apertura de cada
una de ellas, como de la baja/cierre a la finalización del proyecto correspondiente.
36
f) La UEN no conformó un expediente único foliado en todas sus hojas, para cada uno
de los proyectos que contenga en forma cronológica la documentación emitida por
los proyectos, BID, área administrativa, área técnica, otros, que permita desde el
mismo asegurarse que se cuenta con la integridad de la información, que evite la
duplicación de información y que todas las áreas intervinientes centralicen sus
actuaciones en un único archivo y sobre la misma documentación y que faciliten las
tareas de seguimiento y control.
g) No se tuvo a la vista documentación que justifique que algunos proyectos compartan
una única cuenta bancaria (La Pampa). A su vez, esto no da cumplimiento a lo
establecido en el propio instructivo del Programa en el apartado requisitos
financieros.
h) No se tuvo a la vista documentación que acredite la vigencia de los convenios
suscriptos con las respectivas provincias, teniendo en cuenta que en su mayoría ya
cuentan con la segunda prórroga automática conforme lo estipulado en el artículo
séptimo. En algunos casos se observa que los mismos no cuentan con documentación
que acredite el decreto ratificatorio provincial.
Comentarios de la UEN:
a) El plan de cuentas que se aplica a partir del año 2005, considera la apertura de
cuentas de inversiones por Proyectos, consistente con el formato de rendición al BID.
Dada la falta de movimiento durante el año 2005, se mantuvo el mismo criterio de
imputación. En el 2006 se adecuará el sistema de cuentas para utilizar una
metodología homogénea.
b) En el año 2005, no hubo ejecución del componente AIL. Por la aplicación de la nota
CAR 3058/2005, no se contabiliza el aporte local de las organizaciones. Se toma nota
de la observación.
c) Se toma nota del comentario. Se ha tenido como criterio no contabilizar un concepto,
en una cuenta de carácter transitorio, que opera como monto de rendición que luego
podría ser modificado post revisión. No había rendiciones pendientes de aprobación
administrativa al 31/12/2005.
37
d) En el nuevo aplicativo aprobado por el BID –vigencia 2006- para los proyectos AIL,
en el Anexo XIII, se agregó una columna para que las organizaciones inserten la
fecha de efectivo pago.
e) En el nuevo aplicativo al que se hace referencia en el inciso anterior, se prevé un
control mensual sobre las cuentas bancarias, que incluye certificación bancaria de la
apertura con todos los datos de la misma.
f) A partir del ejercicio 2006, cada proyecto está conformado en un único expediente.
g) En el instructivo aprobado por el Banco para el ejercicio 2006, queda explícitamente
marcada la exclusividad de la cuenta.
h) Se preparó un cuadro de situación de los convenios firmados con las Provincias. No
obstante, debido a la forma en que el Programa interrumpió su ejecución, se
consideró importante finalizar en forma ordenada con los proyectos pendientes de la
fase piloto y extensión. Dado los cambios institucionales y la duración de la prórroga
se priorizó la realización de las actividades y cumplimiento de los compromisos dado
que el Programa se encuentra en su fase de finalización..
Recomendaciones: Dar cumplimiento a los procedimientos observados, esto facilitaría
las tareas relacionadas con la aprobación, contabilización, seguimiento y control de las
rendiciones recibidas, como así también para mantener oportuna y adecuadamente
conciliadas las operaciones financieras relacionadas. Cada proyecto debe contar con
una cuenta bancaria para recepcionar los fondos transferidos en carácter de anticipos y
para realizar los pagos, en caso de no poder ser viable dejar el adecuado respaldo
documental a la excepción. Se recuerda la necesidad de verificar, y documentar la
vigencia de los convenios suscriptos con las provincias,
6) APORTE DE LOS PROYECTOS AILs
Observaciones: Se tuvo a la vista la nota CAR-3058/2005 del 07/06/2005 por la cual el
BID expone que no tiene observaciones (para no incluir los aportes propios de los
proyectos AILs en las registraciones contables) siempre y cuando la contraparte local
38
sea sustituida por gastos de acciones afines al Programa y que cuenten con la adecuada
documentación de respaldo. Al respecto se formulan las siguientes consideraciones:
a) No surge de la nota enviada al Banco y de la correspondiente no objeción:
i) la cuantificación del importe por el cual se solicita la no contabilización, ii) que no
obstante que el Banco informa que los proyectos no cuentan con la base contable
suficiente para generar documentación auditable, no indica específicamente que tipo
de aporte local se elimina (efectivo, gastos operativos, reconocimiento de aporte local
por sueldos, y/o contratos del personal de la institución, vehículos, estimaciones
mediante actas por servicios, refrigerios, alquileres …), iii) el período por el cual
tiene incidencia ésta no objeción, iv) y como se van a adecuar los convenios de
transferencia de fondos suscriptos oportunamente entre el Programa y cada una de los
proyectos teniendo en cuenta que en los mismos se establecen cláusulas relacionadas
por el aporte local.
b) A su vez, no surge de la documentación que se tuvo a la vista a sí el Banco acepta
como reemplazo de contraparte para estos proyectos el “Programa de pensiones no
contributivas”, conforme lo solicita el Programa en la nota 26669/05 el 01/06/2005.
Comentarios de la UEN: Durante el período 2004 / 2005 no se contabilizaron aportes
de los proyectos AILs. Para hacer efectiva la política aprobada por la Nota CAR que se
menciona, se incorporó en las “Normas de Procedimientos Operativos, Administrativos
y Financieros” para los AIL del 2006, la Declaración de Recursos (aporte local)
certificada por CPN. Dicha capacidad de recursos deberá ser equivalente a un 30% de la
financiación que reciba de fondos PFM, a fin de garantizar el normal funcionamiento
del proyecto.
Recomendaciones: La UEN debe llevar a cabo todas las acciones necesarias a fines de
que queden adecuadamente documentadas las modificaciones, que cuenten con
autorizaciones que definan claramente el marco de estas, y que sean incorporadas en los
respectivos documentos (convenio de préstamo, reglamento operativo, convenios de
proyectos,…).
39
7) JUSTIFICACIONES DE DESEMBOLSOS AL BID
Observaciones: Si bien en el ejercicio 2006 la justificación Nro. 23 (USD 119.278,39)
fue recepcionada (02/01/2006) –en forma definitiva- y aprobada
por el
Banco
(10/01/2006), por nota a los estados financieros se informa que la misma fue elevada el
22/12/2005 (fecha que coincide con el sello del BID en la hoja índice adjunta a la
justificación). Se exponen las consideraciones que surgieron de su revisión:
a) No cuentan con sello de recepción del BID el Modelo 1-E y las planillas anexas
(Rendición de cuentas) (estas últimas carecen de firma de la coordinadora general)
conteniendo el analítico de pagos, por lo cual la UEN procedió a certificar las mismas
como copia fiel del original presentado al Banco. No fue completado el importe en
USD del aporte local en el apartado IX. del formulario del desembolso.
b) En las columnas identificadas como “Número de referencia de la factura” de las
planillas anexas (Rendición de cuentas) al Modelo 1-E si bien indican parcialmente el
número de comprobante, no surge en la mayoría de los casos la identificación
expresa del comprobante de respaldo de la operación. (FC, TCF, RX, otros).
c) De la revisión por muestra surge que para las inversiones contabilizadas bajo el
componente AIL (categoría subproyectos) no fueron completados los datos
correspondientes a “Nombre del proveedor o contratista”.
d) Si bien fue incorporada en las planillas anexas una columna para insertar los datos
del asiento contable de la revisión por muestra se observa que en su totalidad el
número informado al Banco no es coincidente con los registros que se tuvieron a la
vista, esto responde a que la UEN informó la numeración asignada al momento de la
carga original, y que por sus características el sistema contable permite una
renumeración al cierre de ejercicio.
Comentarios de la UEN:
a) En la presentación, dada la cantidad de fojas con que cuenta la justificación N º 23, se
hace firmar por el Banco una hoja de ruta que indica cada foja presentada.
b) y c) Se han incluido en las rendiciones a partir de enero de 2006.
d) Se toma nota del comentario.
40
Recomendaciones: Completar en su totalidad, los datos requeridos en las solicitudes de
la documentación de soporte de los pagos a fines de poder identificar directamente el
mismo, sin generar dudas, el comprobante de origen de la operación. Dejar
adecuadamente documentada las distintas presentaciones realizadas al Banco por una
misma justificación, y los motivos que generaron su modificación. La UEN debe dejar
par sus archivos y posteriores fines de auditoria copia fiel del ejemplar presentado ante
el BID.
8) INTERESES GANADOS
Observación: Al 31/12/2005 no surge saldo suficiente en cuenta para afrontar la
devolución de $ 6.219,08/ USD 2.051,15 en concepto de intereses generados y
adeudados al 31/12/2005 a la Tesorería General, esto implica que los mismos se
utilizaron para afrontar gastos del Programa. Merece informar que mediante Nota N°
1213/03 DGC/TGN del 23/09/2003 se solicitó al Programa que proceda al depósito de
los mismos en la Tesorería General.
Comentario de la UEN: Se toma nota de la observación. Por Nota CNM Nº 53069/06
(11/07/2006) incorporada al Expediente S 01:0052558/2003, se solicitó se apruebe que
el monto de $ 6.219,08 sea considerado aporte local.
Recomendación: El Programa debe continuar con las gestiones iniciadas y agotar las
instancias a efectos de regularizar la situación con la Tesorería General por estos
conceptos.
9) PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS (Reconocimiento de Aporte Local)
Durante el ejercicio 2005 no hubo ejecución contabilizada por estos conceptos, excepto
un ajuste de $ 46.980.- por beneficios contabilizados al 31/12/2004 que se encontraban
impagos al 31/12/2005. No obstante ello, del seguimiento de las observaciones del
ejercicio anterior por los pagos de beneficiarios del “Programa de Pensiones No
Contributivas para Madres de Siete o más hijos” en concepto de reconocimiento de
41
aporte local, que fueron imputados en la cuenta Inversiones del componente UEN, y
Aportes del Tesoro Nacional, mediante registro del 16 de junio de 2004, se mantienen
las siguientes consideraciones:
a) Se informaron ajustes a realizar de la revisión por muestra entre los registros y el
cruce de los datos que surgían de la base de datos (padrón modificado), se observa no
obstante que entre los importes registrados al 31/12/2005, y los justificados al Banco
por este concepto existe una diferencia de $ 199,98.- (Registros $ 484.380.-,
justificación N° 23 $ 484.579,98), se debe proceder a realizar los correspondientes
ajustes.
b) Conforme a lo informado por el BID en su nota CAR-6366/2004, estos conceptos
serían considerados para recomponer el fondo rotatorio (pérdida cambiaria y gastos
no elegibles con fondos BID) por un importe de hasta USD 112.000.-. En atención
que esta no objeción se suscribe para recomposición del fondo rotatorio, no se tuvo a
la vista documentación por la cual el Banco aprueba como contraparte local el
importe de USD 52.085,36 que completa el importe de USD 164.085,36 que fue
registrado. Nos remitimos a lo observado en B- 9) c) y d).
c) No se tuvo a la vista documentación por la cual la UEN haya tomado recaudos
indicando al Banco los motivos y solicitado autorización respecto del criterio
aplicado para la conversión a dólares (utilizar una única fecha contable (16/06/2004)
y en consecuencia su tipo de cambio: 2,952). De la documentación que se tuvo a la
vista se observaron pagos de pensiones realizados entre los siguientes rangos de
fechas (desde el mes de mayo 2004 hasta diciembre 2004).
Comentarios de la UEN:
a) El padrón corregido fue presentado al Banco, junto con las pensiones efectivamente
pagadas. El padrón respaldatorio de la contabilidad se encuentra corregido de
acuerdo a la proporción que a cada beneficiario le correspondía, según muestra AGN.
También se rindió de la misma manera al Banco en la solicitud N º 23.
b) Todo fue incluido en la justificación Nº 23, de acuerdo a lo previsto en la nota CAR
Nº 6366/2004.
42
c) Se tomó una fecha promedio para la contabilización. La totalidad de las pensiones
efectivamente pagadas y contabilizadas, fueron presentadas y aprobadas en la
justificación N° 23, al tipo de cambio de $ 2,952.
Recomendaciones: Documentar adecuadamente todas las operaciones contabilizadas
como reconocimiento de gastos. Convalidar la fecha de alta contable con la de efectivo
pago de las operaciones. Realizar los ajustes entre los registros y las justificaciones al
Banco.
10)RETENCIONES DE IVA / GANANCIAS AFIP-DGI
Observaciones: Durante el ejercicio 2005 no surgen de los registros movimientos por
estos conceptos, no obstante amerita el seguimiento de las siguientes consideraciones
expuestas en ejercicios anteriores:
a) En fecha 24/07/01 la UEN procedió a solicitar la baja ante la AFIP-DGI de la
inscripción realizada en mayo de 1999 bajo la CUIT Nº 33-69902657-9- en la
agencia Nº: 9 como agente de retención ante el impuesto a las ganancias, es del caso
destacar que hasta la fecha de solicitud de baja no se realizaron las presentaciones
mensuales correspondientes al SICORE y que dichos incumplimientos generan
multas del tipo formal para cada presentación devengada y no presentada. No se
obtuvo información respecto a sí AFIP-DGI aprobó la citada baja y que el Programa
no posee deuda alguna por los conceptos expuestos.
b) Al 31/12/05 el saldo de las cuentas de deudas a AFIP-DGI por un importe de $
9.718,08 corresponden a retenciones de ganancias (Ganancias: $ 1.224,40 generadas
en el 2003, $ 4.330,30 contabilizadas el 02/01/2001, $ 4.100,49 por el período marzonoviembre 2000, $ 22,71 del saldo al 31/12/99, y $ 40,18 registrados en febrero de
2002.) y $ 1.259,61 por las retenciones de IVA practicadas por la UEN en el
ejercicio 2003. El reclamo por parte de la AFIP-DGI corresponde a las retenciones no
depositadas 1999/2000/2001 ($8.453,50). Se destaca que a la fecha de cierre de tareas
de campo no se tuvo a la vista documentación por el ingreso de las mismas.
43
c) Por aquellas retenciones ingresadas en ejercicios anteriores con fecha posterior al
vencimiento de la obligación, no se tuvo a la vista documentación respecto a sí
fueron depositados al 31/12/2005 los intereses resarcitorios correspondientes.
d) Respecto a las actuaciones realizadas por la CUIT 30-68060457-2 (Jefatura de
Gabinete de Ministros), no se tuvo a la vista documentación que autorice actuar a los
firmantes por parte del PFM ante la AFIP-DGI, en representación de JGM.
e) No se tuvieron a la vista las presentaciones de los formularios F.399 (reimputación de
pagos) intervenido por AFIP-DGI por la cual el Programa solicita subsanar las
imputaciones incorrectas de código de impuesto (217 ganancias) correspondientes a
los depósitos del 25/02/2003 por $ 430,83 y del 23/04/03 de $ 1.354,88 por
retenciones de iva (767).
f) No se tuvo a la vista documentación emitida por la Secretaria General - Presidencia
de la Nación –debidamente conciliada por la UEN, y aprobada- al 31/12/2005 por la
cual se le informa, confirma y certifica al Programa el detalle nominativo e importe
de las retenciones correspondientes a beneficiarios del PFM –de ejercicios anterioresincorporadas en cada una de las presentaciones mensuales del SICORE (F744)
presentadas ante la AFIP-DGI, por la CUIT 30-57190837-5.
Comentarios de la UEN:
a) La baja realizada en el año 2001 fue constatada en la agencia Nº 9 de la AFIP-DGI,
en la cual se tramitó la CUIT referenciada y a través de la página de internet de la
AFIP.
b) y c) No se efectúo el ingreso dado que se ha presentado a la AFIP-DGI mediante
Nota CNM N° 50621/06 de fecha 7 de junio de 2006, toda la información referida al
tema a fin de llegar a una solución de común acuerdo. A la fecha la AFIP-DGI no se
ha expedido al respecto.
d) Durante el año 2005 no hubo actuación respecto al tema.
e) Se cuenta con Nota 28070/05 presentada el 27/06/2005 ante la Dirección de
Contabilidad – Área Impositiva- de la SGP, por la cual se solicita se nos informe si
44
se realizaron las presentaciones de los F.399 correspondientes. Sin novedades a la
fecha.
f) Se mantienen las gestiones con la Secretaria General de la Presidencia de la Nación.
Recomendaciones: Documentar las autorizaciones correspondientes para actuar como
agente de retención de los titulares de la CUIT utilizada. Dar seguimiento a las
actuaciones originadas en el Programa a efectos de cerciorarse de la efectiva inclusión en la declaración jurada mensual del titular de la CUIT- del detalle nominativo de las
retenciones con cargo al Programa y su presentación en la AFIP-DGI. Realizar las
tratativas necesarias a fin de regularizar el depósito de las retenciones adeudadas.
Realizar las tramitaciones necesarias ante el organismo de fiscalización a efectos de
subsanar los errores de imputación de los pagos.
11) PRESUPUESTO- EJECUCION
Observación: No fueron explicadas como Información Financiera Complementaria las
variaciones más significativas (cuadro de costos y fuentes de financiamiento y su
ejecución) expuestas en el “Estado de Inversiones acumuladas al 31/12/05” expresado
en dólares estadounidenses citado en I- e) -conforme lo estipula la normativa emitida
por el Banco-, se formulan las siguientes consideraciones en atención a que corresponde
al 7º ejercicio de ejecución del Programa: el porcentaje total ejecutado asciende al 36,52
%: respecto a la ejecución financiera de fondos BID (componente AIL sólo el 7%, y los
Subcomponentes de Fortalecimiento Institucional
AMP, y SNIM el 55% y 56%
respectivamente, Componentes “Evaluación y Auditoría” e “ Imprevistos” no presenta
ejecución, y respecto a lo previsto para aporte local “Gastos Administrativos” no
presenta ejecución, “AIL” el 11%, los Subcomponentes de Fortalecimiento Institucional
AMP, y SNIM el 10% y 9% respectivamente, el de “Fortalecimiento CNM” el 51% y
“Unidad Técnica” una sobre ejecución del 68% sobre lo previsto.
Comentarios de la UEN: Durante el año 2005 no hubo ejecución del Préstamo, por lo
que los porcentajes al 31/12/2005 se mantienen. La única justificación de gastos al
45
Banco, tiene fecha de aprobación 10/01/2006, por lo que impacta recién en el presente
año.
Recomendación: Se deben realizar las gestiones necesarias a efectos de poder dar
cumplimiento de manera oportuna con los cronogramas de ejecución oportunamente
establecidos, y que aseguren la vigencia de los objetivos formulados relacionados
conforme lo establecido en el Anexo A del convenio de préstamo y modificaciones
vigentes. Dar cumplimiento a la normativa del BID en la confección de estados
financieros.
12) SEGUIMIENTO OBSERVACIONES ESPECIFICAS AL 31/12/2002, 2003 y 2004
Observaciones: Respecto de aquellas observaciones específicas informadas en
ejercicios anteriores, que al 31/12/2005 no pudieron ser subsanadas por la UEN, no tan
significativas como las anteriormente listadas pero que igual ameritan su seguimiento,
se expondrán en el cuadro siguiente los datos de su ubicación en el informe de auditoría
respectivo a fines de aligerar el texto del presente Memorando.
1- Informe ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/2002:
Item
Apartado
Página
Tema
a)
B- 7- a) 2.
61
Aporte Local
b)
A-10- b) 2.
39
Solicitud Desembolso
c)
A-11- a), b), c), d)
d)
B- 7- a) 3.
e)
B- 7- b)
f)
B- 7- a) 4.
g)
B-9- c), d), e)
40-41-42
61
63-64
Doc. Respaldo
Ajuste Aporte Local
Tipos de Cambio
61
Errores de Exposic.
76-77
Errores Justificación
Comentario de la UEN: Se toma nota de las observaciones.
2- Informe ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/2003:
Item
a)
Apartado
B- 11) d) y e)
Página
64
Tema
Sol. Desem./registros
b)
B- 3) e) y f)
48
Sol. Desem./registros
c)
B- 4) c)
52
Sol. Desem./registros
d)
A- 8) b) y c)
36
Sol. Desem./registros
46
Comentario de la UEN: Estos ajustes se harán efectivos en el ejercicio 2006.
3- Informe ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/2004:
Item
a)
Apartado
B- 2) a) 2.
b)
B- 2) c)
c)
B- 5) b) 5. y 6.
Página
51
Tema
Sol. Desem./registros
51
Sol. Desem./registros
65/66
Sol. Desem./registros
d)
B- 12) d) y e).
88
Sol. Desembolsos
e)
B- 8) h) (tercero)
81
Sol. Desem./registros
Comentarios de la UEN:
a) Se corregirá la imputación y se efectuará el ajuste en el año 2006.
b) Toda rendición pendiente se hará efectiva en el ejercicio 2006.
c) Se toma nota la observación y se realizarán los ajustes respectivos en el año 2006.
d) Se toma nota de las observaciones.
e) Se toma nota de la observación y se realizará el respectivo ajuste.
Recomendación: Dar oportuno y adecuado seguimiento a las observaciones, agotando
las instancias necesarias para que las mismas sean subsanadas.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) CONTABILIDAD - DISPONIBILIDADES
Observaciones:
a) Se tuvieron a la vista con distinta información dos hojas de extracto bancario N° 31
emitidas por el BNA correspondientes a la cuenta a la vista en dólares: en una de
ellas existe una operación del 01/03/2005 “ajuste de saldo” que eleva el saldo de
USD 135,36 a USD 8.738,92, y un crédito de USD 3,11 por capitalización de
intereses, y en la otra hoja 31 (que fue la contabilizada) se mantiene el saldo de USD
135,36 sin aparecer estos movimientos; no consta documentación alguna por la
anulación de la primera de las hojas citada.
47
b) No se tuvieron a la vista las hojas de extractos de la cuenta a la vista en dólares N°
38, y la N° 107 de la cuenta operativa en pesos.
c) La cuenta contable del rubro disponibilidades N° 110200000 “Banco Nación Cuenta
Corriente en $” presenta durante todo el ejercicio y al cierre del mismo, saldo
acreedor por $ 18,71, el cual pudo verificarse que fue cancelado recién en el ejercicio
siguiente (25/01/2006).
d) El importe contabilizado para los aportes de proyectos por USD 630,46, presenta una
subvaluación de USD 26,70 (USD 657,17).
Comentarios de la UEN:
a) El Banco Nación envió un extracto bancario equivocado, por error del sistema, ya
que el saldo era de USD 135,36 sin ningún depósito de por medio, figuraba otro saldo
de USD 8.738,92. Luego el Banco Nación corrigió el error y lo reemplazó por otro
extracto Nº31 con el saldo real USD 135,36, con la misma fecha de emisión.
b) El Banco Nación no los emitió, debido a que el saldo en la cuenta corriente operativa
se encontraba negativo.
c) Se toma nota de la observación.
d) Se toma nota de la observación.
Recomendaciones: Obtener oportunamente las hojas de extractos de las cuentas, y
evitar la generación de saldos acreedores bancarias abiertas por el Proyecto.
2) ESTADOS FINANCIEROS por el ejercicio finalizado el 31/12/2005
Observaciones: Se transcriben las observaciones (formales, de escritura, de exposición
y de valuación) que surgieron de la revisión de los estados financieros por el ejercicio:
Formales y de escritura
a) Nota “Aspectos Contables” “ Registraciones Contables”: sin bien se indica que es una
contabilidad bimonetaria, merece informar que el sistema contable utilizado no
emite libro diario en dólares, balance general en dólares, y tampoco aquellos
asientos identificados en los mayores en dólares como EX (extracontables).
48
b) Nota “Aspectos Contables” “ Desembolsos del BID” : 1) Se expone que el fondo
rotatorio del Programa es de “$/USD 250.000.-” , ésta cifra es válida sólo para
dólares, no obstante del reporte emitido por el BID al cierre del ejercicio (LMS1) se
informa que el fondo rotatorio vigente asciende a USD 119.278,39, y 2) Se cita que
la justificación N° 23 fue elevada al Banco el 22/12/2005, se debe aclarar que fue
recepcionada por el Banco en forma definitiva conforme sello el 02/01/2006, y
conforme el reporte (LMS10) del Banco en fecha 05/01/2006.
c) Nota 6 Fondo Rotatorio: Donde expone 31/12/2004 debe decir 31/12/2005, asimismo
nos remitimos a lo informado en b) 1) precedente por el importe.
d) Nota 7: Donde dice UCA debe exponer UCC.
e) Nota 10: Donde dice $ 86.781,29 corresponde $ 86.882,42.
f) En el Estado de inversiones en pesos se observa un error de tipeo en los números de
categoría de inversión: donde expone 5., 6., y 7., debe decir 4., 5., y 6.
g) En el apartado 7. Costos Financieros del Estado de Inversiones en pesos, se puede
observar que las columnas de total al 31/12/2004 y al 31/12/2005 y la fila
identificada como Total, incluyen el FIV por $ 50.000.-, y se encuentran
correctamente sumarizados en los casilleros correspondientes, la UEN omitió
incorporar en los subconceptos que conforman el citado apartado 7. una fila para
transcribir el importe del FIV e integrar así el saldo de los subtotales en los cuales
fue sumado.
h) En los Estados de Inversiones en pesos y en dólares se omitió aclarar que los
importes expuestos en las columnas Aporte Local y Total al 31/12/2004, y Aporte
Local y Total al 31/12/2005 incluyen las cifras correspondientes a “Ajuste
inversiones aporte local de ejercicios anteriores”, que fueron expuestas por separado
de las inversiones efectivas en los respectivos Estados de Efectivos Recibidos y
Desembolsos efectuados y Balance de Activos y Pasivos al 31/12/2005. Idéntica
situación se presenta para la columna Aporte Local Inversiones Acumuladas del
Estado de Inversiones en dólares (comparativo).
49
Comentarios de la UEN:
a) La emisión de la contabilidad es bimonetaria, ya que se obtienen mayores tanto en
pesos cómo en dólares. El sistema no permite emitir diario ni asientos extracontables
en dólares. Todos estos movimientos se ven reflejados en los mayores en dólares
emitidos por el sistema contable. Respecto al balance general en dólares al
31/2/2005, el sistema contable no permite su emisión.
b) 1) Al respecto informamos que el Fondo Rotatorio era de USD 250.000.- al
31/12/2005 (5% sobre le monto total del Préstamo USD 5.000.000.-). En el mes de
mayo de 2004, cuando se presenta la Solicitud de Desembolso Nº 19, el BID la
considera como justificación y no como reposición, por lo que el monto queda
reducido a USD 119.278,39.-.2) La fecha definitiva de recepción del BID es el 2 de
enero de 2006.
c) y d)Se toma nota de las observaciones.
e), f) g) y h) Se toma nota del comentario. Se harán correcciones en el 2006.
De valuación y exposición
a) Nota 1 a los estados financieros: En los Estados de “Efectivo Recibidos y
Desembolsos Efectuados” para ambas monedas, el importe informado como aportes
locales, y que fuera referenciado con Nota 1 no es coincidente con los que surgen del
cuadro incluido en ésta. La diferencia corresponde a la omisión en el rubro
“Efectivos Recibidos” en los estados mencionados de los aportes de los proyectos.
Detalle
$
USD
Nota 1
325.524,54
112.122,1
EERyD (EOAF)
323.612,97
111.491,64
1.911,57
630,46
Diferencias
b) Nota 12: No surge en los estados de “Efectivo Recibidos y Desembolsos Efectuados”
para ambas monedas la inclusión del importe de $ 161.-/USD 53,10 en el rubro
“Créditos a Cobrar”.
c) Estado de inversiones (en pesos): Se observa en las inversiones del ejercicio y en las
acumuladas una subvaluación de $ 1.911,57 en fondos BID para el componente AIL:
50
Detalle
Mayores acum
BID
Local
Total
583.128,25
102.561,92
Pasivos
-1.250,00
0
-1.250,00
Pasivos
-16.050,45
0
-16.050,45
565.827,80
102.561,92
668.389,72
563.916,23
102.561,92
666.478,15
1.911,57
0,00
1.911,57
Pagado cierre
Estado Invers.
685.690,17
d) Las inversiones con fondos BID en dólares al 31/12/2005 se encuentran
sobrevaluadas en los estados de inversiones, por USD 2.861,94, la diferencia se
observa en: 1) los pasivos fueron detraidos por la UEN al tipo de cambio de cierre de
ejercicio, y corresponde aplicar el tipo de cambio al momento del devengamiento de
cada una de las inversiones que lo integran, y 2) se omitieron de contabilizar USD
630,46 por inversiones AIL.
Diferencia por inversiones pagadas en USD
AGN
ESTADOS
BID
1.696.519,53
1.699.381,47
LOCAL
1.953.111,04
1.953.110,94
TOTAL
3.649.630,57
3.652.492,41
Diferencia
-2.861,94
0,10
-2.861,84
Diferencia neta por componente
Componente
CNM
AMP
AILS
Pagado acum
BID
-198,95
-3.056,2
393,21
-2.861,94
LOCAL
0,00
0,00
0,00
0,00
TOTAL
-198,95
-3.056,2
393,21
-2.861,94
e) Estado de “Efectivo Recibidos y Desembolsos Efectuados” en dólares: 1)
Subvaluación en: la cuenta aporte local (ingresos) del ejercicio en USD 630,46, las
inversiones por Gastos Bancarios en USD 17,90 (ajuste contable en 2006), la cuenta
Diferencia de Cambio por USD 3.439,30, Créditos a cobrar en USD 53,10.-, y
Deudas por USD 17,90 (ajuste contable en 2006), y 2) Sobrevaluación: en las
inversiones de los componentes Fortalecimiento Institucional CNM, AMP, y Apoyo
Iniciativas Locales en USD 2.861,94.
f) Nota 3 Fondos no rendidos al BID: Si bien los saldos entre ambas cuentas de crédito
y débito se compensan entre sí, fueron omitidos de incluir en los Estados citados en Ia) y b), en los rubros “Deudas”, y “Créditos a Cobrar” ($ 10.674,99/USD 3.491,71).
g) Para el cálculo del importe en pesos adeudados por la Prestataria al cierre del
ejercicio provenientes del BID informado en el “Balance de Activos y Pasivos”, el
51
Proyecto no procedió a tener en cuenta el importe de USD 94.536,34.- en concepto
de amortizaciones que ya fueron cancelados al Banco por parte de la Nación
Argentina (valuación al cierre $ 286.634,18). Situación que tampoco fue aclarada por
notas a los estados financieros. A su vez, como al ser una cuenta de pasivo debe ser
valuada al cierre para que quede adecuadamente reflejada, y para no afectar los
desembolsos históricos, se debe proceder a la apertura de dos cuentas que vayan
mostrando la reexpresión citada (Reexpresión deuda BID/ Diferencia de reexpresión
deuda BID manteniéndose así a valores históricos en pesos según fecha de
desembolsos a efectos de confeccionar el estado de origen y aplicación de fondos en
pesos.
Comentarios de la UEN:
a), b), d), e) y f) Se toma nota de las observaciones.
c) Se toma nota del comentario. Se harán correcciones en el 2006.
g) Las dos amortizaciones del préstamo, no deben ser contabilizadas en los registros
contables, por ser devoluciones de capital son pagos directos del Tesoro Nacional.
Sólo se contabilizan los pagos de intereses y comisión de compromiso. Se toma nota
de la observación, respecto de la mención en las notas a los Estados contables.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos al confeccionar los
estados financieros. Realizar en la próxima presentación de estados financieros los
ajustes correspondientes, incorporando los conceptos observados.
3) ESTRUCTURA DE LA UEN
Observaciones:
a) El Programa nos informa que para el ejercicio 2005 se encuentra vigente la estructura
incluida como Anexo I en Resolución CNM 35/03 del 30/12/2003, ya que dada la
situación de interrupción del programa, durante el año 2005, no hubo modificaciones
al organigrama. No obstante ello, la Resolución 330 de la Secretaria de Hacienda de
fecha 22/11/2005 aprobando la planta por el período 01/10 al 31/12/2005 indica
52
puestos (denominaciones de las consultorías) que no forman parte del citado
organigrama “Especialista en Salud”,
“Especialista en Género y Program.” ,
“Especialista en Género”, y dos asistentes técnicos consultores que no puede
verificarse su correspondencia con los de la estructura vigente.
b) De la información recibida como respuesta a nuestros requerimientos, la UEN nos
proporciona la Resolución CNM 01/2006 del 10/02/2006 y sus Anexos I y II por la
que se establece una nueva estructura organizativa de la UEN que cuenta con no
objeción del Banco por nota CAR 924/2006 (22/02/2006), observando que:
1. Anexo II “Funciones”: No se definieron las funciones correspondientes a las
siguientes consultorías: consultor jurídico (1), especialistas en género (2),
especialista de monitoreo de proyectos (1), especialista en monitoreo de proyectos
de salud (1), asistentes técnicos de la jefatura técnica (3), asistentes
administrativos de la jefatura administrativo contable (2), y asistente
administrativo de la coordinación ejecutiva (1).
2. En la totalidad de los casos no fueron establecidos los perfiles de los
consultores/expertos a contratar de donde surjan los requisitos obligatorios y
deseables para cada puesto a ocupar indicado en el Anexo I –organigrama-, los
cuales deben encontrarse previamente definidos y comunicados al Banco.
Comentarios de la UEN:
a) La recomendación del BID fue mantener una UEN mínima e integrada por los
consultores que se desempeñaban en la UEN. En relación a la Resolución 35/2003
permanecen vacantes las posiciones de consultor jurídico, jefe técnico, consultor FIA
y FIB, asistente técnico local. El cargo de Coordinador Ejecutivo es asumido por la
Presidenta del Consejo Nacional de la Mujer (según la Resolución mencionada).
b) Comentarios de la UEN no procedentes. (“1. Res.1/CNM del 10 de febrero del 2006 y
nota CAR 924 del 22 de febrero del 2006. 2. El BID practica revisión ex - post.”).
Recomendación: Se informa que la estructura organizativa de la UEN y las funciones y
perfiles de los puestos a ocupar deben encontrarse previamente definidos y debidamente
53
comunicados al Banco, ya que estos no deben ser formulados al momento de la
contratación, sólo en caso de ameritar una modificación, corresponde su adecuación.
Complementar la Resolución CNM 01/2006 del 10/02/2006 incorporando las funciones
y perfiles pendientes de confeccionar.
4) CONSULTORES NACIONALES
Observaciones: De la revisión por muestra de los antecedentes de contratación
originales, y/o de recontratación, y de los pagos de honorarios contabilizados por aporte
local durante el ejercicio 2005 por un importe de $ 41.625,00, y complementando lo
observado en A- 3) precedente surge que:
Proceso de selección, evaluación y contratación
a) Se observa en el cuadro de selección de la coordinadora ejecutiva del Programa
(terna original 2004), errores de cálculo y de interpretación en los puntajes asignados
(absolutos y relativos), como así también se sumarizaron porcentajes con puntos
obtenidos. En otro caso se observa un error de sumatoria en el puntaje del consultor
ganador (asistente administrativo de la UEN) donde dice 47 corresponde 57.
b) Para tres contratos de la muestra correspondientes al período 01/04 al 31/05/2005 no
constan las notas conteniendo las solicitudes de contratación del PFM a la
Coordinación Técnica del CNCPS de la Secretaría General – Presidencia de la
Nación. La nota de fecha 22/12/2004, por la cual se solicita la emisión de la totalidad
de los contratos incluidos por el período 01/01 al 28/02/2005 carece de número de
nota, de firma por parte del CNM, y de constancia de recepción de la oficina
correspondiente.
c) El contrato por el período 01/03 al 31/03/205 de una consultora, carece de la última
hoja en la que constan las correspondientes firmas y las cláusulas 13 (obligación
fiscal) y 14 (competencia).
d) En el caso de la contratación de una consultora (asistente administrativo) no se
tuvieron a la vista los TOR´s originales (terna del 2003) conteniendo el perfil del
experto a contratar que permita verificar los datos transcriptos en los currículos de los
54
participantes. Los términos de referencia que se tuvieron a la vista corresponden a los
contratos del ejercicio 2004.
e) Para el consultor seleccionado para el puesto de asistente del área contable conforme
lo expresado en su currículum se encontraba a la fecha de emisión del mismo
prestando servicios en el BID. No se tuvo a la vista documentación por la cual el
Programa constató que a la fecha de contratación se haya desvinculado de dicho
organismo.
f) Se procedieron a formalizar con una consultora (asistente administrativa de la UEN)
dos contratos (período 01/01-28/02/05 y 01/03-31/03/05), cuando a fojas 97 consta
una evaluación de desempeño de fecha 20/01/05 suscripta por la coordinadora
ejecutiva del Programa donde se informa que el resultado es “menos que
satisfactorio” , a su vez en el casillero destinado a recomendación de la recontratación
se “tapó” con corrector (y no se salvó) pudiéndose leer la palabra “no” . No constan
los motivos por los cuales esta evaluación no fue considerada.
Comentarios de la UEN:
a) Se toman en cuenta las observaciones.
b) La solicitud se realiza por Nota del CNCPS 19160-2005 del 04/01/2005.
c) Se solicitó a la Secretaría General.
d) Se toman en cuenta las observaciones.
e) El otorgamiento por parte del BID de la no objeción para contratar al consultor
implica que dicha persona ya no trabaja en relación de dependencia en dicho
organismo.
f) Se consideró pertinente la renovación para el cierre de documentación.
Pagos y registros
g) El 30/08/2006 la UEN nos remite la información obtenida el 29/08/2006 en la
Dirección de Contabilidad de la Secretaría General - Presidencia de la Nación (SG –
PN), en atención que la documentación en poder de la UEN aportada por la Dirección
General de Administración (SG – PN) por los pagos a los consultores no resultaba
55
suficiente conforme lo informado en nuestra nota DCEE 421332 004-2006 del
25/08/2006 para respaldar los registros, siendo necesario ser complementada. No
obstante subsisten las siguientes manifestaciones: 1) Los listados y órdenes de pago
que se tuvieron a la vista no fueron intervenidos por los responsables de su emisión, e
indicando que corresponden a copia fiel de los correspondientes originales, 2) Las
órdenes de pago en su totalidad no se encuentran intervenidas en los casilleros
correspondientes
(Responsable
registro,
Responsable
SAF,
Secretario
área
administrativa), 3) No constan las firmas de los consultores indicando la efectiva
recepción de los fondos.
h) En respuesta del 24/08/2006 a nuestra circularización (Servicio Administrativo
Financiero) N° 144-2006 del 20/06/2006, la Dirección General de Administración,
no procedió a informar la afectación de estos pagos de consultoría como aporte
local para el Programa.
i) Como informáramos en g) 3) precedente el Programa carece de documentación que
permita constatar la efectiva recepción de los fondos por parte de la totalidad de los
beneficiarios incluidos en muestra ($ 41.625.-), ya que los comprobantes que
respaldan los pagos (factura/recibo) fueron emitidos entre 4 a 47 días antes de la
emisión de las respectivas órdenes de pago, éstas a su vez no fueron acompañadas
por documentación intervenida por los consultores confirmando el pago. No obstante
ello, los consultores nos confirmaron un importe de $ 35.525.- en respuesta a nuestra
circularización (consultores) N° 165-2006 del 03/07/2006., quedando un saldo sin
confirmar de $ 6.100.-.
j) No se pudo verificar en la totalidad de los casos el criterio utilizado por la UEN para
asignar la fecha contable de los pagos, teniendo en cuenta que la misma debe ser la
de efectivo pago (criterio percibido) y la cual debe ser de referencia para la
aplicación del tipo de cambio para convertir a dólares los pagos. Como ejemplo:
Fecha contable
Fecha orden de pago
Fecha listado SLU
31/01/2005
31/03/2005
31/01/2005
28/02/2005
31/03/2005
04/02/2005
25/04/2005
22/02/2005
24/02/2005
25/04/2005
09/02/2005
02/05/2005
01/03/2005
01/03/2005
02/05/2005
56
Fecha de pago s/
respuesta del consultor
11/02/2005
02/05/2005
11/02/2005
02/03/2005
02/05/2005
29/06/2005
29/06/2005
02/05/2005
15/06/2005
27/06/2005
27/06/2005
14/06/2005
19/07/2005
Asimismo, se informa que si bien la respuesta de una consultora nos confirma que
percibió $ 14.415.- durante el ejercicio 2005, no se puede constatar la fecha de
efectiva recepción de los fondos, ya que en tres casos cita la fecha de emisión de los
comprobantes que es anterior a las órdenes de pago, y en dos casos sólo cita el mes
(junio-2005). No obstante lo expuesto, se informa que debido a la escasa fluctuación
del tipo de cambio en el período de los pagos no surgen diferencias significativas en
la conversión a dólares.
k) Respecto a aquellos contratos con fecha de inicio contractual posterior al 31/05/2005
por los cuales no surgen pagos al 31/12/2005, no consta en las registraciones
contables los devengamientos –de corresponder- por los servicios efectivamente
prestados por los consultores a esa fecha.
Comentarios de la UEN:
g) 1) y 2) Comentario de la UEN no procedente. (“ Se entregó Nota CNCPS del 4/01/2005 SG,
Resoluciones Nº 75, 449/05, y 673/05”). 3) No se ha recepcionado reclamo alguno.
h) Los pagos corresponden al programa 17, actividad 1 del CNM
y fueron
incorporados como aporte local PFM. Nos remitimos a la respuesta dada para A- 1)
b) precedente.
i) Remitimos a la respuesta del ítem g).
j) El procedimiento aplicado fue tomar el último día del mes correspondiente al pago de
honorarios.
k) No se contabilizaron porque la aprobación de esos contratos fue en enero de 2006, al
no contar con el acto administrativo, tampoco pudieron imputarse contra el
presupuesto del 2005.
Informes de consultoría
l) En la totalidad de los casos auditados no surge de los contratos la obligatoriedad de
presentar informes finales, no obstante que en el período 01/01 al 31/05/2005 los
57
consultores
suscribieron dos o tres contratos sólo presentan un informe final
descriptivo que comprende la totalidad de estos.
m) Para el caso de una consultora (coordinadora ejecutiva) no se tuvo a la vista el
informe correspondiente a las actividades desarrolladas por el período 01/01/05 al
31/05/2005, por un importe de $ 14.415.-.
n) Para dos consultoras consta como aprobación del informe correspondiente al período
01/01/05-31/05/05 una nota que presenta la siguiente inconsistencias de fechas: a)
emisión: 01/04/2005 (dos meses antes del período de finalización del informe), b)
aprueba período: 02/01 al 30/04/2006, (posible error de escritura de fecha, y
asumiendo que es 2005 es un mes posterior a la emisión de la nota), y c) indica
período de la consultoría: 03/01 al 31/05/2005 (inconsistencia con la emisión).
Comentarios de la UEN:
l) Durante el período de financiamiento de los contratos por fuente 11 se presentó un
informe por la totalidad del período.
m) La coordinadora ejecutiva finalizó su tarea en mayo de 2005, si bien no presentó
informe final, sus actividades se incorporan al informe general del Programa. Se
consideró informe final, el informe general del programa durante el período.
n) Se toma nota de la observación, se procederá a corregir el error.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos al confeccionar las grillas
de evaluación. La UEN debe documentar adecuadamente y dejar evidencia de las
actuaciones por las contrataciones de cada profesional, teniendo en cuenta las normas
que rigen la materia. Las evaluaciones de desempeño, sirven de referencia para
considerar la recontratación de un consultor, en el caso de que estas no sean tenidas en
cuenta el responsable debe formalizar los motivos. La UEN como responsable de la
ejecución del Programa, debe contar previamente a la incorporación del aporte local en
los registros contables con la documentación de sustento debidamente certificada por
los responsables de los organismos emisores, ésta debe ser completa no sólo para su
control, sino para que esté disponible a fines de auditoría en tiempo y forma. La UEN
58
debe obtener sustento de la fecha de efectiva recepción de los fondos por parte de los
consultores, y debe ser utilizada a los fines de aplicación del tipo de cambio para la
conversión a dólares. Establecer claramente en los términos de referencia de los
contratos de los consultores el calendario de presentación de informes indicando entre
otros la fecha prevista, si condiciona pago, si es descriptivo o sustantivo, responsables
de la aprobación, teniendo en cuenta que sobre los mismos el Programa debe efectuar y
documentar el control de avance de las tareas encomendadas.
5) EQUIPAMIENTO
Observación: Mediante asiento de fecha 02/01/2005 la UEN procedió a reclasificar de
la cuenta
contable 130209002: Equipos de computación CNM BID a la cuenta
131100000 Otros Gastos, un importe de $ 2.990.-/USD 2990.- con relación a la
denuncia policial realizada por la titular del CNM en fecha 02/09/2004 en la cual se
expresa el hurto de una computadora COMPAQ (N° serie: 3JOBFVY1663R),
observando que:
a) En el estado de “Efectivo recibidos y desembolsos efectuados” (en ambas monedas)
fue deducido erróneamente de las inversiones del ejercicio y de las acumuladas,
siendo incluida como una partida que sumariza en el “Saldo disponible al Cierre”
formando parte del “Total efectivo al cierre”, situación que debería haber sido
informada por nota a los estados financieros, no afectando las aplicaciones de fondos
ya realizadas, ni las cifras incluidas en los estados de inversiones respectivos.
b) No obstante lo expuesto en a) precedente se informa que: 1) lo que surge de la
contabilidad no es coincidente con el criterio expuesto en los estados financieros ya
que la reclasificación fue realizada a otra cuenta de inversión, y bajo un componente
distinto al de la operación original de CNM se pasó a UEN, y 2) La factura de
compra del equipo es del tipo “B” la cual incluye el importe del IVA. No se tuvo a la
vista el asiento del diario de origen que permita validar que el registro original se
había realizado 100% bajo una cuenta de fuente 22, ni el importe del impuesto
afectado.
59
Comentarios de la UEN:
a) y b) 1) Se toma nota de las observaciones. En la contabilización se aplicó un criterio
contable tradicional, de baja del activo – inversión-, con débito a una cuenta de
gastos. Se realizó este procedimiento para que coincidiera con el inventario al
31/12/2005 donde consta monetariamente la baja de la computadora. Se deduce el
monto de la computadora del rubro CNM, y la cuenta deudora aparece regularizando
en el estado de efectivo recibidos y desembolsos efectuados el saldo disponible al
cierre, de manera tal que el efecto sobre los estados financieros es neutro.
b) 2) Sin comentarios de la UEN.
Recomendaciones: Esta situación pudo haber sido ser reflejada bajo cuentas de orden
en las registraciones, y con esto se mantener las aplicaciones conforme los fondos
invertidos oportunamente, no se comparte el criterio de haberlo debitado en una cuenta
de gastos, asimilando esto a una pérdida, cuando las aplicaciones de fondos se realizan
en carácter de aplicaciones (inversiones). Ajustar las registraciones contables a efectos
de recomponer la situación original, y por lo cual las inversiones en los estados
financieros. En el inventario no corresponde dar de baja el importe, sino se debe
incorporar en la columna de estado del bien, la novedad.
6. OTROS RUBROS
Fondo Fijo
Observación: Durante el ejercicio no existieron reposiciones de fondos, sólo existió
una rendición por fondos BID de $ 82,45/USD 27,85 por comprobantes emitidos a
consumidor final, de los que no surgen datos de la justificación al BID en las que fueron
incluidos, y no fueron intervenidos con los datos de su pago y registro. Respecto al tipo
de cambio aplicado corresponde al de la fecha de alta contable y no así a la de efectivo
pago (2004), la diferencia determinada no amerita materialidad.
Comentario de la UEN: Se toma nota de la observación.
60
Gastos y comisiones bancarias
Observación: De la revisión de los gastos y comisiones bancarias contabilizadas en el
ejercicio por un importe de $ 291,38 / USD 99,22 surge que:
a) Se encuentran subvaluadas las inversiones del ejercicio por $ 52,36/USD 17,90, en
atención que se registró este importe contra una cuenta de crédito, al respecto nos
remitimos a lo observado en el apartado “IVA a recuperar” siguiente. Se debe
realizar el correspondiente asiento de ajuste contable.
b) De la revisión de estos gastos con los incluidos en la justificación N° 23 surge que: 1.
En los estados financieros los gastos bancarios fueron incluidos como aporte local
por un importe acumulado de $ 9.117,83/USD 6.805,20, no obstante ello fueron
rendidos al Banco como fuente BID, y 2. Asimismo entre lo justificado y lo
contabilizado al 31/12/2005 surgieron las siguientes diferencias (sin considerar la
fuente de financiamiento):
Gastos bancarios
En registros contables
En justificaciones al BID N° 23
Diferencia a conciliar
Pesos
9.117,83
8.973,70
144,13
Dólares
6.085,20
6.036,19
49,01
3. La hoja en la cual se rinden al BID indica una llamada (2): tipo de cambio
promedio: no aclarando si se utilizó efectivamente un tipo de cambio promedio, o si
fue expuesto sólo a los fines de referencia para integrar la ecuación del cálculo
($/TC), y se respetó al rendir el valor en dólares contabilizado.
Comentarios de la UEN:
a) Se toma nota de la observación.
b) 1. El pase de fuente en el caso de los gastos bancarios obedeció a los ajustes que
debieron hacerse en la justificación 23, y que tienen no objeción del Banco.
Corresponde hacer los ajustes en la contabilidad 2006. 2. La justificación se presentó
antes del cierre definitivo de los estados financieros, de ahí que se tenga la diferencia
mencionada. Se hará el ajuste en 2006. 3. Se tomó un tipo de cambio promedio en la
rendición.
61
Otros Créditos
Observación: Al 31/12/2005 aún se mantienen los créditos con consultores (fondos
BID), generados en ejercicios anteriores por un importe de $ 1.598,71/USD 527,28.
Comentarios de la UEN: Corresponden a tres conceptos: dos generados antes del 2003
(Cuentas Anticipos de Honorarios $ 40.- y Deudas Consultores por $ 161.-). Y el
tercero generado por los desfases de fondo fijo, que fue incorporado en el sumario
administrativo que tramita por Expediente CNCPS Nº 15.984/2004 ($ 1.397,71, Gloria
Aban a reintegrar).
“Iva a recuperar y deudores gastos bancarios aporte local” (créditos) / “Deuda al
BID -reing pend acr” (deudas)
Observaciones: De la revisión de los importes contabilizados por la UEN a efectos de
reflejar la deuda que se mantiene con el fondo rotatorio por la utilización temporal de
fondos BID por conceptos y gastos elegibles por la fuente local al 31/12/2005, se
observa una diferencia de $ 52,36/USD 17,90 en defecto, en la cuenta del pasivo
originados en los gastos bancarios (iva) del ejercicio.
Comentario de la UEN: Se toma nota de la observación.
Recomendaciones: Realizar los ajustes contables mencionados. Utilizar para la
conversión a dólares el tipo de cambio estipulado por el BID. Profundizar los controles
al incluir los gastos en las justificaciones al Banco, y verificar su coincidencia con las
registraciones contables.
7) APOYO INICIATIVAS LOCALES (AIL)
Observaciones: Del análisis por muestra de los importes contabilizados en el ejercicio
2005 en concepto de rendiciones de proyectos por un importe de $ 11.980,63/USD
4.149,83, de la documentación de respaldo que se tuvo a la vista, y de la revisión de los
procedimientos aplicados por la UEN surge que:
62
a) Si bien las diferencias netas no son significativas, de las rendiciones que se tuvieron
a la vista se observa que la UEN para proceder a la conversión a dólares aplica el tipo
de cambio relacionado con la fecha de alta contable, y no considera la fecha de
efectivo pago. (ejemplo: Proyecto LP 156 UEN: USD 1.595,07 AGN USD 1.562,58).
b) Proyecto S 009: 1) No se tuvo a la vista documentación por la cancelación de la
factura B 0002- 00009292 del 28/04/04 por $ 1.624.- (cuenta corriente), 2) no consta
el remito por la entrega o acta de recepción de los equipos. 3) Se incluyeron en la
justificación N° 23 presentada al Banco $ 74.-/USD 25,65, que corresponde a
inversiones que por el criterio de imputación implementado por el Programa se
encuentran impagas al 31/12/2005, hasta tanto se le reintegre el dinero a los
respectivos proyectos.
c) Proyecto LR 156: 1) Se detectó una duplicación por parte de la UEN de $ 804./USD 278,59 entre lo rendido por el proyecto y lo contabilizado y justificado al BID
(N° 23). Esto corresponde a viáticos que fueron facturados y a su vez incluidos en
solicitudes de viáticos. 2) Se observa también que se realizó una nueva planilla de
rendición incorporando incorrectamente estos conceptos, pero que carece de firmas.
3) Tampoco corresponde que los conceptos de movilidad sean facturados por los
consultores ya que no responden a un honorario. 4) el acta de fecha 26/05/2005
suscripta con el proyecto informa que se le debe al PFM un importe de $ 1.224,63, el
saldo contable asciende a $ 18,63, la diferencia de $ 804.- corresponde a la cifra
duplicada citada en 1), no pudiendo determinar la diferencia de $ 402.- con el
importe del acta.
d) 1) Se detectaron $ 327,65/USD 113,47 correspondientes a importes contabilizados
por la UEN como inversiones de aporte local (iva) y aplicados contra anticipos del
BID, y que a su vez el Programa incorporó el impuesto en la deuda a reintegrar por el
aporte local (nación), y no por la entidad, no adjuntando documentación que
evidencie tal decisión. 2) Esta situación había generado al 31/12/2004 saldos de
cuentas contables de anticipos (créditos) con saldo acreedor por rendiciones
contabilizadas por la UEN sin tener fondos de anticipos para ser aplicadas, al
31/12/2005 fueron reclasificadas a cuentas de pasivo con los proyectos con fondos
63
BID siendo el saldo adeudado de $ 16.050,45/USD5.293,70. Se informa que por
ejemplo en el caso del proyecto S9 el importe adeudado por tomar el iva como
inversión de aporte local (no propio del Proyecto) sería de $ 154,32, pero informa $
74.- en atención que se compensaron los saldos a reintegrar por el proyecto de fondos
BID y a devolver por el Programa (ver cuadro II), asimismo aquellos proyectos que
tenían saldos suficientes compensan el importe del impuesto con fuente BID (LP 277
ver cuadro I), y disminuyen el saldo disponible de anticipos (p.e: de $ 988,02 a $
929,05). Esta situación hace que se financian temporalmente el iva incluido en los
gastos de los proyectos con fuente BID hasta tanto no se consigan los fondos de
fuente local para su reintegro:
Cuadro I:
PROYECTO LP277
Anticipos
Inversiones
Saldo por Fuente
BID
4.428,75
3.440,73
988,02
local
0,000
58,970
-58,97
Total
4.428,75
3.499,70
929,05
Cuadro II:
PROYECTO S9
anticipos
Inversiones
Diferencia
BID
local
Total
1.550,00
1.469,68
80,32
0,00
154,32
-154,32
1.550,00
1.624,00
-74,00
e) De los procedimientos aplicados, se ha podido observar que: la UEN no interviene
con un sello de recepción las planillas presentadas para su aprobación conteniendo
las rendiciones de fondos BID, y tampoco consta la firma de la ATL (Asistente
Técnica Local) o de responsable del PFM. En su mayoría los comprobantes adjuntos
a las rendiciones tampoco fueron intervenidos por su recepción, y por su
contabilización y/o rendición al BID, en la totalidad de los casos no constan las notas
de elevación, y para el Proyecto LR 125: la rendición contabilizada expone período
01/08 al 31/10/2002 y los comprobantes que incluye corresponden a los meses de
abril y mayo 2004. Se observan demoras significativas entre la fecha de realización
de los gastos (incluidos en rendiciones), y la contabilización por parte de la UEN.
f) El importe de $ 1.911,57 fue contabilizado en el ejercicio como aporte AIL, cuando
conforme lo informado por la UEN cuentan con no objeción del BID para no
contabilizar los mismos a partir del ejercicio 2005. Asimismo. no se tuvo a la vista
comunicación del Programa, y manifestación expresa de los proyectos informando
64
que a la fecha del registro (reclasificación de las inversiones de fuente 22 a 11)
aceptan financiar las inversiones con fuente propia.
g) El saldo contable al 31/12/2005 de $ 17.171,70 por anticipos de fondos BID en poder
de los proyectos otorgados en ejercicios anteriores, incluye $ 14.783,44 por anticipos
que no reflejan rendiciones contables durante el ejercicio.
Comentarios de la UEN:
a) Se toma nota del comentario. En la actualidad, y a los efectos de tener una plena
certeza en cuanto a la fecha de efectivo pago, se incluyó en las planillas que los
proyectos utilizan para rendir los fondos (Anexo XIII del actual instructivo para
proyectos que cuenta con la no objeción del Banco) una columna que refleja la fecha
de efectivo pago, siendo dicha fecha la elegida para las rendiciones al Banco.
Además, se exige con cada rendición, el libro banco y el libro caja, a los efectos de
constatar al efectiva salida del dinero.
b) 1) y 2) En la visita técnica realizada con fecha 26/05/04 por personal de la UEN se
constató la existencia de la PC, se cuenta con informe donde se señala a fojas 311 “El
jefe administrativo observó que la computadora había sido comprada en forma
reciente y se encontraba en la sede del CPM”. 3) Se toma nota de la observación.
c) Por Memo Nº 83 del 13/09/2006 girado por el área administrativa se señala que “El
acta de fecha 26/05/05 consignó como deuda al PFM de parte del proyecto LP 156 la
suma de $1224.63, cuando debió indicarse la suma de $ 822,63.
d) 1) Es el mismo procedimiento aplicado en los estados financieros del año 2004. Al
respecto, dicha separación obedece a que el BID exige la separación de los conceptos
no elegibles, aún cuando provienen de rendiciones de proyectos. En virtud de las
recomendaciones vertidas por la AGN, para las rendiciones de los proyectos durante
el ejercicio en curso, se incluyó un instructivo para los proyectos, en el cual se
especifican los conceptos no elegibles y que deben estar a cargo de los proyectos con
fondos propios, entre los cuales se encuentra el IVA. 2) Se toma en cuenta la
observación. Se considera igual criterio que el señalado en el punto anterior.
65
e) Se toma nota del comentario. A partir del 2006 se ha corregido el procedimiento. Las
rendiciones son ingresadas por mesa de entradas, el área técnica realiza el primer
informe para evaluar la compatibilidad del gasto y las actividades. Luego, se realiza
la revisión conjunta con el área contable. Los comprobantes cuando se rinden al BID
llevan dos sellos: uno que dice “Cancelado” y otro que refiere en qué justificación
fue incluido. A su vez toda la información es volcada en archivos digitales del
Programa donde consta la fecha de ingreso de la rendición y su aprobación. Se toma
nota de la observación.
f) En el marco de las actividades aprobadas a los proyectos, algunas rendiciones
excedían en pequeños montos lo que se les había enviado como desembolso. En este
punto, la diferencia de $ 1.911,57 (correspondiente a 6 proyectos) como aporte de
proyectos, sustentada en comprobantes verificados, representa el exceso de rendición
de fuente 22 por sobre lo aprobado como fondos BID. Se decidió incluir el monto
mencionado como aporte de cada proyecto. La dificultad en la verificación del aporte
de los proyectos, fue lo que motivó la no objeción del BID.
g) Se toma debida nota del comentario.
Recomendaciones: Dar cumplimiento al procedimiento establecido por el BID para la
conversión a dólares de los gastos. Se destaca la importancia de dejar evidencia
documental de las tareas realizadas sobre la documentación analizada. Profundizar los
controles y el seguimiento de los anticipos y rendiciones a efectos de mantener
conciliadas las cifras registradas por la UEN y cada uno de los proyectos, con una
contabilización de los mismos por parte del Programa oportuna, así como un análisis de
los saldos de las cuentas de anticipos y su antigüedad. En atención al próximo cierre del
Programa y que los anticipos de fondos deben quedar adecuadamente saldados la UEN
a efectos de contar con una conciliación integral de la situación financiera de cada
proyecto, debe incorporar al acta o documento de cierre de cada uno de ellos un Anexo
en donde conste la totalidad de los fondos recibidos discriminados por fuente de
financiamiento y las inversiones por fuente de financiamiento ejecutadas, y de
corresponder el saldo disponible pendiente de fondos a devolver a la UEN o a reintegrar
66
al proyecto, y que sean constatados estos con los registros del PFM, adjuntar constancia
del efectivo cierre de la cuenta bancaria, todos debidamente suscriptos por responsables
de ambas partes.
8) APERTURA SALDO DISPONIBLE POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Observación: Atento que de los estados financieros ni de las notas explicativas a estos
no surge la apertura del saldo disponible por fuente de financiamiento, ésta auditoria
procedió a conformar el mismo desde las registraciones, y de la documentación en
dólares emitida por el sistema contable, siendo necesario que la UEN realice este
control a efectos de mantener las cifras conciliadas con el BID (nos remitimos a las
observaciones transcriptas en el apartado B- 9 c) y d) por las diferencias detectadas). No
se pudo constatar la apertura por fuente de financiamiento correspondiente a la cuenta
retenciones a pagar ya que no surge este dato de los registros, como así tampoco de la
diferencia de cambio.
DOLARES -USDRUBRO
BID
LOCAL
TOTAL
Ingresos
1.843.458,71
1.900.210,06
3.743.668,77
Inversiones
1.699.381,47
1.953.110,94
3.652.492,41
144.077,24
-52.900,88
91.176,36
Saldo disponible por fuente
Conformación del Saldo:
Cuenta en USD
53,8
0
53,8
-6,17
0
-6,17
195,69
0
195,69
16.282,67
-16.263,72
18,95
5.662,85
0
5.662,85
13,19
0
13,19
2.990,00
-2.051,15
0
0,00
2.990,00
-2.051,15
460,99
-2.801,29
126.481,83
-3.205,17
144.077,24 (3)
0
2.801,29
-39.022,95
-415,5
-52.900,88
460,99
0
87.458,88
-3.620,67
91.176,36
Cuenta Operativa
Fondo Fijo
Iva a recuperar
Anticipos AIL
Anticipos honorarios
Baja Notebook
Intereses a reintegrarTGN
Fondo Fijo a recuperar
A devolver al BID
Diferencia de Cambio (1)
Retenciones AFIP (2)
Saldo conformado en USD
(1) se imputó la apertura por tipo de impuesto
(2)
se imputó la apertura por diferencia
(3)
el importe BID determinado se observa en el apartado justificación de desembolsos siguiente.
(4)
Se aclara que se tomaron los importes que surgen de los estados financieros sin incorporar los importes
observados por auditoria.
67
Comentario de la UEN: Se toma en consideración el cuadro aportado y se procederá a
su análisis.
Recomendación: Se destaca la importancia para llevar este control de que las cuentas
contables se encuentren abiertas por fuente de financiamiento. La UEN debe mantener
en sus archivos la apertura del saldo disponible por fuente de financiamiento no sólo
para verificar el estado de los mismos, sino para que las cifras contables se encuentren
debidamente conciliadas con las justificadas y las incluidas en la conciliación del fondo
rotatorio.
9) JUSTIFICACIONES DE DESEMBOLSOS AL BID
Observaciones: Las presentes complementan las transcriptas en A- 7) precedente:
a) Respecto al importe de $ 9.789,26/USD 2.801,33 reflejando la deuda con el BID en
concepto de comprobantes rendidos dos veces y desembolsados por éste, al
31/12/2005 surge de las registraciones contables que no se cuenta con fondos
disponibles suficientes ($ 735,60/USD 243,32) para hacer frente a su devolución.
b) Se mantiene contablemente al 31/12/2005 el importe de $ 10.674,99/USD3.491,71
(fondos BID) contabilizados como crédito y deuda por la UEN para reflejar aquellos
pagos de ejercicios anteriores pendientes de incluir en justificaciones.
Justificación N° 23: Mediante la presentación de ésta justificación se procede a dejar
en USD 0.- (cero) el saldo del fondo rotatorio pendiente de rendir al 31/12/2005
(Desembolsos BID al 31/12/2005 = Inversiones justificadas por fondos BID al
31/12/2005), no obstante ello quedaron las siguientes situaciones a subsanar:
c) Al cierre del ejercicio anterior quedaba pendiente de conciliar con el Banco el
importe neto de USD 514.721,53 informados en exceso respecto a las inversiones
contabilizadas al cierre (USD 29.268,79 (BID) y USD 485.452,74 (local)). Por
revisión de hechos posteriores al cierre surge que entre los importes informados
como acumulados justificados en la solicitud Nro. 23, y los estados financieros al
68
31/12/2005 quedan aún pendientes de regularizar (rendición al Banco y/o ajuste
contables) los siguientes importes netos para cada fuente de financiamiento:
BID
LOCAL
TOTAL
Estados Financieros
1.699.381,47
1.953.110,94 3.652.492,41
Justificación Nro. 23
1.843.458,71
2.506.899,94 4.350.358,65
Diferencia
(144.077,24)
(553.789,00) (697.866,24)
Las cifras netas expuestas en cada categoría de gasto del cuadro siguiente surgen de la ecuación
Inversiones (estados financieros) por fuente de financiamiento (pagadas) menos Inversiones
Justificadas (hasta N° 23). Esto indica que las cifras en (-) corresponden a excedentes sobre las
inversiones de los estados financieros:
Componente
1.1 Unidad técnica
Diferencia neta a
conciliar por fuente
BID
LOCAL
TOTAL
-99.962,23
13.033,14
-86.929,09
2.1 Fortalecimiento CNM
33.165,51
-742.263,46
-709.097,95
2.2 Fortalecimiento AMP
-66.360,01
-15.143,97
-81.503,98
683,19
-12.712,73
-12.029,54
2.3 SNIM
3. AIL
-5.567,51
6.067,55
500,04
4. Evaluacion
0,00
0,00
0,00
5. Imprevistos
0,00
0,00
0,00
-6.036,19
197.230,47
191.194,28
-144.077,24
-553.789,00
-697.866,24
87.00 Fiv/ servicios Fros.
Totales
(A)
(A) La diferencia BID por USD 144.077,24 incluye USD 93.885,36 por pagos
contabilizados como aporte local, y rendidos como fondos BID, al respecto nos
remitimos al inciso siguiente.
d) El importe de USD 93.885,36 rendido en la justificación N° 23 como pagos
realizados con fondos BID -que se encuentra incluido en el importe total de pagos
contabilizados por la UEN en el ejercicio 2004 por aporte local (“Pensiones no
contributivas para madres con siete o mas hijos”)- presenta las siguientes
consideraciones a formular:
1) La compensación de “pensiones” estaba prevista para dos conceptos: “Diferencia
de cambio”, y “Gastos no elegibles con fuente 22 (iva y gastos bancarios)”
conforme las notas CAR emitidas por el Banco que se tuvieron a la vista. De la
apertura del saldo disponible al 31/12/2005 por fuente de financiamiento desde los
estados financieros en dólares que debió preparar ésta auditoría, y que fuera
69
presentado a la UEN para su consideración (B- 8), surge que el importe a
compensar por los conceptos mencionados asciende a USD 142.764,50, surgiendo
una diferencia de USD 48.879,14 respecto de los USD 93.885,36. Esto se origina
en que:
a. Quedaba pendiente de conciliación (previo a la compensación) entre las
justificaciones y los registros de la UEN un importe neto de USD 50.191,88
rendidos al Banco y los cuales exceden a las inversiones por fuente 22
contabilizadas por la UEN.
b. El saldo de (-) USD 1.312,74 que no corresponde a inversiones ya que se
conforma por las siguientes cuentas que integran el saldo disponible por
fuente 22 del Programa al 31/12/2005:
Créditos BID
6.386,52
Deudas BID
-8.063,78
Baja equipos BID
2.990,00
Neto en USD
1.312,74
2) No se tuvo a la vista documentación mediante la cual el Programa realizó las
consultas correspondientes ante el SAF/JGM/Presupuesto a efectos de poder
incorporar como fuente 22 este tipo de gastos (pensiones no contributivas), como
así tampoco las respectivas comunicaciones una vez aceptado por el BID, ya que
esto implica consecuentemente que los importes incluidos en el cuadro del punto
1) b. precedente, pasan a asumirse con fuente local, y que para el caso de las
deudas se deben realizarse las gestiones correspondientes para obtener los fondos
para su cancelación.
3) La UEN a la fecha de cierre de tareas de campo no realizó los asientos contables
correspondientes a efectos de que las cifras se encuentren debidamente conciliadas
entre el Banco y la UEN.
e) Asimismo, del cruce de los importes declarados en la justificación N° 23 y los
procesados por el Banco en sus reportes al 31/01/2006 surgieron las siguientes
diferencias de exposición entre categorías a conciliar por la UEN con el BID:
70
en USD
Componente
1.1 Unidad técnica
Justificación Nro
23 acumulado
(S/UEN)
LMS 31/01/06
(BID)
a conciliar
BID
BID
TOTAL
368.407,67
280.558,50
87.849,17
2.1 Fortalecimiento CNM
345.416,46
345.416,46
0,00
2.2 Fortalecimiento AMP
819.229,70
913.115,06
-93.885,36 (1)
2.3 SNIM
55.515,99
55.515,99
0,00
3. AIL
198.852,70
198.852,70
0,00
4. Evaluacion
0,00
0,00
0,00
5. Imprevistos
0,00
0,00
0,00
56.036,19
50.000,00
6.036,19
1.843.458,71
1.843.458,71
0,00
87.00 Fiv/ servicios Fros.
Totales
(1) La diferencia corresponde al importe de pensiones rendidos por la UEN bajo el componente CNM, y procesados
por el BID en el componente AMP
f) El aviso de aprobación de desembolsos (AFJ justificación de anticipos de fondos –
Nro. 23) de fecha 10/01/2006 fue suscripto por una persona distinta al especialista
financiero del BID indicado, no aclarando los datos y cargo del firmante en su
reemplazo.
Comentarios de la UEN:
a) Dicho monto fue ajustado en la justificación N° 23 al Banco.
b) Del importe mencionado en la justificación Nº 23, se rindieron $ 4.267,56/USD
1.440,78. El concepto rendido corresponde a una rendición del Proyecto LP 283 del
año 2002. La diferencia se justificará en el 2006.
c) Al respecto informamos que se propondrá al BID una serie de ajustes a los efectos de
conciliar cifras entre contabilidad y justificaciones al Banco. De los cuadros
expuestos, las cifras de mayor magnitud corresponden a: 1.1. Unidad Técnica, 2.1
Fortalecimiento CNM; 2.2 Fortalecimiento AMP y 87.00 Servicios Financieros. Los
incisos 1.1, 2.1 y 2.2, reflejan esencialmente el ajuste hecho en la contabilidad del
año 2003 de ajuste de contraparte local. En lo que hace al ítem 87.00, restan
contabilizar pagos de intereses y comisión de compromiso años 2003 y 2005, los que
serán incluidos en la próxima justificación al BID.
d) En relación al monto de USD 93.885,36, corresponde a la parte de “Pensiones no
Contributivas para Madres con siete o más Hijos”, que a instancias del Banco se
71
imputaron como fuente de financiamiento 22 para terminar de cerrar el desfase de
fondo rotatorio existente al 31/12/2005. 1) a.: Son las cifras que se están trabajando a
fin de presentar una propuesta al BID para realizar los ajustes correspondientes. 1) b.
y 2): Se toma nota del comentario. 3) Se toma nota del comentario y se realizarán los
respectivos asientos.
e) Forma parte de la propuesta de reclasificación y conciliación que se presentará al
BID.
f) La persona firmante es Gabriela Szarfer, asistente del Dr. Pablo Tabilo.
Recomendación: Respecto de los comentarios vertidos por la UEN en el presente
memorando relacionado con cifras pendientes a regularizar en exceso o defecto en las
justificaciones de gastos, se sugiere que sean informadas mediante una rendición
específica, incorporando los datos del asiento contable que origina el ajuste citado.
Profundizar los controles administrativos al confeccionar las justificaciones. Mantener
una conciliación analítica permanente entre las registraciones y las justificaciones
indicando en las mismas los datos suficientes que la respalden.
10)CONCILIACION DEL FONDO ROTATORIO al 31/12/2005
Observaciones: Del formulario de conciliación del fondo rotatorio al 31/12/2005 y
documentación anexa que se tuvo a la vista, y que fue presentada al Banco Mediante
Nota CNM: 44321/06 del 28/02/2006 surge que:
a) No se pudo constatar la fecha de recepción por parte del Banco. Sólo consta firma
por la recepción del BID en la citada nota, y no en el resto de la presentación.
b) De la conciliación adjunta conformando el importe de USD 119.278,39 expuesta en
el Apartado V. (Diferencia) ésta no incluye el importe de USD 2.990.- (baja equipo
registrada por la UEN), y USD 53,10 de una cuenta de anticipos. Se informa que la
presente conciliación informa una diferencia neta a conciliar por parte de la UEN por la cual no se presenta un detalle analítico - de USD 39.441,46, como así tampoco
del importe de USD 15.386,60 informado en el apartado II. Se deben tener en cuenta
72
para la presente conciliación las observaciones expuestas en el apartado precedente
(B- c) y d).
Comentarios de la UEN:
a) Se toma nota del comentario;
b) Se toma nota del comentario respecto de lo informado, se tendrán en cuenta para la
conciliación las observaciones expuestas en el apartado de justificaciones de
desembolsos.
Recomendación: Continuar con las tareas de conciliación del fondo rotatorio iniciadas
a efectos de depurar las diferencias, y de obtener un analítico de las inversiones
pendientes de conciliar (fecha, concepto, importe, asiento del diario, naturaleza).
11) DEUDAS POR INVERSIONES al 31/12/2005 – Seguimiento pasivoObservaciones: Del seguimiento realizado en el ejercicio 2006 al importe de $
15.981,65 expuesto al 31/12/2005 como pasivo en concepto de inversiones surge que:
a) No se tuvo a la vista la cancelación a la fecha de tareas de campo (2006) el importe
de $ 1.790.- por honorarios adeudados a dos consultores.
b) Respecto del importe $ 7.408,65 adeudados a la Universidad Católica de Córdoba
(UCC) al 31/12/2005 y cuyo pago se encontraba vencido desde el 30/06/2005,
merece informar que por el ejercicio 2005 se tuvo a la vista carta documento
enviada por la Universidad al CNM en fecha 27/06/05 solicitando la cancelación del
pago en 10 días hábiles, y haciendo “reserva por daños y perjuicios e intereses”,
habiendo contestado el CNM en fecha 13/07/2005 que hasta tanto no se haga
efectiva la prórroga del Programa no se puede cancelar la deuda (pago cancelado
según recibo de la UCC en fecha 21/02/2006, debitado en extracto el 06/03/2006).
1. La UEN nos proporcionó copia de la suscripción de una nueva carta de pago, la
cual carece de fecha de emisión y/o suscripción.
2. En el considerando de la carta de pago citada en 1. se indica que se encontraban
aprobados los informes correspondientes. Al respecto se observa que: a) las
73
aprobaciones que se tuvieron a la vista corresponden a las emitidas en el ejercicio
2001 (UEN de fecha 14/08/2001, y no objeción del Banco del 03/10/2001) atento
el tiempo transcurrido no se tuvo a la vista documentación emitida por la actual
gestión convalidando la vigencia de las mismas, o que se realiza el pago en base a
éstas, y b) el informe final que se tuvo a la vista carece de datos por su recepción,
firma de los responsables de su emisión responsabilizándose por la autoría
intelectual, y de intervención de la UEN indicando que corresponde al
efectivamente aprobado.
c) Respecto al pago realizado en el ejercicio 2006 a una consultora por el pasivo al 2005
de $ 2.883.- surge que: 1) la factura C 0000-00000081 del 30/06/2004 fue intervenida
como justificada al Banco en la solicitud 20 bis (ejercicios anteriores) cuando recién
corresponde su rendición una vez pagada, y 2) la orden de pago 149/2006 del
20/04/06 fue suscripta por otra persona distinta al consultor (expone Giribone) no
constando la correspondiente autorización a la fecha de pago.
d) Para el pasivo de $ 3.600.- cuyo pago fue realizado en febrero de 2006, no se tuvo a
la vista documentación suscripta por la consultora indicando la fecha y la efectiva
recepción de los fondos transferidos.
Comentarios de la UEN:
a) La deuda no se encuentra cancelada.
b) 1. La carta de pago suscripta por el Sr. Guillermo Julio Martinez Ferrer tiene fecha
cierta del 17 de febrero de 2006, según actuación N° 010002 0002876560 (Notario
Escribano Daniel Eduardo Ahumada), la cual corre como adjunta a la misma. La
carta de pago se protocoliza en la Resolución CNM N° 5 del 15 de marzo de 2006. 2.
En los considerandos de la carta de pago se señala la finalización de actividades y
aprobación de informes. El informe final contaba con la no objeción del BID de fecha
03/10/2001. No teniendo los mismos plazos de caducidad, se suscribe la carta de
pago de fecha 22/10/2004. Este compromiso pendiente se cancela a la fecha de
suscripción de la carta de pago mencionada ut supra.
74
c) 1) Es un error en el sello no fue justificada. 2) En carta documento del 09/11/2004
autorizó a realizar trámites en su nombre a su esposo, Sr. José María Giribone.
d) Se cuenta con la constancia bancaria del BNA, donde consta la efectiva transferencia
a la Sra. Marta Beltramo por $3.600.-.
Recomendaciones: Documentar adecuadamente la cancelación de los pasivos con los
consultores. Las autorizaciones otorgadas por los consultores a efectos de que retiren
los cheques y suscriban las órdenes de pago por su recepción, deben encontrarse
actualizadas a la fecha de cobro, y/o ser corroborada su vigencia por el PFM. Realizar
las tratativas necesarias a efectos de obtener los fondos suficientes para la cancelación
de los pasivos pendientes, y/o subsanar las situaciones que impiden su pago.
BUENOS AIRES, 19 de setiembre de 2006.
75
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA FEDERAL DE LA MUJER”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1133/OC-AR BID
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2005)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- tests o pruebas de transacciones;
- análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la
existencia de informes de los mismos;
- análisis de legajos de consultores;
- análisis de la naturaleza, y elegibilidad de los desembolsos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Proyecto;
- circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
- como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió el 86,82 % de los aportes de contrapartida local, y
el 81,57% de las inversiones en concepto de consultores nacionales (44,42%), inversiones
incluidas en las rendiciones de las entidades beneficiarias de proyectos (33,55%), fondo fijo
(100%), gastos bancarios (100%) y servicios financieros (100%) (32,15% con fondos BID, y
el 86,39% con fondos de aporte local) expuestas en el Estado de Efectivos Recibidos y
Desembolsos Efectuados al 31/12/05 mencionado en I- a) del dictamen.
76
Categoría de Inversiones
1. Unidad Ejecutora Nacional
2. Componente de
Fortalecimiento Institucional
2.1 Subcomponente de
Fortalecimiento del CNM
Inversiones % de incidencia Importe de la % de Muestra
del ejercicio categoría sobre muestra en $
sobre
2005 en $
universo
categoría
61.776,00
15,01%
32.222,45
52,16%
32.009,45
7,78%
9.485,00
29,63%
32.009,45
7,78%
9.485,00
29,63%
2.2 Subcomponente de
Fortalecimiento de las AMP
0
0,00%
0
0,00%
2.3 Subcomponente del Sistema
Nacional de Información Mujer
0
0,00%
0
0,00%
3. Componente de Apoyo a las
Iniciativas Locales (AIL)
35.709,81
8,68%
11.980,63
33,55%
5. Evaluación y Auditoría
6. Imprevistos
7. Costos Financieros
Intereses, Comisiones y FIV
Gastos Bancarios
Inversiones 2005
Ajustes 2005 en inversiones
3. Componente de Apoyo a las
Iniciativas Locales (AIL)
0
0
282.061,15
281.769,77
291,38
411.556,41
0,00%
0,00%
68,54%
68,46%
0,07%
100,00%
0
0
282.061,15
281.769,77
291,38
335.749,23
0,00%
0,00%
100,00%
100,00%
100,00%
81,58%
-16.501,45
24,82%
-16.501,45
100,00%
1. Unidad Ejecutora Nacional
2.1 Subcomponente de
Fortalecimiento del CNM
-46.980,00
-2.990,00
70,68%
4,50%
-21.300,00
-2.990,00
45,34%
100,00%
Subtotal ajustes
Total Inversiones
( s/ Estado de Efectivos Recibidos
y Desembolsos Efectuados)
-66.471,45
100,00%
-40.791,45
61,37%
345.084,96
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares. Corresponde por último,
destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el
acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 19 de setiembre de 2006.
77