2004_124reso.pdf

ANEXO I
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS
AUDITORÍA DE GESTIÓN
De la auditoría practicada en la Dirección Nacional de Pesca y Acuicultura (DNPyA),
oportunamente requerida por las COMISIONES PARLAMENTARIA MIXTA REVISORA DE
CUENTAS DE LA ADMINISTRACION y DE PESCA, INTERESES MARITIMOS y PORTUARIOS,
surge la situación que se sintetiza a continuación:
♦
En la estructura de la DNPyA sólo se hallan formalmente tipificadas las responsabilidades de
la Dirección de Administración y Fiscalización Pesquera y de la Dirección de Acuicultura. Las
aperturas inferiores son informales.
♦
De la evaluación de la estructura de control interno y del análisis de la muestra de expedientes
de los buques se destacan los siguientes aspectos:
o No se han implementado en el sistema desarrollado rutinas periódicas que produzcan
información para la toma de decisiones.
o No se desarrolló una rutina de control que, a partir de los datos de captura, evidencie la
eventual inactividad de los buques.
o No existe normativa reglamentaria que defina los variados tipos de permisos de pesca,
identificándose -al menos- 21 códigos diferentes.
o De la información compilada de los Partes de Pesca surgen las siguientes situaciones:
buques con capturas de especies no contempladas en su p.p.; buques con capturas
anuales que exceden el cupo autorizado en su p.p.; buques con períodos de inactividad
significativa sin intervención de autoridad competente; buques que muestran capturas
cuando carecían de p.p. o éste se encontraba vencido y transferencias múltiples de p.p. en
las que el nivel de captura real de los buques receptores supera significativamente al
mejor registro de los cedentes.
o Inconsistencias en la carga de datos al Registro de la Pesca, tanto en datos auxiliares de
buques (54 casos) como en la ficha historial (84 casos).
o Existen casos de buques con más de un permiso de pesca en un mismo período, sin que
se registren acciones correctivas por parte de la DNPyA (entre otros: LETARE, RIGEL).
♦
Del análisis de las actuaciones surge una actitud frecuentemente pasiva de la Administración
frente a los incumplimientos de los armadores para concretar proyectos o permisos de pesca,
dilatando el plazo para ponerlos en mora.
♦
La muestra de auditoría comprendió el análisis de la documentación de 282 buques, que
representan el 44% del total incluído en la base de datos respectiva al 31/12/02. Por los
aspectos hasta aquí detallados, se detectaron problemas en 126 buques (44,7% de la
muestra).
♦
Con relación al análisis de la documentación referida al otorgamiento de los permisos de
pesca, caben destacar las siguientes situaciones:
o Buques calificados con Irregularidad Grave según el informe UBA (3.2.1.1.): de un total de
48 casos 14 presentan limitaciones al alcance por falta de remisión de expedientes (2 de
o
o
ellos parciales); en otros 21 surgen observaciones respecto de la validez del p.p. o
anomalías en el proceso de su otorgamiento (con 9 casos que fueron reinscriptos, uno de
ellos a partir de una orden judicial, instancia a la que no se informó que el buque se
encontraba hundido desde el 05/12/98 – URQUIL).
Buques reinscriptos (3.2.1.2.): de un total de 210 casos hubo 18 con limitaciones al
alcance; en otros 6 existen objeciones a la validez del p.p. o al proceso de su
otorgamiento.
Buques no reinscriptos(3.2.1.3.): de los 24 casos hay 2 con limitaciones al alcance y otros
8 presentan observaciones de similar tenor a las descriptas precedentemente.
♦
De lo hasta aquí expuesto surge que el funcionamiento del Registro de la Pesca presenta
diversas falencias que generan incertidumbre respecto de la información de las actividades
asentadas.
♦
Por otra parte, del Régimen Federal de Pesca (Ley nº 24.922) surgen -entre otras- las
siguientes previsiones:
o Compete al Consejo Federal Pesquero establecer la captura máxima permisible por
especie y las cuotas de captura anual por buque, por especie, por zona de pesca y por tipo
de flota (art. 9º, inciso c)
o Los permisos de pesca son habilitaciones otorgadas a los buques solamente para acceder
al caladero, siendo necesario para ejercer la pesca contar con una cuota de captura
asignada o una autorización de captura en el caso de que la especie no esté cuotificada
(art. 28). Dichos permisos serán otorgados por plazos de hasta 10 ó 30 años (art. 26)
o A partir de la vigencia de dicha ley se debe asignar una cuota de captura a cada permiso
de pesca, tanto a los preexistentes como a los que se otorguen en el futuro (art. 27)
o La autoridad de aplicación debió proceder, dentro de los 90 días de promulgada la ley
(06/01/98), a la reinscripción de todos lo buques con permiso de pesca vigente. Los
permisos preexistentes de los buques que cumplan con los requisitos para su
reinscripción, deben ser inscriptos en forma definitiva (art 71).
♦
El proceso de reinscripción se instrumentó por las Resoluciones SAGPyA Nros. 198 y 199/99.
Por la primera de ellas se exige la presentación de los formularios de reinscripción (Anexos I y
II), junto con la documentación que detalla su artículo 3º respecto de: a) Datos de las personas
de existencia visible, b) Datos de las personas de existencia ideal y c) Datos del buque. En la
segunda se establecen los aranceles correspondientes.
♦
Del análisis practicado sobre los 282 buques de la muestra surge que 229 fueron reinscriptos
detectándose falencias en 50 de ellos, 11 casos expuestos en el cuerpo del informe y 39 en el
Anexo D. En otros 6 casos hubo limitaciones al alcance.
♦
Teniendo en cuenta la necesidad de regularizar las situaciones señaladas en el informe y dada
la importancia que reviste el proceso de reinscripción para la cuotificación prevista por la ley,
aquél no cabe ser implementado como el cumplimiento de un mero trámite administrativo.
♦
A su vez, de la información existente acerca de la reinscripción y de la asignación de cuotas
puede señalarse:
o Con relación al proceso de reinscripción previsto en el art. 71 de la ley, el mismo al
31/12/02 sólo contaba con un grado de avance del 51,8 %. Por otra parte, no se ha
obtenido constancia de que se haya establecido un plazo para la finalización de dicho
proceso.
o En la mencionada instancia se emiten certificados de reinscripción del armador y del
buque. En uno de los párrafos del certificado del buque se señala que: “Se deja constancia
o
o
que el permiso de pesca tiene carácter de ……………..” (Allí se indica el alcance que
originariamente se le había otorgado al permiso de pesca, v.gr. Irrestricto, -ver quinto
apartado del Punto 3.1.2-), situación que no es congruente con las previsiones del art. 28
de la ley.
En el certificado otorgado no se indica la existencia de plazo de vigencia para el permiso
de pesca, en contraposición a lo que dispone el art. 26.
No se ha constatado que se haya implementado el proceso de cuotificación para ninguna
especie, incumpliendo con lo dispuesto por los arts. 9° y 27 de la ley.
A consecuencia de lo mencionado precedentemente, los buques con permiso de pesca
otorgado, estén o no reinscriptos, continúan con su actividad de pesca, sólo
limitados por el alcance de su permiso de pesca.
Finalmente se considera que el Organismo deberá encarar una urgente regularización,
implementando los cursos de acción que aseguren el cumplimiento de las disposiciones de la Ley
Federal de Pesca, correspondiendo -entre otros-:
1) Finalizar el proceso de reinscripción estableciendo para ello un plazo perentorio,
reencauzando dicho proceso conforme las previsiones de la ley.
El organismo auditado advierte que la definición de dicho plazo no debe atentar contra la
transparencia y legalidad del proceso, habida cuenta la complejidad de las situaciones
detectadas en numerosos permisos de pesca.
2) Encarar las tareas que le permitan implementar el proceso de cuotificación exigido por la
ley.
En lo pertinente, el auditado señala que: “…una vez realizada la asignación inicial de
cuotas por parte del CONSEJO FEDERAL PESQUERO, la adaptación de la estructura
administrativa al nuevo sistema requerirá de un lapso prudencial”.
3) Arbitrar mecanismos respecto de la resolución de las observaciones expuestas en el punto
3. del informe, que no demoren los procesos de reinscripción y cuotificación.
En su descargo, el organismo reseña las medidas que viene desarrollando tanto en ámbito
administrativo (reconstrucción de expedientes, promoción de sumarios, pedido de
dictamen sobre la legalidad de la Resolución SAGPyA Nº 915/2001), como judicial
(interposición de acciones tendientes a decretar la nulidad de los actos administrativos
cuestionados), para dar transparencia al otorgamiento y a la transferencia de permisos de
pesca.