2003_124info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2002, correspondientes al “Proyecto de Modernización del Estado”, parcialmente
financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4423-AR, suscripto el
29/03/99 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF), el que tuvo dos enmiendas: una con fecha 27/06/2000 y otra con fecha 10/07/2001.
El proyecto es administrado financieramente por el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD Buenos Aires), por la Oficina de Servicios a Proyectos de las Naciones
Unidas (UNOPS Nueva York) y por la Unidad Coordinadora de Proyecto (UCP) creada al
efecto, en el ámbito de la Subsecretaría de la Gestión Pública dependiente de la Jefatura de
Gabinete de Ministros.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1- Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/02 (del ejercicio y acumulado),
expresado en pesos;
Notas a los estados financieros que forman parte de los mismos.
1
2- Estado de Aplicación de Fondos Acumuladas por Categoría de Desembolso y Fuente
de Financiamiento al 31 de diciembre de 2002 (del ejercicio y acumulado), expresado
en dólares.
3- Estado de Inversiones Acumuladas
por Categoría de
Inversión al 31/12/02 (del
ejercicio y acumulado), expresado en dólares.
4- Estado de Inversiones Acumuladas por Componente del Programa al 31/12/02 (del
ejercicio y acumulado), expresado en dólares.
5- Usos de Fondos por Actividad del Proyecto Acumulado al 31 de diciembre de 2002,
expresado en pesos.
6- Información Financiera Complementaria:
Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/02 (del ejercicio y acumulado),
expresado en dólares.
La información precedente fue preparada por la UCP sobre la base de registros llevados en
pesos y son de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 08/05/03 y el 11/07/03 y el
04/08/03 fecha en la cual fueron recibidos los respectivos estados financieros definitivos
con los ajustes de auditoría propuestos.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
2
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas de los registros contables y demás procedimientos de auditoría que
se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
No se ha tenido a la vista el Estado Financiero definitivo por el ejercicio finalizado el
31/12/02, que debe presentar UNOPS por los fondos del Management Service Agreement
(MSA) 98/R03, como así tampoco el Reporte de Auditoría del ejercicio 2002 que debe
emitir la División de Auditoría de las Naciones Unidas para el Desarrollo como auditor de
UNOPS sobre los fondos del MSA, según lo requerido por Acuerdo entre PNUD y el
Banco Mundial. Por lo mencionado precedentemente no fue posible validar el saldo en
poder de UNOPS expuesto en el apartado Saldo Final del Resumen de las Fuentes y Usos
de Fondos, ni la ejecución UNOPS según se expone en nota 2.B.2. a los estados
financieros.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. El importe consignado en el rubro “Aporte Local” del capítulo Fuentes de Fondos y su
contrapartida en el capítulo Usos de Fondos, expuestos en el estado mencionado en I- 1)
precedente, incluye $ 8.817,77 que no constituyen un desembolso efectivo de fondos
para el Proyecto, sino comprobantes de reintegro de IVA emitidos a los proveedores por
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
2. Tal como se señala en Nota 2. C. – Administradores Gubernamentales - a los estados
financieros, en el ejercicio 2002 el Proyecto afectó al desarrollo de los objetivos de los
diferentes componentes del Préstamo algunos administradores gubernamentales,
imputados como aporte local por los importes de sus remuneraciones brutas. Al respecto
sobre dicho rubro se tuvo a la vista los correspondientes recibos de remuneraciones con
afectación, según lo determinado a criterio del ejecutor 100 % al Proyecto no habiendo
3
obtenido otra documentación que sustente el grado afectación mencionado. Cabe señalar
que el monto asignado bajo este concepto, $ 1.263.417,42, representa el 47,22 % y el
28,45 % sobre el total de los usos del ejercicio y acumulado respectivamente.
3. Tal como se señala en Nota 2.2 a los estados financieros el Proyecto no ha registrado
contablemente los costos compartidos por $ 148.225,40 (USD 43.983,79 a la tasa de
cambio operacional del PNUD $ 3.37 por dólar a la fecha de cierre) por falta de
documentación de respaldo al 31/12/02, importe que difiere con el informado por el
citado Organismo Administrador (USD 81.329.80, $ 274.081,42). Lo señalado
precedentemente afecta en un 5,5 % los usos de fondos del ejercicio del Proyecto.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y III-2)
precedentes y excepto por lo señalado en III- 3, los estados identificados en I- presentan
razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Modernización del Estado” al
31/12/02, así como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha,
de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos
en el Convenio de Préstamo N° 4423-AR del 29 marzo de 1999.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE´s)
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos
(SOE’s) y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados
por la UCP al Banco Mundial durante el ejercicio 2002, correspondiente al “Proyecto de
Modernización del Estado”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de
Préstamo N° 4423-AR BIRF de fecha 29/03/99.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio terminado el 31/12/02 y acumulada
a la misma fecha, expresada en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Coordinadora de Proyecto (UCP) y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
5
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones y demás procedimientos
que se consideraron necesarios.
III-
ACLARACIONES PREVIAS
En algunos casos los gastos justificados, conforme el porcentaje de financiamiento, fueron
tomados por el importe total facturado, incluido el Impuesto al Valor Agregado (IVA), el
cual no constituyó un desembolso efectivo de fondos para el Proyecto ya que el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo emitió el correspondiente comprobante de
reintegro de IVA al proveedor, sin que se afecten fondos del Banco para dicho fin.
Solicitud Nro.
7
7
7
7
7
9
9
Total
Categoría
2
2
2
2
2
2
3
IV- DICTAMEN
6
IVA justificado USD
709.25
1423.04
1063.87
503.52
709.25
321.86
125.64
4856.43
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo mencionado en el
apartado III precedente, el estado identificado en I-, correspondiente al “Proyecto de
Modernización del Estado”, resulta ser razonablemente confiable para sustentar los
Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos
y presentados por la UCP al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2002, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N°
4423-AR BIRF de fecha 29/03/99.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, por el ejercicio finalizado
el 31/12/02, referido a la Cuenta Especial del “Proyecto de Modernización del Estado”,
Convenio de Préstamo N° 4423-AR BIRF del 29/03/99.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/02, expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Coordinadora de Proyecto (UCP) sobre la base
de los extractos bancarios de la caja de ahorro en dólares N° 275817/4 abierta en el Banco
de la Nación Argentina (BNA), Sucursal Plaza de Mayo y se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
8
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente,
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto
de Modernización del Estado” al 31/12/02, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones contempladas en la
cláusula 2.02 (b) y Anexo 5 del Convenio de Préstamo N° 4423-AR BIRF del 29/03/99.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
9
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002,
correspondientes al “Proyecto de Modernización del Estado”, se ha examinado el cumplimiento
y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las
diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N° 4423-AR suscripto el 29 de marzo
de 1999, entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
El proyecto es administrado financieramente por el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD Buenos Aires), a través del Proyecto 99/004 de fecha 07/10/99, por la Oficina
de Servicios a Proyectos de las Naciones Unidas (UNOPS Nueva York) a través del Acuerdo de
Servicios de Gestión ARG/98/R03 (Management Service Agreement-MSA) de fecha 18/09/98 y
su carta suplementaria de fecha 15/10/99 y por la Unidad Coordinadora de Proyecto (UCP)
creada al efecto, en el ámbito de la actual Subsecretaría de la Gestión Pública dependiente de la
Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM). Por Resolución JGM N° 28 se designa al
Subsecretario de Coordinación y Evaluación Presupuestaria de la JGM como Director Nacional
Alterno del Proyecto.
1)
Sección 2.01: El monto del préstamo asciende a USD 30.303.000.-.
10
El monto desembolsado por el BIRF durante el ejercicio ascendió a USD 773.028,64,
siendo el total acumulado al 31/12/02 de USD 6.482.568,05.
2)
Sección 2.02 (a): Retiro de los fondos de conformidad con el Anexo 1.
Se ha dado un razonable cumplimiento. Las observaciones puntuales se exponen en
nuestro Memorando a la Dirección adjunto (A2).
Cabe aclarar que con fecha 20/09/00 la prestataria suscribió la 1° enmienda aprobada por
el BIRF el 27/06/00, mediante la cual se modificó, principalmente, el Anexo 1 del
Convenio, reasignando los fondos para la categoría 2 (Servicios de Consultoría y
Capacitación) en virtud de la creación de una nueva parte D del Proyecto "Modernización
del Sector Público". Por lo expuesto, del total de fondos de la categoría 2 (USD
16.000.000.-) se le asignó USD 1.200.000.- a la parte la parte D del Proyecto y USD
14.800.000.- para el resto del Proyecto.
Asimismo, posteriormente con fecha 10/07/2001 se aprueba una segunda enmienda donde
se modifica la denominación a la vigente en la actualidad “Proyecto de Modernización del
Estado”, extiende la fecha de cierre al 31/12/2003 y modifica los componentes y los amplía
a siete.
3)
Sección 2.02 (b) y Apéndice 5: Cuenta Especial.
Parcialmente cumplida. Cabe informar que existe un incumplimiento de los plazos
establecidos por el Banco para la presentación de las solicitudes de reposición de los
fondos, ya que durante el período auditado sólo se presentaron tres, mientras que las
normas del BIRF establecen su presentación a intervalos mensuales, o más frecuentemente
si la ejecución es mayor, no debiendo exceder los tres meses.
4)
Sección 2.03: Fecha de cierre 31/12/01.
Parcialmente cumplida. Téngase en cuenta lo expuesto en 2) anterior.
5)
Sección 2.05: Comisión de Compromiso.
Cumplida.
11
6)
Sección 2.06: Intereses.
Cumplida.
7)
Sección 3.01 (a): Ejecución del Proyecto.
Parcialmente cumplida. Remitirse a lo expuesto en la Memoria Narrativa y en nuestro
Memorando a la Dirección (punto 7) adjuntos. En cuanto al desarrollo de los objetivos del
Proyecto respecto a su ejecución, téngase en cuenta también lo informado en 2)
precedente, observándose que, a un año dela fecha de cierre del Proyecto (31/12/03), se
mantiene un bajo grado de avance en la ejecución de las actividades, planteándose
incertidumbre con referencia al logro de los objetivos.
8)
Sección 3.02 y Anexo 4: Adquisición de bienes y servicios de consultores.
Se ha verificado un razonable cumplimiento. No obstante ello, existen observaciones
puntuales que se exponen en el Memorando a la Dirección adjunto.
9)
Sección 3.03 (a) y (b): Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP) y Comité Ejecutivo.
Parcialmente cumplida. Según la enmienda suscripta el 20/09/00 se modifica la cláusula en
su apartado (b), requiriendo la creación de un comité ejecutivo exclusivamente para las
Partes A y B del Proyecto. Sobre el particular la UCP nos informó que el Comité Ejecutivo
creado por resolución N° 30/99 de fecha 15/04/99 de la SFP (Subsecretaría de la Función
Pública) dejó de existir a partir de diciembre de 1999 por la eliminación de los organismos
cuyos titulares lo conformaban.
10)
Sección 3.04: Manual Operativo.
Cumplida.
11)
Sección 3.05 (a) y (b) y Sección 4.02: Informes de progreso trimestrales y revisiones
semestrales.
12
Cumplida. La UCP ha suministrado copia de los informes semestrales (al 30/06/02 y
31/12/02) correspondientes, presentados al Banco Mundial con fecha 19/09/02 y
25/04/2003 respectivamente.
12)
Sección 4.01 (a): Registros contables.
Parcialmente cumplida. Respecto a las observaciones puntuales nos remitimos a nuestros
comentarios que se exponen en el Memorando a la Dirección adjunto.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
13
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros presentados por la Unidad
Coordinadora del Proyecto (UCP), por el ejercicio finalizado el 31/12/01, correspondientes al
“Proyecto de Modernización del Estado”, han surgido observaciones y consecuentes
recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del
sistema de control interno que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y
acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02
1- SISTEMA CONTABLE
Observación: El sistema contable implementado por el Proyecto no prevé la emisión de
las órdenes de pago las cuales son realizadas manualmente. Como consecuencia de ello, en
algunos casos se observaron diferencias entre el importe consignado en la orden de pago y
el registrado en la contabilidad.
14
Comentarios de la UCP: A la fecha y dado los cambios establecidos en el sistema
UEPEX, el mismo no se encuentra implementado en el proyecto, motivo por el cuál la
emisión de las órdenes de pago continúa efectuándose a través de una combinación de
planilla de cálculo y procesador de texto.
Recomendación: Implementar un adecuado sistema de órdenes de pago a fin de brindar
información confiable para el Proyecto.
2) ESTADO DE SOLICITUDES DE DESEMBOLSOS
Observación: En algunos casos los gastos justificados, conforme al porcentaje de
financiamiento, fueron tomados sobre el importe del total facturado, incluido el IVA, el
cual no constituyó un desembolso efectivo de fondos para el Proyecto, ya que el PNUD
emitió el comprobante certificado de reintegro del impuesto al proveedor, sin que se
afecten fondos del Banco a dicho fin.
Solicitud Nro.
7
7
7
7
7
9
9
Total
Categoría
2
2
2
2
2
2
3
IVA $
IVA U$S
707.83
709.25
1420.19
1423.04
1061.74
1063.87
502.51
503.52
707.83
709.25
1132.94
321.86
442.24
125.64
5975.28
4856.43
Comentarios de la UCP: Con relación al Memorándum de referencia por gastos rendidos
al Banco Mundial, tomados por el importe total (incluido el IVA), cabe destacar:
♦ Que los certificados de IVA son imputados como Contraparte Local, sobre la base de
los fundamentos oportunamente vertidos en nuestras Notas N° 140/2001 de fecha 1009-2001 y 11/2003 de fecha 14-01-2003.
♦ Los gastos son rendidos al Banco Mundial por el total pero aplicándose el porcentaje de
financiamiento del 83%, de acuerdo a lo pactado en el Convenio.
15
Por lo precedentemente expuesto es correcta la rendición de los gastos efectuada al
Banco Mundial.
Recomendación: Efectuar los ajustes correspondientes a efectos de regularizar la situación
planteada.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observación:
a) Banco de la Nación Argentina, Cuenta Especial Nº 275817/4. Operado el cierre de la
misma en febrero de 2002, a la fecha no se efectuó la respectiva conciliación.
b) En el mayor de la cuenta 1122000 “Proyecto” se observan los siguientes errores: Orden
de Pago 331/02 del 06/09/02 ch/ 7122302, correspondiendo ch/7132302, $ 2883,00.
Orden de Pago 368/02 del 20/09/02 ch/ 11013764, correspondiendo ch/11016764, $
2440,00. Orden de Pago 369/02 del 20/09/02 ch/ 11013765, correspondiendo
ch/11016765, $ 2440,00.
Comentarios de la UCP:
a) Cuenta Especial N° 275817/4: la misma fue cerrada compulsivamente por el Banco
Nación con fecha 14-02-2002, no contando con extracto bancario a esa fecha. Sin
embargo sobre la base del importe acreditado en la cuenta corriente operativa del
proyecto por la pesificación del saldo de la cuenta especial se realizó la conciliación del
saldo de la misma, determinando por diferencia los intereses ganados, considerando que
su importe asciende a U$S 20,92, no siendo el mismo significativo.
b) Se toma nota de la observación y se procederá a corregir los errores de tipeo en el
mayor respectivo.
16
Recomendación: Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad
de la información.
2) CAJA CHICA
Observación:
a) Las reposiciones siguientes, no fueron registradas en la cuenta Nº 1111000 “Caja
Chica”, directamente se registraron contra la cuenta de gastos. Se procedió a su
regularización con fecha 01/07/2003:
• Reposición del 04/09/2002 $ 387,26. Orden de Pago 344/02 ch./ 7132315.
• Reposición del 25/11/2002 $ 520,71. Orden de Pago 545/02 ch./ 11016941.
• Reposición del 10/12/2002 $ 401,80. Orden de Pago 624/02 ch./ 12395720.
b) En la reposición de caja chica efectuada por orden de pago 43/02 por $ 268,69
(ch/3705939) se justifican comprobantes por un total de $ 202,64 (01/11/02 al
28/01/02).
c) Límites de autorización excedidas: El límite de autorización por comprobante es de $
50. Se observa la superación de ese monto en varios casos, en alguno de ellos
autorizados a pedido del Coordinador General, motivado por necesidades operativas
urgentes del Proyecto:
• 17/10/2002: Proveedor “Mercado de Oficinas” $ 129,90. Sin autorización.
• 18/10/2002: Proveedor “Mercado de Oficinas” $ 69,90. Sin autorización.
d) En algunos casos se observan compras menores canalizadas a través del uso de la caja
chica realizados al mismo proveedor con diferencias de pocos días (2 o 3) que, sumadas
superaría el límite de autorización. Ejemplos:
- Proveedor; “Amatrix”, comprobante del 26/03/2002 $ 50.- 03/04/2002 $ 36,20 y del
09/04/2002 $ 50.-. Total $ 136,20.
- Proveedor; “Megacom”, comprobante del 28/01/2002 $ 50.- 30/01/2002 $ 50.- y del
01/02/2002 $ 43.-. Total $ 143.
17
- Proveedor; “R.P.M.”, comprobante del 02/07/2002 $ 48,80 y del 05/07/2002 $ 40,90.
Total $ 88,80.
- Proveedor; “Amatrix”, comprobante del 25/05/2002 $ 50.- y del 24/05/2002 $ 50.-.
Total $ 100.
e) Otras falencias:
- Ninguna planilla de reposición, está numerada ni fechada.
- En un caso la fecha de corte consignada en la planilla de reposición (10/12/2002)
defiere de la expuesta en la orden de pago (30/12/2002).
- En algunos casos los comprobantes no se encuentran firmados por el responsable
solicitante.
- Rendiciones de viáticos (viajes urbanos; transporte público, etc.); en ningún caso se
acompaña documentación de un responsable que autorice.
Comentarios de la UCP:
a) Se regularizaron las registraciones de la cuenta Caja Chica, tal como fuera informado a
los auditores a quienes se les entregó copia del mayor corregido.
b) La reposición de fecha 28-01-2002 efectuada a través de la orden de pago N° 43/02 por
un importe de $ 268,69 con cheque N° 3705939, incluye viáticos por $ 66,05 abonados
al Coordinador General de acuerdo al memorándum suscripto por el mismo. Se ha
procedido a archivar una copia con la respectiva reposición.
c) Se debe a un error dado que se han comprado los mismos insumos y al mismo
proveedor, lo cual generó la confusión de interpretar que se habían recibido los
pertinentes memos de autorización. Sin embargo todas las facturas se encuentran
debidamente autorizadas.
d) No son fraccionamiento de facturas. Corresponde a la adquisición de diferentes insumos
a proveedores habituales y en diferentes fechas.
e) Las reposiciones contienen en su hoja resumen adjunta, las fechas a las que
corresponden los comprobantes que se rinden.
18
La fecha de reposición corresponde a la de la orden de pago, tal como se verifica a
través de la secuencia numérica de los cheques y las ordenes de pago. Sin embargo se
toma nota del comentario y se implementará a partir de la presente observación.
Tal como se expresara previamente todos los comprobantes están autorizados por el
responsable.
Los viáticos urbanos se rinden por planilla resumen firmada por el beneficiario y el
Coordinador Administrativo.
Recomendación: Registrar las operaciones conforme las prácticas contables en la materia.
Dar cumplimiento a la normativa sobre el uso y disposición de la caja chica. Mantener
archivos completos de la documentación respaldatoria.
3) CONSULTORES
Observación: Sobre la muestra practicada, de la revisión de los legajos y documentación
correspondiente, se observó lo siguiente:
a) Títulos habilitantes: En tres casos se observó que no se ha dado cumplimiento al
requisito de ser profesional universitario para acceder a la categoría asignada (Decreto
1184/01).
i) Fernández Nelson: Categoría BI. No posee título habilitante, es bachiller en ciencias
sociales. En principio la experiencia que surge del currículo (C.V.) no responde a lo
señalado en el contrato que indica un especialista en tecnología de sistemas de
información.
ii) Rigo García Bartolomé: Categoría AII y BIV. Figura como analista de sistemas (en
el contrato
y C.V.). No obra título habilitante, sólo hay un certificado de la
universidad que aprobó el curso de análisis de sistemas durante el cuatrimestre
agosto/diciembre de 1980.
iii)Seguel Negroni Rodrigo: Categoría AIII y AI. No obra título habilitante. En el
contrato se indica que es estudiante, no hay constancia de tal situación en el legajo.
19
b) Recategorizaciones: Consultor Liserre Fernando: Se lo recategorizó de BIV a BII, sin
haber variado la situación del consultor (términos de referencia). Franco Gastón:
Contrato 26: Categoría AI. Contrato 59 y 131: Categoría BIII
y Contrato 107:
Categoría AI. Ugo Marcelo: Contrato 82: Categoría AI. Contrato 116: Categoría BIII
y Contrato 136: Categoría BII. De todo lo expuesto surgen sucesivos cambios en la
situación de revista de los consultores Franco y Ugo, sin haber variado la situación
(términos de referencia) de los consultores.
c) Términos de referencia (Tor´s): En todos los casos están inicialados y no firmados por
el consultor.
d) Pagos: Se verificó atraso en el pago de los honorarios de los consultores, toda vez que el
20% restante del mes de febrero y los meses de marzo a mayo fueron pagados en el
mes de agosto/02, y los honorarios de junio y julio en setiembre/02.
e) Informes: Los informes presentados en marzo y mayo de 2002, fueron recepcionados
por la unidad coordinadora en el mes de julio/02.
f) En un caso el consultor renuncia a partir del 31/3/02. La rescisión fue formalizada con
fecha 8/8/02. No se adjunta al legajo motivos de tal retraso.
g) Con referencia a un profesional, los recibos N° 110, 106 y 107 hacen referencia al
contrato N° 127, correspondían al N°122.
Comentarios de la UCP:
a) Títulos
En principio se aclara que las contrataciones de consultores nacionales individuales que
se efectúan en el marco del Préstamo BIRF 4423-AR no se rigen por la normativa local,
léase el Decreto N° 1184/2001, al cual hace referencia vuestro memorando, sino que se
rige por normativa internacional.
En el Decreto N° 1184/2001, sólo en su artículo 5 estipula que en Anexo 3 del decreto
será de aplicación a los contratos de locación de servicios y de obra intelectual en el
marco de convenios para proyectos o programas de cooperación técnica con
financiamiento externo. Pero este Anexo 3, habla solo de la grilla de remuneraciones y
20
no de las condiciones o perfiles que deben reunir los consultores para ubicarse dentro de
la grilla. Asimismo estipula que será el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto, quién instrumentará las medidas necesarias para la aplicación de
lo dispuesto en el párrafo precedente.
Por otra parte, el Manual Operativo del Préstamo BIRF 4423-AR “Proyecto de
Modernización del Estado” elaborado por el Proyecto y aprobado el 15 de enero de
2002 por el Banco Mundial, explícita que “... el Convenio de Préstamo BIRF Nº 4423AR, sus respectivas enmiendas y los acuerdos complementarios alcanzados entre el
Prestatario y el BIRF en su marco, resultan de aplicación prioritaria” a cualquier otra
normativa existente”.
Cabe destacar que este Manual Operativo contiene reglamentaciones y procedimientos
pertenecientes a las siguientes áreas: administración, contrataciones, adquisiciones,
finanzas, monitoreo, evaluación, etc; como así también las funciones y misiones de la
organización de la Unidad Ejecutora del proyecto.
El Manual Operativo del Proyecto, en relación con la contratación de servicios de
consultoría, la Sección II del mismo Apéndice establece que estos servicios serán
contratados de acuerdo a lo establecido en la Introducción y en la Sección IV de las
“Normas para la utilización de consultores por los Prestatarios del Banco Mundial y por
el Banco Mundial como Organismo de Ejecución” publicadas por el Banco en enero de
1997 y revisadas en septiembre de 1997 y enero de 1999 (las Normas de Consultoría) y
las propias disposiciones de la Sección II – Anexo IV del Convenio de Préstamo.
Finalmente, el Manual Operativo, a partir de su aprobación por el Banco Mundial, se
constituye en la guía de ejecución del Proyecto.
Asimismo, se informa que los consultores a los que hace mención, contaron con la No
Objeción del Banco Mundial para realizar su contratación individual como es el caso de
BARTOLOMÉ RIGO GARCIAS o, mediante la aprobación del Plan Operativo Anual
(POA) por el Banco Mundial en los casos de NELSON FERNÁNDEZ y RODRIGO
SEGUEL NEGRONI.
21
En relación al consultor BARTOLOMÉ RIGO GARCIAS se aclara que está
desempeñando funciones en el Préstamo desde el 01/01/1999. Al respecto se informa
que para realizar dicha contratación el Proyecto elevó con fecha 18/12/1998 la solicitud
de No Objeción al Banco Mundial acompañándola de sus antecedentes profesionales y
sus términos de referencia. Esta contratación fue renovada, mediante el mismo
procedimiento (solicitud de No Objeción y No Objeción emitida por el Banco Mundial)
hasta que el Banco Mundial estableció en el primer trimestre del 2001 que sólo era
necesario enviar el Plan Operativo Trimestral / Anual y sólo en caso de contratos
superiores a los $ 50.000.- dólares se requería la no objeción previa.
Finalmente en relación al consultor RIGO GARCIAS se concluye que a pesar de no
tener titulo universitario, el Préstamo y el Banco Mundial evaluaron sus antecedentes
profesionales y consideraron que era y es idóneo para el desarrollo de tareas
encomendadas.
Los cambios de categoría (honorarios profesionales) de los consultores mencionados se
debieron a decisiones tomadas, oportunamente, por la Coordinación General del
Proyecto. En el caso del consultor B. RIGO GARCIAS, el cambio de remuneración fue
dado por una modificación de sus responsabilidades y funciones, y los cambios de
remuneraciones de NELSON FERNÁNDEZ y RODRIGO SEGUEL NEGRONI se
debieron a decisiones tomadas por las autoridades nacionales vigentes del Préstamo, sin
que esto represente necesariamente un cambio en sus términos de referencia.
Por ultimo, se informa que el Préstamo expresa haber tenido conocimiento de que los 3
profesionales no poseen título universitario, pero en virtud de sus antecedentes
profesionales, consideró personal idóneo para las tareas encomendadas.
En cuanto a la observación realizada para el consultor Rigo Garcias que sus contratos
han sido emitidos como profesional, el proyecto acepta la observación realizada, como
así también en cuanto a la falta de constancia de estudiante en el legajo del consultor
Rodrigo Seguel Negroni.
b) Recategorizaciones: En relación a la re-categorización del consultor FERNANDO
LISERRE en sus contratos LS N° 51/2002 con una categoría BIV y LS N° 104/2002
22
con una categoría BII, coincide con un cambio de autoridades nacionales en el Préstamo
(Director Nacional Sr. Alfredo ATANASOF, Director Nacional Alterno Dr. Oscar
CUARTANGO) y con la designación de un nuevo Coordinación General, Dr. Alejandro
RAZZOTTI, quién evaluó sus antecedentes profesionales y las actividades a realizar,
procediendo a recategorizar al consultor en una categoría menor a la otorgada por la
anterior gestión.
En relación al cambio de categoría del Consultor GASTÓN FRANCO en el contrato LS
N° 107/2002 se debió a que el consultor a partir del 01 de septiembre de 2002 pasó a
cumplir funciones de Coordinador de la Actividad ArCERT, Subcomponente Gobierno
Digital en lugar del consultor Rodrigo Seguel Negroni. Esta modificación de categoría
tuvo un correlato con un cambio de responsabilidades, las que se encuentran plasmadas
en sus términos de referencia. Se adjunta Nota BIRF 4423-AR N° 56/2002 (de fecha
28/08/2002) remitida a la Cancillería Argentina y al PNUD.
En relación a las observaciones sobre los cambios de categoría del consultor GASTÓN
FRANCO en sus contratos LS N° 26/2002 con una categoría AI y LS N° 59/2002 con
una categoría BIII, se debió a una decisión tomada por las autoridades nacionales del
Proyecto vigente.
En relación a las distintas recategorizaciones del consultor MARCELO UGO, se debió,
por un lado a un cambio de autoridades nacionales y por otra parte a un expreso pedido
del Director de Calidad, de Servicios y Evaluación de Gestión de la Subsecretaria de la
Gestión Pública, Lic. Eduardo Halliburton mediante memorando de solicitud de
contratación por el periodo 01/09/2002 – 31/12/2002.
El contrato LS N° 82/2002 fue solicitado en la gestión de la Dra. Mónica ZORRILLA
con una categoría AI, el contrato LS N° 116/2002 fue gestionado con las nuevas
autoridades del Proyecto (ATANASOF – CUARTANGO – RAZZOTTI) con una
categoría BIII y el contrato LS N° 136/2002 con una categoría BII fue solicitado por la
Dirección en la cual el consultor prestaba servicios en el marco del Proyecto
Modernización del Estado, responsable directo de certificar el desempeño laboral de
dicho consultor.
23
c) Tors: En el Anexo II del Módulo III del Manual de Proyecto, se detallan los modelos de
contratos de locación de obra y locación de servicios profesionales y los modelos de
términos de referencia a llevar a cabo en el marco del Préstamo BIRF 4423-AR.
Cabe señalar que los modelos de contratos vigentes en el marco del mencionado
préstamo (locación de obra y de servicios) surgen del modelo tipo de contratación que
utiliza el Banco Mundial y el PNUD. El Manual Operativo contempla los términos de
referencia tal cual lo define el “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación
Técnica ejecutados por el Gobierno del PNUD”, en el cual los términos de referencia no
deben ser firmados por el consultor, sino que debe ser tan solo inicialados.
El capítulo III “Recursos Humanos” del mencionado Manual del PNUD en su artículo
30 c) establece que los términos de referencia deben ser firmados por las autoridades del
Proyecto (sin hacer mención a los consultores). Adicionalmente, en los Anexos 3 G y
3. I del mencionado Manual del PNUD se especifica que dichos documentos deben ser
firmados por el Coordinador General del Proyecto.
d) Pagos: Los motivos que explican el pago atrasado de honorarios (20% de febrero de
2002; marzo a mayo de 2002) a todos los consultores del Proyecto se debe a una
conjunción de factores, que se detallan a continuación:
a) Los sucesivos cambios de gobierno ocurridos a finales del año 2001 y principios de
2002, produjo el cambio de las máximas autoridades nacionales del Préstamo
(Director Nacional y Director Nacional Alterno del Proyecto). Cabe destacar que
estas autoridades nacionales eran las personas que tenían sus firmas registradas y
habilitadas para realizar movimientos de dinero entre cuentas, para solicitar
desembolsos al Banco Mundial, para presentar la Revisión Presupuestaria ante la
Cancillería y el PNUD y para firmar los informes trimestrales financieros del 2001.
b) La administración del Presidente DUHALDE demoró hasta el 12 de marzo de 2002
la definición de las nuevas autoridades del Préstamo, designándose a la Subsecretaria
de la Gestión Pública, Dra. Mónica ZORRILLA como Directora Nacional Alterna
del Proyecto, mediante Resolución N° 109/2002.
24
c) La Cancillería Argentina solicitó que la Revisión Presupuestaria “E” como los
cuadros A y B del cuarto trimestre del 2001 presentado por el Proyecto, fuera
refrendado por las nuevas autoridades nacionales (CAPITANICH – ZORRILLA),
para ser evaluado. El proyecto necesitaba contar con estos documentos convalidados
para realizar cualquier movimiento entre cuentas y pagos. Las nuevas autoridades
nacionales refrendaron los documentos con fecha 07 de febrero de 2002.d) Debido a los cambios producidos a fines del año 2001 y principios del año 2002 en el
sistema financiero argentino, las autoridades nacionales determinaron el cierre de las
cuentas en dólares en la Argentina, incluso de las 91 cuentas individuales que
pertenecían a Proyectos que eran financiados con préstamos provenientes de
organismos internacionales de crédito.
Del párrafo precedente se concluye que la cuenta especial (caja de ahorro dólares) en
Sucursal Banco Nación – Plaza de Mayo fue pesificada y cerrada al tipo de cambio
$ 1,40 el 14 de febrero de 2002 en forma compulsiva.
El Proyecto sólo pudo hacer uso del dinero que tenía en la cuenta operativa para
pagar honorarios ya que la cuenta especial había sido cerrada por las autoridades del
Banco Central de la República Argentina, lo que produjo que se abonara en forma
parcial el mes de febrero.
A su vez se remitió con fecha 18 de abril de 2002 nota dirigida al Sr. Ministro de
Economía informándole para su posterior remisión al Banco Mundial de los
firmantes autorizados a firmar desembolsos y rendiciones al precitado organismo. La
misma no fue cursada por el mencionado Ministerio ante la renuncia y reemplazo del
Sr. Ministro. Por tal motivo el Banco Mundial devolvió sin registrar la Solicitud de
Desembolso N° P – 7, firmada el 2 de mayo presentada con fecha 3 de mayo de
2002.
Posteriormente, por normativa del BCRA “Comunicación A 3583” de fecha 26 de
abril de 2002, se estableció que las cuentas especiales en dólares con los organismos
multilaterales de crédito no estaban comprendidas en la normativa, motivo por el
25
cuál se debieron gestionar la apertura nuevamente de las cuentas que habían sido
cerradas.
El Banco Mundial junto con el Ministerio de Economía pautaron en el mes de mayo
de 2002 la nueva metodología de desembolsos (ejemplo pasaje por el Banco de
Basilea).
e) El 02 de mayo de 2002, el entonces Director Nacional del Proyecto, renuncia a la
Jefatura de Gabinete (Jorge CAPITANICH) y la Directora Nacional Alterna también
presenta su renuncia a consideración de las nuevas autoridades de la Jefatura de
Gabinete de Ministros. Consecuentemente, la demora en la definición de las cuentas
especiales en dólares por parte del Banco Central, y la dilación en la definición de
los procedimientos posteriores por parte de Economía y Banco Mundial,
coincidieron con la renuncia de las autoridades nacionales del Préstamo, lo que
provocó el retraso en los pagos de honorarios de consultoría individual, ya que esto
requería nuevamente que se constituyan las nuevas autoridades nacionales, registren
sus firmas ante el Banco Nación y sean autorizadas por la Tesorería General de la
Nación, como así también solicitar los desembolsos necesarios para hacer frente a los
compromisos asumidos por el Proyecto.
f) El 03 de junio de 2002 se designa al Director Nacional Alterno del Proyecto, Dr.
Oscar CUARTANGO mediante Resolución Nº 28/2002. El 10 de julio de 2002 se
designa al Coordinador General del Proyecto, Dr. Alejandro RAZZOTTI mediante
Disposición N° 07/2002. A partir de estas fechas, es cuando la Unidad de
Coordinación y Administración del Proyecto pudieron comenzar el circuito de
registro de firmas, solicitud de desembolso, rendir los gastos realizados, remitir la
información al Banco Mundial (esto lo realiza el Ministro de Economía) y gestionar
la apertura de la nueva cuenta especial ante el Banco Nación. Por último, se debió
habilitar
mediante
Disposición
al
Coordinador
General
y
Administrativo para el registro de las firmas y la emisión de cheques.
26
Coordinador
g) Esta situación fue normalizada el 08/08/2002, produciéndose los pagos adeudados de
los consultores del proyecto (20% de honorarios de febrero, totalidad de marzo, abril,
mayo, junio y julio).
Se detallan los pasos que la Unidad de Administración debió realizar para regularizar
la situación del Préstamo:
- El Director Nacional del Proyecto (Jefe de Gabinete de Ministros) designó por
Resolución al Director Nacional Alterno, Dr. Oscar Cuartango, y se realizaron las
comunicaciones a los organismos pertinentes.
- Se designó a las personas autorizadas a firmar solicitudes de desembolso y
rendiciones de gastos, mediante nota del Ministro de Economía. El Ministro de
Economía remitió la información del punto precedente al Banco Mundial.
- Se debió cumplimentar con los formularios de Banco Nación y el Registro de Firmas
en dicho organismo, adjuntando la autorización de la Tesorería General de la Nación.
- Se debió obtener el número de la cuenta del Banco Nación y posteriormente lograr la
autorización para operarla.
- Se habilitó por Disposición al Coordinador General y Coordinador Administrativo
para el registro de las firmas (cheques).
- Se debió remitir nuevamente al PNUD los cuadros A y B firmados por las nuevas
autoridades del Proyecto correspondientes al Primer Trimestre de 2002 y la solicitud
de fondos para el Segundo Trimestre del 2002, cursado con Nota N° 22/2002 de
fecha 01-07-2002 y presentada el 02-07-2002.
- Se remitieron los cuadros A y B correspondientes al Segundo Trimestre de 2002 y
solicitud de fondos para el Tercer Trimestre 2002, cursado a través de Nota N°
40/2002 de fecha 24-07-2002 y presentado el 06-08-2002.
- El Proyecto suscribió la Revisión Mandatoria “F” elaborada por el PNUD con fecha
27 de junio, remitiéndose el documento a la Cancillería y el PNUD el 01 de julio de
2002.
- El Proyecto presentó la Revisión Presupuestaria “G” ante la Cancillería Argentina y
éste documento fue aprobado el 30 de julio de 2002.
27
e) Informes:
El Decreto Nº 601 “Designaciones, contrataciones y movimientos de personal. Decreto
491/02. Reglamentación. Excepciones”, de fecha 12 de abril de 2002, en su artículo 1
establecía que las contrataciones celebradas en el marco del PNUD debían ser
encuadradas en el Decreto N° 491/02 (aprobadas por el PEN).
El Proyecto comenzó a tramitar la aprobación de los contratos por el periodo abril –
mayo de 2002 durante la gestión CAPITANICH – ZORRILLA, pero debido a la
“novedad” del nuevo procedimiento se produjeron demoras y fue resuelto por la gestión
entrante (ATANASOF – CUARTANGO) mediante los Decretos N° 1009/02
(13/06/2002); 1038/02 (19/06/2002), 1037/02 (19/06/02) y 1066/02 (21/06/2002).
El retraso descripto en el párrafo precedente, produjo que sea el Coordinador General
entrante, Dr. Alejandro RAZZOTTI, quién aprobó los informes finales de los
consultores individuales correspondientes a los meses de abril y mayo, ya que los
contratos fueron convalidados por Decreto en el mes de junio de 2002.
La Unidad de Coordinación del Proyecto recién pudo recibir los informes de los
consultores, una vez que sus contratos fueron aprobados mediante Decreto del PEN, y
la UCP había recepcionado los expedientes que aprobaran dichas contrataciones.
El Decreto N° 1196/02 de fecha 08/07/2002 estableció la excepción a las contrataciones
celebradas en el marco del PNUD de los alcances establecidos en el artículo 1 del
Decreto N° 601/2002; por lo que se retomó los procedimientos administrativos
establecidos en el Manual Operativo del Proyecto, los manuales de consultoría del
Banco Mundial y del PNUD. No obstante, las nuevas autoridades del Proyecto debieron
pedir la Solicitud de No Objeción al Banco Mundial en virtud de los contratiempos
anteriormente señalados para poder emitir los contratos retroactivos a junio de 2002.
Esta no objeción fue dada por dicho organismos el 04 de septiembre de 2002, fecha en
que se firmaron los contratos.
f) Rodrigo Cofiño:
El consultor RODRIGO COFIÑO presentó su renuncia ante la Unidad de Coordinación
del Proyecto el 15 de marzo de 2002, cesando en sus funciones a partir del 01 de abril
28
del 2002, la recepción de la nota por parte de la Unidad de Administración del Proyecto
(UAP) es una constancia de que había tomado oportunamente conocimiento del tema.
La demora en suscribir el Convenio de Rescisión entre las partes se debió a que recién
en agosto de 2002, el Proyecto pudo regularizar el pago de honorarios adeudados a los
consultores (se remite al punto d del presente memo: “Pagos”).
Cabe recordar que en el Convenio de Rescisión establece lo siguiente:
“1.- El Señor xxxxx declara haber percibido los honorarios por el tiempo trabajado de
total conformidad a lo oportunamente convenido. Asimismo, declara que nada
más tiene que reclamar por ningún concepto emergente de la relación habida entre
las partes.
2.- El Proyecto manifiesta que ha recibido los servicios en un todo de acuerdo con los
términos de referencia del contrato, no teniendo en tal sentido nada que reclamar
del profesional...”
por lo que fue necesario saldar el pago adeudado de febrero (80%) y el de marzo
(100%) de 2002 antes de suscribir dicho Convenio. Esto solo fue posible recién el 08 de
agosto de 2002, lo que explica la demora en cerrar este tema.
g) Se toma conocimiento de la observación realizada por la auditoría
Recomendación: Dar cumplimiento a la normativa vigente respecto a la contratación de
consultores. Mantener archivos completos con la información que respalda el proceso de
selección, contratación y cumplimiento de los trabajos por parte de los consultores
contratados por el Proyecto. Profundizar los controles administrativos.
4) PLAN OPERATIVO ANUAL
Observación:
No se tuvo constancia de la pertinente no objeción del Banco Mundial.
29
Comentario de la UCP: El Banco Mundial no remitió la No objeción formal. Sin
perjuicio de esto, el Banco Mundial convalidó lo actuado por el Proyecto en las sucesivas
misiones realizadas y desembolsos efectuados.
Recomendación: Mantener archivos completos de la información.
5) PLAN SEMESTRAL DE ADQUISICIONES
Observación:
No se puso a disposición el Plan de Adquisiciones correspondiente al período 2002 y la
correspondiente aprobación del Banco Mundial.
Comentario de la UCP: No hubo durante el año 2002 un plan de adquisiciones. No fue
una omisión del Proyecto sino que se debió a una decisión de las autoridades nacionales.
De hecho durante el ejercicio no se realizaron adquisiciones que ameritaran la realización
del mismo.
Recomendación: Tener en cuenta al momento de tomar decisiones el cumplimiento de los
objetivos del Proyecto.
6) AGENTES GUBERNAMENTALES
Observación:
1. No se tuvieron a la vista los informes correspondientes
a los siguientes agentes:
Maydana Juan; Colombo Jorge; Bonelli Armido; Rivolta Mercedes; Méndez Silvio;
Reinoso Manuel; Oneto Norberto; Casanova José; Banti Liliana; Pulido Noemi y
Lasanoff Jorge.
2. Los informes de los agentes que a continuación se detallan, carecen de firma: Estévez
Jorge; Lacoste María; Roselen Adrián; Stigliani Raúl; Pérez Angel; Fernández Nancy;
Corno Orlando y López Clelia.
30
3. Todos los recibos de remuneraciones se encuentran sin firmar por el agente, tampoco
se contó con las respectivas certificaciones respecto a al efectiva prestación de los
servicios.
4. El agente Banti Liliana según planilla de remuneraciones suministrada en el mes de
agosto/2002 percibió $ 9.728,61 según recibo tenido a la vista el monto percibido por
ese período ascendió a $ 5.131,79.
5. No se tuvo a la vista el reporte que, conforme lo establece el Manual Operativo, se debe
enviar al Banco como máximo cada semestre y preferentemente en forma trimestral,
con la nómina de los agentes gubernamentales afectados al Proyecto.
Comentarios de la UCP: Sin comentarios.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad
de la información. Mantener archivos completos de la documentación respaldatoria que
justifican las erogaciones del Proyecto.
7) APORTE LOCAL
Observación: Del análisis realizado sobre el aporte local al 31/12/2002 (sin incluir
administradores gubernamentales) se observó que el monto recibido por el Proyecto es
menor al total de aplicaciones de esa fuente a la misma fecha considerando la omisión de
la registración de parte de los costos de adminstración del PNUD, por lo tanto se verifica
que parte de dichos gastos fueron solventados parcialmente con aporte del BIRF, según el
siguiente cuadro:
Concepto
USD
Aporte Local
346.160.46
Aplicaciones
334.229.71
Costo de Administración PNUD no registrado (S/inf. PNUD)
31
81.329.80
Costo Compartido solventado con fondos BIRF
69.399.05
Al respecto, téngase en cuenta lo señalado en Nota 2 a los Estados Financieros respecto a
que los costos compartidos por $ 148.225,40 (USD 43.983,79 a la tasa de cambio
operacional del PNUD $ 3.37 por dólar a la fecha de cierre) no fueron registrados
contablemente por falta de documentación de respaldo al 31/12/02, importe que difiere con
el consignado en el cuadro precedente (USD 81.329.80).
Comentarios de la UCP: El costo compartido registrado contablemente es el equivalente a
la comisión del 3% sobre las transferencias al PNUD, según el siguiente detalle:
Fecha
Importe
Comisión 3%
15/02/2002
112.000.00
3.360.00
08/08/2002
1.056.000.00
31.680.00
29/08/2002
54.542.60
1.636.28
12/12/2002
857.500.00
25725.00
12/12/2002
737450.00
22.123.50
2.817.492.60
84.524.78
Total
Recomendación: Conciliar las diferencias detectadas y registrar en tiempo y forma los cargos de
administración del Proyecto.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
32
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
33
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE MODERNIZACIÓN DEL ESTADO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4423-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- tests o pruebas de transacciones;
- análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- análisis de legajos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos;
- análisis de los antecedentes de contratación de servicios de consultoría;
- verificación de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias abiertas en
el Banco de la Nación Argentina;
- circularización y reconciliaciones bancarias;
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en
los registros auxiliares y con documentación respaldatoria;
- como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
34
El alcance del examen comprendió, entre otros, el 100 % de las fuentes y 75,25 % de los usos,
expuestos en el Resumen de las Fuentes y Usos del Proyecto al 31/12/02, de acuerdo al siguiente
detalle:
Detalle
Total ejecutado
Importe muestra
% de incidencia
% de muestra
en $
en $
del Rubro
analizada
0
100,00
Bienes
40,00
40,00
1.385.315,45
733.967,92
51,78
52,98
26.567,69
14.510,62
0,99
54,62
Adm. Gubernam.
1.263.417,42
1.268.014,24
47,21
100,00
Total
2.675.340,56
2.016.532,78
100,00
75,20
Consultoría
Gastos Operativos
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
Agradecemos a la Unidad Coordinadora del Proyecto, que no obstaculizó la gestión de auditoría,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 4 de agosto de 2003.
Dr. Raul SALOMON
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
35