2003_158info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3877-AR BIRF
(Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en I- siguiente, por el ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/02, correspondientes al
“Segundo Proyecto de Desarrollo Provincial” (PROVINCIAS II) dependiente del Ministerio del
Interior, parcialmente financiado a través del Convenio de Préstamo N° 3877-AR, suscripto el 5
de diciembre de 1995 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF) y modificaciones.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estados financieros básicos:
a) Balance General –consolidado- al 31 de diciembre de 2002, comparativo con el
ejercicio anterior, expresado en pesos, y notas anexas 1 a 10 que forman parte de los
estados financieros citados precedentemente.
b) Resumen de Fuentes y Usos de Fondos del período 2002 – Consolidado - expresado
en pesos.
c) Resumen por Categorías del período 2002 (Cuadro de Inversiones), expresado en
pesos.
d) Resumen por Categorías acumulado al 31 de diciembre de 2002 (Cuadro de
Inversiones), expresado en pesos.
1
e) Resumen de Fuentes y Usos de Fondos del período 2002 – Consolidado - expresado
en dólares esatdounidenses.
f) Resumen por Categorías del período 2002 (Cuadro de Inversiones), expresado en
dólares estadounidenses.
g) Resumen por Categorías acumulado al 31 de diciembre de 2002 (Cuadro de
Inversiones), expresado en dólares estadounidenses.
Los estados financieros mencionados precedentemente fueron preparados por la Unidad
Ejecutora Central (UEC) y son de su exclusiva responsabilidad. Los mismos fueron
recibidos en AGN el 23/05/03 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado los trabajos en campo entre el 26/07/03 y el 30/09/03.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios en las
circunstancias, y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta excepto
por lo que a continuación se expone:
En línea con lo señalado el ejercicio anterior, la UEP (Unidad Ejecutora Provincial) Bs.
As. tiene registrado como “Inversiones Provincia” gastos significativos ($ 3.569.907,40 en
el ejercicio 2002) no elegibles (sueldos, honorarios, viáticos, etc.), que se rigen
exclusivamente por normas de la Provincia, en los cuales la UEC y el BIRF no tienen
2
ningún tipo de intervención y que no fueron tenidos en cuenta en los procedimientos
aplicados por esta auditoría.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) Se reitera lo señalado en el ejercicio anterior, respecto a la transferencia de fondos
provinciales por $ 600.000.- en el marco del Convenio de Ejecución con el Programa
de
las
Naciones
Unidas
para
el
Desarrollo
–
Unión
Internacional
de
Telecomunicaciones (PNUD-UIT) para el proyecto –Modernización de la Dirección
Provincial del Registro de las Personas –ARG/99/005/A/01/20- que al 31/12/02, si bien
constituyó un aporte provincial, continúa manteniéndose como crédito del Programa y
aún se encuentra pendientes de rendición. La presente aclaración se corresponde con lo
expresado en la Nota Nº 5 (Créditos Varios) a los Estados Financieros del Programa, en
la que se exponen $ 600.000.-, pendientes de rendición. Conforme nos informara la
UEP Bs. As. ésta desistió del financiamiento por parte del BIRF
b) Se ha observado que distintas Unidades Ejecutoras Provinciales (Buenos Aires, Salta,
Córdoba y Corrientes), realizaron cancelaciones de sus obligaciones de contraparte
local en Bonos, situación que podría alterar las condiciones generales del Convenio de
Préstamo. La aplicación de esta metodología no resulta muy significativa para el
período que nos ocupa.
c) Con referencia al contrato con la U.T.E. GUADO S.A. – BONFANTI-DE BIASO S.C.
para la realización de la Obra “Nuevo Hospital de Niños” de la Provincia de Santa Fé
referido al estado de situación del recurso de reconsideración y apelación contra el
Decreto Nº 1032/01, por el cual se rescindió el contrato aludido, la UEP nos informó lo
siguiente:
-
Con fecha 04/11/02 la Fiscalía devuelve las actuaciones a la UEP solicitándo la
apertura a prueba y corrimiento de traslado a la contratista.
-
A tales efectos se dicta la Resolución N° 214 del Ministerio de Hacienda y Finanzas
(MHyF) de fecha 09/06/03 por la cual, entre otros; se abre la causa a prueba por el
3
término de Ley, se admite el pedido de Dictamen Técnico Contable oportunamente
ofrecido y se fija el plazo para la ejecución del Dictamen.
-
Por nota UEP n° 609 de fecha 19/06/03 se notifica al recurrente de la mencionada
Resolución N° 214/03.
-
Con fecha 29/07/03, el profesional designado a los efectos de dictaminar en sede
administrativa sobre los puntos relacionados con la obra remite el informe sobre el
monto total del contrato de obra N° 7447, valores totales certificados y valores
totales percibidos por la UTE a consecuencia de los certificados de obra N° 1 a 32
inclusive.
-
Mediante Nota UEP N° 783 de fecha 04/08/03 se remite copia del informe al
recurrente.
-
Cumplimentados los plazos, ante la no presentación de la recurrente del informe de
mérito sobre la prueba producida, la gestión se devolvió a la Fiscalía de Estado de
Santa Fe, estando en dicho ámbito desde el 19/09/03.
d) Con referencia a lo expuesto en el rubro Patrimonio Neto Fondos Locales –Otros-, tal
como se expone en Nota 2b se incluyen los resultados financieros, resultados varios y
las diferencias de cambio positivas y negativas. El monto de $ 353.642.747,09
corresponde a diferencias de cambio negativa por la revaluación de la deuda BIRF al
cierre del ejercicio 2002.
e) Con fecha 6 de enero de 2002 se estableció un nuevo régimen cambiario mediante la
creación de un mercado oficial y un mercado libre de cambio. La paridad inicial fijada
para el mercado oficial fue de $ 1,40 por USD. Las cotizaciones del mercado libre
resultarían de libre juego de la oferta y la demanda. El 8 de febrero de 2002, se emitió
el Decreto N° 260 (Régimen Cambiario), el cual establece a partir del 11 de febrero de
2002 un mercado único y libre de cambios por el cual se cursarán todas las operaciones
de cambio en divisas extranjeras las que serán realizadas al tipo de cambio que sea
libremente pactado de acuerdo con los requisitos que establezca el Banco Central de la
República Argentina. Al 31 diciembre de 2002, el Programa registra depósitos en
moneda extranjera de acuerdo con el siguiente detalle: cuenta en dólares por USD
4
3.408.608,31 Nº BIRF2UE “BIRF3877/AR UEC- DESEMBOLSOS” en el Bank
International of Settlements, Basilea, Suiza.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo señalado en III- b)
precedente, y sujeto a lo expuesto en II-, III- a) y c) los estados financieros identificados en
I- presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la situación financiera del
“Segundo Proyecto de Desarrollo Provincial” al 31 de diciembre de 2002, así como las
transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en
el Convenio de Préstamo N° 3877-AR BIRF del 05/12/95 y su modificación.
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
5
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3877-AR BIRF
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio 2002, correspondientes al “Segundo Proyecto de Desarrollo
Provincial”, parcialmente financiado a través del Convenio de Préstamo N° 3877-AR BIRF del 5
de diciembre de 1995.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso del Período (ejercicio finalizado el 31/12/02)
expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Central y se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I-,
correspondiente
al
“Segundo
Proyecto
de
Desarrollo
Provincial”,
resulta
ser
razonablemente confiable para sustentar los Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro
de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial durante el
ejercicio finalizado el 31/12/02, de conformidad con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo N° 3877-AR del 05/12/95.
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
7
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3877-AR BIRF
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, por el ejercicio finalizado
el 31/12/02, correspondiente a la Cuenta Especial del “Segundo Proyecto de Desarrollo
Provincial”, suscripto el 05/12/95 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento, y su modificación del 28/06/96.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/02, expresado en dólares.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora Central del Proyecto sobre la base de los
movimientos
de
la
cuenta
en
dólares
Nº
BIRF2UE
“BIRF3877/AR
UEC-
DESEMBOLSOS” en el Bank International of Settlements, Basilea, Suiza y se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
8
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Durante el ejercicio el Proyecto procedió al cierre de la cuenta en dólares Nº
000700227000 “Programa Desarrollo Provincial BIRF 3877 –DESEM” abierta en el Banco
de la Nación Argentina Sucursal New York, transferiendo los fondos a la cuenta señalada
en I- precedente y constituyéndose ésta última como nueva cuenta especial del Proyecto.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el Estado de la Cuenta Especial
identificado en I- precedente, presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la
Cuenta Especial del “Segundo Proyecto de Desarrollo Provincial” al 31/12/02 así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
las estipulaciones sobre el uso de los fondos contempladas en la cláusula 2.02 (b) y Anexo
5 del Convenio de Préstamo N° 3877-AR BIRF de fecha 05/12/95.
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
9
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3877-AR BIRF
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Segundo Proyecto de Desarrollo Provincial”, por el ejercicio finalizado el
31/12/02, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contablefinanciero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N°
3877-AR, suscripto el 05/12/95 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF) y su modificación de fecha 28/06/96.
El Proyecto fue ejecutado por la Secretaría de Coordinación Legal, Técnica y Administrativa
dependiente del Ministerio del Interior, a través de una Unidad Ejecutora Central (UEC) creada
al efecto y Unidades Ejecutoras Provinciales (UEP) constituidas en las provincias integrantes del
mismo.
1)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 225.000.000.Cumplida. Al 31/12/02 el total desembolsado, a valores históricos, ascendió a USD
198.251.131,07 (según BIRF el monto desembolsado al 31/12/02 ascendía a USD
198.252.235.- -diferencia USD 1.103,93-).
2)
Sección 2.02 (a): Retiros del monto del préstamo.
Cumplida. La información requerida obra en el “Estado de la Cuenta Especial al 31/12/02”
y en el “Resumen de Fuentes y Usos de Fondos del período”, adjuntos al presente informe.
10
3)
Sección 2.02 (b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
Cumplida. Se ha realizado la apertura de una nueva cuenta Bancaria en USD Nº BIRF2UE
“BIRF3877/AR UEC- DESEMBOLSOS” en el Bank International of Settlements, Basilea,
Suiza la cual es utilizada como Cuenta Especial del Programa, en reemplazo de la cuenta
en dólares Nº 000700227000 “Programa Desarrollo Provincial 3877-DESEM” del Banco
de la Nación Argentina, Sucursal New York (EEUU), la que fue cerrada.
4)
Sección 2.04: Comisión de compromiso.
Cumplida. Durante el período 2002 se abonó en concepto de comisión de compromiso lo
siguiente:
5)
Fecha Vto.
Importe en USD
15/04/02
40.977,74
15/10/02
32.360,41
Sección 2.05 (a): Intereses.
Cumplida. Durante el ejercicio 2002 se abonó en concepto de intereses lo siguiente:
6)
Fecha Vto.
Importe en USD
14/04/02
2.574.192,69
14/10/02
2.399.600,88
Sección 2.07: Amortización (Anexo 3).
Parcialmente cumplida. Se abonó en concepto de amortizaciones del Préstamo USD
22.473.453,16. Cabe aclarar que según los registros del Banco el monto amortizado
revaluado a canasta de monedas asciende a USD 22.500.000.-. La quinta couta de
amortización fue registrada por el Banco en enero de 2003.
En línea con lo expuesto en Nota 10) el total desembolsado del financiamiento esta
compuesto por:
11
Solicitudes de desembolsos acumulados
198.252.235,25
Amortizaciones
(45.000.000.-) (1)
Ajuste canasta de monedas
(212.375.-)
Deuda al 31/12/02 s/nota 10
153.039.860,25
(1) Téngase en cuenta lo expuesto precedentemente –quinta cuota de amortización-.
7)
Sección 3.01 (a) (ii): Compromisos con los objetivos del Proyecto - Convenios de
préstamo subsidiarios.
Cumplida. Conforme nos informara la Unidad de Coordinación, no se celebraron,
modificaron ni rescindieron Convenios de Préstamo Subsidiarios con las provincias
participantes en el transcurso del Ejercicio 2002, quedando vigentes al cierre los mismos
Convenios de préstamo subsidiarios del inicio del ejercicio.
8)
Sección 3.01 (c): Représtamo de los recursos del préstamo.
Cumplida.
9)
Sección 3.01 (d): Propósitos del préstamo a través de los convenios subsidiarios.
Cumplida.
10) Sección 3.01 (e): Ejecución del proyecto de conformidad con las disposiciones del
Manual.
Cumplida. No obstante cabe tener en cuenta lo señalado en la sección 3.06 (a) siguiente.
11) Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de obras y servicios de consultoría.
Cumplida parcialmente. Nos remitimos a lo expuesto en nuestro Memorando a la Dirección
adjunto.
12
12) Sección 3.04 (a): Conformación de la Unidad Ejecutora Central.
Cumplida. Mediante el Decreto N° 1045/2001 de Agosto de 2001 se faculta a la Secretaría
de Coordinación Legal, Técnica y Administrativa dependiente del Ministerio del Interior
las funciones de gestionar la asignación y supervisar la ejecución de fondos con destino a
las provincias provenientes de los organismos multilaterales de crédito.
13) Sección 3.05: Informes semestrales.
No cumplida. Durante el ejercicio 2002 no se presentaron Informes de Progreso por parte
de la UEC.
14) Sección 3.06 (a): Intercambio de opiniones entre el Banco y la UEC sobre el
cumplimiento de la UEC y de las UEP’s en la coordinación y ejecución del Proyecto.
Al respecto, en el Ayuda Memoria de la Misión del BIRF del 13/02/03 al 25/02/03, se
expresa que el Proyecto hasta diciembre de 2001 mantenía su grado de avance (ejecución)
altamente satisfactorio, pero a partir de dicha fecha sufrió una reducción significativa en
cuanto a su ejecución. De acuerdo con esta situación, el cierre del Programa fue prorrogado
hasta el 30 de Junio de 2003, pero ha sido solicitada una nueva prórroga hasta el 30 de
Diciembre de 2004 (según información del BIRF –integrated contraller´s sistems- la fecha
de cierre se extendío al 31/01/05).
Según lo establecido la UEC deberá focalizar sus esfuerzos en:
i) garantizar que se concrete el impacto en los distintos subproyectos;
ii) asegurar la sustentabilidad de los subproyectos;
iii) capitalzar la experiencia del programa y
vi) medir el impacto del programa.
15) Sección 3.08: Presentación de préstamos subsidiarios al Banco para su aprobación.
Al respecto el Programa nos informó que durante el ejercicio 2002 no se celebraron,
modificaron ni rescindieron Convenios Subsidiarios.
13
16) Sección 4.01 (a): Registros contables.
Cumplida. Téngase en cuenta lo señalado en nuestro Memorando a la Dirección adjunto.
17) Anexo 6, puntos 6 y 7: Ampliación de la asignación inicial.
Cumplida. Sobre el particular el Programa durante el ejercicio 2002 no efectuó
ampliaciones o cancelaciones de asignación inicial, ni cancelaciones de Convenios
Subsidiarios.
18) Anexo 6, punto 11. (a): Informes semestrales de ejecución presentados por las
provincias participantes.
Cumplida. Al respecto a continuación se detallan los informes presentados por las
provincias participantes elevados al Banco:
PERIODO
NOTA ELEVACION AL BIRF Nª
FECHA
Febrero 2002
410/02
11/04/02
Agosto 2002
1684/02
20/12/02
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
14
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 3877-AR BIRF
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Segundo
Proyecto de Desarrollo Provincial”, una serie de observaciones y recomendaciones sobre
aspectos administrativo-contables y del sistema de control interno, surgidos como consecuencia
del examen practicado por esta Auditoría General de la Nación sobre los estados financieros por
el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002.
Teniendo en cuenta que la operatoria del Proyecto es otorgar créditos (subpréstamos) a las
provincias participantes, esta auditoría procedió a realizar inspecciones in-situ en las Unidades
de Ejecutoras Provinciales (UEP) de Salta, Córdoba, Corrientes y Buenos Aires, además de la
correspondiente a la Unidad Ejecutora Central (UEC), con el fin de cerciorarse sobre el grado de
cumplimiento de las estipulaciones del Reglamento Operativo que se basa en las distintas
cláusulas del Convenio de Préstamo N° 3877-AR BIRF y por consiguiente, de la correcta
utilización de los recursos del financiamiento.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
15
I-
UNIDAD EJECUTORA CENTRAL
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
1) Se reitera la situación planteada en el ejercicio anterior respecto a que, si bien
las UEP’s incluyen dentro de sus balances gastos no elegibles como por
ejemplo: papelería, bienes de consumo, personal de apoyo para la
administración del programa, etc., que son solventados únicamente con fondos
provinciales y que son de poca significatividad respecto de los fondos
transferidos del BIRF, se señala que la UEP Bs. As. utiliza las cuentas del
proyecto –Cuenta Proyecto en pesos y Cuenta en Patacones- para pagos de
gastos no elegibles (sueldos, honorarios, viáticos, etc.), destacándose que en el
año 2002 se realizaron gastos por los conceptos señalados por $ 3.569.907,40,
comparándolo con los gastos ejecutados con fondos BIRF y aportes locales,
para el mismo año ($ 2.271.590.-), se evidencia un movimiento muy
significativo de fondos provinciales por el programa para la realización de
gastos que no forma parte de la contrapartida y que se rigen exclusivamente
por normas de la Provincia, cuando el Manual del Convenio de Préstamo
establece que “Los retiros de la Cuenta Proyecto, serán utilizados
exclusivamente para el pago de las erogaciones que la provincia efectúe con
relación a los gastos financiables de proyectos admisibles”. Esta situación
permite que en los registros de la UEP BS. AS., que forma parte los estados
financieros consolidados, se reflejen movimientos de fondos muy significativos
en los cuales la UEC y el BIRF no tienen ningún tipo de intervención, siendo
dichos movimientos más representativos que los de las inversiones elegibles
para el Préstamo.
2) Se reitera lo señalado en el ejercicio anterior, respecto a la transferencia de
fondos provinciales por $ 600.000.- en el marco del Convenio de Ejecución con
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – Unión Internacional de
Telecomunicaciones (PNUD-UIT) para el proyecto –Modernización de la
16
Dirección Provincial del Registro de las Personas –ARG/99/005/A/01/20- por
un monto de USD 31.763.494.- (USD 10.787.601.- financiado con recursos
propios del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y USD 20.975.893.- con
fondos provenientes de un acuerdo con el Banco Mundial), aprobado por
Decreto N° 1330/00 de fecha 18/05/00 y nota 2683/99 de no objeción a la
contratación por parte del Banco Mundial (conforme nos informara la UEP
desistió del financiamiento por parte del BIRF) y que al 31/12/02, si bien
constituyó un aporte provincial, continúa manteniéndose como crédito del
Programa y pendiente de rendición.
La presente aclaración se corresponde con lo expresado en la Nota Nº 5
(Créditos Varios) a los Estados Financieros del Programa, en la que se exponen
$ 600.000.-, pendientes de rendición.
Comentarios de la UEC: Sin comentarios.
Recomendaciones:
1) Dar cumplimiento a la normativa vigente respecto a la utilización de las cuentas
afectadas al Proyecto.
2) Monitorear las erogaciones que efectuan las UEP´s a efectos de mejorar la
calidad de la información (créditos de antigua data).
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
a) Por la aplicación automática de la matriz de financiamiento en la emisión de las
órdenes de pago, cuando se paga exclusivamente con financiamiento BIRF (por
aporte tardío de la contraparte local), se ha verificado que la UEC rinde al
Banco en forma parcial los adelantos enviados a las provincias, cuando los
fondos financiados han sido totalmente girados a las mismas, evidenciando la
falta de aportes provinciales en tiempo y forma.
17
b) Dentro del rubro Capacitación se analizó el Proyecto Nº 25/202 contrato Nº
A/25/2/1041, surgiendo de los antecedentes obrantes en la UEC la participación
de dos funcionarios en el “VII CONGRESO INTERNACIONAL DEL CLAD"
(Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo). Al respecto de
la documentación analizada se observó que los pasajes utilizados, corresponden
a la “Clase Bussiness”, cuando para el resto de los consultores se realiza en
clase turista.
c) Concurso de Precios: Contratación de un servicio que prevea espacio para
conferencias y hotelería anexa necesaria para la realización del seminario de
“Reformas Fiscales en las Provincias: avances y espectativas”.
Presupuesto: $ 15.000.- Financiamiento: 82,64%.
Monto original adjudicado: $ 13.020.Ampliación: $ 7.260.De acuerdo a los antecedentes suministrados surge:
1) Falta de previsión al momento de presupuestar los costos del evento (se
preveía la participación de entre 100 y 120 asistentes y se desarrolló para
270).
2) Lo señalado en a) anterior modificó sustancialmente el pie de igualdad de la
contratación al momento de la presentación de los presupuestos por los
diferentes oferentes.
d) Se observó que no consta en el contrato y antecedentes proporcionados, las
normas por las cuales se establezcan cuales fueron los requisitos necesarios para
ser seleccionados como capacitadores los profesores que han dictado el PostGrado en Psiquiatría Forense en la Provincia de Salta.
Comentarios de la UEC:
a) Dado que las rendiciones al Banco en concepto de bienes y obras se deben
realizar
de acuerdo a los porcentajes de financiamiento establecidos en el
Convenio de Préstamo para esta categoría, y a raíz de que las provincias no
cumplen en tiempo y forma con el aporte de la contraparte provincial, es que la
18
UEC estableció como solución realizar las rendiciones al Banco de este modo.
Esto permite poder rendir los pagos en forma parcial con el objeto de reponer
los fondos de la cuenta especial para continuar con la operatoria del Programa.
Cabe señalar que esta situación se compensa con la cancelación total del
contrato, y además que desde la UEC se realizan los controles y seguimientos
necesarios para que las provincias no se atrasen en el aporte provincial.
b) El tipo de pasaje otorgado a los Consultores contratados en el marco del
Programa de Desarrollo Provincial PDP II – Préstamo BIRF 3877 – AR, resulta
privativo de la Unidad Ejecutora Central, dado que no se encuentra
reglamentado por parte del Banco.
En términos generales por razones de economía, usualmente los consultores
viajan en clase turista, no obstante dicha decisión es adoptada en cada caso por
parte del Coordinador General o Ejecutivo de la UEC según las circunstancias y
en consecuencia en casos particulares puede ser modificado.
c) El servicio fue contratado a través de un proceso competitivo que contó con la
no objeción del Banco. La expectativa de asistentes fue ampliamente superada,
atento a que se contó con una asistencia del orden del 100%. Ello motivó la
necesidad de ampliar el servicio de buffet durante el desarrollo del evento. La
Coordinación Ejecutiva de la UEC, recibió fuertes elogios de parte del Banco,
por el nivel de concurrencia que suscitó el mismo. El Banco autorizó el
incremento de monto producido en el servicio de buffet.
d) Si bien en los antecedentes presentados no constan la selección de los
capacitadores, ya que la División de Capacitación a cargo de la Lic. Eduardo
Fontenla y la División de Asuntos Jurídicos a cargo del Dr. Javier H. Wajntraub
organizadores de la capacitación ya no se encuentran en función, se tiene la
seguridad que dicha selección se produjo ya que fue un requisito impuesto por
el Banco al momento de dar la “No Objeción” a la capacitación, según consta
en nota Nº 5093/00.
19
Recomendaciones:
a) Dar cumplimiento a lo establecido en el Manual Operativo del Préstamo
respecto al tiempo en el cual debe realizarse el aporte provincial.
b) Por un principio de economicidad tener en cuenta el tipo de pasaje a otorgar
para efectuar viajes internacionales a los consultores pertenecientes al
Programa.
c) Preveer las necesidades al momento de presupuestar una actividad, a efectos de
minimizar los costos al momento de efectuar las contrataciones y así establecer
el mismo pie de igualdad entre los distintos oferentes.
d) Documentar el proceso de selección y contratación de profesionales para las
tareas de capacitación manteniendo archivos completos, ordenados y foliados de
todos los antecedentes que respaldan dichas contrataciones.
2) BIENES
Observación: No se mantiene un registro analítico de inventario de bienes
debidamente actualizado de la Unidad separado del llevado por Patrimonio del
Ministerio del Interior, en el cual se identifiquen los ítems pertenecientes al
Proyecto.
Comentario de la UEP: Se están tomando las medidas tendientes a solucionar esta
Observación. Durante el ejercicio 2003, a pedido del Coordinador de la UEC,
personal de esta Unidad esta trabajando para realizar la toma de inventarios del
Programa.
Recomendación: Mantener el inventario de bienes del Proyecto debidamente
actualizado, separado del que posee el Ministerio, tal como lo recomiendan las
prácticas contables en la materia.
20
II-
UEP SANTA FE
Obras.
Observación: Con referencia al Contrato con la U.T.E. GUADO S.A. – BONFANTI-DE
BIASO S.C. para la realización de la Obra “Nuevo Hospital de Niños” de la Provincia de
Santa Fé, no se tuvo a la vista documentación sobre el estado del trámite referido al recurso
de reconsideración y apelación contra el Decreto Nº 1032/01, por el cual se rescindió el
contrato aludido, de acuerdo a lo informado en las observaciones del ejercicio anterior.
Comentarios de la UEP:
-
Con fecha 04/11/02 la Fiscalía devuelve las actuaciones a la UEP solicitándo la
apertura a prueba y corrimiento de traslado a la contratista.
-
A tales efectos se dicta la Resolución N° 214 (MHyF) de fecha 09/06/03 por la
cual, entre otros atriculos; se abre la causa a prueba por el término de Ley, se
admite el pedido de Dictamen Técnico Contable oportunamente ofrecido, se fija el
plazo para la ejecución del Dictamen.
-
Por nota UEP n° 609 de fecha 19/06/03 se notifica al recurrente de la Resolución
N° 214/03
-
Con fecha 29/07/03, el profesional designado a los efectos de dictaminar en sede
administrativa sobre los puntos relacionados con la obra remite el informe sobre el
monto total del contrato de obra N° 7447, valores totales certificados y valores
totales percibidos por la UTE a consecuencia de los certificados de obra N° 1 a 32
inclusive.
-
Mediante Nota UEP N° 783 de fecha 04/08/03 se remite copia del informe al
recurrente.
-
Cumplimentaado los plazos, ante la no presentación de la recurrente del informe
de mérito sobre la prueba producida, la gestión se devolvió a la Fiscalía de Estado,
estando en dicho ámbito desde el 19/09/03.
21
III- UEP CORDOBA:
1) Bienes y Equipos.
Observación: Al momento de nuestra visita no se tuvo a la vista el inventario de
bienes. El remitido posteriormente no se encuentra valorizado y no detalla
analíticamente todos los ítems, tampoco se pusieron a disposición las actas de
transferencia de aquellos bienes que, según el registro tenido a la vista, fueron
transferidos a otros organismos.
Comentario de la UEP: Al respecto se adjunta el inventario de bienes que componen
los saldos de las cuentas 131.210 bienes BIRF y 131.310 bienes provincia, del balance
general al 31/12/02.
Recomendación: Llevar el registro de inventario de bienes completo y actualizado con
la respectiva valuación de cada uno de los bienes que lo componen, como así también
efectuar la apertura completa del equipamiento detallado en el mismo (Poder Judicial
de la Provincia de Córdoba), contar con las respectivas actas de transferencias de los
bienes comprados con fondos del Programa y transferidos a otros organismos de la
Administración.
2) Consultores.
Observación: Como consecuencia de los trámites administrativos en la Administración
Provincial, se han detectado retrasos en el pago de los honorarios de los consultores, de
acuerdo a lo establecido en los respectivos contratos (Botta Rubén, Quero Luis y
Sciacca Fabiana, entre otros), siendo que los profesionales habían cumplido en término
con los trabajos establecidos en los respectivos términos de referencia.
Comentario de la UEP: En la temática atinente al retraso en el pago de los honorarios
de los consultores, de acuerdo a lo establecido en los respectivos contratos, siendo que
los consultores habían cumplido en término con los trabajos establecidos en los
términos de referencia, se pone de manifiesto que si bien los específicos motivos, serán
22
explicitados en los párrafos subsiguientes, dicha tardanza responde a los prolongados
trámites que en el seno de la Administración Centralizada, en donde concomitantemente
a la fecha de ejecución de las locaciones estaba incluída la UEP, eran pertinenentes a los
fines de proceder al abono de cualquier suma.
Se indica que los contratos de locación de obra celebrados por el Administrador
Ejecutivo del Organismo de Coordinación, Programación de la Inversión y
Financiamiento, en su carácter de titular de la Unidad Ejecutora Provincial y en
representación de la Provincia de Córdoba, “ad referendum” del Poder Ejecutivo, y los
Sres. Luis Eligio Quero (DNI 6.509.600) y Rubén Oscar Botta (DNI 10.417.252), como
consultores médicos para asistencia técnica en la preparación de la documentación
necesaria y determinación de los bienes para la adquisición e instalación de
amoblamiento y equipamiento integral del Nuevo Hospital Regional de Río Cuarto, en
razón del mismo carácter en el que fueron suscriptos, necesitaron de la previa
aprobación del Sr. Gobernador de la Provincia, lo que recién aconteció con el dictado
del Decreto Nº 1901 del 28 de agosto de 2001.
Al momento del dictado de dicho acto administrativo, que aprobó el texto, términos y
condiciones de ambos contratos, y, reconoció y declaró de legítimo abono las
prestaciones efectivamente realizadas por los consultores, imputando el egreso al
presupuesto del año 2001, se habían ya agotado los plazos de duración de las
locaciones, la del Dr. Rubén Oscar Botta el 31/07/01 , y la del Dr. Luis Eligio Quero el
28/02/01. Posteriormente, tomando noticia el O.C.P.I.F. (UEP) del Decreto Nº 1901/01
emitió el Compromiso Nº 109/01 y la Orden de Pago Directo Nº 222, documentación
contable necesaria para proceder al pago de los honorarios profesionales, que recién
obutuvo el visado del Honorable Tribunal de Cuentas – organismo de control de la
Administración Pública Centralizada – el 12/11/01.
En definitiva, puede apreciarse de lo expuesto en los párrafos precedentes, que la
demora en los pagos es atribuible a los procedimientos administrativos necesarios para
aprobar cada uno de los abonos.
Una situación similar a la planteada, aconteción para el caso de la Consultora Dra.
Fabiana Sciacca quién celebró contrato con la Unidad Ejecutora Provincial del
23
Programa de Desarrollo Provincial II (UEP) representada por el Administrador
Ejecutivo del O.C.P.I.F. en ejercicio de las competencias fijadas por el art. 28 de la Ley
Nº 8779 y el Dec. 630/00, el dieciséis de agosto del año dos mil uno, por un plazo de
ejecución de seis (6) meses corridos, finalizando en consecuencia el quince (15) de
febrero del año dos mil dos.
Que previo a la emisión de los docuentos contables necesarios para la prosecución del
trámite, resultó imprescindible enviar el contrato a la Unidd Ejecutora Central, a fin de
obtener la “no objeción” al financiamiento de aquel.
Que dicha Unidad Ejecutora Central otorgó con fecha 4 de marzo del año dos mil dos
mediante Nota Nº 233/02, la “no objeción” al contrato presentado, por los períodos
comprendidos entre el 16/08/01 al 15/02/02, verificándose a partir de allí la posibilidad
de proseguir con el trámite necesario para la asignación del crédito presupuestario
específico con cargo a una categoría programática de fondos provenientes de crédito
externo (cuenta especial).
Que mediante la Resolución O.C.P.I.F. Nº 0019/02 del 15/04/02, se aprobó el pago
correspondiente a las prestaciones realizadas emitiéndose la afectación preventiva y el
compromiso y ordenándose el libramiento de la órden de pago directa Nº 38/2002,
previa intervención del Tribunal de Cuentas de la Provincia, quién se expidió el
18/04/02.
Que demoras atribuibles a la Unidad Ejecutora Central hicieron que los pagos
correspondientes recién fueran girados a esta Unidad con fecha 18/07/02.
Recomendación: Agilizar los procedimientos administrativos a efectos de dar
cumplimiento a lo establecido en la Cláusula tercera convenida en el contrato de
Locación de Servicios Profesionales la cual reza: “…el honorario total, por todo
concepto…, pagaderos en …libramientos iguales y consecutivos …todos con
vencimiento el día 30 de cada mes, comprendido en el plazo de ejecución del
contrato…”.
24
IV- UEP CORRIENTES:
1) Disponibilidades.
Observaciones:
a) Se ha verificado que en la misma cuenta contable (119.906) se registran los
movimientos de fondos realizados en bonos y monedas de curso legal a través de
las cuentas corrientes denominadas en Lecop y en pesos que posee el Programa.
b) Las conciliaciones bancarias se realizan tomando como base el saldo del libro
auxiliar de banco, el cual no se concilia con el saldo contable de registros. En
algunos casos se observaron diferencias entre dichos saldos.
c) En algunos SAF (solicitudes de anticipos de fondos) se observó un desfasaje entre
la fecha de transferencia de fondos y la de registración contable, ejemplo:
SAF Nº
Fecha de Transferencia
Fecha según Mayor
143
31/10/2002
04/10/2002
142
31/10/2002
04/10/2002
d) Se observaron retrasos en el cumplimiento de los pagos de la contraparte local
cuando se cancela la parte de financiamiento BIRF, (ejemplo: SAF Nª 124, pago
70% con fecha 20-06-01, el pago de la contraparte local se concretó el 17-04-02,
según órdenes de pago Nª 513 y 585).
Comentarios de la UEP:
a) Son las monedas que están en circulación en la provincia y son aceptadas por los
proveedores.
b) Se concilia cuenta banco: libro banco con resumen bancario y en el año 2003 se
harán las conciliaciones de cuenta proyecto con banco de acuerdo a instrucciones.
c) En la minuta de contabilidad consta la fecha 31/10/02 no sabiendo por que en el
mayor figura otra fecha, pero se subsanará el problema.
25
d) La provincia tuvo cambios de gobierno y el que asumió el 10/12/01 está
subsanando sus problemas económicos financieros.
Recomendaciones:
a) Arbitrar los medios necesarios para que la contabilidad refleje la realidad
económica-financiera.
b) Realizar las conciliaciones bancarias tomando como base el saldo de libros y los
extractos bancarios, si se utiliza el libro auxiliar de banco, conciliar los saldos de
éste al cierre de cada período con el de libros.
c) Contabilizar en tiempo y forma los movimientos de acuerdo a la documentación
respaldatoria.
d) Dar cumplimiento a lo establecido en el Manual Operativo del Convenio de
Préstamo en lo que respecta al pago en forma simultánea del financiamiento del
BIRF como de la Contraparte Local.
2) Bienes.
Observación: El registro de inventario de bienes puesto a disposición se encontraba
incompleto (desactualizado).
Comentario de la UEP: Se envió por e-mail al Licenciado Carlos Sanches y a la
contadora Mabel Prieto el inventario inicial y se está trabajando con los organismos
beneficiarios para completar los datos. Se anexa planilla con el inventario inicial.
Recomendación:
Mantener el registro de inventario de bienes debidamente
actualizado y completo, tal como lo recomiendan las prácticas contables en la materia.
26
V-
UEP SALTA:
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIOANTERIOR NO SUBSANADAS
1) Disponibilidades.
Observación: No se encuentra reglamentado el Fondo Fijo.
Comentario de la UEP: La UEP manifestó la necesidad de que la UEC reglamente
el fondo fijo, en oportunidad de responder a los comentarios de la auditoría
practicada por la AGN con fecha 15/11/02.
Sin embargo, hasta la fecha no se ha notifcado a la UEP el dictado de la
reglamentación del fondo fijo.
Recomendación: Análogamente a la reglamentación aplicada a nivel UEC, debe
implementarse a nivel UEP.
2) Falencias Administrativas
Observación: Se detectó una demora significativa en la integración del aporte
provincial respecto del financiamiento BIRF. Debido a esta situación cuando se
emite la OP el sistema efectúa en forma automática la imputación por fuente de
financiamiento de acuerdo a la matriz, quedando subvaluadas las inversiones BIRF
y sobrevaluadas las inversiones Provincia.
Comentario de la UEP: El sistema utilizado, al efectuar automáticamente la
imputación, produce lo detectado por la auditoría.
Sin embargo la situación aludida se subsana cuando se emite la OP para cancelar la
Contraparte Local.
La UEP en forma constante y permanente efectúa las gestiones necesarias
tendientes a evitar el retraso en la acreditación de los fondos de la Contraparte
Provincial.
27
Recomendación: Dar cumplimiento a lo establecido en el Manual Operativo del
Préstamo respecto al tiempo en el cual debe realizarse el aporte provincial.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) Falencias Administrativas
Observaciones:
a) Se ha verificado que se emitieron órdenes de pago con fecha posterior a la
recepción del recibo por parte del proveedor. (Ej. OP Nª 510, 511, 512, 516,
etc.).
b) Se comprobó una demora significativa entre la acreditación de la transferencia
de fondos que remite la UEC, por la parte financiada por el BIRF, y el pago a
los proveedores (Ej. SAF Nª 106, 107, 108, etc.), esto evidencia una falta de
cumplimiento del Manual Operativo respecto a los tiempos en que deben
efectuarse las rendiciones respectivas (30 días).
Comentarios de la UEP:
a) Al hacer un pago, en forma previa a la confección del cheque al proveedor, se
solicita al mismo que adelante por fax una copia del recibo, a los efectos de que
no se produzcan errores numéricos, derivados de las retenciones que se deben
practicar a los pagos.
También es de señalar que al integrar la cuenta corriente del Préstamo el
Sistema Unificado de Cuentas del Sector Público Provincial (ver respuesta a
observación 4), se requiere la autorización de un funcionario del Ministerio de
Hacientda para efectuar el pago.
Por las razones expuestas es que la OP puede tener una fecha posterior al
recibo, que es sólo de unos días:
28
OP Nº:
Fecha OP
Recibo Nº
Fecha Recibo
Proveedor
510
12-02-02
2587
11-02-02
Price Waterh.
511
12-02-02
258
11-02-02
Price Waterh.
512
12-02-02
25
11-02-02
UTE Tecnet-Iber.
516
02-04-02
19208
27-03-02
Compaq.
Por último es de destacar que el proveedor no entrega a la UEP el recibo
original hasta tanto no se acreditan en su cuenta los fondos transferidos.
b) La cuenta corriente correspondiente al Préstamo, integra el Sistema Unificado
de Cuentas del Sector Público.
Debido a ello, para efectuar los pagos, se debe contar con la autorización previa
por parte del funcionario del Ministerio de Hacienda designado al efecto
(conforme Decreto Nº 222/01, cuya copia se acompaña).
Es por esta razón que, no obstante las gestiones efectuadas por la UEP
tendientes a liberar los fondos, el circuito de autorizaciones requeridas para
efectuarlas, tiende a dilatar el tiempo de pago.
Para subsanar esta situación, la UEP ha solicitado con anterioridad al presente,
la exclusión de la cuenta del Préstamo del Sistema Unificado del Sector
Público, además de haber puesto en conocimiento del Ministerio de Hacienda,
las consecuencias que la demora en el pago del financiamiento ocasiona a la
Provincia.
Es por lo manifestado que se estima regularizar la situación a la mayor brevedad
posible.
Recomendaciones:
a) Las órdenes de pago deben emitirse con anterioridad a la fecha del Recibo de
acuerdo a sanas prácticas de Control Interno.
29
b) Dar cumplimiento a lo establecido en el Manual Operativo del Préstamo
respecto al tiempo en el cual debe realizarse el aporte provincial.
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
30
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRESTAMO Nº 3877-AR BIRF
(Ejercicio N° 7 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI) incluyendo los siguientes procedimientos:
•
Confrontación de las cifras en los estados financieros al 31/12/02 con los registros en
moneda local que les dan sustento.
•
Tests o pruebas de transacciones.
•
Análisis de la metodología para la contratación de consultores y firmas consultoras y
verificación y análisis de los informes presentados por los mismos.
•
Inspecciones oculares.
•
Análisis sobre si la prestataria ha contado en forma oportuna con los fondos del
financiamiento externo canalizados a través de la cuenta especial.
•
Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos.
•
Análisis de la metodología para la adquisición de equipos.
•
Circularizaciones y reconciliaciones bancarias.
•
Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
31
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos BIRF durante el período 2002; y
- el 39,97 % del financiamiento BIRF, como local, que integran el capítulo Gastos del Proyecto
del Resumen de Fuentes y Usos de Fondos del período 2002 conforme el siguiente detalle.
Sobre el particular merece señalarse que nuestro trabajo se basó en el análisis de la
información de la UEC y las UEP's de Salta, Córdoba, Corrientes y Buenos Aires.
CATEGORIA DE
UNIVERSO
MUESTRA
% INCIDENCIA
INVERSIÓN
S/RUBRO
% MUESTRA
Bienes
5.523.286,80
27,18%
2.187.014,74
39,60%
Obras
6.127.487,89
30,16%
2.003.265,09
32,69%
Consultoría
8.532.467.42
41,99%
3.871.457,94
45,37%
136.372,14
0,67%
59.179,08
43,40%
20.319.614,25
100%
8.120.916,85
39,97%
Capacitación
Total
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que tanto la Unidad Ejecutora Central como las Unidades Ejecutoras
Provinciales no obstaculizaron nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación
respaldatoria solicitada.
BUENOS AIRES, 30 de septiembre de 2003.
Dr. Ruben CARBALLAL
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
32
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN