2003_032info.pdf

“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/01)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los
estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31/12/01,
correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino”
(PRODERNEA) ejecutado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación
(SAGPyA) dependiente del Ministerio de la Producción, parcialmente financiado con recursos
provenientes del Contrato de Préstamo N° 417-AR FIDA, suscripto el 29 de septiembre de 1997
entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2001, expresado en dólares
estadounidenses, incluyendo las Notas que forman parte integrante del mismo.
b- Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2001, expresado en dólares estadounidenses.
c- Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2001,
1
expresado en dólares estadounidenses.
La información precedente surge de registros contables llevados en pesos, al tipo de cambio $ 1
= USD 1. Fue preparada por la Unidad Nacional de Coordinación del Programa (UNC) y es de
su exclusiva responsabilidad. Los Estados definitivos fueron presentados a esta Auditoría con
fecha 01/10/02, se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
Nuestro trabajo tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoria
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 15/10/02 y el 07/12/02.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la
Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
demás procedimientos que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Tal como se expone en Nota 5 a los Estados Financieros, el rubro Otras Deudas incluye
USD 39.636,43, correspondientes a fondos anticipados al Proyecto por el Programa de los
Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP), deuda que proviene del ejercicio anterior y que
a la fecha del presente informe se sigue manteniendo.
2
2) Respecto al análisis efectuado sobre el rubro Créditos detallado en Nota 2-UPE Misiones-
a) Existen discrepancias respecto al monto recuperado de los créditos otorgados entre la
información registrada por el Proyecto ($873.743,18) y la suministrada por el Banco
Macro, responsable actual de la cartera PNEA/BID/FIDA ($ 732.144,72)
determinándose una diferencia de $ 141.598,46 (4 % sobre el rubro créditos a favor del
Proyecto.
b) Respecto índice de morosidad se menciona que la cartera de crédito registra acreencias
vencidas que ascienden a $ 2.544.520,14 (69,60 % del monto total del crédito
registrado), según información obtenida al 31/10/02.
3) Respecto a las cifras expuestas dentro del rubro Patrimonio Neto (nota 6) “Cobranza de
deudores PRODERNEA” e “intereses ganados Préstamo PRODERNEA”, es de señalar que
de acuerdo a la documentación tenida a la vista los recuperos de capital e intereses (UPE
MISIONES) ascienden a $ 117.290,03 y $ 39.035,36 respectivamente, no resultando
coincidentes con las cifras registradas en los Estados Financieros, las cuales ascienden a $
123.978,88 y $44.887,96. La diferencia de $ 6.688,85 (capital) y $ 5852,60 (intereses)
obedece a la duplicación en la registración de estos conceptos correspondientes al mes de
noviembre; sobrevaluando en dichas cifras el Patrimonio y las Disponibilidades “Cta.
4) Si bien los cargos en concepto de intereses y amortización del Préstamo correspondientes a la
liquidación del período 15/06/01 al 15/12/01(servicio de la deuda Misiones) se encuentran
expuestos en el Estado Financiero, los mismos no se encontraban imputadas contablemente:
Cta. N° 1901 por $ 5744,47 y Cta. N° 1852 por $ 128.201,90.
5) Dentro del rubro inversiones se incluyen USD 545.112,00
en concepto de Créditos
Prodernea, tal como se expone en el Estado citado en I- b) Fondo de Desarrollo precedente.
Al respecto téngase en cuenta que al 31/12/01 el recupero de esos créditos ascendió a $
123.978,88.
3
6) Con referencia al estado citado en I- c) precedente cabe señalar las siguientes observaciones:
Aporte Local
Ingresos por intereses
y cobranzas deudores
S/Estado ERyDE
9.708.011,48
406.449,14
S/AGN
9.216.143,83
243.844,23 (1)
Diferencia
491.867,65
162.604,91
(1) Incluye USD 123.9778,88 cobranza PRODERNEA.
No incluye USD 138.030,37 y 28.174,54 cobranza PNEA.
7) La información expuesta en el rubro “Deudas con Organismos Internacionales” del Pasivo se
encuentra valuada en dólares estadounidenses. Al respecto cabe informar que la deuda en
DEG, moneda en que se encuentra formalizado el Préstamo, asciende a DEG 1.068.632,82,
es decir, USD 1.352.493,75 (T.C. 1,265630 USD = 1 DEG), observándose una
sobrevaluación de USD 102.131,01 del rubro mencionado (7 %).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, sujeto a lo señalado en III- 1) y 2)
precedentes y excepto por lo expresado en III- 3) a 6), los estados financieros identificados en Ipresentan razonablemente la situación del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del
Noreste Argentino” al 31 de diciembre de 2001, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los
4
requisitos estipulados en el Contrato de Préstamo N° 417-AR FIDA, de fecha 29/09/97.
BUENOS AIRES, 17 de febrero de 2003.
5
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/01)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoria
del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino”, por el ejercicio N° 4
finalizado el 31 de diciembre de 2001, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del contrato de
1)
Articulo II - Sección 2.01: El fondo conviene en prestar al prestatario en varias monedas
derechos especiales de giro equivalente a once millones trescientos cincuenta mil (DEG
11.350.000.-).-Aproximadamente USD 14.500.000Al 31/12/01 el Proyecto ha recibido U$S 3.925.733,30.( DEG 2.960.132,67)
2)
Artículo II - Sección 2.02 / 03: Intereses.
Cumplida. Durante el período auditado se devengaron las siguientes acreencias por este
concepto:
Al 15/06/01 U$S 41.829,54
Ajuste liquidación anterior: U$S 30,59
6
Al 15/12/01U$S 38.039,11
Ajuste liquidación anterior: U$S 268,92
3)
Artículo II - Sección 2.04: Capital del préstamo: Reembolsos.
Cumplida. Durante el período auditado se abonaron en concepto de amortizaciones las cifras
Al 15/06/01 U$S 478.980,76 (DEG 378.000.-)
Ajuste liq anterior:U$S 442,61
Al 15/12/01U$S 484.870,89 (DEG 378.300.-)
Ajuste liq anterior: U$S 3.079,37
4)
Artículo III- Sección 3.01 b): Convenios Subsidiarios de Préstamo.
Cumplida. Al respecto la Unidad de Coordinación puso a disposición el Convenio Subsidiario de
Préstamo y Ejecución N° 41/01 de fecha 5/10/2001 suscripto entre el Gobierno Nacional, a
través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (S.A.G.P.y A.), y el
Gobierno de la Provincia de Formosa.
5)
Artículo IV- Sección 4.01: Ejecución del Proyecto
Al respecto se tuvo a la vista el informe efectuado por la Consultora Claudia Ranaboldo quien fue
contratada por la Oficina de Operaciones de Desarrollo Rural (OODR) de la Corporación
Andina de Fomento (CAF) para realizar una Misión de Supervisión al Proyecto de Desarrollo
Rural de las Provincias del Noroeste de Argentina (PRODERNEA) entre el 2 y el 12 de
diciembre de 2001 de lo que se extracta lo siguiente:
La supervisión tuvo el objetivo de establecer el estado de avance de PRODERNEA en relación
a las recomendaciones emitidas por la Institución Cooperante en la Misión realizada el mes de
marzo de 2001, en el marco de la extensión aprobada por el FIDA de la ejecución del Proyecto
Se reunió con las Unidades Provinciales de Ejecución (UPEs) de Chaco, Misiones y Formosa.
7
Se conoció la que será la nueva sede del PRODERNEA en la Provincia de Corrientes, una vez
que se implemente el traslado de una parte de los miembros de la UNC a la citada provincia.
Habiendo contactado en marzo varios productores beneficiarios, visitando los proyectos en
ejecución y por los objetivos específicos de esta Misión, esta vez no se hizo una supervisión
directa del terreno.
La actual situación crítica de Argentina condiciona fuertemente la ejecución del Proyecto,
particularmente por la situación fiscal de las Provincias. Este es un elemento determinante en
función de la disponibilidad de recursos de contraparte local que están previstos en el
PRODERNEA. No habiéndose revertido la ausencia de los recursos BID (PROSAP) ni las
posibilidades efectivas de recupero de los anteriores créditos del PNEA, es factible afirmar que
los principales factores externos limitantes que se habían identificado en la anterior Misión de
En términos generales el Proyecto sigue mostrando las mismas tendencias en la ejecución que se
encontraron en marzo del 2001, lo cual demuestra una vez más que no se podrían cumplir las
metas previstas en el Diseño Ex Ante. De esta manera, la aceptación por parte del FIDA de la
extensión del Proyecto y la próxima realización de una Misión de Reorientación, presentan una
oportunidad muy importante para que se ajusten el enfoque y los mecanismos del
PRODERNEA, acotando las metas posibles de lograrse hasta el 2004.
Se manifiestan una serie de aspectos positivos que confirman una cierta tendencia al
mejoramiento del desempeño general del Proyecto, tendencia que ya fue detectada en la anterior
Cabe señalar una preocupación adicional respecto al sistema de información, y a la
programación, seguimiento y evaluación. Los cambios que se han implementado no se pueden
evaluar puesto que son demasiado recientes y no podrían haber generado aún productos
tangibles. Sin embargo, cabe alertar respecto al hecho que el PRODERNEA: i) no cuenta con un
sistema de información en funcionamiento, pese a los recursos que se han invertido en los años
anteriores en el mismo; ii) no se dispone de un marco lógico definitivo y de un set mínimo de
8
indicadores que permita generar oportunamente el proyecto por un lado, y por otro medir
impactos; iii) genera cambios en la forma de presentar los POAs y los informes, no
encontrándose una coherencia completa entre ambos; iv) no presenta de manera regular ni las
planificaciones ni los informes semestrales; v) se dejan en el camino avances en cuanto a
herramientas semi desarrolladas y potencialmente útiles y participativas; y vi) se mantienen
formatos y criterios diferentes para el manejo de los servicios de asistencia financiera y técnica,
haciendo los procesos y los resultados poco comparables.
6)
Artículo IV- Sección 4.02: Cuenta del Proyecto en pesos.
Cumplida.
7)
Artículo IV- Sección 4.02 b): Apertura y mantenimiento de dos cuentas separadas (una
para la parte A y otra para las demás partes del proyecto) de los Gobiernos
Provinciales.
Parcialmente cumplida. No se abrieron nuevas cuentas durante el 2001. Las dos Provincias que
se incorporaron no completaron las condiciones previas al primer desembolso a la fecha de cierre
del ejercicio. La Provincia de Chaco sólo mantiene una cuenta abierta. Cabe consignar que la
Provincia de Chaco sólo ha procedido a abrir una segunda cuenta durante el ejercicio 2002.
8)
Artículo IV- Sección 4.03- Anexo 4: Adquisición de bienes y servicios conforme a los
procedimientos de la Institución Cooperante.
Cumplida.
9)
Artículo IV- Sección 4.05 a): Los registros financieros preparados anualmente al 31 de
diciembre de cada año serán sometidos al FIDA a más tardar el 31 de marzo de cada
año
Cumplida.
10)
Artículo IV- Sección 4.07: Constitución y mantenimiento de un fondo rotatorio por cada
9
UPE
Parcialmente cumplida. Según Nota UNC N° 222/02 de fecha 21 de octubre de 2002, la UPE
de Misiones ha constituido el Fondo Rotatorio en ejercicios anteriores, y los recuperos de los
créditos se depositan en dos cuentas bancarias: la N° 41142/2 y la N° 801246/3, ambas en el
Banco Macro S.A. La UPE Chaco no constituyó el Fondo Rotatorio durante el ejercicio 2001
porque los primeros vencimientos de los créditos operarían en el 2002. Respecto a las Provincias
de Corrientes y Formosa éstas no operaron en el Proyecto.
11)
Artículo VI- Sección 6.01 b): Seguimiento y evaluación.
Parcialmente cumplida. Se puso a disposición de ésta auditoria las propuestas del Sistema de
Seguimiento de Evaluación. No se tuvo a la vista documentación que acredite el envío, y
recepción y aprobación del FIDA de las propuestas mencionadas. Téngase en cuenta lo
12)
Artículo VII- Sección 7.01: Hechos adicionales.
a) Creación UNC y UPE a satisfacción del FIDA.
Cumplida. Por Resolución S.A.G.P.yA. N° 386 (Art. 1°) de fecha 23/06/98 se crea la
Unidad Nacional de Coordinación (UNC) dependiente de la Secretaría de Agricultura,
Por Nota OODR-01-314/99 la Corporación Andina de Fomento hace mención que la
conformación de la Unidad Nacional de Coordinación fue oportunamente aceptada y
aprobada por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola- FIDA.
Asimismo, se puso a disposición de esta auditoria el informe de avance 2001 en donde
constan los organigramas que incluyen la composición de la UNC en marzo de 2001 y la
composición de la UNC en diciembre de 2001.
Mediante Decreto Provincial N° 1321 de fecha 26/10/00 se crea la UPE Formosa y mediante
Resolución N° 831 del Ministerio de la Producción de la Provincia de Formosa, de fecha
29/12/2000 se resuelve el traslado de agentes como integrantes de la UPE.
10
Mediante Resolución N° 111 de fecha 18 de marzo de 2002 del Ministerio de Producción,
Trabajo y Turismo de la Provincia de Corrientes se crea la Unidad Provincial de Ejecución del
Programa de Desarrollo Rural de las Provincia del Noroeste Argentino (PRODERNEA).
b) Suscripción de los Convenios de Préstamo subsidiarios a satisfacción del FIDA.
Cumplida.
c) Leyes provinciales que aprueben el Proyecto y autoricen la contrapartida de cada
provincia participante.
Cumplida.
Al respecto se puso a disposición la siguiente información:
Provincia Chaco.
Ley N° 3392
Provincia Misiones.
Ley N° 1327
Provincia de Formosa.
Decreto Ley N° 214 Provincia de Corrientes.
d) Selección y contratación del Coordinador del Proyecto y Coordinadores Provinciales.
Cumplida. Sobre el particular se puso a disposición de ésta Auditoria :
- Resolución de la S.A.G.P.y A. Nº 49 de fecha 3/2/00 mediante la cua
designa al Coordinador Nacional del Proyecto (PRODERNEA). Resolución N° 101 de
fecha 10 de mayo de 2001 de aceptación de la renuncia del Coordinador
precedentemente enunciado y designación en su reemplazo de un nuevo Coordinador a
partir del 1 de mayo de 2001.
- Decreto Provincial N° 1333 de fecha 27/10/00 que designa al Coordinador de la UPE
Formosa.
- Decreto Provincial N° 453 de fecha 30/3/00 donde el Gobernador de la Provincia de
Chaco en su artículo 2º designa nuevo Coordinador de la UPE Chaco.
- Resolución N° 111 de fecha 18 de marzo de 2002 del Ministerio de Producción, Trabajo
y Turismo que crea la Unidad Provincial de Ejecución del PRODERNEA en la Provincia
de Corrientes y nombra sus integrantes.
11
e) Aprobación del Plan Operativo Anual (POA) y Plan de cuentas.
Parcialmente cumplida. Mediante Nota UNC N° 25/01 de fecha 12 de febrero del 2001 se
envió a la CAF el Plan Operativo Anual para el ejercicio 2001. No se tuvo constancia de su
aprobación por parte de dicho organismo.
13)
Anexo I, Cláusula 3: Fecha de cierre del Proyecto al 31/12/01.
Según Nota del FIDA de fecha 12 de noviembre de 2001, se extiende la fecha de terminación
de actividades del Proyecto hasta el 30 de junio del 2004 y la fecha para cerrar la cuenta del
proyecto hasta el 31 de diciembre del mismo año.
14)
Anexo 3, Cláusula 8: El Prestatario establecerá legalmente y a satisfacción del Fondo:
a) Un Comité integrado por el Secretario de la S.A.G.P.yA. y los Ministros del sector de
las Provincias Participantes.
No cumplida al 31/12/01.
b) Un Consejo Coordinador del Proyecto integrado por los Coordinadores de las U.N.C.,
de las U.P.E. y un representante de los clientes del Proyecto.
No cumplida al 31/12/01.
c) Un Comité Coordinador Provincial en cada Provincia participante.
No cumplida al 31/12/01.
d) Foros Productores que reunirán a los delegados elegidos por las organizaciones de
clientes que participen del Proyecto.
No cumplida al 31/12/01
15)
Cláusula 11 a): Evaluación del Proyecto a más tardar el 3º año de ejecución del mismo:
No cumplida. La Oficina de Operaciones de desarrollo Rural (OODR) de la Corporación
Andina de Fomento (CAF) contrató a la Sra. Claudia Ranaboldo para realizar la Misión de
Supervisión al Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste de Argentina
(PRODERNEA) la cual fue efectuada durante el periodo 1 al 15 de marzo de 2001.
12
En este informe se exterioriza la situación general del PRODERNEA y su evolución desde
octubre de 1997 a diciembre de 1999. Las conclusiones de dicho trabajo se exponen en 5)
precedente.
BUENOS AIRES, 17 de febrero de 2003.
13
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/01)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
El presente tiene por objeto elevar a consideración de la Dirección del Programa, observaciones y
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de
control interno vigente, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura, atento la continuidad del Programa a través del Convenio de Préstamo N° 417-AR “Programa
de Desarrollo Rural para Pequeños Agricultores del Noreste Argentino” (PRODERNEA) formalizado
con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones, referidas a las observaciones destacadas al momento de nuestro trabajo en campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de a cuerdo con
14
UNC
A)
OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS.
1- FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observación: No existe una adecuada separación de funciones en los distintos procesos de
la administración del programa, tales como el sector movimientos de fondos con el contable.
Comentarios de la UNC:
Cabe hacer las siguientes consideraciones: a) la estructura y las funciones de la UNC se
ajustan a la normativa vigente del Programa (Convenio 417 AR y Reglamento Operativo); b)
existe una importante diferencia entre la confección de una Orden de Pago y la autorización de
dicho pago. En ningún caso ocurre que la persona que autoriza es la misma que prepara la
OP. Los pagos sólo pueden ser aprobados por el Coordinador y los cheques son firmados en
forma conjunta por el Coordinador y el Administrador; c) finalmente, y como resultado de la
próxima puesta en marcha del PRODERNEA, que habilita el “fortalecimiento” de la UNC, se
incorporará otro asistente para el área durante el 2003.
2- CONSULTORES
Observaciones:
Selección y Legajos
a) En ningún caso se deja evidencia del proceso de selección llevado adelante para la
selección de consultores (curriculum vitae, análisis de los antecedentes de los postulantes
no seleccionados, cuadro de evaluación).
b) En el 90% de los casos auditados, no se tuvo a la vista la solicitud de contratación y la
designación formal de los consultores.
c) En el 50% de los casos auditados, no se tuvo a la vista Declaración Jurada de la CUIT de
15
los consultores.
Comentarios de la UNC:
a) Los procesos de selección a los que se aluden en las observaciones son llevados a cabo
sólo cuando se solicita la no objeción a la Entidad Cooperante (este trámite no se realiza
para la renovación de contratos). En el caso de la contratación de un consultor que se
incorporó al Programa en el 2001, el trámite de no objeción incluyó, naturalmente, el
b) y c) (Comentarios no procedentes).
Contratos
En el 85% de los casos auditados, no consta en los contratos, la categoría y dedicación
(tiempo completo o parcial) de los consultores. Tampoco consta la fecha de firma del
profesional.
Comentarios de la UNC:
(Comentario no procedente).
Recomendación General: Mantener una adecuada separación de funciones y profundizar
los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información. Mantener
legajos completos con toda la documentación que respalde el proceso de selección,
evaluación y contratación de los consultores afectados al Proyecto.
B)
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO.
1) CONSULTORES
Observaciones:
a) Proceso de Selección y Control de Legajos:
16
1. En el 90% de los casos auditados, no se tuvo a la vista la No objeción del Banco a la
contratación de los consultores. Asimismo, en el caso de un consultor se tuvo a la vista
que la fecha de la No Objeción del Banco es posterior a la fecha del contrato.
2. Se detectaron tres casos de consultores contratados por el proyecto que, según el
contrato, sus ingresos brutos anuales superan los $ 36.000.- y declaran estar inscriptos
ante la AFIP bajo el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes. Al respecto
cabe informar que el artículo 17 inciso b) de la ley 24977 de Régimen Simplificado en
su capítulo VIII “Exclusiones” no permite optar por éste Régimen a quienes superen
ese monto.
Comentarios de la UNC:
1) El Programa no reitera la solicitud de no objeción cuando se trata de una renovación.
Las Condiciones Generales para el Financiamiento del Desarrollo Agrícola de FIDA (2
de diciembre de 1998) establecen en su sección 7.12 que sólo se requerirá la no
objeción al designar los funcionarios del Proyecto y al destituirlos.
2) (Comentario no procedente).
Recomendaciones: Mantener legajos completos con toda aquella información referente a
la selección de consultores y tener en cuenta las disposiciones fiscales vigentes al momento
de formular las contrataciones de profesionales.
b) Análisis de Contratos:
1. En el caso de un consultor, si bien existen términos de referencia de la tarea a realizar,
no queda expuesto en el contrato la documentación que debe presentar éste (informe)
para el cumplimiento de los trabajos.
2. En tres casos se tuvieron a la vista enmiendas a los contratos de consultoría destinadas
a aplicar un aumento en el monto de sus honorarios, sin que ello implique una
17
modificación a los términos de referencia de los trabajos a realizar por parte de los
profesionales.
3. El 80 % de los contratos de consultoría individual, celebrados a través de UPE Chaco,
no se encontraban firmados por una de las partes (Coordinador Provincial).
Comentarios de la UNC:
1. Efectivamente. La Cláusula III dice que los pagos se harán efectivos “previa v
del locador o persona designada a tal efecto”.
2. La enmienda al contrato de Quiroga de fecha 01/11/01 corresponde a una
recategorización. Las otras enmiendas nunca entraron en vigencia.
3. Se subsanará la observación con la firma del Coordinador Provincial.
Recomendaciones: Poner especial atención al momento de formalizar las contrataciones
que enmarcan las relaciones jurídicas entre las partes (derechos y obligaciones).
c) Control de Informes:
1. En el 70% de los casos auditados, no se tuvo a la vista los respectivos informes de
avance que acrediten el cumplimiento de los términos de referencia suscriptos. Cabe
mencionar que la cláusula IV “Precio de los servicios y forma de pago”, apartado c) del
contrato, condiciona los pagos a la previa verificación del cumplimiento de las
condiciones de los términos de referencia. Ejemplos:
- Veleisan Sarvelio: informes de avance por el período comprendido entre el 15/2/01
y el 15/3/01 y entre el 15/7/01 y el 15/8/01.
- Audizzio Walter: informe de avance por el período comprendido entre el 1/8/01 y el
30/10/01.
2. En el 100% de los casos auditados, no se deja constancia de la aprobación de los
informes presentados por los consultores.
18
3. En la mayoría de los informes auditados, no consta la fecha de presentación. Tampoco
se deja evidencia de la fecha de recepción por parte de la Unidad de Coordinación del
Proyecto.
4. En el 50% de los casos no consta la firma del consultor a efectos de acreditar su
auditoría.
5. En dos casos no se tuvieron a la vista los respectivos informes finales que los
profesionales debían presentar conforme los términos de referencia suscriptos.
Comentarios de la UNC:
1. En un equipo de las dimensiones de la UNC, la verificación se da por el mero resultado
de las acciones que, de no desarrollarse, inmovilizarían a la Unidad de Coordinación.
Por otra parte, los nuevos contratos (Dec. 92/95 y sus modificaciones) no contienen
una cláusula de verificación.
Si bien los términos de referencia del contrato de un consultor mencionan la
presentación de informes, la naturaleza del trabajo desarrollado por los tres técnicos de
Miel de la Tierra, aconsejan la presentación de informes unificados bajo la firma del
Coordinador del equipo, Raúl de León. En los sucesivos contratos se modificará éste
requisito para adecuarlo a la realidad.
2. Al menos en uno de los casos auditados existe aprobación del informe.
3. La observación es correcta.
4. Salvo excepciones constituidas por los informes enviados por mail, los informes se
firman.
5. La observación es correcta.
Recomendaciones: Profundizar el control de los informes que, según los términos de
referencia, están obligados a presentar los consultores contratados por el Proyecto,
máxime teniendo en cuenta que la aprobación de los mismos habilita los respectivos pagos.
19
d) Control de Pagos:
1. En el 100% de los casos no se tuvo a la vista el comprobante del ultimo pago de aporte
previsional o de Monotributo.
2. a) Con respecto a los gastos realizados a través de la fundación ARGENINTA,
correspondientes a honorarios mensuales, se ha realizado un asiento global de lo
pagado desde el mes de mayo de 2001 hasta diciembre de 2001 inclusive,
incluyendo $ 769.- que, de la documentación tenida a la vista, se refiere a la
sumatoria de gastos abonados al consultor bajo los conceptos de taxis, pasajes,
alojamiento, refrigerios, etc.
b) No se recibió respuesta a la circularización enviada a la Fundación Argeninta,
respecto al aporte que ésta debía realizar.
3. Existen diferencias en el pago de honorarios liquidado por la UNC en el orden del 2 %
respecto de lo determinado por la auditoria como consecuencia de una incorrecta
aplicación de la normativa que fijaba la reducción de honorarios, como así también
discrepancias en el cálculo de las retenciones de impuestos a las ganancias practicadas
por el Proyecto.
Comentarios de la UNC:
1) El Programa no los solicita, ya que el consultor declara bajo juramento efectuar los
respectivos aportes o pagar la cuota mensual del Monotributo.
2) a) Se acepta la recomendación. Cabe sin embargo consignar que la contabilizac
global se debe al retraso con que la Fundación Argeninta respondió a las reiteradas
solicitudes de información por parte del Programa.
b) Sin comentarios.
3) Se aplicó de la normativa seguida para la liquidación de los honorarios.
20
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos a los efectos de mejorar la
calidad de la información.
2) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS – REGISTROS
Observaciones:
1. La operatoria se contabiliza por un sistema informático (desarrollado en Excel), el que
carece de seguridades mínimas, en cuanto al grado de autorización de acceso a las
distintas etapas.
2. Con respecto a la registración de los ingresos en el plan de cuentas se preveen cuentas
con el mismo nombre, “fondos recibidos”, cuando se destinan a UNC o una UPE.
3. Se observan falencias en el agrupamiento de las cuentas en el plan de cuentas; la cuenta
802 “fondos a UNC”, como así también las cuentas 821 “Fondos pagados por Pcia
(Chaco) y 822 “Fondos pagados por Pcia (Misiones)” son cuentas de gastos que según
el plan de cuentas pertenecen al Pasivo, rubro Deudas, pero con saldo deudor.
4. La documentación respaldatoria no se archiva junto con las órdenes de pago. Además en
cada orden de pago se liquidan varios conceptos resultando dificultoso, atento lo señalado
precedentemente, su control.
5. En las cuentas Nº 224 “Convenios y Suscripciones” y Nº 240 “Gastos de comunicación y
difusión” se incluyen gastos correspondientes a viajes y viáticos.
6. En la cuenta Nº 1211-mis “computación” se observó un movimiento de $ 4.050.- no
registrado por la UPE Misiones. Idéntica situación se plantea respecto a las cuentas Nº
1301-mis “Salarios y honorarios” $ 9600, 1302-mis “Movilidad” $ 3292,47, Nº 1303mis “Mantenimiento” $ 62,50, 1304-mis “Materiales” $ 38,61 y 1306-mis “Otros
Comentarios de la UNC:
21
1. los archivos del sistema UEPEX fueron destruidos por un virus a fines de abril o principios
de mayo del 2002 y la situación de extrema restricción presupuestaria para el Inciso 5
impidió la solución del problema hasta el mes de noviembre. A fin de mantener siquiera
algún nivel de registracion, se uso el utilitario Excel. El 21 de noviembre, personal de
informática del Ministerio de Economía completo la reinstalación del programa en su
versión 4.5. en la actualidad, se esta procediendo al traslado de los registros de Excel a
UEPEX, con lo que se salvaran los inconvenientes de seguridad señalados.
2. La observación es correcta. La cuenta Nº 801 debería llamarse “ fondos recibidos del
exterior” y la Nº 811, “fondos recibidos por la UNC”. Ambas cuentas corresponden al
Plan de Cuentas en vigencia desde el comienzo de la implementación del Programa.
Durante el 2003 se tiene previsto modificar el Plan de Cuentas, dado que el uso del
UEPEX hace innecesaria la actual - y excesiva - apertura de las cuentas.
3. La observación es correcta. Cuando se modifique el Plan de Cuentas se normalizará la
4. Ambas situaciones se modificaron desde enero de 2002.
5. En la cuenta Nº 224 se asentaron los gastos en los que se incurrió por aplicación de los
convenios celebrados con PROMER y PROCASUR. En la cuenta Nº 240 se asentaron
los gastos en los que se incurrió para difundir los resultados del Programa en diversos
eventos organizados en el exterior por FIDA y/o sus Programas regionales, y en el país.
6. Los comprobantes del gasto referido fueron proporcionados por la UNC, dado que se
trata de un pago efectuado por cuenta y orden de la Provincia con cheque del Banco de la
Nación (cuenta corriente de la UNC). Dicha decisión fue tomada en razón de la
conveniencia de los precios. La documentación correspondiente a la compra también fue
revisada. La diferencia en el mayor de Misiones fue subsanada (se originó en que los
listados presentados correspondían a distintas “fechas de corte”).
Recomendaciones: Mantener un sistema contable orgánico e integrado con claves de
acceso de seguridad. Adecuar el plan de cuentas conforme a las prácticas contables.
22
Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
3) PASAJES Y VIATICOS
Observaciones:
1. No se aplicó ninguna reglamentación interna para la liquidación de viáticos (dentro del
país) hasta fines de setiembre del 2001 (pagaban $ 130.- por día para cualquier categoría,
más gastos de traslado). No se tuvo en cuenta el decreto 1343/74 modificado y
actualizado por decreto Nº 429/95 y Decisión Administrativa Nº 128/96-MEOySP que
establecían los regímenes de viáticos para el personal de planta y contratado
respectivamente.
2. No queda documentada la solicitud de viajes, las autorizaciones y justificaciones de los
traslados financiados por el Proyecto a fin de poder verificar su necesidad.
3. En varios casos además de pagar los gastos de viáticos y traslados se pagan reintegros por
4. En el 90% de los casos falta la firma del beneficiario en la orden de pago correspondiente
al reintegro de viáticos.
Comentario de la UNC:
1. La observación es correcta. Desde el ejercicio 2000 se venía liquidando el mismo monto
diario para todas las categorías. A partir de la publicación del Dec.1184/01, la liquidación
de viáticos se sujeta a dicha norma.
2. La observación es correcta. En este ejercicio se solucionó el problema.
3. La observación es correcta. Corresponde a gastos realizados por cuenta del Programa, no
a gastos personales de los funcionarios.
4. Si bien no es posible determinar en qué porcentaje de incidencia, una mayoría de los pagos
son efectuados por depósito en la cuenta bancaria del beneficiario por residir éste en el
23
interior. En tales casos, la boleta de depósito es suficiente comprobante del pago
efectuado.
Recomendación: Documentar adecuadamente las erogaciones que en concepto de pasajes y
viáticos financia el Proyecto.
4) GASTOS DE TELEFONÍA
Observación:
De las muestras analizadas, se observó que se rinden gastos de telefonía celular, cuando no
hay ningún teléfono celular a nombre del proyecto. También se rinden compras de tarjetas
para celular.
Comentario de la UNC: En efecto. Se trata de teléfonos particulares que, en determinados
casos, se han usado como si fueran del Programa.
Recomendación: Verificar la pertenencia de los gastos pagados por el Proyecto.
5) SEGUROS Y ALQUILERES
Observaciones:
1. Se observó el pago del seguro por el período 16/11/01 al 16/12/02 de una camioneta
Isuzu 4x4 por un total de $ 3.201.- (OP 1078) . Al respecto se informa que dicho vehículo
se encontraba afectado a la UPE Chaco, la que debería haberse hecho cargo de dicho
gasto. Se afectó al ejercicio el total del gasto cuando, lo que correspondía era apropiar la
parte proporcional del gasto noviembre y diciembre de 2001 por $ 377,63; $ 2823,37
como gastos pagados por adelantado.
24
2. Sobre el mismo vehículo (afectado a la UPE Chaco), se abona el servicio de garaje por el
mes de noviembre y diciembre de 2001 por $ 180.-.
3. Se abona el alquiler de un local en la Provincia de Corrientes con el fin de trasladar la sede
de la UNC a dicha Provincia. Se pagan $ 475.- por mes, pagando por adelantado 24
meses, es decir $ 11.400.- (OP 1133), el contrato comenzó a regir a partir de diciembre
del 2001. Se observa:
♦ No se tuvo a la vista la NO OBJECION del FIDA ni los antecedentes que justifiquen el
traslado de la sede de la UNC a dicha Provincia.
♦ Solamente correspondía afectar al ejercicio el mes de diciembre por $ 475.-, el resto $
10.925.- correspondía imputarlos como anticipo de alquileres.
♦ Dicho traslado no se llevó a cabo, no se tuvo a la vista cancelación del contrato y
devolución de los fondos anticipados, en caso de corresponder.
4. Se tuvo a la vista que los recibos correspondientes al alquiler de la vivienda en Chaco están
hechos a nombre de Rita Aranda y no del proyecto, además es un recibo que no cumple
con los requisitos de la Resolución Nº 3419/91-DGI (siempre y cuando no sea el único
inmueble destinado a alquiler).
Comentario de la UNC:
1. El vehículo fue afectado, originalmente, a la Unidad de Gestión Aborigen. Cuando ésta
dejó de funcionar (se adjuntan fotocopias de las comunicaciones a las Provincias), la UNC
asumió transitoriamente la responsabilidad directa de la ejecución del componente Fondo
de Apoyo a las Comunidades Aborígenes, por lo que la camioneta estuvo, de hecho,
afectada a la UNC, hasta octubre de 2002. Por otra parte, se acepta que correspondería
afectar sólo parcialmente al ejercicio 2001 por el costo del seguro, pero se prefirió
continuar con el criterio de contabilización utilizado en el ejerció anterior.
2. Ídem punto 1.
3. Respecto de la No Objeción, ésta no fue solicitada porque la mudanza era una aspiración
25
de FIDA. Al respecto, del Informe de la Misión de Supervisión de diciembre de 2001 y
nota remitida por Raquel Peña Montenegro, se felicitan a la Secretaría por la decisión. En
cuanto a la imputación, la observación es correcta.
4. (No procedente).
Recomendación: No solventar gastos correspondientes a las UPE’s, en caso de hacerlo
efectuar el cargo correspondientes a sus responsables. No formalizar operaciones que
impliquen incertidumbre de su aplicación efectiva a los fines del Proyecto.
6) GASTOS DE COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN
Observaciones:
1. Con referencia a la rendición N° 188 por $ 803.- (OP 876) de Martín Amengual
correspondiente al viaje realizado a Perú, no se tuvo a la vista la solicitud del viaje donde
se especifique el motivo del mismo. Se abonan gastos de taxis por $ 70.- sólo existen
comprobantes por $ 40.-.
2. Se observaron $ 6.000.-(OP 1035) correspondientes a un anticipo de fondos para la
realización del encuentro nacional de “Técnicas que Trabajan con Mujeres Rurales”
(TRAMA). Al respecto, se tuvo a la vista nota DDA N° 726 con fecha 22/10/01 en la que
se solicita la financiación de la realización del citado encuentro. No surge de la
documentación analizada que dicho gasto se encuentre entre los objetivos del proyecto.
Tampoco se aclaran las firmas en la orden de pago autorizando el gasto.
Comentario de la UNC:
1. La observación es correcta, en lo que a Amengual se refiere.
2. El PRODERNEA incorpora la perspectiva de Género, tal como se dice en los documentos
del Programa. En el Documento Ex Ante, Volumen II, Anexo VI, se lee que el Objetivo
26
General de dicha incorporación es “Lograr una mayor igualdad de oportunidades entre
hombres y mujeres y una mayor eficiencia en la gestión de tres ámbitos del programa: 1)
los sistemas de producción familiar de los pequeños productores beneficiarios; 2) las
organizaciones representativas y económicas de los pequeños productores beneficiarios
(consorcios, comités y foros zonales, departamentales y provinciales); 3) la organización
institucional y la gestión de los componentes del Programa“. María Edelmira Díaz es la
Asesora en el tema Género en la DDA y Coordinadora de la Red TRAMA.
Efectuar únicamente las erogaciones que están dentro de los objetivos del
proyecto.
UPE CHACO
1) CREDITOS: Cumplimiento de los términos y condiciones de los subprestamos según
Apéndice III “Reglamento de Crédito” del Reglamento Operativo del PRODERNEA.
Observaciones:
No se tuvo a la vista Acta u otra documentación de Constitución del Comité Provincial de Asistencia
Técnica y Crédito. Cabe mencionar que el Coordinador de la UPE Chaco mediante Nota N°
129/02 de fecha 29/11/02, en respuesta al requerimiento de ésta auditoria, expresa que la
composición del Comité figura en las actas de aprobación de los proyectos y que la UPE entendió
esta documentación como suficiente para el fin propuesto.
Comentarios de la UPE: Se reitera los términos de la Nota N° 129/02 de fecha 29/11/02 de esta
UPE.
Análisis de legajos de beneficiarios:
1. En ningún caso consta la declaración jurada de ingresos. Sólo se tuvo a la vista una planilla en
27
donde consta el ingreso bruto familiar anual, no pudiéndose determinar si el monto denunciado
proviene de los ingresos netos anuales de la explotación de la finca del beneficiario del crédito o
si incluye otros ingresos. Cabe mencionar que en muchos casos el monto supera los USD
2.500.- anuales.
2. En algunos casos el tamaño total de la finca de los beneficiarios de los créditos excede las 25
hectáreas, no existiendo documentación que acredite la existencia de suelos pedregosos,
salitrosos, fuertes declives o carentes de aptitud agrícolas que justifique su inclusión como
beneficiario.
3. En el 100% de los casos auditados, no se tuvo a la vista, en caso de existir explotación hortícola
u otros cultivos intensivos, la dimensión de la superficie cultivada, a efectos de constatar que la
4. Con respecto a los integrantes del “Proyecto Mujeres Horticultoras de Resistencia”, se tuvo a la
vista una declaración jurada de fecha 11/10/00 ante el Poder Judicial de la Provincia de Chaco,
donde consta que una integrante del grupo trabaja la tierra con un grupo de familia, quienes no
son identificados. Asimismo, no consta la autorización del propietario para la ocupación de la
tierra ni el período de ocupación a los efectos de constatar que en caso de existir autorización de
ocupación sea por un período superior a la vida del Préstamo.
5. No se tuvo a la vista título de propiedad, contrato de arrendamiento u otra documentación que
acredite ocupación de tierras fiscales o privadas de un beneficiario del crédito (“grupo Km. 62”),
y 8 beneficiarios de los créditos (“grupo Salavina”).
6. En algunos casos, no consta copia del D.N.I. a los efectos de verificar el domicilio de los
beneficiarios.
7. En el 100% de los casos, no se tuvo a la vista libre deuda o declaración jurada que acredite que
los beneficiarios no poseen deudas vencidas directas con el PNEA (FIDA/BID) ni con otros
programas oficiales de crédito.
8. En el caso de los Proyectos: “Hacia una producción de carne eficiente”; “Mujeres horticultoras
de Resistencia” y; “Producción de fardos y rollos de alfalfa”, no se tuvo constancia que se hayan
28
constituido las respectivas garantías prendarias y solidarias.
9. Con respecto al “Proyecto Mujeres Horticultoras de Resistencia (consorcio nosotras y ellos)”, el
crédito aprobado era de $30.000.- a realizarse en dos desembolsos de $ 22.650.- y $ 7.350.cada uno. Al respecto de la documentación integrante del otorgamiento de los créditos a los
beneficiarios de este proyecto no surge que se encuentra previsto éste último.
10. En el 100% de los casos auditados, no se ha registrado el devengamiento por los intereses no
abonados por los beneficiarios de los créditos.
Comentarios de la UPE:
1. 2. 3. 4. y 7. (Comentarios no procedentes).
5. Documentación que acredite la tenencia de la tierra: la misma ha sido solicitada a los respectivos
6. Fotocopias de D.N.I.: las fotocopias de DNI faltantes corresponden al grupo Km. 62, ya fueron
solicitadas al asistente técnico del grupo y se enviarán al momento de contar con ellas en esta
UPE, para la verificación del domicilio esta UPE consideró válido las fotocopias de la
documentación que acredite la tenencia de la tierra de los beneficiarios, que obran en la carpeta
de proyecto ya que los mismos viven en sus fincas.
8. Garantías: las garantías prendarias previstas en el Reglamento de crédito no se han podido
realizar por no contar la Administración provincial con fondos disponibles para el sellado de las
mismas.
9. Proyecto Mujeres Horticultoras de Resistencia: el cronograma de desembolsos de los créditos
figura en el Proyecto evaluado y aprobado por el Comité de Crédito. El segundo desembolso,
previsto para el tercer año se efectuará teniendo en cuenta la ejecución de las actividades
propuestas en el proyecto y la conducta de pago manifestada por los beneficiarios, razón por la
cual la documentación se elaborará en el momento y evaluando las condiciones previstas.
10.Se procederá al registro contable en cumplimiento de la observación realizada.
29
Recomendaciones: Abstenerse de otorgar créditos a beneficiarios que no cumplan con todos los
requisitos, términos y condiciones enumerados en el Reglamento Operativo del PRODERNEA.
Profundizar los controles respecto a la evaluación y selección de los beneficiarios de los créditos
otorgados por el Proyecto, como así también mantener archivos completos de la información.
2) FONDO DE APOYO A LAS COMUNIDADES ABORÍGENES (FACA).
Observaciones:
a) No se tuvo a la vista documentación que acredite la instalación y mantenimiento de la Unidad de
Gestión Aborigen (UGA) en la ciudad de Castelli (Chaco), determinada en el Reglamento
Operativo del Proyecto. Cabe mencionar que mediante Nota N° 129/02 de fecha 29 de
noviembre de 2002 el Coordinador de la UPE Chaco, en respuesta al requerimiento de ésta
auditoria, dice que la Unidad de Gestión Aborigen fue conformada en el año 2000 y en la
actualidad no se encuentra en funcionamiento como tal, por decisión tomada por la Coordinación
Nacional con el acuerdo de las Provincias. De lo informado por el Coordinador, no se tuvo a la
vista documentación alguna.
b) No se tuvo a la vista Resolución, Disposición u otra documentación que disponga la forma de
ejecutar el Fondo de Apoyo a las Comunidades Aborígenes (FACA), toda vez que el
reglamento operativo del proyecto en su apéndice VI determina que la ejecución será a través de
la UGA y según lo informado, ésta unidad no se encuentra en funcionamiento.
Comentarios de la UPE:
a) y b) (Comentarios no procedentes).
Recomendaciones: Dar cumplimiento a lo estipulado en el Reglamento Operativo del
PRODERNEA. Documentar las decisiones tomadas que den cuenta de cambios de las
30
estipulaciones determinadas en el Manual Operativo. Profundizar el control en cuanto a los
desembolsos, absteniéndose de efectuarlos sin previa rendición, condición necesaria para el siguiente
desembolso.
3) REGISTRACION:
Observaciones:
a) No existe una correlatividad entre la fecha de registración y los números de los asientos, según lo
visualizado en el libro diario.
b) PROYECTO AGUA Y HUERTAS PARA MIRAFLORES: (sin N° de cuenta)
1) 1° desembolso: $ 7350
2° desembolso: $ 2774
(OP 984)
(OP 1031), corresponde a los meses 2, 3 y 4 del cronograma
de desembolsos, hecho al mes siguiente del 1° desembolso. Sobre el particular, el reglamento
prevé que para hacer un nuevo desembolso debe estar debidamente justificado el anterior, de
lo cual no se tuvo constancia.
2) OBRAS - “Perforación en los lotes 58, 89, 76, 65, 53, 7 y techat 2” por $ 20.050.“Cisternas en los parajes, Central Norte y Lote 86” por $ 44.880.1. En ambos casos el monto adjudicado es superior al estimado (15.680.- y 36.055,23).
2. En los dos casos se invitaron a cotizar solamente a dos empresas para la ejecución de las
obras, incumpliendo así lo dispuesto en el Convenio de Préstamo Anexo 4 D, punto 7 (la
adjudicación resultará de la evaluación y comparación de ofertas provenientes de al menos
3 proveedores).
3. No se tuvo a la vista documentación que acredite la presentación al FIDA de una copia
certificada o autenticada de los contratos de obras firmados con la empresa adjudicatada y
de dos copias a la Institución Cooperante, junto con el análisis de las respectivas ofertas y
las recomendaciones de adjudicación, según lo dispone el Convenio de Préstamo en su
anexo 4 E, punto 10.
4. No se tuvo a la vista ningún tipo de recibo o firma de la orden de pago por los importes
31
observados.
5. No se aplicó la reducción del 13% a los pagos según lo dispuesto por el decreto 1060/01
de fecha 22/8/2001 en concordancia con la Ley 25.453 de fecha 30/7/2001.
c) “Proyecto Miel de la Tierra”
- Desembolsos Nº 1° (OP N 871) por $ 4.000.-; Nº 2° (OP N 977) por $ 17.100.- y, Nº 3
(OP N 1117) por $ 9.320.-. En todos los casos se procedió a desembolsar no habiéndose
rendido por lo menos el 75 % del desembolso anterior. En el caso del segundo desembolso se
había rendido el 40,62 % del primero y, en el tercer desembolso se había justificado el 63,19
% del segundo.
- En lo que respecta a los gastos rendidos por un consultor ninguno de los comprobantes está a
nombre del PRODERNEA, los comprobantes carecen de N° de CUIT y se incluyen gastos
de fecha 17/07/01 (asiento 16124) por $ 361,28 que corresponden a otro consultor.
Comentarios de la UPE
a) Sin comentarios
b) 1) De la documentación aportada con posterioridad al viaje realizado a la UPE, a la fecha de
solicitud del segundo desembolso, no estaba rendido el primero. Con respecto al segundo
desembolso, el mismo corresponde a desembolsos de los meses, 2, 3 y 4 (según cronograma)
y no hay ninguna justificación que aclare la necesidad de desembolsar los tres meses juntos,
más aun cuando hay gastos realizados en enero/02. De las rendiciones presentadas se
observan, compras de rollos de alambre, palas, hachas, machetes, etc., por un total de $
2584,01 y las facturas corresponden a “Atilio César Koffler – Venta de combustibles y
2)1. (No procedente).
2. La observación es correcta. Solo hay dos empresas contratistas de éstas obras en la
Provincia de Chaco.
3. La observación es correcta.
4. La primera observación es correcta. En cuanto a los recibos u ordenes de pago,
32
presuntamente no firmados, se remite al anexo 1 punto 4 tercer párrafo, en el que se
establece se efectuaran por depósito en la cuenta del señor Marcón (se la individualiza con
5. Sin comentarios.
c) -
(No procedente)
- Respecto al nombre del responsable de los gastos es dable aclarar que el mismo fue
ocasionado por un error involuntario debido a la continuidad en las actividades encomendadas
en el ámbito provincial y luego nacional
Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa vigente respecto a los procesos de selección
y en especial a lo estipulado en el Convenio de Préstamo, Anexo 4 mediante el cual se establecen
los procedimientos a seguir para las adquisiciones y contrataciones. Profundizar los controles
respecto a la formulación de los respectivos contratos que enmarcan las relaciones jurídicas
involucradas, y los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
Considerar la legislación vigente al momento de liquidar los pagos.
UPE MISIONES
1) REGISTRACION
Observaciones:
1) No existen niveles de autorización ni de supervisión respecto de las registraciones, tampoco
claves de acceso, lo que permite modificar la información.
2) La información de la UPE no es cargada en forma automática por la UNC, esta se realiza en
forma manual provocándose distorsiones entre ambas.
Se observó una diferencia de $330 en el saldo del libro Banco de la UPE Misiones, respecto de
lo registrado por la UNC correspondiente a un error en la carga del asiento Nº 210. Se
contabilizó $159, cuando correspondía $489. corresponde ajuste.
33
Comentarios de la UPE:
Sin comentarios.
Recomendaciones: Fijar niveles de acceso a las registraciones contables a efectos de definir
responsabilidades. Conciliar periódicamente la información a fin de detectar posibles errores.
2) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
1) Las órdenes de pago no se encuentran prenumeradas.
2) Se realizan contrataciones directas en base a la normativa provincial, con niveles de autorización
y topes monetarios distintos a las normas vigentes FIDA BID, argumentándose que ante
insistentes solicitudes la UNC no le proveyó la normativa correspondiente. Para esos casos sólo
existe un único presupuesto o una única factura pro forma.
3) Se observaron errores de suma en la registración de los gastos que en concepto de salarios
incluye la UPE como erogaciones del Programa.
No se firman los recibos de sueldos, ni libros laborales argumentándose que los pagos se realizan
Comentarios de la UPE:
1) Sin comentarios.
4) Es de destacar que las contrataciones directas y niveles de autorización de las normas
provinciales son inferiores a las establecidas por el anexo 4 del Contrato de Préstamo , en virtud
de ello no se ha transgredido la normativa FIDA. Respecto a la no disponibilidad es
exclusivamente al documento denominado “Directrices para adquisiciones de Bienes y Servicios
con la asistencia Financiera del fondo internacional de desarrollo agrícola “ 1982.
3) Se procedió a contabilizar el ajuste propuesto.
34
Recomendación: Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la
información. Cumplimentar la normativa vigente.
3) CREDITOS: Cumplimiento de los términos y condiciones de los subprestamos según
Apéndice III “Reglamento de Crédito” del Reglamento Operativo del PRODERNEA.
Observaciones:
Legajos
1) En ninguno caso consta la declaración jurada de ingresos brutos anuales de hasta USD 2.500.netos por productor, sólo se tuvieron a la vista unas “planilla de declaración jurada de ingresos”
las que en muchos casos supera dicho monto.
2) En ningún caso consta el libre deuda, declaración jurada o el informe (de la central de riesgo) que
acredite que los beneficiarios no poseen deudas vencidas o anteriores con el proyecto FIDA/BID
(PNEA).
3) En algunos casos no se tuvieron a la vista los títulos de propiedad.
4) En algunos casos el tamaño total de la finca de los beneficiarios de los créditos excede las 25
hectáreas (límite para acceder al crédito), no existiendo documentación que acredite la existencia
de suelos pedregosos, salitrosos, con fuertes declives o carentes de aptitud agrícola por otras
causas que justifique su inclusión como beneficiario.
Comentario de la UPE
1) (No procedente).
2) (No procedente).
3) (No procedente).
4) En el art. 7, tercer párrafo expresa que no podrán exceder de 25 hectáreas de tierra apta para la
producción, pues exceptúa para fincas mayores (suelos pedregosos,salitrosos,fuertes
declives,lagunas ,bañados, o carentes de aptitud agrícola.
35
Recomendaciones: Abstenerse de otorgar créditos sin cumplir con todos los requisitos, términos y
condiciones enumerados en el Reglamento Operativo del PRODERNEA.
Profundizar los controles respecto a la evaluación y selección de los beneficiarios de los créditos
otorgados por el Proyecto, como así también mantener archivos completos de la información.
BUENOS AIRES, 17 de febrero de 2003.
36
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/00)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con las
Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
a) Comparación de las cifras de los estados financieros con registros y planillas auxiliares.
b) Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les
dieron origen.
c) Test o prueba de transacciones.
d) Reconciliaciones bancarias.
e) Confirmaciones a terceros.
f)
Análisis de la metodología de selección y contratación de consultoría.
g) Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
37
consideró necesarios en las circunstancias, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad
auditada.
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
-
el 100 % de los orígenes de fondos ingresados durante el período finalizado el 31/12/02; y
-
el 42,65 % de las aplicaciones conforme el siguiente detalle:
ADMINISTRACION UNC
ADMINISTRACION UPE
VEHICULOS,MAQ,EQUIPOS
SERVICIOS TECNICOS
FONDO DE DESARROLLO
COSTO SERV FINANCIEROS
FACA
COSTOS FINANCIEROS
TOTAL APLICACIONES
TOTAL
% Incidencia MUESTRA %
APLICACIONE s/el Total
S POR RUBRO
366.627,57
18,88 231.740,19 63,21
252.283,02
13,00 75.802,75 30,00
6.213,63
0.32
3.408,63 54,86
436.206,15
22,47 105.618,88 24,21
545.112,00
28,08 152.360,00 27,95
25.111,03
1,29
9.283,00 36,97
230.200,59
11,86 170.243,55 73.95
79.630,31
4,10 79.630,31 100,00
1.941.384,30
100 828.087,31 42,65
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Nacional de Coordinación del Programa
no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente,
y receptando favorablemente las sugerencias y ajustes de auditoría presentados.
BUENOS AIRES, 17 de febrero de 2003.
38