2001_023info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Ejercicio N°2 finalizado el 31/12/99)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados identificados en I- siguiente, por el ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/99,
correspondientes al “Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires”, financiado parcialmente
a través del Convenio de Préstamo Nº 4163-AR, suscripto el 10 de diciembre de 1997 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Activos y Pasivos al 31/12/99, expresado en pesos
2) Estado de Activos y Pasivos al 31/12/99, expresado en dólares estadounidenses
3) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/99, (del Ejercicio comparativo con el
Ejercicio Anterior) expresado en dólares estadounidenses.
4) Estado de Inversiones Acumulados por Fuente de Financiamiento al 31/12/99,
(presupuestado y ejecutado), expresado en dólares estadounidenses.
5) Estado Comparativo de Inversiones Reales y Programadas al 31/12/99, expresado en
dólares estadounidenses.
6) Notas 1 a 8, a los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/99, que forman parte de
los estados precedentes.
7) Información Financiera Complementaria.
1
Los estados precedentes fueron confeccionados por la Unidad de Coordinación del
Proyecto y son de su exclusiva responsabilidad. Los estados definitivos fueron recibidos
por esta auditoría el 26/12/00 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 23/10/00 y 28/12/00.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
Con referencia al análisis realizado sobre el rubro inversiones –concesión Metrovías-,
(USD 64.972.104,80) tanto el control de la documentación respaldatoria (antecedentes de
contratación, certificados de obra, facturas y/o recibos de pago al concesionario) como el
circuito de pagos, fueron responsabilidad de la Comisión Nacional Reguladora del
Transporte (CNRT), encargada de la aprobación de las obras realizadas por el
Concesionario Metrovías dentro del Plan de Inversiones del Contrato de Concesión y del
Tesoro Nacional respectivamente, sin intervención alguna del Proyecto. Por lo tanto,
nuestro alcance referido a dichas erogaciones se limitó a la aplicación de los siguientes
procedimientos:
- Cotejo de registros con copias de certificados de obra emitidos por la concesionaria
Metrovías aprobados por la C.N.R.T..
- Confirmación de la concesionaria Metrovías respecto del cobro de los certificados de
obra registrados.
2
- Confirmación del Tesoro Nacional respecto del reembolso de los pagos por el
porcentaje de financiamiento externo, respecto de los pagos a la empresa concesionaria
de los certificados registrados.
III -
ACLARACIONES PREVIAS
1) No obstante lo señalado en Nota 2 (criterio de registración por lo percibido), sobre el
total de las sumas devengados al cierre que ascendían a $ 2.187.558,10.-, la
administración del Proyecto ha registrado a través de asientos manuales la suma de $
582.698.14. - ( saldo impago del 35% del anticipo correspondiente al aporte local del
contrato PTUBA 02,
cancelados el 21/01/00 y el 28/07/00 por $ 411.000.- y $
171.698,14.- respectivamente), la diferencia de $ 1.604.859,96.- se expone en Nota 8 a
los Estados Contables, quedando afectado el principio de uniformidad en la exposición
y valuación de los Estados Auditados.
2) Tal como se expone en Nota 5, dentro del rubro Inversión Pública del Activo se
incluyen los anticipos que durante 1999, sobre los contratos vinculados a la
Rehabilitación de la Línea “A”, el Proyecto abonó por el monto equivalente al diez
porciento del valor total de los mencionados contratos
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, teniendo en cuenta el alcance señalado
en II- precedente,
y excepto por lo señalado en III, los estados identificados en I-
presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la situación financiera del
“Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires” al 31/12/99, así como las transacciones
operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contablefinancieras de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el Convenio de Préstamo Nº 4163-AR de fecha 10/12/97.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
DEL “PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Ejercicio N°2 finalizado el 31/12/99)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los SOE’s y las Solicitudes
de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al BIRF durante el período
comprendido entre el 01/01/99 y el 31/12/99, correspondientes al “Proyecto de Transporte
Urbano de Buenos Aires”, Convenio de Préstamo Nº 4163-AR suscripto el 10 de diciembre de
1997 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Detalle de Solicitudes de Desembolso (SOE's), para el año terminado el 31/12/99,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto sobre la base de los
SOE’s y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y
presentados al BIRF durante el período señalado, y se adjunta inicialado por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
4
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
Con referencia a las solicitudes N° 7, 10 y 17 por USD 22.690.685,86 corresponde tener en
cuenta los señalamientos expuestos en el último párrafo del apartado II- Alcance de
nuestro informe de Auditoría sobre los Estados Financieros del Proyecto, adjunto al
presente.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Tal como se expone en Nota 7, en la solicitud de Retiro de Fondos Nro. 15, se incluye el
importe de USD 307.176,22.- , correspondiente al 65% del anticipo del contrato en Euros.
Al respecto, la cifra correcta ascendía a USD 322.350,73.-. Conforme nos informara la
UCP la diferencia de USD 15.174,51.- fue justificada en la solicitud Nro. 22 de fecha
6/10/00.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, teniendo en cuenta lo señalado en el
apartado II-, el estado identificado en I- correspondiente al “Proyecto de Transporte
Urbano de Buenos Aires”, resulta ser razonablemente confiable para sustentar los
Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y
presentados al BIRF durante el período finalizado el 31/12/99, de conformidad con los
requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo Nº 4163-AR de fecha 10/12/97.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Período comprendido entre el 01/01/99 y el 31/12/99)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, por el ejercicio finalizado
el 31/12/99, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto de Transporte Urbano de
Buenos Aires”, Convenio de Préstamo Nº 4163-AR, suscripto el 10 de diciembre de 1997 entre
la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/99, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto sobre la base de los
movimientos de la caja de ahorro en dólares Nº 247260/3 denominada “M. ECON.50/357- BIRF 4163-AR Transporte Urbano de Buenos Aires”, abierta en el Banco de la
Nación Argentina, Suc. Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
6
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de
Transporte Urbano de Buenos Aires” al 31/12/99, así como las transacciones realizadas
durante el período iniciado el 1º de enero de 1999 y finalizado en esa fecha, de
conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la Convenio de
Préstamo Nº 4163- AR de fecha 10/12/97.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
7
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
“PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Ejercicio N°2 finalizado el 31/12/99)
Al Señor Subsecretario de Financiamiento
del Ministerio de Economía.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría externa del “Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires”, por el período
finalizado el 31/12/99, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de
carácter contable-financiero contempladas en el Convenio de Préstamo N° 4163-AR, suscripto el
10 de diciembre de 1997 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1.-
Sección 2.01. Monto del Préstamo por USD 200.000.000. -.
Al 31/12/99 el Proyecto ejecutó por la parte BIRF la suma de USD 53.920.536,35 según se
detalla en el Estado de Inversiones Acumulados adjunto. El total desembolsado por el
BIRF al 31/12/99 ascendía a USD 54.757.766,27
2.-
Sección 2.02 (b) Apertura y Mantenimiento de una Cuenta Especial:
Cumplida. Al respecto se procedió a la apertura de la Caja de Ahorros en dólares N°
247260/3 en el Banco de la Nación Argentina Sucursal Plaza de Mayo.
8
3.-
Seccion 2.02 (c) Reintegro del PPF 302-AR:
Se imputó al préstamo 4163-AR la suma de USD 1.137.358,- en concepto de erogaciones
del Adelanto para Preparación de Proyectos -PPF 302-AR que incluyen USD 51.620,28
por los cargos financieros atribuíbles al mencionado Adelanto.
4.-
Sección 2.04. Comisión de Compromiso.
Durante el ejercicio se abonaron por este concepto:
Fecha Vto.
5.-
Importe en USD
15/06/99
208.299,40
15/12/99
190.586,45
Sección 2.05. Intereses.
Durante el ejercicio se abonaron por este concepto:
Fecha Vto.
6.-
Importe en USD
15/06/99
855.801,85
15/12/99
1.323.493,32
Sección 3.01. Ejecución del Proyecto.
(i) Realizará las partes A.1 del Proyecto conforme a los términos del Contrato de
Concesión de Metrovías.
Al respecto el monto ejecutado durante el ejercicio 1999 ascendió a USD
64.972.104,80.
(ii) Realización de las partes A.2, B, C y D del Proyecto a través de la Secretaría de
Transporte.
9
Durante el ejercicio 1999 se registraron las siguientes erogaciones:
Obras Civiles
Parte A.2
USD
Asistencia Técnica
Parte D.1
USD
Asistencia Técnica
Parte D.3 (b)
USD
Parte D.5
USD
10.619.932,63
778.919,56
1.229.158,62
Unidad de Planeamiento
de Transporte
784.831,30
Según se expone en el Estado de Inversiones Acumulado adjunto.
7.-
Sección 3.02. Adquisición de Bienes, Obras y Servicios.
En términos generales se ha dado cumplimiento a los requerimientos de ésta cláusula, no
obstante ello cabe tener en cuenta las observaciones puntuales mencionadas en nuestro
memorando a la Dirección, adjunto.
8.-
Sección 3.04. (a) y (b). La Prestataria ejercerá sus derechos y cumplirá sus
obligaciones respecto a la Parte A1 y otros contratos de concesión.
Cumplida.
9.-
Sección 3.05. Contrato de Coordinación con Metrovías. Linea A.
Cumplida.
10.- Sección 3.06 (a) Manual para la realización de la Parte B del Proyecto.
Cumplida.
11.- Sección 3.07 La Prestataria realizará la parte C.1.(a) del Proyecto, de acuerdo con los
términos de un manual que establece la forma en que los subproyectos de seguridad
vial serán preparados y realizados.
Cumplida.
12.- Sección 3.08. La Prestataria para la parte C.2. del Proyecto, celebrará el Acuerdo del
10
Sistema de Control.
Según surge del Ayuda Memoria de noviembre de 1999, los pliegos para la licitación del
equipo estaban por ser enviados al Banco para su no-objeción. La fecha de inicio de la
licitación dependería de las posibilidades presupuestarias.
13.- Sección 3.10 (a). Informes Semestrales de Progreso de la Implementación del
Proyecto.
Cumplida.
Hemos tenido a la vista los Informes de Avance correspondientes a los períodos EneroJunio y Julio-Diciembre de 1999.
Fecha de Presentación
Fecha de
Período del Informe
Según Convenio
Elevación
31/07/99
26/08/99
Enero-Junio 1999
31/01/00
21/01/00
Julio-Diciembre 1999
Así mismo hemos accedido a los Ayuda Memoria de la Misión del Banco Mundial de los
meses de Marzo y Noviembre de 1999.
En ésta última se menciona la severa restricción presupuestaria que podría afectar de forma
importante a la implementación del proyecto.
14. - Sección 3.10 (b). Plan de Acción para la implementación del Proyecto durante el año
calendario en que se presenta el informe del mes de enero.
Cumplida. La información requerida forma parte del Tercer Informe de Avance citado en
13 precedente.
15. - Sección 3.10 (c). La Prestataria (a través de la S.T.) y Metrovías realizarán la revisión
anual de implementación del Proyecto con el Banco en el mes de noviembre de cada
año.
Según surge del Ayuda Memoria de noviembre 1999 la revisión prevista para ese mes fue
11
postergada hasta marzo de 2000. En relación con esto se establece que el Informe de
Avance del Proyecto, que debería ser enviado al Banco antes del 31 de enero de 2000 debe
contener, entre otras informaciones, un Plan de Acción para el año 2000 de acuerdo a lo
que establece la cláusula 3.10 b) y cumplimentado según cláusula 3.10 a) mencionada
precedentemente.
16. - Sección 6.01 (c). y Apéndice 2, Parte D.5. Creación y mantenimiento de una Unidad
Pública para la Planificación del Transporte.
Cumplida. Por Resolución 15 de la Secretaría de Transporte, de fecha 3 de Septiembre de
1997, se crea el Grupo de Trabajo para la Planificación del Transporte del Área
Metropolitana de Buenos Aires (PLATAMBA).
Por Resoluciones 146, 703 y 1189 del 05/02/99, 08/06/99 y 04/10/99 respectivamente del
ex MEYOSP se aprobó el Programa de trabajo denominado "GRUPO DE TRABAJO
PARA
LA
PLANIFICACION
DEL
TRANSPORTE
URBANO
DEL
AREA
METROPOLITANA DE BS.AS." y autoriza al Señor Secretario de Transporte a suscribir
los contratos.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Ejercicio N°2 finalizado el 31/12/99)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/99,
correspondientes al “Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires”, Convenio de Préstamo
N° 4163-AR de fecha 10/12/97, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones
sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control
interno existentes en la Unidad de Coordinación del Proyecto (UCP), que hemos considerado
necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
1)
FALENCIAS ADMINISTRATIVAS:
Observaciones:
a) El Proyecto no aplicó un criterio uniforme en la registración de las operaciones
(devengado o percibido), tal como lo indican las normas contables en la materia y
conforme se señala en Nota 2 a los Estados Contables. Al respecto se observó que éste
registró parcialmente los pasivos devengados al cierre (las sumas no registradas se
exponen en Nota 8).
13
b) No se practica una única liquidación por cada uno de los certificados de obras
presentados al proyecto, generando distorsiones en la claridad de la información. Al
respecto cabe tener en cuenta lo señalado en 4-1) c) siguiente.
Comentario de la UCP:
a) El criterio utilizado para las registraciones contables es el de lo percibido. El software
de administración del proyecto (SIGMA), al registrar un pago, contabiliza
simultáneamente el pago de los montos financiados con Fuente externa (22) y Fuente
local (11). Esta situación ha sido regularizada con asientos manuales a la fecha de este
informe. Se ha reflejado el saldo impago del 35% del anticipo (aporte local) del
Contrato PTUBA 02 con la UTE Roggio – Techint como un Pasivo Corriente
(Contratistas a Pagar) por un importe de USD 582.698,14. Este pasivo se canceló a
través de los siguientes pagos: el 21 de enero de 2000 se pagaron $ 411.000.- y el 28 de
julio de 2000 se pagaron $171.698,14.
b) Se ha tomado nota de lo sugerido y se tendrá en cuenta en la medida que la operatoria
de liquidación y pago lo permita.
Recomendación: Adecuar el sistema contable a las necesidades del proyecto como así
tambien arbitrar los recursos de control que permitan individualizar la integridad de las
liquidaciones de los certificados de obra.
2)
INGRESOS POR VENTA DE PLIEGOS:
Observación: Del análisis realizado sobre los expedientes de contrataciones se observó
que existen constancias respecto a los montos percibidos en concepto de venta de pliegos,
no habiéndose verificado registración contable alguna que refleje esos ingresos.
14
Comentario de la UCP: El proceso de venta de pliegos de licitaciones se canalizó a través
de la Tesorería General de la Nación.
Recomendación: Mantener registros auxiliares que reflejen los ingresos por este concepto.
3)
REHABILITACION LINEAS SUBTERRANEAS (Línea A)
3-1) LPI - 1 - Renovación Total de vías y Aparatos de Vías:
Observaciones:
a) Los recibos entregados por la contratista no cumplen con las formalidades estipuladas
en las normas sobre emisión de comprobantes (RG 3419 DGI y sus modificaciones),
son letra "B" cuando deberían ser "X" y tener la leyenda "documento no válido como
factura".
b) Los Certificados de obra (copias) tenídos a la vista (certificado de anticipo N° 1,
Certificado de Obra N° 1 y N° 2), no tenían la aclaración de firmas correspondientes.
c) De los pagos correspondientes al aporte local (35%), que se canalizaron a través de la
TGN, no efectuó el proyecto la liquidación correspondiente, en la que se determinan
las respectivas retenciones impositivas.
d) Con referencia al Certificado de Obra N° 1, se observó que el monto deducido en
concepto de anticipo (según contrato correspondía 1/12 parte del anticipo) se practicó
solamente sobre el 65% de dicha 1/12 parte correspondiente al porcentaje de
financiamiento BIRF.
Comentario de la UCP:
15
a) Se ha tomado nota de la observación y se solicitará a los contratistas el cumplimiento de
los dispuesto por la Resolución RG 3419 DGI y modificatorias.
b) Se ha tomado nota de la observación y se arbitraron los recaudos necesarios para que los
certificados de obra tengan aclaración de las firmas requeridas.
c) La liquidación de los pagos del 35% en concepto de aporte local la efectúa la Dirección
General de Administración (DGA) del Ministerio de Economía y los pagos que realiza
la TGN se hacen en base a estas liquidaciones. El proyecto administra la liquidación y
pago del 65% con financiamiento externo. Esta situación hace imposible la
coordinación del momento de efectivo pago del 65% y 35% de cada certificado de obra
a los efectos del cálculo de las retenciones impositivas.
d) De acuerdo a la información disponible, a la fecha de presentación del certificado de
obra N°1 el contratista había cobrado sólo el 65% con financiamiento externo. Por ese
motivo no dedujo el monto correspondiente al 35% pagadero con aporte local.
Recomendación:
a) Tener en cuenta la normativa fiscal vigente respecto de la documentacion recibida por
el Proyecto.
b) Profundizar los controles respecto a la identificación de los responsables encargados de
las autorizaciones y aprobaciones de los certificados de obra canalizados por el
Proyecto.
c) Formalizar un circuito de información que permita determinar fehacientemente la base
imponible para el cálculo de las retenciones que deban aplicarse.
d) Efectuar liquidación total de los certificados de obra presentados por los distintos
contratistas de acuerdo con las condiciones del contrato.
3-2) LPI - 2 - Modernización Línea A del Sistema Subterráneo de Bs. As - Obras
Civiles:
Observaciones:
16
a) Los recibos entregados por la contratista no cumplen con las formalidades estipuladas
en las normas sobre emisión de comprobantes (RG 3419 DGI y sus modificaciones) son letra "B" cuando deberían ser "X" y tener la leyenda "documento no válido como
factura".
b) Los certificados de obras tenídos a la vista no estaban suscriptos por la empresa
encargada de la supervisión de obra ni por la unidad de coordinación.
c) Retención impuesto a las ganancias: La UCP tomó, para el cálculo de las retenciones de
impuesto a las ganancias, por los pagos realizados en el mismo período a un mismo
contratista que tiene a cargo la realización de los trabajos referidos a la LPI 1 y LPI 2, el
mínimo no imponible para cada obra, siendo que el proveedor es uno solo.
d) Con referencia al certificado de obra Nro. 1, se reitera lo observado en 3 1) d)
Observaciones precedente.
Comentario de la UCP:
a) Se ha tomado nota de la observación y se solicitará a los contratistas el cumplimiento de
los dispuesto por la Resolución RG 3419 DGI y modificatorias.
b) Se ha tomado nota de la observación y se arbitraron los recaudos necesarios para que
los certificados de obra tengan aclaración de las firmas requeridas.
c) Se ha tomado nota de la observación.
d) De acuerdo a la información disponible, a la fecha de presentación del certificado de
obra N°1 el contratista había cobrado efectivamente sólo el 65% con financiamiento
externo. Por ese motivo no dedujo el monto correspondiente al 35% pagadero con
aporte local. En el caso del certificado de obra Nº 2 el contratista a esa fecha deduce el
total correspondiente al 65 % cobrado efectivamente de financiamiento externo y la
proporción del 35 % cobrado por aporte local.
17
Recomendación:
a- Se reitera lo recomendado en 3-1) a).
b- Se reitera lo recomendado en 3-1) b).
c-Aplicar la normativa fiscal vigente respecto de las retenciones correspondientes al
impuesto a las ganancias.
d-Se reitera lo recomendado en 3-1) d).
3-3) LPI - 3 - Modernización Línea A del Sistema Subterráneo de Bs. As Suministro e instalación de equipamiento eléctrico:
Observaciones:
a) El acta de inicio de obras se firmó el 28/4/2000, no obstante haberse verificado el
cumplimiento de las condiciones previas, con 8 meses de anticipación (contrato de
fecha 12/8/99, póliza que el contratista tiene que presentar fue tomada el 04/05/99 y el
anticipo la UC lo pagó entre Agosto y Septiembre de 1999). Esta auditoría no tuvo a la
vista documentación alguna que justifique dicho retraso.
b) Los recibos entregados por la contratista no cumplen con las formalidades estipuladas
en las normas sobre emisión de comprobantes (RG 3419 DGI y sus modificaciones).
Comentario de la UCP:
a) El acta de inicio se firmó en el mes de abril de 2000, luego de haberse suscripto un
acuerdo con el contratista respecto del monto a certificar durante el ejercicio fiscal en
base a la restricción presupuestaria y una vez obtenida la no objeción del Banco
Mundial para adoptar tal temperamento.
18
b) Se ha tomado nota de la observación y se solicitará a los contratistas el cumplimiento de
lo dispuesto por la Resolución RG 3419 DGI y modificatorias.
Recomendación:
a) Prever aquellas contingencias originadas por factores externos al Proyecto a fin de
evitar
posibles reclamos de incumplimientos contractuales que afecten el normal
desarrollo del mismo, máxime si se tiene en cuenta que la esencia del proyecto consiste
en la ejecución sincronizada de las distintas obras, en consecuencia, la no ejecucion de
una o algunas de las contrataciones arriesga todos los plazos establecidos en
el
cronograma comprometiendo además los costos proyectados del mismo.
b) Se reitera lo recomendado en 3-1) a) precedente.
3-4) LPI 4 - Modernización de la Línea A del Sistema Subterráneo de Bs.As. Suministro
e
Instalación
de
los
Sistemas
de
Señalamiento
y
Radiocomunicaciones:
Observación: Si bien la contratista había cumplido con todas sus obligaciones previas
(firma del contrato 29/7/99 y entrega de garantías - 24/11/99) a la fecha de finalización de
nuestra tarea de campo no consta que se hubiera firmado el acta de inicio de obras.
Comentario de la UCP: El Acta de Inicio de obras no fue suscripta debido a que a la
fecha no se canceló el anticipo contractualmente establecido. El pago de este anticipo
determina la entrada en vigor del contrato y ante la escasez de recursos presupuestados en
el año 2000, se estimó conveniente prorrogar la entrada en vigor del contrato hasta tanto se
cuente con una asignación presupuestaria adecuada.
Recomendación: Se reitera lo expresado en 3.3. a) -Recomendaciones- precedente.
19
4)
CONCURSO DE FIRMAS CONSULTORAS:
Supervisión y Coordinación de los contratos de las Obras Civiles e Instalación de Equipos
para la Línea A.
Observaciones:
1. Apreciaciones Relativas al Concurso de Firmas Consultoras Expediente N° 17800394-98
A fojas 431: La primera calificación es observada por el Banco Mundial por falta de
uniformidad en el procedimiento de evaluación debido a la inconsistencia utilizada por
el comité de evaluación y propone extender la validez de las ofertas por 120 días y
sustituir a un miembro por otro competente independiente y le atribuye la afectación, en
los puntajes finales, a su error de evaluación (el resultado de esta primera clasificación
asignó a una empresa consultora el mayor puntaje en las cuatro categorías).
A fojas 459: Según Resolución S.T. Nº 13 se conforma un nuevo comité de evaluación
en cuya clasificación obtiene el mejor puntaje técnico la misma empresa consultora.
El Banco Mundial observa al personal propuesto por este consorcio por existir
consultores que presentan conflictos de intereses con las empresas de construcción
precalificadas y define una nueva metodología de evaluación técnica de la cual surge
con mayor puntaje por tercera vez la misma empresa consultora.
A fojas 614: Del acta de apertura del sobre Nº 2 (propuesta Económica) obtiene el
mayor puntaje otra de las firmas que, sumado a la evaluación técnica, resulta la
adjudicataria por tener mayor puntaje ponderado.
Al respecto cabe mencionar que el 8 de Junio de 1999, según acta de negociación que
consta a Fs. 678 del expediente, se cambia la propuesta financiera incrementando las
condiciones originales en 19.60 meses hombre y efectuando cambios en el personal
clave por solicitud de la contratante.
El cambio en la propuesta implicó un adicional de USD 318.462,52 sobre el monto final
del contrato.
Sobre el particular a fojas 833 se acompaña el dictamen Nº 124838 en el que consta la
no-objeción del departamento Jurídico al proyecto de la Resolución Nº 324 que avala el
cambio.
20
Apéndice C - Estimación de costos en moneda extranjera:
Resulta de interés informar la participación que sobre el total de la contratación tiene
este ítem según el siguiente detalle:
TARIFAS MENSUALES DEL PERSONAL EXTRANJERO
CARGO
Jefe de Supervisión
Programación y Coordinación
Gestión de Calidad
Estructura/Señalización/Electricidad
TARIFA
21130,38
20370,88
20370,88
20370,88
TIEMPO DE
PARTICIPAC.
22,75
21,35
1,50
1,05
TOTAL
COSTO
TOTAL
480.716,03
434.918,18
30.556,31
21.389,42
967.579,94
MAS:
Impuesto a los Ingresos Brutos
29.925,15
IVA
209.476,07
TOTAL
1.206.981,16
GASTOS REEMBOLSABLES:
Viáticos para el personal extranjero
25.680,00
Costo de pasajes internacionales
31.040,00
SUBTOTAL
56.720,00
TOTAL DEL ITEM
1.263.701,16
TOTAL DEL CONTRATO
4.092.235,52
El impacto que este ítem representa respecto del precio final del contrato asciende a
30.88%, no quedando en el expediente justificación a dicha ampliación.
2) Cumplimiento de Cláusulas Contractuales:
21
Condiciones generales del contrato:
Cláusula 6.4: Modalidad de facturación y pago:
Cláusula 6.4 a): El anticipo será abonado una vez que el consultor haya suministrado al
contratante una garantía bancaria otorgada por un banco satisfactorio para el
contratante, no es concordante con el Apéndice I que dice "Modelo de seguro de
Caución por garantía".
El consultor suministró una póliza de caución contratada a la aseguradora General de
Finanzas y Garantía S.A. Compañía de Seguros por el anticipo de fondos entregado de
USD 400.000 estipulado en la cláusula mencionada.
Cláusula 3.5: Seguros que deberá contratar el consultor:
"... a petición del contratante presentarán pruebas de la contratación y el mantenimiento
de esos seguros y el pago de las respectivas primas en vigencia.
No integran el expediente las constancias de las pólizas que el consultor debió contratar,
ni otros elementos que permitan satisfacer el control que debió efectuar la Unidad de
Coordinación respecto de estos tópicos.
3) Condiciones Especiales del contrato:
a) El consultor según las estipulaciones del contrato detalladas seguidamente debió
contratar:
Cláusula 3.5: Riesgos y coberturas:
Cláusula 3.5 a): Seguro de responsabilidad civil hacia 3º respecto de los vehículos
motorizados utilizados por el consultor o por personal de cualquiera de ellos en la
República Argentina con una cobertura mínima de U$S 1.000.000.-.
Cláusula 3.5 b): Responsabilidad civil hacia 3º con una cobertura mínima de USD
1.000.000.-.
Cláusula 3.5 c): Responsabilidad civil profesional con una cobertura mínima de USD
500.000.-.
Cláusula 3.5 d): Seguro de responsabilidad de empleador y seguro laboral contra
22
accidente respecto del personal del consultor y de todo sub-consultor, de acuerdo con
las disposiciones pertinentes de la ley aplicable, así como los seguros de vida, de
salud, de accidentes de viajes u otros que sean apropiados para el personal
mencionado.
Cláusula 3.5 e): Seguro contra perdidas o daños de los equipos comprados total o
parcialmente con fondos suministrados de conformidad con este contrato y de los
bienes del consultor utilizados en la prestación de los servicios.
No se tuvo a la vista los documentos requeridos (sólo se tuvo a la vista un FAX sin
firma de la aseguradora con vigencia desde 01/04/2000).
b) En el apéndice H denominado "Estimación de costos en Moneda Nacional", en el
ítem 1 se detallan las tarifas en moneda nacional del personal clave y de otra índole,
en el Item 2 se detallan los Gastos reembolsables y Bienes Indispensables.
Respecto de estos últimos, en la cláusula 3.10 de las condiciones especiales se
establece que: ". Los equipos y materiales que el contratante facilite al consultor o
éste compre con fondos suministrados por el contratante serán propiedad de este
último y llevarán las marcas de identificación de propiedad correspondiente.
Al término o expiración de este contrato el consultor entregará a la contratante un
inventario de dichos equipos y materiales ..."
Según consta en el certificado No 1 se pagó en concepto de bienes indispensables
$ 13.012, de los cuales $ 7.725 corresponden a equipos de computación.
No se agrega al expediente ningún registro ni control acerca de la composición de
esos bienes que permita compulsar la toma de inventario de acuerdo con la cláusula
3.10 del contrato.
La Unidad de Coordinación según consta en Memo Nro. 387/00 observa el
certificado Nro. 2 por no acompañar los comprobantes de gastos de bienes
indispensables por el cual se liquidan esos conceptos sin adjuntar comprobantes.
El consultor responde que no es exigido por el contrato y este punto pasa a consulta
jurídica, mientras tanto se apela a la cláusula "6.4.c ... que permite, si existen
discrepancias, pagar primero y realizar el ajuste en un pago posterior. ..."
Este certificado incluye $ 1.192,69 de la factura Nº 206228 emitida por la
23
aseguradora correspondiente a la póliza de Caución (no detallado en el contrato).
c) De acuerdo con lo estipulado en el apéndice A (descripción de los servicios), la
consultora deberá realizar la supervisión y coordinación de los siguientes contratos:
1- Renovación total de vías
2- Obras Civiles
3- Instalaciones Eléctricas
4- Señalamiento y Radiocomunicaciones.
Se prevé que dichos contratos durante la mayor parte de su desarrollo se ejecutarán en
forma simultanea, y con el servicio de transporte de pasajeros de la línea A en
funcionamiento, durante todo el período de realización de las obras.
Los objetivos específicos de las tareas a ejecutar son:
• Supervisión de la correcta ejecución de los contratos antes indicados.
• Coordinación de la ejecución de los 4 contratos.
• Revisión de los certificados de obra presentados periódicamente por los contratistas.
• Presentación al contratante del informe inicial y de informes mensuales de avance de
obra de cada uno de los contratos y un informe mensual sobre la coordinación de las
obras.
El punto 6 del apéndice A describe detalladamente las obligaciones de la consultora
respecto de las tareas relativas a la Coordinación y Fiscalización de contratos.
(ejecución, coordinación de trabajos de construcción, programación y control de
pruebas y ensayos en fabricas, avance de trabajos y suministros, asesoramiento al
contratante, coordinación y supervisión de puesta en marcha de las obras, control del
comportamiento de las obras y supervisión de los trabajos del contratista durante el
periodo de garantía).
Resulta importante destacar que la licitación Nro. 4 de señalamiento y
radiocomunicaciones no se ejecutó según los plazos establecidos, no obstante la UTE
adjudicataria haber cumplido con todos los seguros exigidos por todos los contratos
24
firmados.
Respecto del análisis realizado sobre la certificacion N°4 correspondiente a Diciembre
de 1999 se verificaron gastos en concepto de honorarios a un consultor por su cargo
como especialista en Señalización y Radiocomunicacion por $ 5.889,93. (proporcional
correspondiente al 70% de un mes cuya tarifa es de $ 8.414,18), en el apéndice C del
contrato para esta tarea se calificó a otro profesional dentro de la categoría de
PERSONAL CLAVE NACIONAL. Téngase en cuenta que el Contrato de referencia
debería concluirse en el mes de Agosto de 2001 y que a la fecha de finalización de la
presente auditoria 05/12/2000 no se había iniciado la ejecución de la obra, por lo cual se
viola el cronograma de afectación establecido en el anexo del contrato del que surge la
interrelación con el resto de las obras desde Agosto de 2000 para el especialista, desde
Enero-Diciembre de 2000.
No se tuvo a la vista documentación relativa a replanteos en el cronograma de tareas del
contrato que nos ocupa.
Comentario de la UCP:
1. La justificación al incremento en el monto final del contrato queda explicada en el Acta
de Negociación del contrato. A través de la misma se formalizaron cambios que
impactaron sobre el precio total del contrato y que apuntaron a modificar dos aspectos
de la oferta: adecuación del personal ofertado a los cronogramas de tareas propuestos
por los contratistas y sustitución del Ing. Clemente, a cargo de la tarea de programación
y coordinación, por presentar problemas de conflicto de intereses. Debido a que, según
se menciona en el acta, esta función tiene significativa relevancia para un correcto
funcionamiento del consultor en el cumplimiento de sus tareas, se acordó la posibilidad
de incorporar un profesional extranjero, previéndose un nivel de remuneración acorde
con el resto de los profesionales extranjeros presentados al momento de la oferta. Los
cambios mencionados generaron en la propuesta económica un adicional con impuestos
de $ 318462.52. La negociación mencionada fue aprobada por No objeción del banco
Mundial según Fax. del 24/08/99 remitido por el gerente del proyecto.
25
2. El punto 6.4.a) de las Condiciones Generales del Contrato establece que la garantía
bancaria se ajustará al modelo del Apéndice I, que es precisamente el de un seguro de
caución por garantía.
3.a.Se adjunta copia de la póliza presentada por el consultor.
3.b.La UCP solicitó al consultor la presentación de todos los comprobantes que respalden
la compra o alquiler de bienes indispensables. A la fecha de estos comentarios el
consultor no ha presentado facturas y/o comprobantes que respalden la compra de
equipos de computación. En el certificado Nº 2 se incluyó como gasto reembosable la
Fc. 206228 emitida por la Aseguradora General de Créditos y Garantías S.A., la
correspondencia de este gasto está cuestionada por la UCP y actualmente se está a la
espera de dictamen legal para su descuento en una próxima liquidación.
3.c. La sustitución del Ing. Rodolfo La Fuente por el Ing. Hugo Martinez en el cargo de
especialista en Señalización y Radiocomunicaciones fue formalmente aprobada por
Nota UEPTUBA Nº 1450-99.
Si bien el Contrato PTUBA 04 no ha dado inicio a la fecha, la participación del
especialista mencionado se originó en la necesidad de solucionar interferencias con el
resto de los contratos de obra y evitar eventuales conflictos al momento de ejecución
del presente contrato.
Es necesario considerar que el plazo para la ejecución de las obras (22 meses) debe
ser computado a partir de la fecha de suscripción del Acta de Inicio de Obras, hecho
que aun se encuentra pendiente. En consecuencia, la participación permanente del
especialista considerado no se concretará hasta dar comienzo a la ejecución de las
obras.
Recomendación:
26
1- A fin de otorgarle una mayor confiabilidad al proceso, se recomienda efectuar y preveer
una mejor planificación y estimación de costos respecto a las contrataciones del
Proyecto.
2- Profundizar el análisis de los contratos a suscribir por el Proyecto a fin de evitar la
coexistencia de cláusulas contradictorias o ambivalentes y mantener un estricto control
respecto del cumplimiento de las exigencias contractuales que deben cumplir los
contratistas ( pólizas que cubran el riesgo de ejecución de las obras ).
3-a) Profundizar los controles respecto a las obligaciones contractuales formalizadas por el
Proyecto, manteniendo archivos completos de la información. Téngase en cuenta que
la póliza exhibida resultó extemporánea. ( fecha de emisión 14/08/00).
b) Se reitera lo señalado en el punto 2 precedente. Con referencia al pago de la Factura
N° 206228 por $ 1.192,69 no resulta un gasto reembolsable de acuerdo con los
términos establecidos en el contrato.
c) Debe tenerse presente la condición de simultaneidad de la ejecución de las obras para
el cumplimiento planificado de los mismos.
5)
ASISTENCIA TÉCNICA Y CAPACITACIÓN:
Con referencia a la contratación para el "Estudio Integral de Transporte Urbano de Bs.As.",
cabe formular las siguientes consideraciones.
Observaciones:
a) Antecedentes de contratación:
i) A fojas 649 del expediente Nro. 178000327/97 un Consorcio a traves de nota de
fecha 23/6/99, solicita suspensión de plazos de apertura haciendo referencia al punto
27
5 del anexo A (conflicto de intereses) argumentado que la representante legal del
consorcio adjudicado había participado en la preparación de los documentos del
referido concurso. A fojas 657 se procede a la apertura del expediente 555000229/99
para el tratamiento del tema planteado, no habiéndose puesto a nuestra disposición la
información señalada.
ii) Conforme surge del acta de apertura, a fojas 337/338 del 24/11/98, se incluye un
consorcio no incluido en la LISTA CORTA a la que el Banco dio su "no-objeción".
Al respecto cabe señalar que conforme surge de las Normas Sobre Selección y
Contratación de Consultores (Introduccion 1.12 - Asociación de Firmas Consultoras)
"... solo se podrá permitir la formación de asociaciones en participación o grupos o
de subconsultorias entre las firmas que integran dicha lista con la aprobacion del
prestatario ..."
b) Pagos: En el período 1999 se abonó un anticipo por $ 400.000.- sobre el total del
contrato (USD 5.486.428 y $ 5.026.836) de consultoria que incluye gastos en personal,
gastos reembolsables y viaticos del personal extranjero siendo que, al cierre del
ejercicio, no se habian registrado gastos por los conceptos mencionados.
Comentario de la UCP:
a) i) El tratamiento de la suspensión del acto de apertura planteado en la nota de fojas 649
del expediente Nº 178-000327/97, cuya copia se agrega a través del expediente Nº 555000229/99 a fojas 657, fue respondido por Nota UEPTUBA Nº 738-99 de fecha 24 de
Junio de 1999, donde se manifiesta que no corresponde la suspensión solicitada en
virtud de lo dispuesto por el art. 12 de la Ley Nº 19549.
En lo relativo al tema conflicto de intereses, la respuesta se desarrolla a lo largo del
expediente Nº 178-000327/97, encontrándose a fojas 746 a 759 el descargo efectuado
28
por el consorcio impugnado y a fojas 836 a 843 la Resolución Nº 319 de la Secretaría
de Transporte que desestima la impugnación, evaluando el mérito de la presentación de
tema en cuestión.
a).ii) El punto 9.a) del Apéndice A-1 de los Datos de la Invitación correspondiente a la
Carta de Invitación enviada a las firmas integrantes de la lista corta dice textualmente lo
siguiente:…Las restricciones de asociación son: La asociación o subcontratación con
consultores invitados está sujeta tanto a la aprobación del Contratante como del Banco
Mundial. No hay restricciones para la asociación o subcontrataciones con consultores no
incluidos en la lista de la Carta de Invitación.
b)
Sin comentarios.
Recomendación: Profundizar los controles respecto al seguimiento de los contratos de
consultoría formalizados por el Proyecto.
6)
UNIDAD DE PLANEAMIENTO DE TRANSPORTE - PLATAMBA:
Observaciones:
a) Los contratos son firmados con posterioridad a la fecha de inicio de tareas.
b) Los currículos no poseen sellos de recepción por parte de la UC y en 2 de los 3 casos
analizados no poseen fecha de emisión.
Comentario de la UCP:
a) La firma de los contratos sigue el trámite de práctica en el ámbito ministerial. Se ha
tomado nota de lo observado.
b) Se ha tomado nota de la observación y la Coordinación Administrativa ajustará los
procedimientos.
29
Recomendación:
a) Arbitrar los procedimientos internos que permitan el perfeccionamiento de los contratos
dentro del plazo de ejecucion de las obligaciones.
b) Disponer procedimientos que validen la recepción autorizada y la integridad de los
datos que contienen los currículos presentados.
7)
ASISTENCIA TÉCNICA - UCP:
Observaciones:
a) No se tuvo a la vista constancia alguna de que la UC haya constatado de forma
fehaciente, la experiencia y capacitación incluida en los curriculum vitae, (una muestra
de 12 casos)
b) En todos los casos las constancias de CUIT agregadas al legajo, no estaban firmadas en
original por el consultor.
c) En algunos casos, los informes presentados por los consultores, conforme los Terminos
de Referencias (TOR's) por ellos suscriptos, no poseen fecha de presentación.
d) En ningún caso la UC deja constancia de la fecha de recepción de los informes
presentados por los profesionales.
e) En un caso la fecha de aprobación (30/12/99) del informe es anterior a la de
presentación (02/01/00).
f) En un caso, el informe se presentó el 20/08/99, fue aprobado el 30/12/99 y el pago se
30
efectuó el 03/09/99.
Comentario de la UCP: Se ha tomado nota de las observaciones formuladas en los puntos
a), b), c), y d) y se arbitrarán los medios para subsanar las omisiones a que hacen
referencia.
Las observaciones de los puntos e) y f) se originan en errores de registro de fechas.
Recomendación: Arbitrar los procedimientos de control que permitan profundizar los
controles administrativos respecto a los procedimientos de contratación, evaluación, pagos
y cumplimientos de los trabajos de los consultores contratados por el Proyecto.
8)
CERTIFICADOS DE GASTOS:
Observaciones:
Se ha podido observar una diferencia de USD 15.174,51 entre el monto solicitado en el
SOE N° 15 para la categoría 2 y lo registrado por el Proyecto. La diferencia señalada se
detalla a continuación:
Categoría
Según Soe USD
2
307.176,22
Según AGN USD
322.350,73
Diferencia USD
15.174,51
Esta diferencia surge de haberse tomado Euros como dólares.
Comentario de la UCP: Este error fue corregido en la solicitud Nº 22 del 06/10/00, ya que
se habían tomado Euros como dólares. El importe de ajuste es U$S 15.174,51 (Ver Nota 7
a los Estados Financieros).
Recomendación:Controlar y conciliar la información contable con la que se justifica al
BIRF a efectos de detectar y corregir posibles errores.
31
9)
APORTE LOCAL:
Observaciones:
De la información suministrada por terceros (servicio administrativo), surgieron las
siguientes diferencias en los aportes de contrapartida local registrados por el Proyecto:
CONCEPTO
RECUP FTE FINANC 11
S/T.G.N.
8.845,07
EXPTE. 555/522/99
5.137,19
-5.137,19
EXPTE. 407631
6.846,56
-6.846,56
INTERESES Y DIFE DE
CAMBIOS
DIF. NO IDENTIFICADA
TOTAL
S/U.C.P.
DIFERENCIA
-8.845,07
34.918,41
34.918,41
-447,54
-447,54
13.642,05
Comentario de la UCP:
Las discrepancias observadas por la AGN entre la información de la Tesorería General de
la Nación
(TGN) y la Unidad de Coordinación del Proyecto (UCP) se comentan a
continuación.
S/TGN
a) Recupero Fuente Financ. 11: $ 8.845,07 – Es recupero de Fuente 11 depositado en la
Cta. Cte. BNA el 13/01/00. En la contabilidad del proyecto están registrados el 13/01/00
– Asiento N* 1791.
b) EXPTE 555/522/99: $ 5.137,19 - Es recupero de Fuente 11 depositado en la Cta. Cte.
BNA el 13/01/00. En la contabilidad del proyecto están registrados el 13/01/00 –
Asiento N* 1791.
32
c) EXPTE 407631: $ 6.846,56 - El expediente corresponde a una compra de mobiliario
realizada con presupuesto y por la Subsecretaría de Transporte Terrestre para uso del
personal del PTUBA.
S/ UCP
.
Intereses y Gastos de cuentas bancarias: Los generados por las cuentas bancarias son
cargados de acuerdo a su signo a la cuenta de Aporte Nacional. En este caso los débitos y
créditos no pasan por la TGN.
Recomendación:Conciliar periódicamente la información a efectos de detectar posibles
diferencias para así corregirlas.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
33
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE TRANSPORTE URBANO DE BUENOS AIRES”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 4163-AR BIRF
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/99)
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de los informes
presentados por los mismos;
- Análisis respecto a la disposición en forma oportuna de los fondos del Préstamo canalizados a
través de la cuenta especial por parte de la prestataria;
- Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos;
- Confirmaciones con terceros;
- Como así también, la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios.
El alcance de la tarea realizada comprendió el 100 % de los orígenes de fondos y entre otros; el
100 %, 48 %, 100 %, 52 % y 40 % de las erogaciones en concepto de Concesión Metrovías,
Asistencia Técnica parte D. 3b, Obras Civiles, A.T. Parte D1 y Unidad de Planeamiento
Transporte Parte D5 respectivamente, que integran el capítulo Usos de Fondos del Estado de
Fuentes y Usos de Fondos al 31 de diciembre de 1999.
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 15 de febrero de 2001.
34