2011_217info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre los estados financieros que se detallan en el apartado Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2010, correspondientes al “Proyecto
de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas”,
parcialmente financiado con recursos provenientes de la Carta Convenio de Donación TF Nº
055688 suscripta el 17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Por artículo 3.1 de la Sección 3 del Convenio de Implementación suscripto el 21/12/06 entre la
Procuración General de la Nación (PGN) y el ex – Ministerio de Economía y Producción, se
establece que la PGN a través de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas1 (FIA) es la
responsable de la ejecución del Proyecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Los estados fueron expresados en dólares estadounidenses:
a. Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos por ejercicio finalizado al 31/12/10.
b. Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos acumulado por el período 01/01/07 al
31/12/10.
1
AGN: En los documentos revisados se emplea indistintamente la expresión “Fiscalía Nacional de Investigaciones
Administrativas” (FNIA) y Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA).
1
c. Gastos del Proyecto (Estado de Inversiones) por el ejercicio finalizado al 31/12/10.
d. Gastos del Proyecto (Estado de Inversiones) acumulado por el período 01/01/07 al
31/12/10.
Los estados financieros fueron presentados por la FIA el 19/07/11, siendo de su exclusiva
responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con
este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
efectuado, habiéndose realizado tareas entre el 08/08/11 y el 17/10/11, y el 02/11/11, fecha
en que recibimos la última respuesta a nuestras observaciones.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
Cierre del Programa ejercicio 2011 (08/04/11): Se incluyó el análisis de la información
relevada por el cierre del Programa (hechos posteriores), atento que no existieron gastos
pagados con los fondos de la Donación, y se produjo la devolución y cancelación de los
fondos del BIRF no ejecutados.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a. Los estados financieros citados en I-:
1. No expresan el nombre del Proyecto; solo lo identifican por el número.
2. No fueron acompañados por notas explicativas.
2
3. No presentan cifras comparativas con la ejecución al cierre del ejercicio anterior; se
confeccionaron por el ejercicio 2010 (I- a y c), y por el acumulado total (I- b y d).
4. Las columnas donde se expresa el “Saldo” (Presupuestado menos Real ejecutado
financieramente) fueron erróneamente denominadas como “Variación” (Estados I- a,
b, y c); y carecen de identificación en el Estado I- d.
5. Presupuesto Aporte Local: Al 31/12/10 el acumulado ejecutado por USD 55.882,48
(aportes – inversiones) se registró en la Categoría Consultoría. La llamada (1) de los
Estados I- b y d, omite informar el importe de local sobre-ejecutado por USD
31.882,48 (Real – Presupuestado).
6. Estado I- d: No se aclaró que la columna “Presupuestado BIRF” incluye la
recategorización de fondos del 29/06/10.
Cuadro de Costos en USD
Original Carta
Vigente al
Recategorizado
Donación
31/12/10
2010
Categoría 100%
Financiamiento BIRF
(1) Servicios de Consultoría
156.000,00
107.000,00
49.000,00
(2) Capacitación
36.000,00
85.000,00
-49.000,00
(3) Bienes
40.000,00
40.000,00
0,00
232.000,00
232.000,00
0,00
Totales
7. Estados I- a. (Ingresos y Gastos) y c. (Gastos): La llamada (1) indica que se
consideró como “Presupuestado para 2010” el saldo pendiente de ejecución al
31/12/09, pero estos importes no son coincidentes. No se aclaró que incluyen la
recategorización de fondos BIRF 2010; y que no se trasladó la incidencia por la
sobre-ejecución de aporte local al 31/12/09.
Aportes
Financiamiento
BIRF
Aporte local
Total
Inversiones
Gastos del Proyecto
Consultoría
Capacitación
Bienes
Total
Saldo sin ejecutar BIRF/Local USD
al 31/12/09
EEFF 2010
Diferencia
128.912,45
128.912,45
0,00
-31.882,48
0,00
-31.882,48
97.029,97
128.912,45
-31.882,48
Saldo sin ejecutar BIRF/Local USD
al 31/12/09
80.441,63
EEFF 2010
Diferencia
63.324,11
17.117,52
4.444,41
53.444,41
-49.000,00
33.927,00
118.813,04
33.927,00
150.695,52
0,00
-31.882,48
3
b. Carta de Gerencia del Proyecto recibida el 31/08/11 – Cierre del Programa: En el punto
9 de esta Nota el Proyecto informa que: “Durante el ejercicio 2011 no se han realizado
pagos con fondos provenientes de la Donación. En el presente ejercicio, se realizó la
rendición final de los gastos, que fueron cancelados exclusivamente en el ejercicio
2010 (identificado como 15-REI) se tramitó el cierre de las cuentas bancarias (Cta.
Cte. En Pesos nro. 3737/00 el 10/03/2011, y la Cuenta Especial en Dólares nro.
385750/4 el 13/04/2011) y se transfirió a la cuenta de BIRF en New York (EEUU) el
excedente de los fondos oportunamente anticipados”. Al respecto, conforme los
importes tomados del reporte de Balance General en dólares emitido al 17/10/11 por el
UEPEX, la situación financiera del Proyecto contablemente se resume en:
USD AL CIERRE DEL PROYECTO
BIRF
SAF 360
Total
FINANCIAMIENTO
Aporte BIRF
179.664,53 (1)
0,00
179.664,53
Aporte Local
0,00
55.990,48 (2)
55.990,48
179.664,53
55.990,48
235.655,01
TOTAL FINANCIAMIENTO
GASTOS DEL PROYECTO
Consultoría
91.956,78
55.882,48
147.839,26
Capacitación
51.651,87
104,99 (3)
51.756,86
Bienes
36.056,66
0,00
36.056,66
TOTAL GASTOS DEL PROYECTO
179.665,31
55.987,47
235.652,78
0,78 (1)
-3,01
-2,23
0,00
0,00
0,00
DIFERENCIA DE CAMBIO
SALDO DISPONIBLE
El movimiento por el ejercicio 2011 incluye:
(1) Devolución de fondos al BIRF por USD 6.081.- se contabilizó con una diferencia de
USD 0,78.
(2) Ingresos por USD 108.- por los que no se tuvo documentación para verificar el
origen de los fondos.
(3) Gastos bancarios por USD 104,99.
4
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados en
I-, exponen razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Fortalecimiento
Institucional de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas” por el ejercicio
N° 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables
usuales y con los requisitos establecidos en la Carta Convenio de Donación TF Nº 055688
suscripta el 17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los SOE´s2 y las Solicitudes
de Retiro de Fondos tramitadas y presentadas durante el ejercicio 2010, correspondientes al
“Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía Nacional de Investigaciones
Administrativas”, parcialmente financiado con recursos provenientes de la Carta Convenio de
Donación TF Nº 055688 suscripta el 17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a. Estado de Solicitudes de Desembolsos por el período 01/01/10 al 31/12/10 expresado en
dólares estadounidenses.
b. Información Financiera Complementaria (IFC): Estado de Solicitudes de Desembolsos
acumulado por el período 01/01/07 al 31/12/10 expresado en dólares estadounidenses.
El estado y la IFC citados en I- fueron presentados por la FIA el 19/07/11, y son de su
exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a. Los estados financieros citados en I- no mencionan financiamiento “BIRF” no expresan
el nombre del Proyecto, sólo lo identifican por el número; tampoco poseen notas
explicativas.
b. Recategorización de pagos “Ajuste del 16/09/10” (USD 21.566,85): No se realizó
mediante la confección de un SOE; se ajustó con el BIRF mediante comunicaciones por
correo electrónico.
c. Estado I- a: No se informaron las fechas de aprobación del BIRF y de ingreso en la
cuenta especial para las solicitudes de desembolso tramitadas durante el ejercicio 2010:
Solicitud N°
6
7
8
9
10
11
12
Ajuste
13
14
TOTAL USD
Fecha valor
del BIRF
19/04/2010
30/06/2010
06/07/2010
09/07/2010
02/08/2010
03/09/2010
20/09/2010
16/09/2010
13/10/2010
24/11/2010
Fecha crédito
Extracto
27/04/2010
13/07/2010
19/07/2010
19/07/2010
10/08/2010
09/09/2010
28/09/2010
no aplicable
20/10/2010
01/12/2010
Importe
USD
7.939,35
11.982,92
5.857,70
5.839,66
9.047,43
7.758,57
7.732,21
0,00
10.345,90
16.154,24
82.657,98
d. En el estado citado en I- b se informa al 31/12/10 el total desembolsado de fuente BIRF
por USD 185.745,53; exponemos la composición del anticipo por USD 25.000,00:
2
SOE’s: Statement of Expenditures.
7
Al 31/12/10
USD
Desembolsado
(-) Rendido
Categoría 1
80.564,29
Categoría 2
44.124,58
Categoría 3
36.056,66
Saldo fondos BIRF
(-) Gastos no rendidos (incluidos en SOE 15)
Saldo fondos BIRF en cuentas
Según Estado Financiero Dictamen adjunto
Diferencia de cambio
185.745,53
160.745,53
25.000,00
18.919,78
6.080,22
6.079,93
0,29
e. Carta de Gerencia del Proyecto recibida el 31/08/11 – Cierre del Programa: En el punto
9 de esta Nota el Proyecto informa que: “Durante el ejercicio 2011 no se han realizado
pagos con fondos provenientes de la Donación. En el presente ejercicio, se realizó la
rendición final de los gastos, que fueron cancelados exclusivamente en el ejercicio
2010 (identificado como 15-REI) se tramitó el cierre de las cuentas bancarias (Cta.
Cte. En Pesos nro. 3737/00 el 10/03/2011, y la Cuenta Especial en Dólares nro.
385750/4 el 13/04/2011) y se transfirió a la cuenta de BIRF en New York (EEUU) el
excedente de los fondos oportunamente anticipados”.
Al respecto exponemos los datos de la Solicitud N° 15 y el acumulado rendido al cierre
del Proyecto:
Solicitud Fecha valor
N°
BIRF
15
04/03/2011
Período
Al 31/12/10
2011
Al cierre
Fecha crédito
en Extracto
no aplicable
Importe USD
160.745,53
18.919,78
179.665,31
Importe
USD
Categorí
a N° 1
Categoría
N° 2
Categoría
N° 3
18.919,78
11.392,49
7.527,29
0,00
Categoría
N° 2
Categoría
N° 3
44.124,58
7.527,29
51.651,87
36.056,66
0,00
36.056,66
Categoría
N° 1
80.564,29
11.392,49
91.956,78
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en el apartado
I- precedente correspondientes al “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía
Nacional de Investigaciones Administrativas”, presentan razonablemente la información
para sustentar las Solicitudes de Desembolsos que fueran remitidas y presentadas al BIRF
8
durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2010 de conformidad con los
requisitos establecidos en la Carta Convenio de Donación TF Nº 055688 suscripta el
17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
9
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía Nacional de
Investigaciones Administrativas”, parcialmente financiado con recursos provenientes de la Carta
Convenio de Donación TF Nº 055688 suscripta el 17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a. Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio finalizado el 31/12/10, expresado en
dólares estadounidenses.
b. Información Financiera Complementaria (IFC): Estado de la Cuenta Especial
acumulado por el período 01/01/07 al 31/12/10, expresado en dólares estadounidenses.
El estado y la IFC citados en I- fueron confeccionados sobre la base de los movimientos
contables de la cuenta a la vista en dólares Nro. 385750/4 abierta en el Banco de la Nación
Argentina (BNA) Sucursal Plaza de Mayo, y presentados por la FIA el 19/07/11, y son de
su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
10
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III-
ACLARACIONES PREVIAS
Carta de Gerencia del Proyecto recibida el 31/08/11 – Cierre del Programa: En el punto 9
de esta Nota el Proyecto informa que: “Durante el ejercicio 2011 no se han realizado
pagos con fondos provenientes de la Donación. En el presente ejercicio, se realizó la
rendición final de los gastos, que fueron cancelados exclusivamente en el ejercicio 2010
(identificado como 15-REI) se tramitó el cierre de las cuentas bancarias (Cta. Cte. En
Pesos Nro. 3737/00 el 10/03/2011, y la Cuenta Especial en Dólares Nro. 385750/4 el
13/04/2011) y se transfirió a la cuenta de BIRF en New York (EEUU) el excedente de los
fondos oportunamente anticipados”.
Al respecto el movimiento de la cuenta especial durante el ejercicio 2011 (hechos
posteriores al cierre de ejercicio) es el siguiente:
Concepto
Saldo al inicio contable
(+) pase de fondos BIRF c/c
(+) ingresos aporte local
(-) Devolución al BIRF
(-) Gastos bancarios
Saldo al 13/04/11
IV-
USD
5965,66
99,00
108,00
-6081,00
-91,66
0,00
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial al 31/12/10, así
como las transacciones realizadas durante el período comprendido entre el 01/01/10 y el
31/12/10 por el “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía Nacional de
11
Investigaciones Administrativas”, de conformidad con las estipulaciones sobre el uso de
fondos contempladas en la Carta Convenio de Donación TF Nº 055688 suscripta el
17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
12
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2010,
correspondientes al “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía Nacional de
Investigaciones Administrativas”, de conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos
contempladas en la Carta Convenio de Donación TF Nº 055688 suscripta el 17/11/06 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Las referencias [X] señaladas en el presente cuerpo responden a la ubicación de las
observaciones en el Memorando a la Dirección adjunto.
Cierre del Programa ejercicio 2011 (08/04/11): Se incluyó el análisis la información relevada por
el cierre del Programa (hechos posteriores), atento que no existieron gastos pagados con los
fondos de la Donación, y se produjo la devolución y cancelación de los fondos del BIRF no
ejecutados.
a. Denominación del Proyecto
Se utiliza indistintamente dentro de los documentos revisados para identificar al nombre del
Proyecto la expresión “Fiscalía de Investigaciones Administrativas” (FIA) o “Fiscalía
Nacional de Investigaciones Administrativas” (FNIA). Para este informe se respetó el nombre
que surge de la Carta Convenio: “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la Fiscalía
Nacional de Investigaciones Administrativas”
13
b. Apartado 1. Fines y Actividades: Fortalecer el desempeño de la FIA y definir mejor su
función dentro de la red de organizaciones encargadas de luchar contra la corrupción; así
como su relación con las mismas.
1. En el ayuda memoria de la videoconferencia con el Banco del 24/11/09 se estableció la
“Línea de Base para indicadores de resultados” (referencia inicial) sobre la cual se van a
realizar las comparaciones posteriores para ver el impacto de la Donación. Se transcribe la
información preparada por el Programa (02/11/11) al mes de junio de 2011 (línea de
cierre).
Primera serie
(12 meses)
Línea de base
Segunda serie (1)
(9 meses)
Tercera serie
(12 meses)
Línea de cierre
Sep/2008Sep/2009
Sep/2009May/2010
Junio/2010Junio/2011
Total de investigaciones iniciadas (2)
150 causas
83 causas
159 causas
Investigaciones que derivaron en un
proceso judicial
16 causas
(10,67%)
7 causas
(8,43%)
24 causas
(15,09%)
Investigaciones iniciadas a partir de la
denuncia de un particular en la FIA
136 causas
(90,67%)
81 causas
(97,59%)
132 causas
(83,02%)
16,60 %
14,50 %
14,00%
244 agentes
capacitados
276 agentes
capacitados
369 agentes
capacitados
Indicadores de impacto institucional
% de Investigaciones en las que
participaron otras agencias anticorrupción
nacionales o internacionales.
Total de capacitaciones obtenidas (3)
(1) La segunda serie, fue solicitada por el Banco ante un cambio interno de autoridades. Para la
valoración de los datos debe tomarse en cuenta que el período relevado fue de 9 meses mientras
que las otras series abarcan 12. En el mismo sentido es considerable que las mejoras
institucionales derivadas de la Donación, que no se desprenden necesariamente del carácter
material de las adquisiciones, tienen carácter cualitativo y en tanto, es esperable que su impacto se
amplíe con el transcurso del tiempo.
(2) El total de investigaciones iniciadas incluye las investigaciones que se iniciaron a partir de
denuncias en la FIA; lo cual excluye: las causas iniciadas a partir de comunicaciones de causas
penales preexistentes, comunicaciones de sumarios preexistentes, causas instruidas por sumarios
administrativos. Para la valoración de los datos es importante considerar que a partir del año 2005
la Fiscalía viene aplicando el principio de oportunidad con la finalidad de reducir la cantidad de
investigaciones en pos de su complejidad o importancia relativa del perjuicio al estado.
(3) Total acumulado de agentes capacitados desde el inicio de la donación hasta el período de corte,
según la asistencia de los agentes a las distintas capacitaciones realizadas.
2. El Proyecto informó que no fue requerida por el Banco la emisión de informes por la
finalización de las actividades. No obstante ello, nos proporcionó un informe de cierre del
14
Programa en el cual se resumen las actividades desarrolladas al 16 de noviembre de 2010.
Este documento concluye en sus párrafos finales expresando: “... Como se puede observar
en las páginas anteriores, el año de referencia fue de una gran actividad en la realización
y finalización de actividades, lo que permitió fortalecer institucionalmente a la Fiscalía
de Investigaciones Administrativas. Si bien debemos asumir que no hemos ejecutado la
totalidad de la donación TF055688 nos resulta pertinente explicar que, tal como lo hemos
hecho en notas anteriores, como consecuencia del cambio de autoridades que sufrió la
FIA en el año 2009 y la asunción interina como Fiscal Nacional del Dr. Noailles, se
requirió, oportunamente, la revisión y redefinición de algunas actividades del Plan de
Operaciones y Adquisiciones por parte de la nueva dirección de la FIA, sin que ello haya
implicado un cambio en los objetivos de fortalecimiento institucional del organismo, lo
que perjudicó la normal ejecución de la donación. Dejando un resto del 22,56% sin
ejecutar”.
c. Apartado 4.3 (b) Fecha de cierre original 16/11/09 (tres años de la fecha de firma)
Cumplida con prórroga.
1. La fecha de cierre prevista (para último desembolso) fue prorrogada al 16/11/10 por Nota
del BIRF del 28/09/09.
2. El último desembolso ingresó en la cuenta a la vista en dólares el 01/12/10 correspondiente
a la Solicitud Nº 14 por USD 16.154,24 presentada el 08/11/10 y aprobada por el Banco el
24/11/10.
3. Fecha Límite para la presentación de solicitudes de retiro de fondos (16/03/11): La
Solicitud Nº 15 por USD 18.919,78 fue presentada el 24/02/11 y aprobada el 04/03/11.
d. Apartados: 4.2 (a) Cuadro de Costos del Programa (USD 232.000,00) y 4.3 (d)
Reasignación de fondos entre categorías de gastos.
Parcialmente cumplida por lo expuesto en los literales 2. y 5. siguientes.
1. Por nota del BIRF (sin número) del 29/06/10, remitida vía correo electrónico; se
reasignaron fondos entre las categorías de gastos conforme el siguiente cuadro.
15
Cuadro de Costos en USD
Modificado al Recategorizado
Original
31/12/10
2010
Categoría 100%
Financiamiento BIRF
(1) Servicios de
Consultoría
(2) Capacitación
(3) Bienes
Totales
156.000,00
36.000,00
40.000,00
232.000,00
107.000,00
85.000,00
40.000,00
232.000,00
49.000,00
-49.000,00
0,00
0,00
Consultado el reporte del BIRF3 al 31/12/10; no incorporó en la columna presupuesto la
recategorización citada.
2. Al 31/12/10 se ejecutó financieramente del total previsto BIRF sólo el 77,44%.
Al 31/12/10 Fuente BIRF
Categorías
Presupuesto USD
Ejecutado USD
% de Avance
(1) Servicios de
Consultoría
107.000,00
91.956,78
85,94%
(2) Capacitación
85.000,00
51.651,87
60,77%
(3) Bienes
40.000,00
36056,66
90,14%
Totales
232.000,00
179.665,31
77,44%
3. Al 31/12/10 los desembolsos del BIRF ascendieron a USD 185.745,53.
4. Ejercicio 2011: Surgen diferencias no significativas por el importe de desembolsos netos
del BIRF al cierre del Proyecto:
Desembolsos BIRF netos
USD
Diferencia USD
Registros contables FIA Inversiones BIRF
Procesado BIRF
179.665,31
179.684,53
0,00
19,22
Registros Contables FIA Aportes BIRF
179.664,53
-0,78
i. Devolución de fondos por cierre del Proyecto: El monto a devolver al BIRF era de
USD 6.080,22. El 07/03/11 se transfirieron USD 6.081,00, pero fue confirmada su
recepción por el Banco por USD 6.061,00 el 10/03/11 (Diferencia neta USD 19,22).
Ver punto anterior.
ii. Ejercicio de cierre (2011): El saldo sin utilizar de la donación asciende a USD
52.334,69 (22,56%), de los cuales el Banco procesó como cancelados USD 52.315,47
incluyendo la diferencia de USD 19,22 como saldo en la cuenta asignada. Se
transcriben los datos conforme reporte4 del BIRF. Se tuvo
3
4
Monthly Disbursement Summary (Resumen Mensual de Desembolsos)
Resumen de las categorías al 02/11/11.
16
a la vista correo
electrónico5 del 15/03/11; informando que al ser un importe menor no se va a exigir el
depósito de la diferencia.
.
Categoría
(1) Servicios de
Consultoría
Asignado USD
Desembolsado USD
No desembolsado USD
91.956,78
91.956,78
0,00
(2) Capacitación
51.651,87
51.651,87
0,00
(3) Bienes
36.056,66
36.056,66
0,00
0,00
19,22
-19,22
179.665,31
179.684,53
-19,22
DA-A
Total Desembolsado
e. Apartado 2. Disposiciones generales en materia de ejecución
1. Apartado 2.1: Contraparte local mínima prevista en efectivo de USD 24.000.-. Cumplida.
i.
Durante el ejercicio 2010 no existieron aportes por esta fuente de financiamiento. El
acumulado aportado al 31/12/10 asciende a USD 55.882,48.
ii.
En el ejercicio 2011 se registraron como aporte local $ 435,24/USD 108,00 incluye el
pago de los gastos bancarios de las cuentas del Programa. No se tuvo a la vista
documentación por el origen de los fondos.
2. Apartado 2.2: El Convenio de Implementación fue suscripto el 21/12/06 entre la Procuración
General de la Nación (PGN) y el ex
Ministerio de Economía y Producción. Sin
modificaciones al Convenio de Implementación durante el ejercicio 2010, y a la fecha de
cierre del Proyecto. Cumplida.
3. Se nos informó que durante el ejercicio 2010 y a la fecha de tareas de campo, no existieron
visitas contable – financieras, ni documentos de ayudas memorias emitidos por reuniones
mantenidas con el Banco.
f. Apartado 3. Adquisiciones (Servicios de Consultoría y Bienes) y Adjunto IParcialmente cumplida. Nos remitimos al Memorando [Referencias I- 1) y II- 5) 6) y7)].
1. Por correo electrónico el 25/11/09 el Banco aprobó el Plan de Operaciones y
Adquisiciones 2009-2010.
2. El Proyecto nos informó que no recibieron revisiones ex – post durante el ejercicio 2010
5
Correo del BM de la Team Leader. Mónica Tambucho
17
hasta la fecha de tareas de campo.
g. Apartado 4. Retiro de la Donación
1. Apartado 4.3 (a): No surgen de los registros contables del ejercicio 2010 retiros de la cuenta
de la Donación para cancelar pagos por gastos efectuados antes de la fecha de suscripción de
la Carta Convenio por parte del Banco. Cumplida.
2. Apartados 4.4, 4.6, y 4.7 (Solicitudes de Retiro de Fondos): Cumplida.
3. Apartado 4.5 Cuenta Especial: Cumplida. La Cuenta a la vista en dólares N° 385.750/4
abierta en el Banco de la Nación Argentina, fue cerrada el 13/04/11.
h. Apartado 5.1 (a) Sistema de Gestión Financiera
Cumplida parcialmente. Nos remitimos al Memorando Referencias: II – 1) y 3).
1. Sistema de Administración y Control Presupuestario para las Unidades Ejecutoras de
Préstamos Externos: Se utiliza el Sistema UEPEX6 en ambas monedas que se encuentra
vigente por RSH Nº 120 del 11/06/01.
2. Manual de Procedimientos Administrativos – Contables: El Proyecto no contó con el
citado Manual para acompañar la ejecución.
3. Unidad Coordinadora: No se formalizó la creación de una Unidad Coordinadora del
Proyecto. Se estructuró con personal de planta del Ministerio Público Fiscal (MPF).
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
6
UEPEX: Unidades Ejecutoras para Préstamos Externos.
18
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado
el 31 de diciembre de 2010, correspondientes al “Proyecto de Fortalecimiento Institucional de la
Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas” - Carta Convenio de Donación TF Nº
055688 suscripta el 17/11/06 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones
sobre aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del sistema de
control interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad Coordinadora del
Programa (UCP) para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría.
Siendo que el cierre del proyecto se produjo en el ejercicio 2011 y su revisión se incluyó en el
presente informe, las recomendaciones se exponen a efectos de ser tenidas en cuenta por la FIA
para futuras operaciones; entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a
las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al
mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas
prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
19
Del ejercicio anterior no subsanadas
Ref.
I. 1).
Título – Tema
CONSULTORES NACIONALES
Del ejercicio 2010
Ref.
Título – Tema
II- 6)
CONSULTORES NACIONALES
II- 1)
II- 4)
UTILIZACION DEL SISTEMA UEPEX –
REGISTROS CONTABLES
PRESUPUESTO Y EJECUCION.
II- 7)
COMPARATIVOS DE PRECIOS
I- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1) CONSULTORES NACIONALES
a. Proceso de selección: Se visualizaron casos de currículos que integran las ternas que
carecen de fecha de emisión y/o de recepción por parte de la Unidad.
b. Se formalizaron tres contratos bajo la modalidad de locación de servicios, cuando
conforme las pautas establecidas encuadran como locación de obra (objetivos funciones
y actividades, informes y productos esperados, duración y modalidad de pago);
responden a actividades de capacitación.
Comentarios del Proyecto: Se ha tomado debida nota de las observaciones
Recomendación: Debe dejarse constancia en los currículos de la fecha en que son
emitidos y recepcionados. Al emitir los contratos verificar que responda al tipo de
actividad a realizar (servicios u obras).
2) GASTOS BANCARIOS
Hasta el 30/09/10, los gastos bancarios se registraron extemporáneamente (los gastos del
período octubre 2008 a mayo 2010 se regularizaron el 26/06/10).
Comentario del Proyecto: Los gastos bancarios del periodo octubre 2008 a mayo 2010 se
contabilizaron el 26/06/10 en atención a la observación realizada por la AGN en la nota
DCEOFI 421991 004-2010. A partir de ese momento dichos gastos se registraron una vez
obtenidos los extractos bancarios correspondientes (extractos mensuales para la cuenta
20
corriente en pesos y trimestrales para la cuenta especial en dólares).
Recomendación: Los gastos bancarios deben registrarse oportunamente.
II-
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) UTILIZACION DEL SISTEMA UEPEX – REGISTROS CONTABLES
a. Si bien el Proyecto nos habilitó para acceder (lectura) a los datos cargados en el Sistema
UEPEX; no se pudo trabajar sobre éste durante las tareas de campo, ya que en las
oficinas de la FIA no pudo ser instalado.
b. Para validar la integridad del libro diario en pesos y dólares se deben realizar tareas
adicionales:
1. No se realizan los asientos de apertura y cierre de cada ejercicio.
2. Al controlar la correlatividad del libro diario en pesos y en dólares surgen omisiones
de números de asientos en uno u otro de acuerdo la moneda en la que fueron
confeccionados. Esto se originó en la emisión de cuarenta y cuatro asientos manuales
(ver c. siguiente). A modo de ejemplo:
Libro diario
Asiento
Nº
en $
Asiento
Nº
en $
en
USD
en
USD
Asiento
Nº
87
SI
NO
118
en $
en USD
SI
NO
148
SI
88
NO
SI
NO
119
SI
NO
149
SI
NO
89
SI
90
NO
NO
120
SI
NO
150
SI
NO
SI
120
SI
NO
151
SI
91
NO
SI
NO
121
SI
NO
152
SI
NO
92
NO
SI
122
SI
NO
153
SI
NO
c. Reimputaciones: El 17/09/10 se realizaron reimputaciones contables entre categorías de
gastos mediante la emisión de asientos manuales ($ 119.586,06/USD 36.668,71):
1. No impactaron estas reclasificaciones en el módulo de gestión de UEPEX y en el
respectivo reporte de pagos, cuya información se utiliza para generar las rendiciones
de gastos al Banco.
2. La recategorización de estos pagos no se rindió mediante un SOE; se ajustó con el
BIRF mediante comunicaciones por correo electrónico conforme la documentación
21
proporcionada. En el “Estado de Solicitudes de Desembolso” se identificó como
“Ajuste del 16/09/10”.
Categoría
1. Consultoría
2. Capacitación
Debe USD
29.117,78
7.550,93
Haber USD
7.550,93
29.117,78
Neto USD
21.566,85
-21.566,85
d. Utilización del Sistema UEPEX: Surgieron inconsistencias en los reportes contables y
extracontables 2010 proporcionados al inicio de nuestras tareas los que fueron
corregidos por el Sector de UEPEX. Recibiendo los definitivos el 24/08/11.
e. Del cruce entre el reporte de pago UEPEX acumulado al 31/12/10 y los registros
contables surgen diferencias de exposición entre cuentas contables y entre categorías.
La cuenta consultoría individual a los efectos del plan de cuentas no fue abierta por
fuente de financiamiento.
SUMAS y
SALDOS
CONSULTORES
Al 31/12/10 en USD
REPORTE
DIFERENCIA
PAGOS
UEPEX
147.839,18
121.952,43
25.886,75
CAPACITACION
51.651,87
76.981,29
BIENES
1.2.3.1.0.00 Equipamiento Informático
36.056,73
36.056,73
-
25.329,42
13.305,55
13.305,55
-
0,00
12.678,24
13.154,73
-
476,49
476,49
0,00
9.596,45
9.596,44
235.547,78
557,33
235.547,78
0,00
1.2.3.2.0.00 Equipamiento Mobiliario
1.2.3.3.0.00 Otros Bienes y Equipos
476,49
1.2.3.4.0.00 Libros
Sin imputación cuenta contable
TOTAL USD
0,01
-
557,33
-
Al 31/12/10 en $
SUMAS Y
SALDOS
REPORTE
PAGOS UEPEX
CONSULTORES
511.511,36
422.004,96
CAPACITACION
194.273,28
282.029,68
BIENES
1.2.3.1.0.00 Equipamiento Informático
136.381,59
136.381,59
47.583,00
47.583,00
1.2.3.2.0.00 Equipamiento Mobiliario
49.774,54
51.232,59
1.2.3.3.0.00 Otros Bienes y Equipos
1.458,05
0,00
37.566,00
37.566,00
1.2.3.4.0.00 Libros
Sin imputación cuenta contable
TOTAL
1.750,00
842.166,23
22
842.166,23
DIFERENCIA
89.506,40
-
87.756,40
-
-
1.458,05
1.458,05
-
1.750,00
-
f. Durante el ejercicio 2010 se realizaron reimputaciones contables de pagos, que
representan el 51% de las autorizaciones emitidas en el ejercicio.
g. Solicitudes de Gastos (SOE´s): De nuestra revisión por el ejercicio 2010 se observa que
no se emiten directamente desde el sistema UEPEX.
h. Control del saldo de pesificaciones de transferencias BIRF a la cuenta operativa desde
UEPEX: No se mantiene el control desde el Sistema UEPEX; se lleva por
extracontables (sin diferencias). Del reporte de pagos del UEPEX al 31/12/10 surgen
USD 63.184,04 sin asignar a transferencias y otras por lo tanto que no fueron aplicadas
(Nº 6; 11; y 15) (utilización parcial).
Concepto
Pagos USD
Total Transferencias a la Cuenta Operativa
179.450,00
Inversiones UEPEX asignadas a Transferencias
Inversiones UEPEX asignadas a Transferencia Nº 0
116.151,39
63.184,04
Saldo Contable en Cuenta Operativa en USD
En C/C en USD
al 31/12/09
179.335,43
114,57
al 31/12/10
SALDO S/EEFF
570,05
114,27
Saldo S/AGN
573,09
114,57
-3,04
-0,30
Diferencia en USD
Transferencias
USD
i. Funcionalidades del Sistema UEPEX:
1. Libro diario: Para la contabilización de movimientos por “cambio de modo de pago”,
no se refleja el número del cheque que se reemplaza o el número de la transferencia
de origen.
2. Formularios de desafectaciones y de reimputaciones: No prevén espacios para la
firma de responsables de su confección y aprobación.
3. Reimputaciones: No se emite el asiento contable en el cuerpo de la reimputación
(cuando afecta a una autorización de pago).
23
Comentarios del Proyecto:
a. En el edificio de la FIA no existe enlace directo con el Ministerio de Economía y el
Sistema UEPEX es incompatible con las restricciones de seguridad que tiene el enlace
de salida a Internet en esta sede.
b. 1. No se realizaron asientos de apertura y cierre de ningún ejercicio. 2. El sistema
UEPEX asigna automáticamente el número de asiento contable, no pudiendo esta
Unidad Ejecutora realizar ningún tipo de modificación. Por tal motivo se comunicará
oportunamente al Ministerio de Economía (proveedor del Sistema UEPEX) a fin que
realice las modificaciones pertinentes.
c. 1. Con los asientos manuales solo se modificaron las cuentas contables, que reflejan el
total ejecutado en cada categoría de manera correcta. En el sistema UEPEX los asientos
contables manuales que se realizan no impactan en el módulo de gestión de UEPEX ni
en el reporte de pagos, por lo cual el cambio de categoría de gastos no se vio
modificado en el mencionado módulo y en el reporte de Pago. Esta situación no puede
ser subsanada por esta Unidad Ejecutora. Oportunamente se notificará al Ministerio de
Economía, proveedor del Sistema UEPEX, a fin de que realice las adecuaciones
pertinentes. 2. Se desprende de la documentación proporcionada a la AGN que se
consultó oportunamente al Banco Mundial mediante distintos mails, la forma en que
debía realizarse el ajuste de las categorías de gastos. El BIRF realizó el arreglo
directamente y consideró estas comunicaciones como documentación respaldatoria
suficiente. Esta Unidad Ejecutora siguió los lineamientos sugeridos por el BIRF.
d. Por tal motivo y ante la evidencia de un problema en el Sistema UEPEX, se envió un
mail a la mesa de ayuda del Ministerio de Economía el 09/08/11 por el que procedieron
a rectificar los errores detectados, los que fueron salvados. Además, la Mesa de Ayuda
detectó que dieciocho reimputaciones no se encontraban contabilizadas, razón por la
cual procedió a efectuar las regularizaciones pertinentes, originando nuevos asientos
contables, modificándose por ende el libro diario, y el mayor de cuentas (no se
modificaron los saldos de las cuentas contables). Se debieron renumerar los asientos
contables del libro diario en pesos y dólares.
24
e. Esta observación guarda relación directa con la efectuada en el punto c. 1. precedente.
Las diferencias detectadas entre el reporte de Pago UEPEX y los registros contables
tienen su origen en la confección de los asientos contables manuales efectuados en cada
uno de los ejercicios presupuestarios y que por características del Sistema UEPEX no
impactan sobre el reporte de pago. Con relación a ello, se notificará oportunamente esta
observación al Ministerio de Economía, a fin que realice las adecuaciones pertinentes
en el Sistema UEPEX. Con respecto a la cuenta Consultoría Individual, a los efectos del
plan de cuentas, esta Unidad Ejecutora no creyó necesario abrirla por fuente de
financiamiento porque los listados que se pueden emitir desde el Sistema pueden ser
parametrizados por fuente de financiamiento. De todas maneras, se ha tomado debida
nota de esta observación.
f. Estas reimputaciones tuvieron su origen en errores en la imputación de las partidas
presupuestarias correspondientes. Dichos errores, una vez detectados por esta Unidad
Ejecutora, fueron correctamente subsanados mediante el módulo de “Reimputaciones”.
g. Debido a que el sistema UEPEX no cubre la totalidad de la información que debe ser
incluida en los SOE’s, esta Unidad Ejecutora confecciona planillas por cada categoría
de gastos, en las se vuelcan los datos que surgen del UEPEX y luego se completa con la
información adicional necesaria.
h. En el sistema UEPEX no se puede imputar para un solo pago dos tipos de cambio
distintos. Como solución a ello, el sistema propone realizar para un único pago dos
Autorizaciones de Pago. Esta Unidad Ejecutora no comparte este criterio, motivo por lo
cual se utiliza parcialmente el módulo especifico del UEPEX (como consecuencia de
ello, existen en el sistema inversiones no asignadas a transferencias y por ende
transferencias con saldo o sin aplicar) y se realiza un control extracontable de la
valuación de las erogaciones aplicando el sistema FIFO.
i. Se notificará oportunamente al Ministerio de Economía a fin que se realicen las
modificaciones pertinentes al Sistema UEPEX. 1. En el sistema UEPEX los asientos
contables se generan automáticamente al momento de seleccionar el módulo “cambio de
modo de pago”, no pudiendo esta unidad ejecutora incluir o modificar los datos que
aparecen en cada uno de los mencionados asientos. 2. Los formularios de
25
desafectaciones y de reimputaciones son emitidos con un diseño preestablecido por el
Sistema UEPEX no pudiendo esta Unidad Ejecutora hacer ninguna modificación al
respecto. 3. Los formularios de reimputaciones que se emiten del Sistema UEPEX
tienen un diseño preestablecido, no pudiendo esta Unidad Ejecutora hacer ninguna
modificación al mencionado sistema.
Recomendaciones: El sistema UEPEX debe encontrarse instalado en las oficinas propias
del Proyecto, a efectos de su oportuna utilización. Evitar la emisión de asientos manuales.
Utilizar adecuadamente los módulos observados. Mantener conciliados los registros
contables y los reportes de pagos.
2) ESTADOS FINANCIEROS al 31/12/10
Los estados financieros fueron expresados sólo en dólares estadounidenses.
a. No fueron acompañados por notas explicativas.
b. Estados “Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos” por el ejercicio 2010: 1. No se
exponen los nombres en los rubros “Saldo al inicio”, y “Fuentes”. 2. No se aclaró la
fuente BIRF para los ingresos por USD 82.657,98 en la línea “Total”.
c. Estados “Resumen de las Fuentes y Usos de Fondos”, y “Gastos del Proyecto” ambos
por el ejercicio 2010: La llamada (1) indica que se consideró el saldo pendiente de
ejecución al 31/12/09 en la columna “Presupuestado”, pero estos importes no coinciden.
Incluyen la recategorización de fondos BIRF 2010 y no se trasladó la incidencia de la
sobre ejecución de aporte local al 31/12/09.
Aportes
Financiamiento
BIRF
Aporte local
Total
Saldo sin ejecutar BIRF/Local USD
al 31/12/09
EEFF 2010
Diferencia
128.912,45
128.912,45
0,00
-31.882,48
0,00
-31.882,48
97.029,97
128.912,45
-31.882,48
26
Inversiones
Gastos del Proyecto
Consultoría
Capacitación
Bienes
Total
Saldo sin ejecutar BIRF/Local USD
al 31/12/09
EEFF 2010
Diferencia
80.441,63
63.324,11
17.117,52
4.444,41
53.444,41
-49.000,00
33.927,00
33.927,00
0,00
118.813,04
150.695,52
-31.882,48
d. “Diferencia de cotización” por USD 2,73 (2010) y USD -0,29 (al 31/12/10): Se
reexpresó al tipo de cambio al cierre el saldo de la la cuenta operativa para la
confección de los estados financieros, cuando en los registros contables se mantuvo
correctamente al 31/12/10 el saldo conforme las pesificaciones (diferencia no
sustantiva).
Comentarios del Proyecto: Se ha tomado debida nota de estas observaciones.
Recomendaciones: Las notas explicativas son necesarias para una mejor interpretación
y/o claridad de la información volcada en los estados que acompañan, para que aquellas
situaciones que lo ameriten, puedan encontrarse adecuadamente referenciadas en el cuerpo
de los estados. Tener en cuenta al confeccionar los estados financieros las situaciones
observadas para su mejor exposición e interpretación.
3) SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
a. Cuenta operativa: Para las reconciliaciones bancarias realizamos los cruces de extractos
con la información del mayor contable de la cuenta operativa en pesos (no utilizan
subdiarios, ni módulo Bancos de UEPEX). De nuestra revisión se observan: 1. Once
anulaciones de cheques que no se encuentran registradas. 2. Diferencias entre los datos
del mayor contable, y los del extracto bancario, que más allá de su efecto neutro en
importe deberían haber quedado registrados en la conciliación al 31/12/10 hasta su
arreglo en registros contables. 3. Se registró extemporáneamente (15/03/11), el
reemplazo del cheque Nro 39797342 por el cheque 39797345 (debitado en extracto el
13/12/10).
27
Proveedor
Tucano Tours SRL
Consultrade SA
AD- HOC SRL
Documento del
Pago
Registro Contable
Extracto bancario
AP 2010000006
Nro. cheque
7290
Monto $
5.933,04
AP 2010000007
7291
7.531,96
7304
13.465,00
AP 2010000008
sin numero
21.596,65
7291
21.596,65
AP 2010000035
7320
8.665,00
7320
16.540,00
AP 2010000036
7321
7.875,00
7325
1.559,09
7329
1.559,09
7326
131,30
7330
131,30
7342
29.063,90
7345
29.063,90
Ministerio Público- PDI 2010000011
Retenciones
AP 2010000012
Robin
Ferreyra
Bárbara
AP 2010000052
Nro. Cheque
Rechazado
Monto $
b. Aporte BIRF: Para conversión a pesos de los aportes del BIRF ($ 327.476,03) no se
utilizó el tipo de cambio comprador del BNA ($ 324.996,29). Diferencia no
significativa de sobrevaluación en registros contables de $ 2.479,44.
c. Retenciones AFIP - SICORE7: No surge de las registraciones contables la utilización de
la cuenta “Retenciones a Pagar” (conforme plan de cuentas) al momento de la entrega
del comprobante de retención al proveedor, como así tampoco al momento de la
emisión del cheque con el respectivo PDI (Pago de Deducciones Impositivas) para el
pago a la AFIP de las retenciones. Utilizan la cuenta bancos como cuenta “puente”.
Según Proyecto
Asiento
Cuenta Inversión
Según AGN
DEBE
HABER
1.000,00
Asiento
Cuenta Inversión
DEBE
HABER
1.000,00
Banco c/c cheque XXX
800,00
Banco c/c cheque XXX
800,00
Banco c/c
200,00
Retenciones a pagar
200,00
Por el pago al proveedor
Banco c/c
Banco c/c cheque XXX
Por el pago al proveedor
200,00
Retenciones a pagar
200,00
Por el pago de retenciones
Banco c/c cheque XXX
200,00
200,00
Por el pago de retenciones
d. Pagos a proveedores con retenciones de impuestos: Se observa que para estos casos el
proveedor en el texto del recibo incluye el número de cheque emitido a la orden del
Ministerio Público Fiscal8 en lugar de los datos del comprobante SICORE respectivo.
e. Gastos Bancarios: Fueron registrados y rendidos al Banco en la Categoría 2
“Capacitación”. No responde a los conceptos previstos incluir en la citada Categoría en
la Carta de la Donación (Apartado 4.2 del Anexo).
7
SICORE: Sistema de Control de Retenciones.
28
f. Diferencia de Cambio: Al 31/12/10 la cuenta especial en dólares no fue reexpresada en
pesos (tipo de cambio comprador BNA); esto genera una subvaluación no significativa
del saldo contable en pesos de $ 1.772,13. Esta observación afecta solo los registros
contables, ya que los estados financieros sólo fueron presentados en dólares
estadounidenses.
Cuenta Especial
USD
$
Saldo contable
5.965,66
21.708,71
Saldo según AGN
5.965,66
23.480,84
0,00
-1.772,13
Diferencia
g. Autorizaciones de Pago: No se hacen suscribir por el consultor en los espacios
previstos, sino en otro documento emitido para tal fin.
h. Notas: Carece de numeración la documentación emitida por el Proyecto relevada
durante las tareas en campo.
i. Correos electrónicos (comparativos de precios): Se visualizaron casos donde las
comunicaciones se realizan por este medio, y que al ser impresos para su archivo en el
legajo respectivo no son ratificados ni datados por el responsable de su emisión.
Tampoco se asigna un número de entrada formalizando su ingreso.
j. Anticipos a proveedores: Se contabilizaron dos anticipos otorgados el 18/06 y 25/06/10
directamente como inversiones; no cuando estos fueron prestados (julio de 2010).
k. Informes: Carecen de sello de recepción del Programa.
l. Aporte Local 2011 ($ 435,24/USD 108,00): No se tuvo a la vista documentación
sustentando el origen de los fondos registrados como aporte local (incluye el pago de
gastos bancarios 2011 $ 422,75/104,99).
Comentarios del Proyecto:
a. 1. En el sistema UEPEX cuando los cheques que se anulan antes de ser asignados a una
autorización de Pago se registran a través del módulo de “Caja y Bancos” –
“Procedimientos Especiales” – “Anulación de cheques”, sólo se puede visualizar esto en
el “Reporte de Cheques”. El procedimiento indicado no puede ser modificado por esta
8
AGN: Son los encargados del pago de las retenciones a la AFIP.
29
Unidad Ejecutora, por tal motivo se notificará esta observación al Ministerio de
Economía, proveedor de UEPEX, a fin de que realice las adecuaciones al sistema. 2. Se
deja constancia de que oportunamente se notificará al Ministerio de Economía las
diferencias originadas en las limitaciones del sistema UEPEX, a fin de que realice las
adecuaciones pertinentes. Esta situación se presenta por ejemplo con los cheques
número 7325 y 7326, mencionados en el cuadro, que fueron reemplazados por los
cheques número 7329 y 7330 respectivamente, y cuyo cambio no pudo ser
contabilizado, porque en el Módulo “Deducciones” no existe el ítem “Cambio Modo de
Pago”. 2. y 3. Se toma debida nota de las observaciones.
b. Oportunamente, al realizar el primer formulario de Recurso (C-10) se consultó
telefónicamente a la Contaduría General de la Nación, de qué manera debían registrarse
los aportes del BIRF, a qué tipo cambio y cuál era la normativa aplicable al respecto. Se
nos informó que el tipo de cambio a utilizar para la pesificación de los aportes era el
tipo de cambio vendedor y que no existía normativa al respecto. Los formularios C-10
fueron presentados según el procedimiento indicado y procesados por la Contaduría
General de la Nación sin ningún tipo de observación. A la fecha tampoco existe
normativa al respeto según consulta efectuada recientemente a la Dirección de Normas
y Sistemas del Ministerio de Economía. Ante la ausencia de normativa, se ha tomado
debida nota de la observación planteada.
c. Se ha tomado debida nota de esta observación.
d. Comentario del auditado no procedente. (Los recibos no contienen los datos del formulario
SICORE porque quien lo emite es la Procuración General. La FIA no es agente de retención,
razón por la cual se envían los cheques correspondientes al pago de las retenciones al SAF de
la Procuración General. Una vez recibidos y acreditados los cheques de las retenciones la PGN
emite los certificados correspondientes que le son entregados a los proveedores
correspondientes).
e. En la reglamentación del convenio no existe una categoría determinada para rendir los
gastos bancarios, razón por la que se realizó oportunamente una consulta informal al
Banco Mundial y se nos sugirió rendirlos como gastos de capacitación. Por ello es que
fueron incorporados en distintas rendiciones y en todos los casos fueron aprobados por
30
el BM sin objeción alguna.
f. Se ha tomado debida nota de esta observación y se deja constancia de que el total de las
diferencias de cambio ($ 2.301,16) generadas en todo el período de ejecución de la
Donación de la cuenta en dólares fue registrado con fecha 17/10/11.
g. La unidad ejecutora requirió a los consultores la entrega de un recibo propio o de la
firma de un recibo elaborado a esos efectos. Se ha tomado debida nota de esta
observación.
h. i, j, y k. Se ha tomado debida nota de estas observaciones.
l. Sin respuesta del auditado.
Recomendaciones: Utilizar el módulo de Bancos del UEPEX y desde éste confeccionar
las respectivas conciliaciones. Los ingresos en dólares deben valuarse al tipo de cambio
comprador del BNA. Utilizar la cuenta del pasivo retenciones a pagar. Debe requerirse a
los proveedores que completen adecuadamente los recibos; para el caso de comprobantes
de retenciones debe requerirse su emisión con suficiente antelación para que estén
disponibles en oportunidad del pago. Formalizar los acuerdos concertados con el Banco.
Reexpresar en pesos periódicamente los saldos de las cuentas en dólares. La numeración
de las notas facilita la organización, identificación y localización puntual de ellas.
Formalizar el ingreso de los correos electrónicos. Las autorizaciones de pago deben ser
suscriptas por los beneficiarios de los pagos al momento del retiro del cheque respectivo.
Incorporar en los informes de los consultores los datos por su recepción. Dejar sustento en
los archivos del Proyecto del origen de los ingresos de fondos.
4) PRESUPUESTO – EJECUCIÓN
Al 31/12/10 se ejecutó financieramente el 77,44% de lo previsto gastar con la Fuente 21
(externa). El saldo de fondos de la Cuenta de la Donación por USD 52.334,69 fue
cancelado en el ejercicio 2011 ante el cierre del Proyecto.
Comentario del Proyecto: La situación de sub-ejecución, tanto como la extensión de los
plazos acordados y la reformulación del Plan de operaciones y adquisiciones
31
oportunamente acordado se deben al cambio de autoridades de la FIA, la asunción interina
como Fiscal Nacional del Dr. Noailles, que requirió de la revisión y redefinición de
algunas actividades del citado Plan. A pesar de ello no se registró un cambio en los
objetivos de fortalecimiento institucional del organismo.
Recomendación: Ejecutar oportunamente con lo pautado en la Carta Convenio, para que
que los fondos otorgados por el Banco en carácter de Donación puedan ser utilizados en su
totalidad.
5) INSPECCIÓN OCULAR DE BIENES
Al momento de nuestra inspección ocular (06/09/11) se verificó que las estanterías móviles
y los topes fijos adquiridos en agosto 2010 (USD 11.837,09) no estaban siendo utilizados.
Comentario del Proyecto: El proceso de mudanza del archivo está en desarrollo, razón
por la que las estanterías aún no están siendo utilizadas. Antes de que ocurra, se deben
limpiar, clasificar, registrar y ubicar los expedientes en sus respectivas cajas.
Recomendación: Los bienes adquiridos deben ser utilizados de acuerdo a lo previsto al
momento de su adquisición.
6) CONSULTORES NACIONALES
De la revisión de los antecedentes y pagos a consultores $ 76.500.-/USD19.473,84.- surge:
A. Art. 65 Ley 11672 CPP (t.o. 2005): Planta de Personal 2010
No se tuvo a la vista la presentación y aprobación de la planta de personal utilizada por el
Programa, como así tampoco las presentaciones cuatrimestrales por las altas y bajas de los
puestos o modificaciones realizadas durante el ejercicio 2010.
Comentario del Proyecto: Se ha tomado debida nota de esta observación.
32
B. Proceso de búsqueda, evaluación y selección
a. No se tuvo a la vista documentación que sustente el proceso de búsqueda de los
postulantes a participar en las ternas de selección de los consultores incluidos en la
muestra a efectos de que sean currículos comparables. Se observan casos donde se
invitaron postulantes que al ser evaluados no superan por lo menos el 70 de los 100
puntos de máxima establecidos:
1. Actividad 5.1: i) Dos postulantes invitados por el Programa a integrar las terna
obtienen puntajes bajos (23,50/100 y 65/100, existen factores de ponderación (grado
y otros cursos de especialización y perfeccionamiento) en los cuales la calificación
es cero. ii) El perfil del TDR9 indica “Profesional con experiencia en desarrollo de
contenidos web, preferentemente experiencia laboral en organismos públicos”, sin
constancia del título profesional de los postulantes, y el ganador sobre el requisito
deseable posee calificación “cero”.
2. Actividad 3.19: Por renuncia de uno de los postulantes se evaluaron sólo dos. El
informe de evaluación (27/08/10) indica que no se invita a otra persona porque los
dos currículos presentados (abogados) contienen trayectoria adecuada a la necesidad
de la actividad. No obstante ello, el postulante no ganador obtuvo 36/100; en el ítem
estudios realizados (doctorado y maestría) obtuvo 0/10 puntos.
3. Actividad 3.8: En la terna de selección original (actividad 3.20) de la consultora, dos
postulantes obtuvieron 27/100 y 48/100 puntos respectivamente.
b. Currículos de postulantes a las ternas: 1. No se encuentran suscriptos por los postulantes
en carácter de declaración jurada. 2. No adjuntan constancia de los antecedentes
laborales, estudios y/o cursos realizados expuestos en los currículos de los postulantes,
por cuya evaluación se trasladan los puntos a la grilla. 3. En todos los casos auditados
no consta fotocopia del título legalizado, certificada como copia fiel del Programa.
Comentarios del Proyecto:
9
TDR: Términos de Referencia.
33
a. 1. Se ha tomado debida nota de esta observación. De todas maneras consideramos
necesario aclarar que en el rubro de referencia estas situaciones son frecuentes. Se
cuenta con nota de no objeción del Banco Mundial (en la que todo ello se menciona).
(Comentario AGN: Al respecto el texto de la no objeción del 24/11/09 proporcionada por
el auditado en su respuesta del 02/11/11 dice: “… hemos notado que los currículos con los que
se compara el currículum del Sr. Ruiz no son estrictamente comparables pues dos de los tres
postulantes no han terminado su carrera de grado. Dado que es un fenómeno relativamente
frecuente en el caso de informáticos les otorgamos la no objeción, pero les rogamos que en
futuras contrataciones individuales traten de buscar CVs´10 comparables”). 2. Comentario del
auditado no procedente. (El ítem “doctorado y maestría” no incluye títulos de grado, razón por
la cual un abogado obtiene cero puntos). 3. Se ha tomado debida nota de esta observación.
b. 1. Esta UE consideró que cuando un postulante firma su CV da fe de todos los datos
consignados en él. 2. y 3. En cuanto a la verificación de los títulos, los convocados a
participar de las ternas han sido elegidos por expertos en la materia que los reconocen
por su trayectoria profesional. De todas formas, se ha tomado debida nota de esta
observación.
C. Legajos, contratos, pagos e informes
a. No se tuvo a la vista la emisión de solicitudes de contratación.
b. Contratos: Carecen de numeración; el número asignado por UEPEX no fue trasladado
en ellos.
c. En su mayoría, no se verificó fotocopia del documento nacional del consultor
seleccionado.
d. No se tuvo a la vista verificación ni inclusión en los contratos de lo establecido en la
Ley 11672 (CPP) artículo 64 (t.o. 2005) tercer párrafo. (Las contrataciones referidas no
podrán realizarse con agentes pertenecientes a la planta permanente y no permanente
de la Administración Nacional o con otras personas vinculadas laboral o
contractualmente con la misma, excluidos los docentes e investigadores de las
Universidades Nacionales)
10
CV´s: Currículos.
34
e. No se tuvo a la vista la escala de honorarios utilizada por el Proyecto para los contratos
con pagos en el ejercicio 2010. i) Para capacitación se utilizó lo informado por el
Proyecto. ii) Para el caso de otra consultoría (actividad 5.1) no pudo conformarse el
monto total de honorarios establecidos en los TDR por USD 7.000.- (Total del contrato
$ 22.800.-).
f. Para un consultor se tuvieron a la vista dos contratos originales suscriptos el 30/08/10;
uno de ellos por USD 2.400.- (con CUIT errónea) y otro por $ 9.600.-. No consta la
anulación de aquel que fue reemplazado.
g. Actividad 5.1: Surgen las siguientes falencias del contrato emitido el 04/12/09:
1. Según la documentación verificada la inscripción en AFIP las facturas y la
constancia de monotributo informan como fecha de inicio de actividad setiembre
2010 (posterior a la firma del contrato). Además en la cláusula 6 el número de CUIT
declarado resulta incompleto.
2. De la cláusula Nº 1 pasa a la Nº 3.
3. El anexo I citado en la cláusula Nro. 1 no se encuentra adjunto e identificado; en
otro apartado de la carpeta consta una propuesta de fecha anterior (27/11/09), no
referenciada como el citado anexo.
4. La enmienda se firmó extemporáneamente (08/06/10) a la finalización del respectivo
contrato (abril 2010).
Comentarios del Proyecto:
a. b, c, d, e 2, f, y g. Se ha tomado debida nota de la observación.
d. Los contratos suscriptos en el marco de la Donación incluían la siguiente cláusula:
Declaración: La consultora pondrá en conocimiento toda ocupación, empleo o actividad
profesional pública o privada que haya ejercido o ejerza, aún encontrándose en goce de
licencia de cualquier tipo, con el Estado Nacional, los Estados Provinciales, Municipales,
Organismos Descentralizados y/u Organismos Internacionales. Esta declaración se hará con
los alcances de Declaración Jurada. De resultar falsa esta declaración o si tales actividades
resultan incompatibles a juicio del contratante, podrá éste rescindir el presente contrato, sin
derecho a indemnización o compensación alguna a favor del contratado, reservándose el
derecho de accionar legalmente, si de tal violación pudiera un daño o perjuicio.
35
e. 1. Para calcular los honorarios hemos seguido la orientación y los consejos que
recibimos al iniciar el proyecto por parte del Banco Mundial, precisamente al inicio de
Linn Hammergren. Tenemos previsto, cuando se dicta un curso de entrenamiento,
calcular en USD 100.- la hora para el senior y para el junior, cuando se necesite en el
curso, en USD 30.- la hora. Cuando la actividad implica una mayor complejidad en su
desarrollo, por ejemplo: cuando se solicita que el entrenamiento se realice con casos o
experiencia de la FIA, en donde se debe recolectar material específico y/o realizar
entrevistas con nuestros magistrados y funcionarios; cuando se solicitan otros productos
como la confección de manuales o instructivos, se determina una carga horaria y sobre
ella calculamos un valor de USD 50.- por hora para un senior y USD 30 para un junior.
Siempre nos referimos a una labor part-time. 2. Comentario del auditado no procedente.
(El importe del contrato resulta de la conversión a pesos de lo estipulado en el TDR según el
tipo de cambio del día en que se suscribió).
f. Por error se firmó un contrato en dólares. Al ser advertido ese error se requirió al
consultor que entregara el original en dólares y se lo destruyó, firmándose y
corrigiéndose el CUIT. Por una desinteligencia de la UE el original que debía ser
destruido se incorporó al legajo del consultor.
g. 3. Efectivamente, el anexo I es la propuesta que presentó el consultor antes de la firma
del contrato.
Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa nacional. Estipular y documentar
adecuadamente los procedimientos de búsqueda de consultores. Establecer en los TDR que
se puede prescindir de título universitario o terciario cuando la especialidad informática
que posean sea de reclutamiento crítico en el mercado laboral. Incorporar en el legajo de
cada consultor la fotocopia (copia fiel) del título de grado por el cual se sustente el
requisito profesional exigido en los perfiles. Contar con una escala de honorarios aprobada
que respalde los montos por los cuales se formalicen los contratos.
7) COMPARATIVOS DE PRECIOS (adquisiciones y actividades de capacitación)
36
De la revisión de los antecedentes de los procesos comparativos de precios, y pagos
contabilizados por $ 68.924,54 /USD 17.597.- (Bienes) y $ 5.397,15/USD 1.405,51
(Capacitación) surgen las siguientes consideraciones:
a. En su mayoría la foliatura no se realizó de forma cronológica.
b. No se pudo constatar: 1. Existencia de algún patrón de búsqueda de los posibles
proveedores. 2. La lista que sustentó los proveedores a invitar. 3. El modelo aprobado
de la carta invitación (especificaciones y condiciones) enviadas para su posterior
cotización. Fueron visualizadas desde los presupuestos.
c. En su mayoría la documentación que respalda el proceso (invitaciones – presupuestos);
carece de intervenciones de los responsables de su emisión y control.
d. En su mayoría, los pedidos de cotización carecen de fecha límite para la presentación de
presupuestos.
e. Los comprobantes ingresados (facturas/remitos) carecen de sello de recepción.
f. Números de serie (scanner e impresora): No se requirió a los proveedores que indiquen
los números de serie de los bienes.
g. Compra de Scanner- $ 20.514,33/USD 5.223,25: El informe de selección (26/07/10):
indica erróneamente fecha de vigencia de un prepuesto inconsistente (20/08/07), y el
presupuesto por USD 5.525,00 fue transcripto por USD 5.500,00.
h. Compra de impresora $14.717,16/3.832,59 y compra de sillas $ 2.610,00/USD 688,64:
No se tuvieron a la vista las órdenes de compra suscripta por los proveedores.
i. Compra de libros $ 16.540,00/USD 4.230,18:
1. No se integraron al legajo los antecedentes que sustenten las cantidades y libros
incluidos en las invitaciones remitidas para presentar cotizaciones debidamente
aprobadas por el responsable de la FIA producto de los relevamientos realizados.
2. Sin remito del proveedor de los libros, ni emisión de un informe de recepción por su
conformidad por parte de la FIA.
j. Compra estanterías móviles para biblioteca ($ 46.578,95/USD11.837,09)
1. Invitaciones: Entre la primera invitación (11/05/10) y la solicitud de actualización de
los presupuestos (02/09/10), transcurrieron más de tres meses; sin sustentar tales
demoras en el legajo.
37
2. Informe de Selección: i) El cuadro comparativo indica que verificaron presupuestos
de fechas posteriores (29/09, 30/09 y 07/10/10) a la de evaluación (27/09/10).
Cuando los presupuestos relacionados contienen otras fechas. ii) Para la evaluación
no se convirtieron a un valor de dólar uniforme; en dos presupuestos no se incluyó la
incidencia del impuesto al valor agregado (IVA). iii) No se indicó el valor
adjudicado de la compra en pesos que respalde el importe por el cual se formalizó la
orden de compra.
k. Jornadas de Cooperación Internacional entre la FIA y la Organismos Internacionales
(05 al 08/07/10) en Buenos Aires por $ 43.193,30/ USD 11.089,42 (AP 201000008/11):
1. No se tuvieron a la vista los términos de referencia correspondientes a la actividad.
2. No constan las invitaciones remitidas a presentar presupuesto.
3. No se pudieron cruzar los datos transcriptos en el cuadro comparativo de precios con
los presupuestos; para aquellos ítems que cotizan varias opciones no se indicó cual
fue la evaluada.
4. No se tuvo a la vista un informe preparado por el Programa por el cierre de las
actividades
Comentarios del Proyecto:
a, b, c, d, e, f, g, h, i 2, y j 2: Se ha tomado debida nota de la observación.
a. Esta unidad ejecutora consideró conveniente, en determinados casos, agrupar la
documentación por temas o proveedores para facilitar el acceso y consulta de los
documentos.
g. El año de vigencia, 2007 en lugar de 2010, y la diferencia de USD 25.- son errores de
tipeo. Es destacable que dichos errores no cambian el resultado de la comparación de
los oferentes.
i. 1. La selección de los títulos fue realizada por criterio experto. Para primera compra se
elaboró una lista consensuada en Reunión de Fiscales, y en la segunda según un
relevamiento realizado a los fiscales11.
11
AGN: En muestra se incluyó la primera compra.
38
j. 1. La demora en la compra de las estanterías se relaciona con el espacio que éstas
ocuparían. Las obras de restauración y acondicionamiento necesarias en la PB del
edificio estaban a cargo del Departamento de Arquitectura de la PGN. Si bien las
reformas fueron solicitadas oportunamente, se demoraron por trámites administrativos
(licitación). 2. i) Los valores consignados efectivamente en los presupuestos son
anteriores a la fecha de realización del cuadro comparativo, por lo que se deduce que las
variaciones consignadas en el cuadro comparativo se deben a errores de tipeo. ii)
asimismo se deja constancia que dichas variaciones en el cuadro comparativo no
implican un cambio en la selección de la firma Almacenajes Catriel S.A. como mejor
oferente.
k. 2 a 4. Se toma debida nota de la observación. 1. Comentario del auditado no procedente.
(Se proporciona copia de la no objeción a los TDR de la actividad)12. Las invitaciones a
cotizar eran responsabilidad de la consultora contratada a tal fin. 3. A fin de que los
presupuestos sean comparables se seleccionaron las opciones de menús similares.
Recomendaciones: La foliatura debe ser cronológica. Documentar adecuadamente los
procesos de compra. Dejar constancia de los números de serie de los bienes recibidos y
emitir informes de conformidad de su recepción.
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
12
AGN: La documentación recibida corresponde a los TDR sólo de una consultora contratada para la actividad.
39
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA FISCALÍA
NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN TF N° 055688
(Ejercicio Nº 2 comprendido entre el 01/01/10 y el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/10 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria;
- Revisión de hechos posteriores por el cierre del proyecto;
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de los procesos de adquisiciones (comparativos de precios);
- Inspección ocular de bienes;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Donación;
- Aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
40
El alcance de la tarea realizada comprendió el 100 % de los aportes BIRF y el 59,46 % de las
inversiones del período 01/01/10 al 31/12/10 conforme se expone seguidamente:
Categoría
Universo en
USD
%
Muestra en % Muestra
incidencia
USD
s/ Categoría
s/ Categoría
(1) Servicios de Consultoría
48.280,89
49,09%
19.473,84
40,33%
(2) Capacitación
20.096,28
20,43%
14.394,74
71,63%
(3) Bienes
Total Inversiones Estado Ic. (Gastos del Proyecto del
período 2010 en USD)
29.983,66
30,48%
24.617,44
82,10%
98.360,83
100,00%
58.486,02
59,46%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. En otro orden de cosas corresponde
destacar que el Proyecto no opuso reparos a la gestión de esta auditoría, facilitando la realización
de las tareas de campo.
BUENOS AIRES, 02 de noviembre de 2011.
41