DESATENCION DE LAS PETICIONES

Bogotá, Octubre 9 del 2000.
Señor
Gerente o director _______________
Ciudad
Haciendo uso del derecho de petición de que trata el artículo 23 de la Constitución
Política le solicito se sirva ______________________
(Por ejemplo:
se sirva informarme por que motivo .......
Se sirva certificarme por que .........)
Lo anterior lo requiero para ________________
Recibiré contestación en la ________________________
Firma:
x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x
C.C.
DESATENCION DE LAS PETICIONES
ART. 7º CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La falta de atención a las peticiones de
que trata este capítulo, la inobservancia de los principios consagrados en el artículo 3º y la
de los términos para resolver o contestar, constituirán causal de mala conducta para el
funcionario y darán lugar a las sanciones correspondientes
D.L. 2400/68
ART. 8º- A los empleados les está prohibido:..... retardar o negar injustificadamente el
despacho de los asuntos o la prestación del servicio a que estén obligados.
L. 13/84
ART.15,- Clase de Sanciones ....
En todo caso dan lugar a destitución las siguientes faltas:
(..)
13. Omitir, retardar, denegar en forma injustificada un acto propio de sus funciones.
CODIDO PENAL.
ART.150. Prevaricato por omisión. El empleado oficial que omita, rehúse, retarde o
deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de uno (1) a cinco (5) años e
interdicción de derechos y funciones públicas hasta por el mismo término.
REQUISITOS ESPECIALES
CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ART.10. Cuando la ley o los reglamentos exijan
acreditar requisitos especiales para que puedan iniciarse o adelantarse la actuación
administrativa, la relación de todos éstos deberá fijarse en un lugar visible al público en las
dependencias de la entidad.
Los funcionarios no podrán exigir a los particulares constancias, certificaciones o documentos
que ellos mismos tengan, o que puedan conseguir en los archivos de la respectiva entidad.
L. 57/85, art. 12.
Toda persona tiene derecho a consultar los documentos que reposen en las oficinas publicas
y a que se les expida copia de los mismos, siempre que dichos documentos no tengan
carácter reservado conforme a la Constitución o a la ley o no hagan relación a la defensa o
seguridad nacional.
ESTAN SOMETIDOS A RESERVA:
a) Los relacionados con las instrucciones impartidas por el gobierno a los ministros
diplomáticos, o con negociaciones que tengan carácter reservado (C.N., art. 78);
b) Las cartas y papeles privados (C.N., art. 38);
c) Las actas de las sesiones del consejo de ministros (L. 63/23, art. 9º);
d) Las diligencias contenidas en el sumario (CP., art. 356);
e) Las declaraciones de renta y patrimonio (D.E. 1651/61, art. 2º);
f) Las actas de las sesiones del Consejo de Estado y de los tribunales administrativos hasta
por el término de cuatro años (CCA. art. 110);
g) Por el mismo término, quedando a salvo la libertad del gobierno para darlos a conocer o
autorizar su publicación, los conceptos que - fuera de los siete casos previstos en la
Constitución- emita el Consejo de Estado cuando actúa como cuerpo consultivo (CCA,
art. 110),
h) Los informes de inspectores y agentes de la Superintendencia Bancaria (L. 45/23, art.
40).
EXAMEN DE LOS DOCUMENTOS
CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ART.21. El examen de los documentos se
hará en horas de despacho al público y si fuere necesario en presencia de un empleado de la
entidad.
CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA
DERECHO DE PETICION: Artículo 23: “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones
respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución.”
JURISPRUDENCIA.- Derecho de petición y derecho de acceso a documentos públicos.
“La efectividad del derecho a obtener copias es manifestación concreta del derecho a obtener
pronta resolución a las peticiones formuladas que también hace parte del núcleo esencial del
derecho de petición”. (C Const., Sent. T.464, jul. 16/92. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 1
pág.)
JURISPRUDENCIA. - Del derecho fundamental de acceso a los documentos públicos.
“La Corte se ha pronunciado reiteradamente acerca del carácter fundamental del derecho de
acceso a los documentos públicos y a obtener copia de los mismos, su relación con el
derecho de petición y el ejercicio de la acción de tutela como mecanismo eficaz para lograr
su efectividad.
Sobre el particular, se ha indicado (Cfr. Corte Constitucional. Sentencia Nº T-464 de 1992,
Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara), que “la efectividad del derecho a
obtener copias es manifestación concreta del derecho a obtener pronta resolución a las
peticiones formuladas que también hace parte del núcleo esencial del derecho de petición “.
Ello, sin perjuicio de la especificidad y autonomía del derecho de acceder a los documentos
públicos, aspecto sobre el cual en sentencia T-473 de 1992, con ponencia del Magistrado
Ciro Angarita Barón, se expuso: “... es cierto que el derecho a acceder a los documentos
públicos consagrados en el artículo 74, puede considerarse en buena medida como una
modalidad del derecho fundamental de petición y como instrumento necesario para el
ejercicio del derecho a la información y, por lo tanto, comparte con estos su núcleo
axiológico esencial, no lo es menos que tiene también un contenido y alcance particulares
que le otorgan especificidad y autonomía dentro del conjunto de los derechos
fundamentales.
En efecto, es claro que dentro de las facultades del titular de este derecho se
encuentra la de hacer una simple consulta de los documentos que no culmine, si así
lo estima conveniente, en la formulación de petición alguna. Como también la
consulta de documentos con la especifica finalidad no ya de adquirir información
adicional, sino de aclarar o constatar la ocurrencia de una típica práctica o conducta
de desinformación”
(...)
Así, este derecho se constituye en la facultad de todo ciudadano para solicitar a la autoridad
correspondiente para que se expida o suministren documentos públicos, los cuales, siempre
y cuando no tengan carácter de reservados -C.P., art. 74-, deben estar al acceso de los
ciudadanos en general”. (C. Const., Sent. T-158, mar.24/94. M.P. Hernando Herrera
Vergara).
LOS ANTECEDENTES EN LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Precisamente previendo casos como este, la Asamblea Nacional Constituyente decidió colocar
el término “RESOLUCION” y no “RESPUESTA”.
Aquí el asunto no se ha sido resuelto, únicamente se ha convertido en tramitomanía, es decir,
de oficina en oficina (ya nos ha sucedido en otros casos que he tenido con la ETB), pero
finalmente nada que solucione el asunto de fondo.
En el libro “Los derechos Fundamentales en la Constitución de 1991”, autor Manuel José
Cepeda, página 241 reza :
“Con relación a la expresión “obtener pronta resolución”, se determinó su alcance
diferenciándola del término respuesta. “Es que respuesta puede ser simplemente
decir.: RECIBIMOS SU PETICIÓN DE TAL FECHA Y QUEDA RADICADA, ETC.; eso es
una respuesta, pero resolución, quiere decir resolver sobre la petición (...) Es
un término mas amplio y así lo ha entendido la jurisprudencia.” (Mayúsculas, negrillas
y subrayas no originales)
A la fecha la empresa de telecomunicaciones únicamente ha dado respuesta, pero no ha
resuelto la petición y por ello esta tutela.
2.-
Conforme lo disponen los arts. 7 del Código Contencioso Administrativo, art. 8 del
decreto ley 2400 de 1968, art.15 de la ley 13 de 1984 y art.150 del Código Penal
solicito:
A) Compulsar copias a la Procuraduría General de la Nación para que investiguen a los
funcionarios que retardaron por UN AÑO Y SIETE MESES (1 año + 7 meses) responder
la petición.
B) Compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación para que investiguen a los
mismos funcionarios por el delito de prevaricato por omisión.
CONTENIDO DE LAS NORMAS JURIDICAS DE LAS PETICIONES
El art. 8 del D.L. 2400/68 : "A los empleados les está prohibido: ... retardar o negar
injustificadamente el despacho de los asuntos o la prestación del servicio a que estén
obligados"
El art. 15 de la ley 13 de 1984 : "En todo caso dan lugar a destitución las siguientes faltas:
(...) 13. Omitir, retardar o denegar en forma injustificada un acto propio de sus funciones"
FALLO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional se refirió a los recursos que se interponen en la vía gubernativa y su
nexo con el derecho de petición en la siguiente forma1 :
"Ahora bien, la vía gubernativa es otras especie del denominado género derecho
de petición, ya que consagra la facultad de toda persona de acudir ante la propia
administración para que ésta revoque, modifique o aclare una decisión. Así,
pues, la vía gubernativa comparte las características esenciales del derecho de
petición que se ejercita ante las autoridades públicas.
(...)
No existe razón lógica que permita afirmar que la interposición de recursos ante
la administración, no sea una de las formas de ejercitar el derecho de petición,
pues si él le permite al sujeto participar de la gestión de la administración, así
mismo, podrá como desarrollo de él, controvertir las decisiones.
Si bien el administrado puede acudir ante la jurisdicción para que resuelva de
fondo sobre sus pretensiones (...) haciendo uso de las acciones consagradas en
el código contencioso, aquél conserva su derecho a que sea la propia
administración, y no los jueces, quien resuelva sus inquietudes, pues al fin y al
cabo ella es la obligada a dar respuesta."
1
Corte Constitucional. Sentencia T-304/94. Magistrado Ponente Dr. Jorge Arango Mejía y -436 del 30 de septiembre de 1994. Magistrado Ponente Dr. Jorge
Arango Mejía.