2004_117info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
Y N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2003, correspondientes al “Programa de Financiamiento a Municipios”, llevado a
cabo a través de la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) dependiente de la Secretaría de Obras
Públicas del Ministerio de Planificación, Inversión Pública y Servicios, parcialmente financiado
con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 3860-AR “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal”, (PDM II) suscripto el 18 de octubre de 1995 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y de los Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR, ambos suscriptos el 5 de junio de 1995 entre la
República Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y caracterizados como
“Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales” (PRODISM).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31 de diciembre de 2003, expresado en pesos.
b) Cuadro de Resultados por el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado en pesos.
c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 2003, expresado en pesos.
1
d) Resumen de Fuentes y Usos al 31/12/03, del Contrato de Préstamo N° 3860-AR BIRF
(comparativo con el ejercicio anterior), expresado en dólares estadounidenses.
e) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados, de los Contratos de Préstamo
N° 830/OC-AR y N° 932/SF-AR BID, (comparativo con el ejercicio anterior),
expresado en dólares estadounidenses.
f) 1. Cuentas de Orden, Transferencias Totales a Provincias al 31/12/03, de los Contratos
de Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID y 3860-AR BIRF, expresado en
pesos y en dólares estadounidenses.
2. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/03, por categoría de inversión y
fuente de financiamiento, respectivamente, del Contrato de Préstamo N° 3860-AR
BIRF, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
3. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/03, por categoría de inversión y
fuente de financiamiento, respectivamente, de los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR y N° 932/SF-AR BID, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses.
g) Estado de Inversiones del ejercicio y acumuladas (Ejecutadas vs. Presupuestadas), por
categoría de inversión, expresado en dólares estadounidenses al 31/12/03, Contrato de
Préstamo N° 3860-AR.
h) Estado de Inversiones del ejercicio y acumuladas (Ejecutadas vs. Presupuestadas), por
categoría de inversión, expresado en dólares estadounidenses al 31/12/03, Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR.
i) Notas anexas N° 1 a 17 que forman parte de los estados precedentes.
j) Información financiera complementaria que incluye:
- Conciliación del Fondo Rotatorio para el año finalizado al 31/12/03 del Préstamo
BID 830/OC-AR.
- Conciliación del Fondo Rotatorio para el año finalizado al 31/12/03 del Préstamo
BID 932/SF-AR.
- Licitaciones procesadas durante el año 2003.
2
Los mencionados estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) y
son de su exclusiva responsabilidad. Los estados financieros fueron recibidos por esta
Auditoría el 05/03/04, complementándose el 12/08/04. Se adjuntan inicialados por nosotros
a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el correspondiente examen
de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo entre el 02/02/2004 y el 30/06/2004
y el 12/08/04 fecha en que fueron recepcionados los estados financieros definitivos con los
ajustes de auditoría propuestos.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias y que se detallan en nuestra Declaración de
Procedimientos adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
-
Con fecha 30/04/04, por Nota 488/04 de la Directora del Area Principal
Administrativa del Programa de Financiamiento a Municipios de la Provincia de Bs.
As., se señala que, “...existen dos ítems del Programa, redeterminación de precios en
los proyectos en ejecución y el tratamiento de la deuda (con la Nación) que podrían
afectar la situación financiera actual”.
-
No hemos tenido a la vista los respectivos comprobantes (facturas) correspondientes a
las Solicitudes de fondos cursadas por la Provincia de Río Negro N°s 123, 134, 136,
140, 143 y 146 correspondientes a la empresa Kantor Construcciones S.R.L.- Cidem
S.A. (UTE) por un total de $ 813.717,87. El monto en cuestión se incluye en el estado
3
citado en I-f) 3. (cuentas de orden deudoras al 31/12/03, columna Inversiones – Río
Negro -), y representa el 0,33 % del total del rubro.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Con referencia al recupero de los créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano PGDU-(Contratos BID N° 206/IC y N° 514/OC-AR) expuestos en el Balance General
al 31/12/03 como “Pasivo No Corriente- Otras Deudas- Excedentes Recuperos PGDU”,
cabe informar que, tal como surge de la Nota Nº 16 a los estados contables, por Decreto
N° 213, Art.4°, del Poder Ejecutivo Nacional de fecha 23/02/98 se aprueba el uso de los
fondos PGDU en el Programa de Financiamiento a Municipios. En el citado decreto no
se especifica si dichos fondos son transferidos en forma definitiva al Proyecto, ni la
remuneración a abonar por dichas transferencias.
2) La información de los Estados de Inversiones expuestos en los acápites g y h) del
apartado I- precedente surge de lo registrado por el Proyecto en las cuentas de orden
señaladas en f) del citado apartado y, tal como se expone en Nota Nº 17 a los estados
contables, reflejan las sumas invertidas por categoría de inversión y fuente de
financiamiento justificadas a los bancos financiadores (BID y BIRF), conforme la
información que proporcionan las provincias participantes en sus rendiciones a la UEN.
3) Tal como se expone en Nota al pie del Estado citado en I- f) 1., las transferencias
efectuadas a cada Provincia se encuentran valuadas al tipo de cambio vigente al
momento efectivo de cada transferencia. Idéntica consideración merece señalarse
respecto de las cifras expuestas en I- f) 2. y 3.
4) Por Decreto 739/03 de fecha 25/03/03 los titulares de los depósitos constituidos
originalmente en moneda extranjera en entidades financieras que fueron convertidos a
pesos (Decreto 214/02) y reprogramados podrán solicitar la cancelación total o parcial
constituyendo:
a) Plazo fijo con vencimiento a 120 días (V. Nominal + CER) y
4
b) Bonos 2013 (por la diferencia entre CER y valor del dólar a la fecha de constitución
del Plazo fijo).
Al respecto, el origen de la operación financiera se produce con los certificados de los
depósitos reprogramados (CEDROS) por un valor total de dólares 18.764.284, sobre el
cual el día 21/05/03 se ejerció la opción de convertir dicha cifra en plazos fijos en pesos
(ajustables por el CER más 2% de interés anual) por un total de pesos 37.944.376,44
con vencimiento el 18/09/03 y títulos BODEN 2013 en dólares por un valor de USD
6.072.700.- ($17.489.376.-), estos títulos son los que dan origen a las rentas
mencionadas seguidamente. Conforme surge, con fecha 23/02/04, del Informe Nº 74AF/2004 se le envió al Coordinador Administrativo de la UCPyFE la documentación
necesaria para proceder a las aperturas de las cuentas especiales de Caja de Ahorro en
dólares a efectos que el Banco de la Nación Argentina pudiera acreditar el rescate de
rentas de los títulos BODEN 2013 cuyos vencimientos operaron en octubre de 2002
(1º), abril de 2003 (2º) y octubre de 2003 (3º), ascendiendo éstas acreencias a dólares
127.083,40.
De lo expuesto surge lo siguiente; i) no se encuentran registrados los intereses
devengados, ii) En el rubro inversiones financieras – Boden 2013 – del Activo No
Corriente, se expresan la cantidad de $ 6.072.700.- cuando el valor nominal al cierre
asciende a $ 17.489.376.- (6.072.700 Boden al tipo de cambio 2,88 $ por USD),
representando una diferencia de $ 11.416.676.- en la valuación del rubro, lo que
representa el 0,96 % del activo.
5) Tal como se expone en Nota (9) a los estados financieros el 25/04/03 fue efectuado un
embargo por $ 519.136.- sobre la cuenta Nº 289687/5 (cuenta desembolsos BID
932/SF-AR) referente a los autos “Morales Claudio Gabriel c/Ferrocarriles Argentinos
s/Daños y Perjuicios”.
Determinada la incorrección de dicho embargo, se iniciaron los procedimientos
administrativos y judiciales para la obtención de la devolución de estos fondos.
6) Tal como se señala en Notas (8) y (15) a los estados financieros, se expone
erróneamente, tanto en el rubro créditos – Préstamos a Provincias -, como en el rubro
5
Deudas – Orden de Pago a Provincias – del estado citado en I- a) precedente, el valor de
las solicitudes de fondos de las provincias, $ 1.948.298,00 pendientes de transferir al
cierre del ejercicio, sobrevaluando en esa cifra el Activo y Pasivo de dicho estado.
7) – En el estado citado en I- e) precedente (préstamo BID 830/OC-AR), en el rubro
Fuentes de fondos, donde dice USD 136.919.942,49 y USD 68.874.292,54, debe
leerse USD 136.119.942,49 y USD 69.674.292,54.
- En la Nota (16) a los estados financieros donde dice total USD 313.628.903,14, debe
leerse USD 312.828.903,14.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y III- 1) y 5)
precedentes, y excepto por lo señalado en III- 4) 6) y 7), los estados identificados en Ipresentan razonablemente la situación financiera del “Programa de Financiamiento a
Municipios” al 31 de diciembre de 2003, así como las transacciones operadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contables-financieras de
aceptación general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en los
Convenios de Préstamo N° 3860-AR BIRF del 18/10/95, y N° 830/OC-AR y 932/SF-AR
BID, ambos del 05/06/95.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal”, Convenio de Préstamo N°
3860-AR BIRF de fecha 18/10/95, que forma parte del “Programa de Financiamiento a
Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el año terminado el 31/12/03, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los
movimientos de la Cuenta Corriente Especial en dólares N° 279.691/2 abierta en el Banco
de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
7
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Segundo
Proyecto de Desarrollo Municipal” al 31 de diciembre de 2003, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las
estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la cláusula 2.02 (b) y Apéndice 5
del Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
8
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/03, correspondientes al “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal”, Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF de fecha 18/10/95, que forma
parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los Certificados
de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al
BIRF durante el ejercicio 2003, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
9
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los certificados
de gastos que respaldan las solicitudes de fondos y demás procedimientos que se
consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Con referencia a la Solicitud de Retiro de Fondos Nº 54 por USD 1.000.000.- se informa
que el desembolso del Banco fue canalizado directamente al PNUD, no pasando por la
Cuenta Especial del Programa.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente,
correspondiente al “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” que forma parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”, resulta ser razonablemente confiable para
sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que
fueron emitidos y presentados al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
del 2003, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N°
3860-AR BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
10
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LAS SOLICITUDES
DE DESEMBOLSOS DEL “PROGRAMA DE DESARROLLO
INSTITUCIONAL E INVERSIONES SOCIALES MUNICIPALES”
CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda las Solicitudes de
Desembolsos y Detalles de Pagos relacionados, que fueron emitidos y presentados al Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) durante el ejercicio finalizado el 31/12/03, correspondientes
al “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales”, Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95, que forman parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado
en dólares estadounidenses, correspondiente al contrato de préstamo N° 830/OC-AR
BID.
b) Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/03, expresado
en dólares estadounidenses, correspondiente al contrato de préstamo N° 932/SF-AR
BID.
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Ejecutora Nacional y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
11
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los detalles de
gastos que respaldan las solicitudes de fondos y demás procedimientos que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en Iprecedente, correspondientes al “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” que forma parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”,
resultan ser razonablemente confiables para sustentar las Solicitudes de Desembolsos que
fueron emitidas y presentadas al BID durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2003 de conformidad con los requisitos establecidos en los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
12
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DE
LOS CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID Y DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Programa de Financiamiento a Municipios”, por ejercicio finalizado el 31/12/03,
se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos de los Convenios de Préstamo que forman
parte del mismo.
Cabe aclarar que el Programa fue ejecutado por una Unidad Ejecutora Nacional (UEN) creada al
efecto, en el ámbito de la Secretaría de Obras Públicas dependiente del Ministerio de
Planificación, Inversión Pública y Servicios, y por Unidades Ejecutoras de las provincias
participantes.
A- PRÉSTAMO N° 830/OC-AR BID “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Por Decreto Nº 1283/2003 de fecha 25/05/03 se crea el MINISTERIO DE
PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, del cual pasa a
depender la SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS, encargada de ejecutar el Proyecto a
través de la UEN bajo la órbita de la Unidad de Control de Préstamos con Financiamiento
Externo (UCPyFE).
13
2) Cláusula 1.02: Monto del financiamiento por USD 180.000.000.-.
Cumplida. La información requerida obra en Nota Aclaratoria Nº 16 a los Estados
Financieros del Proyecto al 31/12/03 adjunta al presente informe (por el Contrato 830/OCAR el BID desembolsó al 31/12/03 USD 136.119.942,49).
3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Cumplida. Al respecto el Programa recibió USD 61.633.975,95 correspondientes a fondos
provenientes de los recuperos de créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano
(PGDU). Sobre el particular, téngase en cuenta lo detallado en el apartado III- 1) de
nuestro Informe sobre los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/03, adjunto al
presente.
4) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción en concepto
de intereses se abonó durante el ejercicio 2003, conforme el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe
1° Semestre
05/06/03
05/06/03
USD 3.789.891,89
2° Semestre
05/12/03
9/12/03
EUR 3.458.123,66
5) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales (FIV).
Cumplida. Durante el ejercicio 2003 no se retuvo monto alguno en concepto de FIV.
6) Cláusula 2.04: Cargos por comisión de crédito.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
ejercicio 2003 se abonó al BID en concepto de comisiones, los siguientes importes:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
05/06/03
05/06/03
93.350,81
2° Semestre
05/12/03
09/12/03
110.000,69
7) Cláusula 3.03: Reembolso de gastos con cargo al financiamiento.
Cumplida.
14
8) Cláusula 3.04: Amortización del préstamo PPF N° 761/OC-AR.
Cumplida. Con fecha 01/02/96 el Banco debitó de la cuenta del préstamo la suma de
USD 211.485,87.
9) Cláusula 3.05: Plazo para comprometer y para desembolsar los recursos del
Financiamiento (original 05/06/00).
Parcialmente cumplida. El plazo para comprometer y
desembolsar los recursos de
financiamiento se prorrogó al 31/12/04.
10) Cláusula 4.01: Utilización de los recursos del financiamiento.
Cumplida.
11) Cláusula 4.04: Usos de los fondos provenientes de la recuperación de los
subpréstamos.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta lo expresado en Nota Aclaratoria
Nº 6 a los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/03.
12) Cláusula 4.05: Condiciones sobre precios y adquisiciones.
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento.
13) Cláusula 4.09: Contratación de consultores, profesionales o expertos.
Cumplida.
14) Cláusula 4.11 a): Seguimiento del Programa (informes semestrales).
No cumplida. La UEN no dio cumplimiento a la presente cláusula.
15) Cláusula 4.11 b): Seguimiento del Programa (Reuniones anuales).
No cumplida. No se efectuaron durante el transcurso del año 2003.
15
B- PRÉSTAMO N° 932/SF-AR “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Caben las mismas apreciaciones a las expuestas en A- 1) precedente.
2) Cláusula 1.02: Monto del préstamo por USD 30.000.000.-.
Cumplida. La información requerida obra en Nota Nº 16 de las Notas Aclaratorias a los
Estados Financieros del Proyecto al 31/12/03 adjunto al presente informe (por el Contrato
932/SF-AR el BID desembolsó al 31/12/03 USD 30.000.000.-).
3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Cumplida. Se reitera lo expresado en el punto A-3) precedente.
4) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
período 2003 se abonó en concepto de intereses lo siguiente:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
05/06/03
05/06/03
598.356,16
2° Semestre
05/12/03
05/12/03
601.634,84
5) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales.
Cumplida. Durante el ejercicio 2003 no se retuvo monto alguno en concepto de FIV.
6) Cláusula 2.03: Plazo para comprometer y para desembolsar los recursos del
Financiamiento (original 05/06/00).
Parcialmente cumplida. El plazo para comprometer y desembolsar los recursos del
Préstamo se prorrogó hasta el 31/12/04.
7) Cláusula 4.04: Usos de los fondos provenientes de la recuperación de los
subpréstamos.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta lo expresado en la Nota Aclaratoria
Nº 16 a los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/03.
16
C- PRÉSTAMO N° 3860-AR “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” celebrado el 18
de octubre de 1995 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1) Sección 2.01: Monto de préstamo por USD 205.921.888.-(cancelaciones por parte de
Banco de USD 4.078.113.-).
Cumplida. El total desembolsado al 31/12/03 ascendió a USD 178.902.656,00. La
diferencia con la información expuesta en Notas N° 14 por USD 20.509.800.- en concepto
de Deuda Corriente (amortización del próximo ejercicio) y N° 16 por USD 85.074.985.como
Deuda No Corriente expuestos en el Balance General al 31/12/03 adjunto al
presente informe, corresponde a USD 72.605.700.-, que representan las amortizaciones
acumuladas del préstamo a esa fecha y USD 712.171.- por diferencia de canasta de
monedas.
2) Sección 2.02.(b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
Cumplida. Se procedió a la apertura de la cuenta corriente especial en dólares N°
279.691/2 en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo.
3) Sección 2.03.Fecha de cierre (original 30/06/02).
El Banco Mundial, por Nota Nº 7671 del 22/6/04 ha establecido como última prórroga el
30/06/05 como fecha de cierre del Préstamo.
4) Sección 2.04. Comisión de compromiso.
Cumplida. En el período 2003 se abonaron USD 78.412,82 por este concepto, según el
siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
15/05/03
13/06/03
40.791,61
2° Semestre
15/11/03
17/11/03
37.621,21
5) Sección 2.05: Intereses.
Cumplida. En el ejercicio 2003 se abonó USD 3.391897,48 por este concepto, según el
siguiente detalle:
17
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
15/05/03
13/06/03
1.842.674,48
2° Semestre
15/11/03
17/11/03
1.549.223,00
6) Sección 2.07: Amortización
Cumplida. Durante el ejercicio se abonaron USD 20.483.035,35 correspondientes a la 6ta.
y 7ma.cuota de amortización del Préstamo.
7) Sección 3.02: Adquisiciones de bienes, obras y servicios de consultoría.
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento. Las observaciones puntuales
se desarrollan en el Memorando a la Dirección adjunto al presente.
8) Sección 3.05 (b): Contratos subsidiarios.
Cumplida. Conforme nos informara la UEN, no se formalizaron nuevos contratos
subsidiarios en el período bajo análisis.
9) Sección 3.07: Informes semestrales.
No cumplida. La UEN no dio cumplimiento a la presente cláusula.
10) Sección 4.01: Registros y cuentas independientes.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta nuestros señalamientos expuestos
en el Memorando a la Dirección adjunto. Los estados financieros del Proyecto fueron
presentados por la Unidad de Coordinación el 05/03/04. Los estados definitivos con los
ajustes de auditoría propuestos fueron presentados el 12/08/04.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
18
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF Y
N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Financiamiento a Municipios” una serie de comentarios y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo - contables y del sistema de control interno,
surgidos como consecuencia del examen de auditoría practicado sobre los estados financieros al
31 de diciembre de 2003.
Como parte de nuestros procedimientos de auditoría, se realizaron visitas a 5 Unidades
Ejecutoras Provinciales (UEP) participantes del crédito (Buenos Aires, La Rioja, Neuquén,
Tucumán y Río Negro) y la Unidad Ejecutora Nacional (UEN).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
19
1. UNIDAD EJECUTORA NACIONAL – UEN
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1) REGISTROS
Observaciones:
1) La registración de la información rendida por las provincias (documentación
respaldatoria) se realiza en forma extemporánea (con retrasos) al momento de rendir
a los Bancos financiadores, produciéndose en consecuencia distorsiones en la
información extracontable detallada en las cuentas de orden.
2) El nuevo sistema contable implementado aun no se encuentra aplicado a nivel de las
unidades ejecutoras provinciales.
Comentario de la UEN: Sin comentarios.
Recomendación: Mantener un sistema contable integral e integrado que brinde toda la
información financiera del Proyecto. Implementar su uso a las Unidades Ejecutoras
Provinciales a efectos de integrar la información. Controlar y conciliar aquellas
discrepancias que surgen de los diferentes subsistemas utilizados.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
Observación:
No consta entre los antecedentes de la compra de un portero eléctrico, nota de necesidad
suscripto por un responsable ni acto dispositivo o informe técnico, que determine la
selección de la firma proveedora (MAXICOM).
20
Comentario de la UEN:
La firma Maxicom es proveedora habitual de esta UEN. Dicha aclaración esta
informada a la Cancillería y esta aprobó la erogación.
Recomendación:
Independientemente de que la firma sea proveedora habitual de los servicios, aplicar en
todos los casos los procedimientos de selección establecidos en el Manual de Gestión de
Proyectos Ejecutados por el Gobierno del PNUD.
2) EQUIPOS NO FUNGIBLES
Observaciones:
1) No consta en el concurso de precios para la compra del equipo informático (Memoria
RAM, Discos, Placas de red):
- Nota de pedido suscripta por autoridad responsable del Programa detallando la
necesidad.
- Informe técnico que apruebe la compra.
- Remito del proveedor con la constancia de la recepción.
- Difiere el tipo de cambio que surge del presupuesto con el de PNUD para ese día.
2) En algunos casos no consta nota de pedido suscripta por un responsable
determinando la necesidad del gasto, ni remito de recepción.
3) En algunos casos la retención del IVA se omitió o se efectuó en forma errónea.
4) En los siguientes casos, para la compra de equipo, no obra entre los antecedentes que
el proyecto haya aplicado concurso de precios (invitación de por lo menos 3
proveedores diferentes):
1- Un conmutador (línea 45.02, Equipo no fungible)
2- Siete teléfonos Panasonic (línea 45.01, Equipo no fungible).
3- Conexión para la central telefónica (línea 45.03, Operación y mantenimiento).
5) Del análisis de los antecedentes para la adquisición de un Server, equipos de
computación e impresoras, no se tuvo a la vista:
21
Lista breve de posibles oferentes.
- Límites para la presentación de ofertas.
- Constancia de invitación a las firmas participantes. El cuadro comparativo no
tiene fecha ni firma del o de los responsables.
- Informe técnico de evaluación para adjudicar a la firma ARRAY S.R.L.
Los presupuestos presentados por las tres empresas están sin firmar. La forma de
pago establece un anticipo de 40% y el resto contra entrega de los materiales. No hay
solicitud de autorización al PNUD para el pago del anticipo.
Comentarios de la UEN:
1) - En función a la gravedad de la situación, como consecuencia del ingreso a
nuestros sistemas de un virus informático, y los riesgos que esta situación
presentaba, no se generaron pedidos de compra ni informe que apruebe dicha
compra; con lo cual se continúo con el proceso habitual de adquisición de bienes,
verificado ante Cancillería, quien aprobó dicha contratación.
- Dada la característica del trabajo y las exigencias del proveedor respecto del pago,
se conformó el trabajo sobre la factura del proveedor.
- Debido a los problemas informáticos generados por el virus en los equipos, no se
pudo acceder por internet a las cotizaciones oficiales, teniendo que recurrir vía
telefónica a varias agencias de cambio.
2) Idem la observación anterior.
3) Para el caso de las retenciones no efectuadas, se instrumentó el control correctivo
correspondiente
4) El criterio utilizado por esta Unidad está basado en la identificación de cada
componente de la compra, asignándole a cada uno de ellos un número en nuestro
inventario de bienes de uso, por lo tanto se imputó presupuestariamente
acompañando este criterio.
Dado que el costo de operación y conexión no se encontraba distribuido por el
Proveedor sino que, se presentaba como una suma global, esta Unidad no puede
22
determinar la asignación a cada componente, entendió que se debía imputar a la línea
45.03 “Operación y Mantenimiento”.
5) Se puso a disposición de la Auditoria en tiempo y forma toda la documentación
requerida que contempla las observaciones enunciadas.
Recomendaciones:
1) y 2) En caso de excepciones documentar y fundamentar expresamente tales
circunstancias.
3) Profundizar los controles, a efectos de no incurrir en errores al momento de aplicar la
normativa fiscal vigente.
4) y 5) Dar cumplimiento a lo dispuesto en el Manual de Gestión de Proyectos
Ejecutados por el Gobierno respecto a la metodología aplicada para la compra de
equipamiento (capítulo IV -Recursos Físicos- punto 11 “…como mínimo, 3
cotizaciones de diferentes proveedores…”).
3) CAPACITACION
Observación:
Respecto de las órdenes de pago Nºs 817, 827 y 828 que corresponden a liquidaciones
de pasajes y viáticos, no se acompañan antecedentes que justifiquen la imputación del
gasto, sólo se adjuntan tarjetas de embarque y una factura por la compra de los pasajes.
Comentario de la UEN:
Ante una consulta del Coordinador Ejecutivo de la UEP de Chubut con respecto a
problemáticas administrativas, financieras y contables surgidas en esas áreas, solicitaron
el entrenamiento para los responsables de dichas áreas, por este motivo vinieron la Ag.
Nora Socino y el Señor Marino de la UEP, pagándose los pasajes y viáticos
correspondientes. Es de destacar la existencia de líneas presupuestarias especificas para
atender estos puntos, habiéndose imputado a dichas líneas.
23
Recomendación:
Tener en cuenta lo establecido en el Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados por el
Gobierno (punto 84 del Capítulo III –Recursos Humanos-) respecto a los gastos que se
imputan bajo esta línea “…no se puede proporcionar capacitación… a los profesionales
y/o administrativos contratados por el Proyecto”.
4) CONSULTORES
Observaciones:
En un caso no se aplica el procedimiento de selección establecido por el PNUD en el
Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno (un mínimo de tres
postulantes).
En varios casos falta sello aclaratorio de quien aprueba los informes presentados por los
consultores contratados por el Proyecto, fecha de presentación y aprobación.
En un caso los Currículos de los profesionales no seleccionados no tienen ni firma del
profesional ni fecha de presentación a la UEN.
En algunos casos los cuadros de evaluación no están fechados ni firmados.
En un caso no consta en el legajo individual el cuadro de evaluación correspondiente.
Comentarios de la UEN:
Dada la urgencia en fortalecer, tal lo expresado en los Términos de Referencia elevados
al Banco para su aprobación, y no contándose con el tiempo que conlleva aplicar los
procedimientos habituales, por excepción se contrató al Consultor dada la experiencia,
idoneidad y teniendo en cuenta que no revestía el carácter de una contratación
permanente sino temporaria hasta la resolución de los problemas.
Se subsanará Se coloca el sello aclaratorio del Coordinador Ejecutivo de la U.E.N.,
persona que aprobó el informe, el día 26 de marzo de 2004. La fecha de aprobación
corresponde al período del informe y el último pago del contrato da como aprobado el
informe.
En futuras contrataciones se solicitará los Currículos firmados.
24
El cuadro fue confeccionado en el momento de la elevación a Cancillería del
Formulario “Solicitud de Contratación” y que dicha solicitud da como aprobada la
evaluación aprobada.
Recomendación:
Mantener legajos completos con toda la información que respalde el proceso de
selección, evaluación, contratación y cumplimiento de los trabajos por parte de los
consultores contratados por el Proyecto.
5) VIAJES Y VIATICOS
Observaciones:
1) En un caso la fecha de la solicitud de viáticos es posterior a la del viaje realizado.
2) Se liquidan gastos en concepto de transporte terrestre no adjuntándose los
comprobantes correspondientes.
3) a) En algunos casos los comprobantes respaldatorios no identifican al Proyecto.
b) En varios casos no se especifica el destino de los viajes.
4) En las facturas por compra de pasajes no se especifican destino y beneficiarios de los
mismos.
5) Hay un comprobante de remise por $16,00. con destino a un domicilio no
relacionado con el Proyecto.
Comentarios de la UEN:
1) El error se produjo al confeccionar el Form. “Solicitud de Anticipo de Viáticos y
Ordenes de Pasajes”, por cuanto no se modificó la fecha que contenía el Formulario
confeccionado con anterioridad al presente.
2) Los importes liquidados en concepto de transporte terrestre son los aplicables en
función al Decreto 1343/74, Anexo I, Artículo 3ro., Punto IV “f”., por cuanto las
comisiones de los consultores ha sido realizada en automóvil.
3) y 4) En lo sucesivo se incorporarán los datos observados
25
5) Corresponde a un traslado del consultor desde aeroparque hasta el domicilio
indicado.
Recomendaciones:
1) Profundizar los controles verificando las fechas de confección de los formlarios de
Solicitud de anticipo de Viáticos y Ordenes de Pasaje.
2) Tener en cuenta para aquellas comisiones que se efectuan en automovil lo dispuesto
en el Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno (capítulo III –
Recursos Humanos- punto 100).
3) y 4) Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la
información.
5) Se deberá abonar gastos de traslado siempre y cuando tenga relación con la actividad
laboral.
6) GASTOS VARIOS
Observaciones:
1) Se ha verificado que en ciertos casos los presupuestos presentados, no tienen sello de
recepción del Programa, fecha y firma del proveedor.
2) Para la contratación del servicio de limpieza no se adjuntan 3 presupuestos, tampoco
obra como documentación respaldatoria el contrato.
3) Para la contratación del servidor de internet no se adjuntan 3 presupuestos, tampoco
obra como documentación respaldatoria el contrato con la firma proveedora del
servicio.
4) Se incluye dentro del la línea presupuestaria 53.01 un curso de Ingles, cuando el
mismo debería estar contemplado dentro de la línea correspondiente a Capacitación.
Comentarios de la UEN:
1) En lo sucesivo se aplicarán los controles sobre los aspectos observados.
26
2) La prestación de los servicios de limpieza por parte de esta empresa data desde
mediados del año 2000, se estima que el contrato se extravió en las mudanzas que
sufrió el Programa.
3) La contratación del servicio fue realizada en forma telefónica, acordándose con el
Proveedor el posterior envío del contrato de adhesión; el mismo fue reclamado en
reiteradas oportunidades. Se insistirá en el reclamo del mismo.
4) Se acepta la recomendación y se tendrá en cuenta para futuras imputaciones.
Recomendación:
Extremar la aplicación de los controles sobre los aspectos señalados en la
documentación auditada. Mantener archivos completos de la información. Efectuar un
correcto análisis de cuenta al momento de imputar las erogaciones del Proyecto.
7) Obra Remodelación Oficina de Perón 315 Piso 2º Of. 9, Contratista: Norberto
Rodriguez Construcciones $ 28.291,01.
Observaciones:
Se otorgó un anticipo de $ 28.291,01 situación no contemplada en las normas PNUD.
No consta recibo del pago efectuado.
Comentario de la UEN:
Las características de los trabajos a realizar y, las condiciones actuales del mercado y la
economía, hicieron que no se encontrara ningún Proveedor que aceptara el trabajo sin
recibir un anticipo financiero.
Se solicitará al Proveedor el recibo correspondiente.
Recomendación:
Dar cumplimiento a la normativa PNUD (Manual de Gestión de Proyectos Ejecutados
por el Gobierno)
27
2. PROVINCIA DE TUCUMAN
CONSULTORES
Observación:
No queda documentado la aceptación (conforme) de los pagos de honorarios a consultores
que se hacen a través de transferencia bancaria directamente de la UEN a las cuentas
particulares (bancarias) de los profesionales. Sólo se mantienen las facturas emitidas por los
profesionales.
Comentario de la UEP:
Esta UEP toma Nota, y a partir de junio de 2004, se implementa el sistema de recibo interno
de la UEP, al cual los consultores firmarán mensualmente el recibido conforme del pago
realizado mediante transferencia UEN.
Recomendación:
Implementar a la brevedad el sistema de recibos que acredite el cobro de los honorarios de los
consultores, a efectos de cumplimentar las normas de control interno contable.
3. PROVINCIA DE LA RIOJA
1) CONSULTORES
Observación:
De los antecedentes obrantes en el legajo del profesional (Ingeniero Carlos Soule)
contratado para evaluar a la firma consultora encargada de preparar los pliegos de bases y
condiciones para la “Obra de Tratamientos de Residuos Sólidos”, surgen las siguientes
observaciones:
1- El mismo reviste el carácter de profesor adjunto interino de la Universidad Tecnológica
Nacional de La Rioja (UTN), siendo ésta en el momento de su contratación potencial
oferente, la que resultó posterior adjudicataria del componente de Capacitación del
Proyecto de Residuos Sólidos. No resulta suficientemente garantizada la transparencia
del acto licitatorio, toda vez que quién estaba encargado de proceder a su evaluación del
28
pliego y posterior control de ejecución del mencionado proyecto, formaba parte del
cuerpo docente de la Casa de Estudios.
2- Ninguno de los informes presentados por el profesional se encuentran suscriptos por
éste ni recibidos por la UEP.
3- Los comprobantes de gastos presentados no están anulados con sello de la UEP,
4- Presenta comprobantes de alojamiento, almuerzo y cena (para más de una persona),
cuando éstos se encuentran incluidos en los montos pagados en concepto de viáticos.
5- El informe final de aprobación del Proyecto del consultor no está firmado ni fechado.
6- El legajo del consultor no está foliado.
7- El profesional fue contratado para asistir a la preparación y suministro de la información
que requería la firma Consultora, evaluando los informes presentados por ésta en la
elaboración del Proyecto Ejecutivo y Pliego de licitaciones para la “Recolección y
Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos de los Municipios de la Provincia de la
Rioja” consistentes en campañas de concientización ciudadana, y ambiental, provisión
de equipamiento para la recolección de residuos e infraestructura para el relleno
sanitario. Además, realizar la evaluación técnica y económica de las ofertas que se
presentaran en las distintas licitaciones y continuar con el monitoreo de la ejecución de
los mismos. El contrato fue firmado el día 23 de mayo de 2001 y por un plazo de 18
meses, por un monto de $ 30.000 en concepto de honorarios y $ 6.000.- para gastos de
movilidad y viáticos. Al verificarse los pagos efectuados al consultor surge una factura
presentada el 25/10/02
en concepto de servicios de consultoría por $ 3.000.- y
comprobantes de gastos realizados con fecha posterior a la rescisión por $ 337.-,
conceptos que fueron abonados el 14/11/02, no obstante haberse verificado que con
fecha 3 de abril de 2002 se produce la rescisión del contrato, expresando el Ing.
SOULE que “ la UNIDAD EJECUTORA MUNICIPAL no le adeuda suma alguna
bajo ningún concepto con motivo del contrato de referencia”.
29
Comentario de la UEP:
1- Con respecto a la calidad de profesor adjunto interino que
revistió el consultor
individual contratado, el mismo fue rescindido con fecha anterior a la invitación a las
firmas consultoras y donde se priorizó la invitación a universidades locales por las
características particulares de las mismas, infraestructura a nivel de delegaciones en los
17 municipios del Interior de la Provincia y antecedentes-experiencia a nivel nacional
en la temática solicitada.
2- Con respecto a la presentación de informes se expresa que se encuentra firmado el
original de los mismos y no así las copias que fueran objeto de esta observación.
Respecto a la recepción de los mismos se materializa a través de nota del Coordinador
del área.
3-, 4- y 6- Se toma debido conocimiento de lo observado en los puntos 3,4 y 6 y se procede
a su cumplimiento los que están a su disposición para posterior control.
5- Sin comentarios.
7- se procedió al pago del Informe VII presentado por el consultor individual Ing. Carlos
R. Soulé, con fecha 4/09/02 por un monto de $3.000 y $377 en base a notas de fecha
12/08/02 y 25/10/02.
Recomendación:
Profundizar los controles respecto al proceso de selección, evaluación, contratación y
cumplimiento de los trabajos de los consultores. Mantener archivos completos, ordenados
y debidamente foliados. Garantizar la transparencia de la gestión en las contrataciones
efectuadas por la UEP.
4. PROVINCIA DE RIO NEGRO
1) SOLICITUDES DE FONDOS
Observaciones:
a) Se ha detectado que en algunas solicitudes de fondos a la UEN no se acompaña toda la
documentación respaldatoria (facturas) que dé cuenta de la realización del gasto:
30
Solicitudes N°s 123, 134, 136, 140, 143 y 146 correspondientes a la empresa Kantor
Construcciones S.R.L.- Cidem
S.A. (UTE). No se adjuntan comprobantes por $
813.717,87.
b) En la solicitud N° 156 existe un saldo pendiente de rendición de $ 1.109,93, los cuales
forman parte, tanto de la contraparte local como del financiamiento BID, ya que con
fecha 17/05/02 se pagaron como depósito judicial solamente $ 5.751,00 de los $
6.175,00 que fueron trasferidos.
Comentarios de la UEP:
a) Con respecto a las facturas faltantes de la firma Kantor Construcciones S.R.L.- Cidem
S.A. UTE, correspondiente a los certificados 6, 8, 9, 10, 11 y 12, solicitudes N° 123,
134, 136, 140, 143 y 146, respectivamente, cabe aclarar que en varias oportunidades se
le reclamó, al Municipio, en forma telefónica, no obteniendo respuesta, y dado que los
desembolsos se continuaron efectuando sin ningún inconveniente, por parte de la UEN,
es que no se le dio mayor trascendencia.
En el mes de noviembre/03 por observaciones de los contadores de la auditoría de la
UEN, se efectuó el reclamo, por nota, al Municipio.
En diciembre/03, por nota N° 11696 la UEN, vuelve a reclamar.
Con fecha 26/02/04, el Municipio contesta que las mismas fueron reclamadas a la
empresa, y esta no respondió al requerimiento, a la fecha.
b) Con respecto al saldo de $1.109,93.-, ya se había formulado esa observación al
Municipio, quien informa, que corresponde al Fondo de Reparo del Certificado 14, de la
obra “red de gas natural” adjudicada a la empresa Kantor Construcciones S.R.L.- Cidem
S.A. UTE, y que no fue abonado a la misma, por lo cual se consulta, en forma
telefónica, a la UEN, quien responde que se puede compensar con futuros desembolsos.
Por tal motivo en la solicitud n° 194 del 4/6/04, correspondiente al certificado n°12 de
la obra “Anillo Circulatorio, pavimento y obras complementarias”, se solicitó en menos
$1.109,93.
31
Recomendaciones:
a) Mantener archivos completos y ordenados con toda la documentación respaldatoria
tanto que sustente la información detallada de las solicitudes de fondos a la UEN como
así también las respectivas rendiciones.
b) Mantener conciliada la información a fin de evitar posibles errores en la misma.
2) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
a) En algunos casos no se mantienen archivados los extractos bancarios de los municipios
que permiten verificar el pago al proveedor. Ejemplo: Solicitudes N° 150 y Nº 153.
b) En algunos casos los pagos (un recibo) se desdoblan en varios cheques (cobrados por
ventanilla) generándose engorrosa la verificación de la cancelación total del monto
cancelado según recibo en el extracto bancario del municipio. Sobre el particular no
existe una razón que justifique tal proceder, ya que las transferencias de los montos para
el pago del financiamiento, se efectúan en forma total. Ejemplo: Solicitudes N°s 157,
161, 163, 168 y 164.
c) En varios casos no se efectuaron las respectivas retenciones del impuesto a las
ganancias conforme las normas impositivas vigentes. Ejemplo: Solicitudes N°s 161,
163, 162, 164 y 172.
d) Se ha detectado en varios casos un atraso significativo entre las fechas en que se
efectuaron las transferencias de la UEN y la fecha en que se produce el pago al
contratista y/o proveedores de servicios. Ejemplos: Solicitudes N°s: 174, 140, 143, 134.
e) Se verificó la existencia de reclamos por parte de la UEN para la presentación de las
rendiciones de fondos correspondientes a las solicitudes de fondos enviadas,
observándose la falta de cumplimiento por parte de los municipios respecto de lo
establecido en el Manual de Procedimientos en lo referente a los plazos para la
rendición de fondos transferidos.
32
Comentarios de la UEP:
a) Los extractos bancarios están, lo que no se puede verificar en los mismos son el pago de
las retenciones de Ingresos Brutos, por lo tanto se solicitará al municipio aclaración en
cuanto a los pagos de Ingresos Brutos.
Dicho requerimiento será trasmitido al municipio, para su cumplimiento.
b) Dicho requerimiento será trasmitido al municipio, para su cumplimiento.
c) Las mismas se reclamarán al Municipio, y se tendrá en cuenta en futuras rendiciones, a
los efectos de no dar curso a nuevas solicitudes, en caso de no cumplimentar con la
documentación requerida.
d) En varias oportunidades ésta UEP, realizó los reclamos a los municipios, por el atraso y
falta de cumplimiento a las normas establecidas por el Programa, y se les ha enviado
instructivo sobre el modo de presentación de las solicitudes y rendiciones pertinentes.
e) Se deja constancia, que esta UEP, desde el comienzo de la ejecución del Programa, le ha
enviado a los municipios, notas con instructivos para efectuar las solicitudes de
desembolso, como así también como realizar las rendiciones, en un todo de acuerdo a
las normas y requisitos establecidos en el Programa, y ha efectuado en varias
oportunidades reclamos a los municipios, tal lo expresado anteriormente.
Recomendaciones:
a) Mantener
archivos
completos
solicitando
a
los
municipios
los
extractos
correspondientes a las cuentas habilitadas por el Programa para poder verificar tanto las
transferencias como los pagos a los proveedores y/o contratistas.
b) Profundizar los controles sobre cada uno de los municipios a los cuales se efectúan las
transferencias de fondos a fin de verificar que los pagos que éstos realizan se efectúen
con cheques “No a la Orden” y por el monto total que se cancela.
c) Dar cumplimiento a la normativa fiscal vigente.
d) y e) Mantener y profundizar los controles correspondientes respecto del cumplimiento
de lo establecido en el Manual Operativo del Programa. Condicionar la entrega de
Fondos al cumplimiento efectivo de los mencionados requisitos.
33
5. PROVINCIA DEL NEUQUEN
BANCOS
Observaciones:
a) Al verificarse los movimientos del Libro Banco (Cuenta Nº 121-003), se observó que en
éste se efectúan registraciones que no corresponden a la cuenta especial del Programa,
como se detalla a continuación:
1. Se debitan y acreditan fondos provenientes de las cuentas: Nº 121-010 “Funcionamiento
de la UEFE” Nº 121-006 “Programa Desarrollo Provincial II” y Nº 121-009 “Programa
Caminos Provinciales”, todas ajenas al Programa.
2. No surge el concepto que justifique la salida de fondos de esta cuenta por $287.301,89
el 19/06/03, no quedando reflejado en la respectiva cancelación bancaria como partida
pendiente.
3. Con fecha 19/02/03 (orden de pago Nº 7037-UEN, solicitud de fondo Nº 211) fueron
transferidos de la UEP $ 13.677.-, no registrado en el Libro Banco de la cuenta Nº 121003. No obstante, con fecha 12/03/03 se verificó la cancelación del compromiso por
parte de la UEP.
b) De lo expuesto en a) anterior se observa que por la cuenta bancaria Nº 121-003, exclusiva
del Proyecto, se canalizan operaciones ajenas al mismo.
c) No se efectúan conciliaciones bancarias de la cuenta del Proyecto.
Comentario de la UEP:
a) 1. Los débitos y créditos involucrados en la cuenta corriente Nº 121-10 “Funcionamiento”,
corresponde a pagos que erróneamente se efectuaron con la cuenta corriente Nº 121-03
“PDM”, los que fueron detectados y regularizados oportunamente, a continuación se
transcriben los movimientos aludidos:
FECHA
EXPTE. Nº
04/03/03
2798 31252
CRISTAGUA
DETALLE
91461
68,50
04/03/03
2798 31252
RESPUESTA GRAFICA
91463
235,00
05/03/03
2798 31382
OFICER LIBRERÍA
91475
311,40
05/03/03
2798 30915
BRITES NESTOR
91474
500,00
34
CH. Nº
DEBE
HABER
05/03/03
2798 30901
ISOLABELLA JORGE
91472
1.560,00
04/03/03
2798 31020
RAMIREZ MAURO
91467
1.570,50
04/03/03
2798 31319
RAMIREZ MAURO
91469
1.710,00
03/03/03
2798 31147
PANEIVA JORGE
1459
1.800,00
04/03/03
2798 31169
RAMIREZ MAURO
91470
3.630,00
07/03/03
2798 31252
07/03/03
2798 31252
07/03/03
2798 31252
07/03/03
2798 30915
10/03/03
2798 30901
07/03/03
2798 31252
10/03/03
2798 31319
10/03/03
2798 31147
10/03/03
2798 31169
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31252/03)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31252/03)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31382/03)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-30915 A.2)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-30901 A.2)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31320 A.1)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31319 A.1)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31147 A.1)
PASE FONDOS DE CTA 121-010
(EXP. 2798-31169 A.10)
68,50
235,00
311,40
500,00
1.560,00
1.570,50
1.710,00
1.800,00
3.630,00
Los débitos y créditos relacionados con la cuenta corriente Nº 121-006, corresponden a
un error de acreditación por parte del Banco de la Provincia de Neuquén, dado que éste
ingresó una transferencia vía MEP del Programa PDP a la cuenta corriente Nº 121-003
del PDM, una vez detectado el error mediante el correspondiente comprobante, se
procedió a su corrección con un pase de fondos realizado con fecha 11/09/03 con débito
a la cuenta corriente Nº 121-003 y crédito a la cuenta corriente Nº 121-006.
Los créditos y débitos relacionados con la cuenta corriente Nº 121-009, corresponden a
un error de acreditación por parte del Banco de la Provincia de Neuquén, dado que éste
ingresó una transferencia vía MEP del Programa PCP a la cuenta corriente Nº 121-003
del PDM, una vez detectado el error mediante el correspondiente comprobante, se
procedió a su corrección con un pase de fondos realizado con fecha 11/06/03 con débito
a la cuenta corriente Nº 121-003 y crédito a la cuenta corriente Nº 121-096.
Respecto a la devolución de fondos a la cuenta corriente Nº 121-010 en concepto de
35
SUSS y GANANCIAS, cabe informar que por disposición del Banco Provincia del
Neuquén, éste sólo acepta un valor para el pago de dichos conceptos, razón por la cuál
se procede a efectuar la cancelación del total de las retenciones practicadas en los
distintos Programas que administra esta UEFE, mediante cheque emitido de la cuenta
bancaria Nº 121-010 “Funcionamiento”, procediendo luego a reintegrar a dicha cuenta,
los montos correspondiente a cada uno mediante pases de fondos.
2. El pago de $ 287.301,89 efectuado con fecha 19/06/03, corresponde a una devolución
de fondos al Municipio de la Ciudad de Neuquén, que debió realizarse mediante cuenta
corriente Nº 121-004, dicho error fue detectado y regularizado con fecha 19/05/04.
3. Dicha solicitud se registró el 06/05/04, fecha en que el Banco Provincia del Neuquén
detectó la transferencia, que fuera reclamada en varias oportunidades por esta UEFE.
Cabe señalar además, que el pago se realizó con recursos propios, a fin de evitar
posibles reclamos e intereses por mora en el pago.
b) Cabe aclarar que las transferencias ingresadas a la cuenta 121-003 en concepto de
reintegros por pagos efectuados con fondos aportados oportunamente por la Tesorería
General de la
Provincia, son de libre disponibilidad, razón por la cuál estos son
transferidos en forma parcial a las cuentas bancarias Nº 121-010 o a la cuenta del
Programa que requiere el aporte local.
c) Sin comentarios.
Recomendación:
Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
Mantener archivos completos de la documentación.
Utilizar las cuentas bancarias del Programa para uso exclusivo del mismo.
Mantener los registros auxiliares (bancos) con todos los datos a efectos de lograr un mejor
control de la información.
Efectuar y mantener conciliaciones bancarias periódicas conforme sanas prácticas contables
en la materia en las cuales se identifique al encargado de realizarlas y al responsable de
supervisarlas.
36
6. PROVINCIA DE BUENOS AIRES
SOLICITUDES DE FONDOS
Observación:
En un caso se observaron retrasos en las transferencias de fondos y rendiciones
correspondientes (solicitud de fondos Nº 715) para el pago de la factura a la Empresa Cocivial
S.A. por $ 148.065,23 fechada el 05/10/01.
Comentario de la UEP:
El municipio solicitó los fondos al Programa el 28 de diciembre de 2001 y estos fueron
incluidos en la Solicitud de Fondos Nº 715 del 16 de enero de 2002.Los mencionados fondos
fueron recibidos y enviados al municipio el 19 de junio de 2002 y rendidos el 26 del mismo
mes.
Recomendación: Profundizar los controles, manteniendo información actualizada y
debidamente conciliada de los pedidos de fondos y rendiciones efectuadas por la Unidad, a
efectos de detectar posibles diferencias y así poder corregirlas.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2003.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
37
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
Y N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 8 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Conciliaciones y reconciliaciones bancarias;
- Inspecciones oculares;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de bienes y servicios;
- Cotejo de orígenes con información de terceros (BIRF/BID/Nación);
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF;
38
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de solicitudes de
desembolso del período, conforme las estipulaciones de los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR y 932/SF-AR BID;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El análisis realizado por esta auditoría comprendió, entre otros:
-
el 100 % de los orígenes (fuentes BID, BIRF y Nación); y
-
el 80,29 % del rubro créditos y las inversiones efectuadas por las Unidades Ejecutoras de las
Provincias de Buenos Aires, Neuquén, La Rioja, Río Negro y Tucumán que representan el
56,39 % de las erogaciones del ejercicio 2003 realizadas por la totalidad de las provincias
participantes, incluidas en las cuentas de orden al 31/12/03 adjuntas al presente.
Rubros
Importe Total $
Incidencia del
Total Muestra $
Porcentaje de Muestra s/
Porcentaje de Muestra
Rubro %
s/Total %
Rubro %
Obras
27.185.170,23
79.15
15.312.566,85
56.33
44.58
Equipos
3.959150.86
11.53
2.686.018,51
67.84
7.82
Consultoría
3.202.378,90
9.32
1.369546,22
42.77
3.99
34.346.699,99
100
19.368.131,58
Total General
56.39
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que, tanto la Unidad Ejecutora Nacional como las
Unidades Provinciales visitadas, no obstaculizaron nuestra gestión, facilitando el acceso a la
documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 12 de agosto de 2004.
Dr. Rubén CARBALLAL
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
39