f_037_14_11_04.pdf

GCIA. DE CONTROL DE
TRANSFERENCIAS DE
FONDOS NACIONALES
Dto. de Control de
Transferencias a Municipios,
CABA y Sector Privado
Informe aprobado por
Resolución AGN 037/14
OBJETO DE AUDITORÍA
Transferencias de fondos
nacionales a empresas privadas
para financiar gastos corrientes
en el marco del Programa 16 Administración y Control
Comercial Agropecuario.
ONCCA.
PERIODO AUDITADO
01/01/07 al 30/09/09.
NORMATIVA
ANALIZADA/MARCO
NORMATIVO APLICABLE
Leyes
24.156*1
Decretos
1343/96- 1067/05- 192/11193/11
Resoluciones MEyP
9/07- 19/07- 40/07- 61/07*435/07*- 145/07- 267/07- 48/07148/07- 284/08- 285/08 169/08* - 170/08
Resoluciones SAGPyA
169/09* - 170/09*
Resoluciones ONCCA
378/07* - 745/07* - 746/07* 1378/07* - 1379/07* - 7/07 - 9/07
10/07 - 344/07* - 1984/07* 4771/07* - 6730/07 - 373/08 546/08* - 21/08 - 22/08 - 92/08 685/08* - 1747/08 - 1773/08 2409/08* - 2839/08 - 4061/08* 7953/08*
PROGRAMA 16-ADMINISTRACIÓN Y CONTROL COMERCIAL
AGROPECUARIO
OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL
AGROPECUARIO (ONCCA)
Auditoría de Gestión
ACLARACIONES PREVIAS
OBSERVACIONES
La ONCCA fue creada en 1996 y
ratificada con ampliación de
facultades en 2005
(Decreto1067/05). Fue el Servicio
Administrativo Financiero (SAF)
que se constituyó en la Unidad
Ejecutora a cargo la operatoria, en
el marco del Programa
Presupuestario 16 - Administración
y Control Comercial Agropecuario,
de un mecanismo de
compensaciones a través de
subsidios. Consistían en
transferencias del Estado al sector
privado, para compensar a
industriales y operadores que
vendían en el mercado interno
productos derivados del trigo, maíz,
girasol, soja y producción láctea y
bovina (Res. MEyP 9/07 y
concordantes).
- La Resolución 9/07 y las sucesivas normativas
que establecieron los mecanismos de
compensación a través de subsidios expresaban
objetivos macroeconómicos no adecuadamente
definidos ni precisados con relación a la
formulación de metas.
El periodo auditado abarcó desde
el ejercicio 2007 hasta el 30 de
setiembre de 2009, con una
ejecución presupuestaria
devengada de $6.398.676.336.
La ONNCA establecía los
mecanismos de eficiencia en el uso
de los granos destinados a la
alimentación de las distintas
especies animales e incluía la
Cadena Láctea dentro de los
mecanismos de subsidios de la
Resolución 9/07. El requisito para
recibir los subsidios era mantener
los precios de salida de fábrica de
los productos alcanzados, en los
niveles vigentes a noviembre de
2006 (Res. MEyP 40/07 - BO
26/01/07). También estaba
facultada para dictar las normas
complementarias e interpretativas
necesarias a efectos de alcanzar
los objetivos establecidos.
En febrero de 2011 la ONNCA fue
disuelta y sus competencias se
asignaron a distintos organismos
(DNU 192/11). Se creó (Decr.
193/11) la Unidad de Coordinación
y Evaluación de Subsidios al
Consumo Interno (UCESCI),
presidida por el Ministro de
Economía y Finanzas Públicas en
1
* Y concordantes
- La ONCCA no definió las metas físicas para los
diferentes regímenes de la cadena agroalimentaria
ni instrumentó otros mecanismos para valorar los
resultados de la política implementada.
- Un mismo organismo (la ONCCA) determinaba y
regulaba el mecanismo de las compensaciones, y
a su vez las controlaba y pagaba mediante los
subsidios. Para el cumplimiento de esas múltiples
funciones no tenía una estructura organizativa
aprobada ni Manuales de Procedimiento. La
dotación de personal estaba tercerizada,
contratada mediante un convenio con la fundación
ArgenINTA. Los controles directos y los controles
por oposición eran débiles ante la envergadura
presupuestaria y relevancia del mecanismo
implementado.
- El grado de ejecución de las Metas de
Fiscalización de Actividades Comerciales
Agropecuarias en 2008 representó el 54,7% de lo
programado para las inspecciones y el 56,9% para
las sanciones; en 2009 alcanzaron el 44,27% en el
caso de inspecciones y el 55,8% en el caso de
sanciones.
 Fiscalización al momento de la solicitud
de la inscripción inicial. Las
inscripciones no se realizaban en forma
oportuna o se realizaban inscripciones
transitorias o provisorias –contempladas
en las resoluciones del Organismo– para
efectivizar el pago de las
compensaciones, hasta tanto se
verificasen los datos declarados.
 Fiscalización en cualquier
circunstancia temporal. Las
inspecciones eran de carácter aleatorio y
AUTORIDADES AGN
Presidente
Dr. Leandro O. Despouy
Auditores Generales
Dr. Vicente Brusca
Dra. Vilma Castillo
Dr. Francisco Fernández
CPN Oscar Lamberto
Dr. Alejandro Nieva
Dr. Horacio F. Pernasetti
AGN
Hipólito Yrigoyen 1236
(C1086AAV)
CABA – Argentina
Tel.: (54 11) 4124-3700
Fax: (54 11) 4124-3775
[email protected]
www.agn.gov.ar
calidad de presidente y los
Ministros de Agricultura, Ganadería
y Pesca y de Industria en calidad
de Vicepresidentes. La Unidad
tendría a su cargo, entre otras
funciones:


Administrar los recursos
asignados para la
implementación del
mecanismo creado por la
Resolución MEYP 9/07,
sus normas
modificatorias y
complementarias.
Otorgar y pagar los
subsidios que
correspondieran.
sin criterios preestablecidos que
determinaran la circunstancia, la
temporalidad o la calidad del sujeto a ser
inspeccionado.
 Fiscalización frente a denuncias. Se
efectuaron en pocas circunstancias.
- El marco normativo fue reiteradamente
modificado, habilitando periodos de operatividad y
de presentación extemporánea o modificando los
requisitos para las inscripciones, flexibilizando la
incorporación de operadores al régimen. También
se aplicaron normativas retroactivamente para
incluir a operadores en el pago de
compensaciones cuando no estaba previsto, o
normativas que disminuían los controles (tal el
caso de las Res. 1747 y 2839/08).
- La política presupuestaria del Programa no
reflejó una planificación estratégica para definir la
distribución en la asignación de los recursos. El
seguimiento de la ejecución presupuestaria
presentaba debilidades. Dado que la ONCCA no
estaba incorporada a la Cuenta Única del Tesoro,
las transferencias a los beneficiarios se
efectuaban a través de la Delegación III del MEyP,
lo cual dificultaba el seguimiento de la ejecución
presupuestaria.
- Falta de prolijidad administrativa en el armado de
expedientes y falta de respaldo documental
suficiente para el procesamiento de los datos. A
su vez, el auditado contaba con herramientas
informáticas diversas, con duplicidad de registros,
limitaciones y baja confiabilidad. Esas
herramientas eran de uso restrictivo y de escasa
aplicación, con inconsistencias en la gestión y
debilidades en el control interno.
- No se instrumentó un procedimiento secuencial
del trámite de solicitud de compensación en lo
referente a la intervención de la Secretaría de
Comercio Interior.
- Compensación dirigida a la industria avícola: los
valores por los cuales se generaban las
liquidaciones de la compensación no eran
controlados ni se efectuaban cruces de
información para verificar su correspondencia con
lo producido por los establecimientos y con la
cantidad vendida en el mercado interno, cuyos
precios eran supervisados por la Secretaría de
Comercio Interior.
- Compensación destinada a engorde a corral
(Feed Lot): los instrumentos para liquidarla no
contemplaban ni permitían controlar la
permanencia de los animales en los
establecimientos que aplicaban este sistema. Ese
control se reemplazaba por declaraciones juradas
de los solicitantes.
- Pagos irregulares realizados a inscriptos sin la
debida formalidad, falta de recupero de
compensaciones mal liquidadas o recalculadas. La
falta de controles directos y por oposición
evidencia que el control interno no garantizaba
una eficiente aplicación de los subsidios.
CONCLUSIÓN
La falta de precisión en la definición de objetivos,
metas y controles, tanto de otorgamiento del
beneficio como de seguimiento de los operadores,
para determinar el logro de los objetivos del
Programa, así como las debilidades observadas,
repercuten negativamente en el uso eficaz,
eficiente y económico de los recursos del Estado
Nacional.
JUSTIFICACIÓN DE LOS SUBSIDIOS (Res. MEyP 9/07, Considerandos).
Los mecanismos de compensaciones generalmente obedecen a una política determinada de
precios. Son pagos corrientes del gobierno, sin contrapartida, para compensar costos de
producción, a fin de lograr que los precios disminuyan o se mantengan. En sus Considerandos,
la Res. MEyP 9/07 especifica que los subsidios se implementaron teniendo en cuenta:
 La situación excepcional de los mercados internacionales de granos y oleaginosas
generada por aumentos en el consumo y mermas en la producción, que provocó una
fuerte alza en los valores internacionales.
 La necesidad prioritaria de preservar los equilibrios macroeconómicos alcanzados, para
dar continuidad al proceso de crecimiento del nivel de actividad económica y empleo.
 Que, tratándose de productos o insumos de productos esenciales de alta incidencia en
el consumo interno, era primordial mantener la estabilidad de precios y el poder
adquisitivo de la población, en particular de los sectores de menores ingresos.
 El interés del Gobierno Nacional en que el sector agrícola continuara en expansión, por
su elevado impacto multiplicador en las economías regionales y su aporte central al
abastecimiento interno y el crecimiento de las exportaciones, para lo cual el productor
debería recibir una retribución razonable con respecto a los valores de exportación.
 La necesidad de generar los instrumentos que permitiesen armonizar los intereses de
los diferentes eslabones de la cadena agroindustrial preservando la estrategia
macroeconómica del Gobierno Nacional.