2006_033info.pdf

INFORME DE AUDITORIA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
CONVENIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA REGIONAL
NO REEMBOLSABLE Nº ATN/SF- 6250/RG – BID
“PROYECTO ALCANCE Y RESULTADOS DE LAS REFORMAS EDUCATIVAS”
(Ejercicio integral al 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado
los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio integral por el período
comprendido entre el 26/02/01 y el 31/12/04, correspondientes al Convenio de Cooperación
Técnica Regional No Reembolsable N° ATN/SF-6250/RG-BID “Proyecto de Alcance y
Resultados de las Reformas Educativas”, suscripto el 31/03/99 entre el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) y el entonces Ministerio de Cultura y Educación de la Nación Argentina
El proyecto ha sido llevado a cabo por una Unidad Coordinadora General en el ámbito de la
Dirección General de la Unidad de Financiamiento Internacional (DGUFI) del Ministerio de
Educación Ciencia y Tecnología.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2004,
expresado en pesos y dólares estadounidenses y Notas N° 1 a 6 que forman parte de los
mismos.
b) Estado de Inversiones, al 31 de diciembre de 2004, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses.
c) Información Financiera Complementaria
• Conciliación al 31/12/04 de la Cta Cte N° 3261/74.
1
Los estados precedentes fueron preparados por la DGUFI y son de su exclusiva
responsabilidad. Fueron presentados en forma definitiva a esta auditoría con fecha 28/12/05
y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 16/08/05 y el 29/08/05 y entre
el 21/11/05 y el 29/12/05.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios, y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta, excepto por lo que a
continuación se indica:
1)Por Nota DGUFI N° 6171 de fecha 05/12/05 se nos informa que:
“Con fecha 11/11/03 el Cdor. Horacio M. Molina, Auditor Interno Titular de la Unidad
de Auditoría Interna del MECYT, elevó al Sr. Ministro el informe N° 89/03
correspondiente al Proyecto de Cooperación Técnica Regional No Reembolsable N°
ATN /SF 6250-RG (BID), que fuera solicitado por el Sr. Director de la Unidad de
Financiamiento Internacional, Dr Luis Alejo Balestri, a través del Sr. Subsecretario de
Coordinación Administrativa, Lic. Alejandro Morduchowicz.”
“En el referido informe, el Auditor detalla una serie de irregularidades cometidas por la
gestión administrativo contable del Proyecto. Puntualmente señala lo siguiente:
Acreditación bancaria de fondos improcedente respecto del convenio del proyecto,
2
acreditación bancaria no contabilizada originada en un depósito en efectivo no vinculado
a los desembolsos del proyecto, cheques debitados por el banco y no registrados
contablemente carentes de documentación de respaldo, falta de registro de los gastos
bancarios originados por la transferencia de fondos al exterior correspondientes al pago
de honorarios de consultores de Chile, ausencia de listados respaldatorios que sustenten
los montos depositados en concepto de retenciones impositivas practicadas; carencia de
controles respecto de la emisión de órdenes de pago y carencia de documentación en el
expediente 1331/99 correspondiente a la ejecución del Proyecto.”
“Teniendo en cuenta lo señalado, la Dirección General de Asuntos Jurídicos en su
dictamen N° I-1127 del 13/11/03, consideró a su criterio que correspondería instruir un
sumario administrativo, con el objeto de investigar y deslindar las responsabilidades que
pudieran corresponder.”
“Es así que, por resolución N° 44 SSCA (Subsecretaría de Coordinación
Administrativa),
de
fecha
22/01/04,
se
ordenó
el
Sumario
Administrativo
correspondiente basado en el expediente N° 9420/03 que incluye al mencionado informe
de auditoría interna.”
“Por su parte, en virtud de la comunicación efectuada por la letrada sumariante, Dra.
Liliana G. Fariñas (Nota N° 224/04 de fecha 01/04/04), la nueva Directora General de la
Unidad de Financiamiento (DGUFI) Lic. Aida Arango procedió a efectuar la denuncia
ante la comisaría seccional N° 17 (15/04/04) de acuerdo con lo previsto en el artículo 13
del Dec. N° 467/99 (Reglamento de Investigaciones Administrativa) y de conformidad
con el artículo 177 inc. 1 del Código Procesal Penal. En esa oportunidad, la dependencia
policial informó que se instruían acciones por AVERIGUACIÓN DEFRAUDACIÓN,
con intervención del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12 del
Dr. Sergio Torres, Secretaría N° 24 del Dr. Cristian Barrita.”
“Mediante Resolución de fecha 29/04/04, recaída en la causa caratulada “N.N s/delito de
Acción Pública”, el Juzgado actuante resolvió ampliar la declaración testimonial de la
Lic. Aída Arango, y a tal fin, se realizó una audiencia el día 06/05/04. Asimismo, ante
3
requerimiento del Juzgado, el Departamento de Sumarios remitió el expediente N°
9420/03, donde tramita el sumario administrativo pertinente1.”
“Por otra parte, también se dio intervención a la Fiscalía de Investigaciones
Administrativas en los términos del artículo 3° segundo párrafo del Reglamento de
Investigaciones Administrativas aprobado por el Dec. N° 467/99 (Expediente N°
19326/740/04 Fiscalía N° 9).”
“A la fecha no se ha recibido en esta DGUFI otra comunicación de parte del Juzgado.
En consecuencia teniendo en cuenta la situación descripta no se pudo determinar, en
principio, tanto de la causa judicial como del sumario administrativo, fecha de conclusión
de la etapa de instrucción, como desde ya, adelantar una probable resolución de la
causa.”
Se remite a lo detallado en el punto 6.- 1) del Memorando a la Dirección.
2) No se ha tenido a la vista documentación que respalde los importes incluidos como
aporte local en especie (nota 1 y 2 al Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos
Efectuados) en el Estado de Inversiones (Total USD 148.645.-) cifra que representa el
29,5% del total expuesto en dicho estado. Ante la solicitud de aclaración efectuada a la
DGUFI ésta respondió “que no ha podido detectarse documentación que respalde los
importes detallados…”.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) El saldo de la cuenta N° 3.261/74 que se expone por Nota 2 corresponde al saldo según
extracto bancario, convertido al tipo de cambio comprador y no vendedor, lo que genera
una distorsión de USD 948,60. Cabe aclarar, que en el mismo se incluyen $ 135.128,18
(USD 45.360,25) que no corresponden al Proyecto, según surge de las actuaciones cuyo
1
Comentario AGN: Ver nota 5 a los EEFF.
4
detalle se expuso en el apartado II- 1) precedente. Remitimos al Memorando a la
Dirección, punto 6).
Asimismo, las operaciones involucradas se exponen detalladamente en la conciliación
presentada como Información Financiera Complementaria (Ver punto I- c).
2) La DGUFI no se ha presentado la conciliación prevista en el punto 5.03 a) de las AF-300
entre las cifras expuestas en el Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados y
el Estado de Inversiones.
3) La inversión BID, expuesta en el Estado de Inversiones, incluye USD 14.160.-, ($
14.160.-) que fueron declarados no elegibles por el Banco por NOTA CAR 805/2002 de
fecha 12 de marzo de 2002. Cabe aclarar, que dicho importe también se expone en el
Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados como Ejecución BID –Gastos
No Elegibles, no habiéndose efectuado la reposición de los fondos utilizados a la fecha
de finalización de nuestro trabajo de campo.
4) Como revisión de hechos posteriores al cierre se pudo constatar que a la fecha de
finalización de nuestro trabajo de campo no se ha efectuado la reposición de los fondos
que en concepto de Gastos Bancarios han sido debitados de la cuenta de la Contribución.
Los mismos se exponen en el Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados en
la columna BID como Gastos Bancarios a recuperar. (USD 2.704,85/ $ 4.236,95).
5) Los estados financieros indican “Ejercicio integral…” no aclara que corresponde al
período comprendido entre el 26/02/01 y el 31/12/04.
5
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y excepto por
lo expresado en III- 1) a 4) precedentes, los estados identificados en I- presentan
razonablemente la situación financiera del “Proyecto Alcance y Resultados de las Reformas
Educativas” al 31 de diciembre de 2004, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales en la
República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio de Cooperación
Técnica No Reembolsable N° ATN/SF-6250/RG-BID.
BUENOS AIRES, 29 de diciembre de 2005.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA REGIONAL NO
REEMBOLSABLE Nº ATN/SF-6250 RG – BID
“PROYECTO ALCANCE Y RESULTADO DE LAS REFORMAS EDUCATIVAS”
(Ejercicio integral finalizado el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al BID durante
el ejercicio irregular por el periodo comprendido entre el 26/02/01 y el 31/12/04, correspondiente
al Convenio de Cooperación Técnica Regional No Reembolsable Nº ATN/SF-6250 RG – BID
“Proyecto Alcance y Resultados de las Reformas Educativas”, celebrado entre el entonces
Ministerio de Cultura y Educación de la Nación Argentina y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso (BID) al 31/12/04, expresado en dólares
estadounidenses y su conversión a moneda local.
El estado ha sido preparado por la DGUFI y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
7
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 16/08/05 y el 29/08/05 y entre
el 21/11/05 y el 29/12/05.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) El Estado de Solicitudes de Desembolsos mencionado en I- anterior, no incluye las
Solicitudes 4, 5 y 6 correspondientes a Justificaciones de Fondo Rotatorio. Los montos y
fechas de las mismas se exponen a continuación:
Solicitud N°
Fecha
Importe USD
4
26/02/04
81.013,21
5
02/07/04
9.487,30
6
12/11/04
41.235,20
Atento a lo expuesto, el total justificado al cierre del Proyecto, neto de los gastos
declarados no elegibles por el Banco, asciende a USD 350.854,31.
8
2) Los importes que se informan en los “Estados de Gastos o Pagos” de las Solicitudes N°
2 y 3 como “viene de la página anterior” son erróneos porque no coinciden con el total
de la página precedente, no obstante ello los totales generales son correctos.
3) Las cifras que se exponen en la columna “Acumulado hasta la Solicitud N° 4Desembolsos BID”, en el cuadro E de la Solicitud N° 5, no coinciden con el acumulado
de la solicitud anterior. La diferencia corresponde a la deducción de los gastos
declarados no elegibles (por USD 14.160). A su vez, la misma columna de la solicitud
N° 6 tampoco coincide con el Acumulado hasta la solicitud 5 debido a que vuelven a
considerarse como desembolsos BID los gastos no elegibles deducidos en la Solicitud 5.
4) Las solicitudes de Desembolsos N° 2, 3 y 4, incluyen $14.031,43 correspondientes a
retenciones de ganancias pendientes de depósito en AFIP al 31/12/01, que fueron
justificados al tipo de cambio $ 1 = USD 1 y cuyo efectivo pago fue 10 meses
posteriores a esa fecha después siendo la equivalencia del tipo de cambio $ 3,61 = USD
1. La sobrevaluación de los gastos justificados asciende a USD 10.144,61. Asimismo, en
la mayoría de las justificaciones la fecha de pago que se indica en las mismas no coincide
con las de las facturas/recibo, generando distorsiones en la valuación en USD de escasa
significatividad. A su vez, también se detectaron errores en los números de facturas
informados. En el 64% de informes de consultores analizados no se tuvieron a la vista los
mismos, que debieron ser presentados según los respectivos contratos. Cabe aclarar que
tales informes condicionaban pagos por $ 31.064,90 equivalentes a USD 26.926,14.
9
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo mencionado en el
apartado III- precedente, el estado identificado en I-, correspondiente al Convenio de
Cooperación Técnica Regional No Reembolsable Nº ATN/SF- 6250 RG – BID “Proyecto
de Alcance y Resultados de las Reformas Educativas”, resulta ser razonablemente confiable
para sustentar las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueran emitidas y
presentadas al Banco Interamericano de Desarrollo, durante el ejercicio finalizado el
31/12/04, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio ATN/SF- 6250
RG – BID.
BUENOS AIRES, 29 de diciembre de 2005.
10
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLAUSULAS CONTRACTUALES DEL
CONVENIO DE COOPERACION TECNICA NO REEMBOLSABLE
N° ATN/SF-6250 RG – BID
“PROYECTO ALCANCE Y RESULTADO DE LAS REFORMAS EDUCATIVAS”
(Ejercicio integral al 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio integral por el periodo comprendido entre el
26/02/01 y el 31 de diciembre de 2004 correspondientes al “Proyecto Alcance y Resultados de las
Reformas Educativas”, operado por la DGUFI, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas
contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos
del Convenio de Cooperación Técnica No Reembolsable N° ATN/SF-6250-RG-BID, suscripto el
31/03/99 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Tomando en cuenta las conclusiones emanadas de dicho análisis, se formulan las siguientes
consideraciones:
1) Artículo 2: Organismo Ejecutor.
El proyecto ha sido llevado a cabo por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la
Nación.
2) Artículo 3 y Artículo 2 de las Condiciones Generales: Condiciones previas al primer
desembolso.
Las condiciones previas fueron cumplidas luego de solicitar prórrogas que implicaron 1 año y 2
meses de retraso respecto del plazo original establecido en el Convenio.
11
3.a) Por Nota N° 005322 de fecha 24/08/99 fue designado el funcionario a cargo de
representar a la Unidad de Coordinación General ante el Banco. Este dio por cumplida esta
condición por Nota CAR 4491/99 de fecha 10 de septiembre de 1999.
3.b) y c) Por Nota UPNPFE N° 5802 de fecha 15/09/99 se elevan al Banco copias de los
acuerdos suscriptos con los Ministerios de Educación de la República Oriental del Uruguay, de
la República de Chile y con el Grupo Asesor de la Escuela de Educación de la Universidad de
Stanford a fin de determinar las responsabilidades de cada uno en la ejecución del proyecto, y
por nota CAR-4647/99 de fecha 20/09/99 el Banco le da su no objeción.
3.d) Por Nota UCNPFE N° 006340 del 7/10/99 se adjunta al Banco constancia de la apertura
de la Cuenta Especial N° 355300 en el Banco Central de la República. El Banco da por
aprobada esta condición por Nota CAR 5248/99 de fecha 27/10/99.
2 a) ii) y a) iii) El Banco dio por aprobadas estas condiciones por Nota CAR 5044/2000 del
15/12/00.
2. b) El Banco declaró elegible al convenio a partir del 15/12/00 por Nota CAR N° 5059/2000.
3) Artículo 4 (b): Fondo Rotatorio:
No cumplida. No se ha tenido a la vista el documento de síntesis que debía presentarse al
Banco dentro de las dos semanas contadas a partir de la fecha de finalización de los trabajos de
consultoría, y cuya aprobación constituía la condición para el último desembolso del fondo
rotatorio. Cabe aclarar que el último desembolso no fue equivalente al 10% de la contribución
como establecía el presente artículo, sino al 35%.
No se han tenido a la vista los Informes sobre el Estado del Fondo Rotatorio correspondientes
al primer semestre del 2002 y 2003 y al segundo semestre 2004 que de acuerdo a lo
establecido en el artículo 3 (b) de las Condiciones Generales debían ser presentados al cierre de
cada semestre.
12
4) Artículo 5: Plazos
No cumplida. La ejecución del Proyecto, prevista en ocho (8) meses y el plazo de desembolsos
previsto para doce (12) meses, se extendió durante cinco (5) años y ocho (8) meses.
5) Artículo 6: Costo total del Proyecto y recursos adicionales
Según se expone en el Estado de Inversiones ($ y USD) y en las Notas 1 y 2 se habrían
realizado aportes en especie equivalentes a USD 148.645.- Al respecto, tal como se
mencionara en el apartado II- 2 de nuestro informe sobre los Estados Financieros, no se ha
tenido a la vista documentación que respalde el importe consignado debido a que, como
respuesta ante la solicitud efectuada por AGN, la DGUFI manifestó “que no ha podido
detectarse documentación que respalde los importes detallados…”.
6) Artículo 7: Uso de la contribución.
Se ha dado un razonable cumplimiento, no obstante ello las observaciones puntuales se
exponen en nuestro Memorando a la Dirección.
7) Artículo 9: Informes y Seguimiento.
No cumplida. No se han tenido a la vista los informes y documentos requeridos en los puntos
a), b) y d) del presente artículo.
Con respecto al punto c) (Estados Financieros) se efectuó la primera presentación 25/02/05 y
la versión definitiva el 28/12/05.
BUENOS AIRES, 29 de diciembre de 2005.
13
MEMORANDO A LA DIRECCION DEL
CONVENIO DE COOPERACION TECNICA NO REEMBOLSABLE
N° ATN/SF-6250 RG – BID
“PROYECTO ALCANCE Y RESULTADO DE LAS REFORMAS EDUCATIVAS”
(Ejercicio integral finalizado el 31/12/04)
Como resultado de la revisión practicada sobre los Estados Financieros por el período integral
finalizado el 31/12/04 correspondientes al “Proyecto Alcance y Resultado de las Reformas
Educativas, Convenio de Cooperación Técnica No Reembolsable N° ATN/SF-5242-RG BID”
han surgido observaciones sobre aspectos relativos al sistema de control interno existentes en la
DGUFI, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado
mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se
practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
INDICE
TITULO
6- 1)
DISPONIBILIDADES Y ÓRDENES DE PAGO
4- 3)
CONTROL PAGO DE HONORARIOS
8- 2)
ESTADOS FINANCIEROS
OBSERVACIONES DEL PERÍODO
1- CONSULTORIA:
Observaciones Generales:
1) No se tuvo a la vista constancia alguna de que se haya elevado al Banco para su aprobación:
el procedimiento de selección de consultores a ser utilizado, los consultores
preseleccionados, ni el modelo de contrato de consultoría para consultores individuales, tal
14
como lo requiere el punto V del Anexo B del Convenio. Cabe aclarar, que en el expediente
general que nos fuera suministrado sólo consta la solicitud de no objeción al Modelo de
Contrato de Consultores Internacionales.
2) No se tuvieron a la vista las Evaluaciones de Desempeño de ninguno de los consultores
recontratados.
Respuesta del Organismo:
1) El modelo de selección de consultores utilizado es el procedimiento usual recomendado por
el BID para la contratación de consultoría individual. Cabe señalar al respecto, que el BID
recomienda la aplicación de los procedimientos tradicionales de selección de consultoría, en
cada seminario de adquisiciones organizado al efecto.
2) Se tomarán los recaudos necesarios para que en los casos de los Programas y Proyectos con
financiamiento BID, se aplique el Formulario de Evaluación de Desempeño. Cabe señalar
que la observación corresponde a los contratos celebrados al comienzo de la ejecución de la
Cooperación Técnica Regional No Reembolsable.
Observaciones Particulares
Proceso de selección
Observaciones:
1) El 72% de los Currículos analizados no se encontraban suscriptos por el consultor
remitente.
2) En el 65% de los CV no constaba la fecha de emisión.
3) En ningún caso los CV poseen sello de recepción de la UCGFI.
4) En algunos casos se tuvieron a la vista CV en fotocopia y en un caso, la fecha de emisión se
encontraba enmendada sin salvar.
5) Se tuvieron a la vista 2 ternas sin firma del responsable de la selección.
6) En el 31% de los casos analizados los cuadros de evaluación son posteriores a la iniciación
de los contratos.
15
7) No se tuvieron a la vista las escalas que respalden los criterios de ponderación utilizados
para la asignación de puntajes.
Respuesta del Organismo:
1), 2), 4), 5) y 6) Se tomarán los recaudos necesarios para no presentar estas inconsistencias
en el futuro.
3) En los casos de los primeros años de ejecución de la Cooperación mencionada, corresponde
la observación. A partir del año 2004, todos los CV presentados poseen sello de recepción
de la Mesa de Entradas de la DGUFI, y además, poseen un sello de ingreso previo a la
Mesa de Entradas del INET.
7) Se utilizaron los criterios de evaluación y factores de ponderación tradicionales de la
normativa BID para la contratación de consultoría individual. De todas maneras, se toma
conocimiento de la falta de dicha planilla en las evaluaciones. En el futuro, se arbitrarán los
medios necesarios para no presentar este tipo de inconsistencias.
2- CONTROL DE LEGAJOS
Observaciones:
1) En ningún caso las Solicitudes de Contratación tenían fecha.
2) No se tuvieron a la vista los Certificados de Elegibilidad de ninguno de los contratos
celebrados con 6 de los consultores que integran la muestra (40% sobre el total de la
misma). No obstante ello, se incluyó una declaración como cláusula 8 de los contratos
suscriptos. A su vez, de los certificados que se tuvieron a la vista surgen las siguientes
observaciones:
-
La mayoría de los certificados que se encontraban en los legajos fueron vistos en
fotocopia,
-
En un certificado no constaba la fecha de firma.
-
En 2 casos la fecha de firma es posterior al inicio del contrato.
3) No se tuvo a la vista la Solicitud de Contratación correspondiente a uno de los contratos de
una consultora.
16
Respuestas del Organismo:
1) y 3) Se tomarán los recaudos necesarios para no presentar estas inconsistencias en el futuro.
2) Se tomarán los recaudos necesarios para no presentar estas inconsistencias en el futuro. De
todos modos, es posible que las fotocopias de los certificados, sean producto de la gran
cantidad de consultores internacionales contratados en el marco de la Cooperación, de lo
que se deduce que para hacer a la celeridad de los trámites, los expertos seleccionados
hayan enviado vía fax los certificados de elegibilidad, no remitiéndolos en original a
posteriori. Se toma conocimiento de esta anomalía.
3- ANALISIS DE CONTRATOS
Observaciones:
1) Los contratos tenidos a la vista, no cumplen con la condición establecida en el punto 9.01
del Anexo B del Convenio por el cual el último pago del 10% del monto total del contrato,
debe estar sujeto a la aceptación del informe final por la Entidad Contratante y por el
Banco.
2) En ningún caso los contratos poseían fecha de firma de puño y letra del consultor.
3) Se tuvo a la vista un Contrato de Locación de Obra que no condiciona los pagos a ninguna
certificación de avance de los trabajos.
Respuesta del Organismo: Se tomarán los recaudos necesarios para no presentar estas
inconsistencias en el futuro.
4- CONTROL PAGO DE HONORARIOS
Observaciones:
1) Se tuvieron a la vista 2 facturas y un recibo sin fecha de emisión.
2) En algunos casos no se indica en las facturas el período del honorario.
3) Se verificaron atrasos en los pagos que alcanzan los 2 años en el caso de contratos de
Locación de Obra y 6 meses en el caso de Locaciones de Servicios. Cabe aclarar que no
constan en el expediente evidencias que justifiquen tales dilaciones y que dichos atrasos en
17
el caso de pagos a Consultores Internacionales, que según convenio (Anexo B apartado VI
punto 6.01 b) (ii)) debían efectuarse en USD, ocasionaron que los montos a pagar sean
afectados por la devaluación. Como consecuencia de lo expuesto se ocasionó un perjuicio
económico para el proyecto de $ 118.151,10.
4) No se tuvo a la vista la documentación de respaldo (Orden de pago y Factura) de un pago
efectuado a una consultora ($1.044.-).
Respuesta del Organismo: Sin comentarios.
5- CONTROL DE INFORMES
Observaciones:
1) El 64% de los informes de consultores analizados no se tuvieron a la vista, a pesar que
debieron ser presentados según los respectivos contratos. Cabe aclarar que tales informes
condicionaban pagos por $ 31.064,90 equivalentes a USD 26.926,14.
2) En la mayoría de los casos los informes no tienen fecha de presentación ni de recepción.
Asimismo, en el 87,5% de los informes analizados no constaba la firma del autor a los
efectos de asumir la responsabilidad intelectual.
Respuesta del Organismo: Se tomarán los recaudos necesarios para no presentar estas
inconsistencias en el futuro.
6- DISPONIBILIDADES Y ÓRDENES DE PAGO
Observaciones:
1) Se verificó la omisión de registración contable de 2 depósitos por $ 143.000.- (17/01/02) y
134.460,18 (13/05/03) (USD 102.142,86 y 48.541,58), así como de egresos conformados
por varios cheques emitidos por $ 142.332.- principalmente enero y febrero de 2002 (USD
99.541,58). Lo expuesto pone en evidencia la deficiencia de controles en el manejo de los
fondos del Proyecto y tal como se expone en la Nota 5, las irregularidades observadas han
18
dado lugar a la instrucción de un Sumario Administrativo y a la iniciación de una causa
penal (ver puntos II- 1) y III- 1) de dictamen estados financieros).
2) El mayor contable no expone los gastos bancarios ni los gastos por transferencia al
momento en que los mismos se producen recurriendo a numerosos ajustes y con notables
atrasos de registración.
3) El mayor contable de la cuenta bancaria, incluye una enorme cantidad de registraciones y
posteriores anulaciones que distorsionan los saldos contables de la misma y dificultan la
realización de controles.
4) En varios casos se constataron diferencias entre los números de cheques registrados y los
debitados en el extracto.
5) No se respetó la correlatividad numérica para la emisión de los cheques respecto de las
órdenes de pago.
6) No surgen evidencias de las razones por las cuales se ha interrumpido la emisión de órdenes
de pago en el número 250107 y se retoma en el número 250133, de acuerdo a las
registraciones contables tenidas a la vista.
7) El archivo de órdenes de pago que nos fuera suministrado se encontraba incompleto,
detectándose la existencia de faltantes tanto de órdenes de pago emitidas como anuladas.
8) En todos los casos, el firmante de las órdenes de pago lo hace como responsable contable
de un Programa financiado con fondos BIRF, según surge del sello obrante en las mismas.
9) No se tuvieron a la vista constancias de retención de impuesto a las ganancias realizadas que
respalden los depósitos efectuados a favor de la AFIP por un total de $ 10.218,15.
10) No se ha efectuado el cierre de la cuenta bancaria del Proyecto a la fecha de finalización de
las tareas de campo.
Respuestas del Organismo:
1) a 9) Todas las irregularidades detectadas en los puntos 1 a 9 dieron lugar a la instrucción del
sumario.
10) El cierre de la cuenta está pendiente por el sumario instruido.
19
7- PUBLICACIONES
(Contratación de impresión y distribución del libro sobre estudios realizados-Proyecto
Alcance y Resultado de las Reformas Educativas de Argentina, Chile y Uruguay. Monto
contratado $ 38.800.-)
Observaciones:
1) El expediente tenido a la vista no respeta para su archivo el orden cronológico.
2) El presupuesto de la firma ganadora que obra en el expediente tenido a la vista tiene fecha
de emisión dos años antes de la de apertura de la licitación.
3) En ningún caso se tuvo a la vista el presupuesto duplicado que debía presentarse, según lo
establecido en el punto V 1 del Pliego de Bases y Condiciones Particulares (PBCP).
4) En uno de los casos, la firma presentó un solo balance sin certificar, incumpliendo lo
requerido en el PBCP. Cabe aclarar, que no se tuvo a la vista solicitud alguna emitida por el
Proyecto y que pese al incumplimiento en el Acta de Evaluación de las Ofertas se expone
que la empresa es formalmente admisible.
5) No se tuvo a la vista la Declaración Jurada certificando el origen de los bienes que debía
acompañar a la factura para la efectivización de los pagos. (PCBP punto 8.c).
6) No consta en el expediente otro fundamento más allá del presupuestario, que determine la
cantidad de libros a adquirir evidenciando la falta de evaluación previa de la necesidad
concreta de ejemplares. Asimismo no consta en PBCP quienes serán los destinatarios finales
de los libros distribuidos en nuestro país.
7) Se constató que, si bien en el PBCP se establece la cantidad de libros a distribuir a cada país
en función de una compra de 3.000 unidades (1.100 unidades para Argentina, 900 para
Chile y Uruguay y 100 para el BID), la compra realizada fue por 4000 unidades y no se
respetó la distribución proporcional entre los países participantes quedando las 1.000
unidades excedentes en la República Argentina.
8) Se pudo observar que el remito donde constan las 2.100 unidades enviadas al Ministerio de
Educación de la Nación se encuentra recibido y firmado por una persona sin indicar a que
área del Organismo pertenece y que cargo ocupa.
20
9) Respecto a la entrega de los bienes por parte del proveedor: se verificó un atraso de 11 días
en la entrega de los libros al Ministerio de Educación de Chile, respecto del plazo máximo
de 20 días establecido en el punto 2.2 del apartado IV del PBCP para la distribución.
Asimismo, de la entrega realizada al Ministerio de Uruguay, sólo se tuvo a la vista una nota
cuya fecha de emisión (15/02/05) daría cuenta de un atraso en la entrega de 47 días toda
vez que no deja constancia que los libros hayan sido recepcionados con anterioridad a esa
fecha.
10) De acuerdo a la respuesta que nos fuera suministrada a nuestro requerimiento, a la fecha
existen en stock 662 unidades, no habiéndose tenido a la vista constancia alguna de la
entrega y recepción de 971 unidades. A su vez, de las 467 unidades cuya entrega está
documentada en el expediente, 155 corresponden a la distribución entre Organismos
Oficiales, de los cuales sólo consta la solicitud de retiro para el Correo que debe realizar la
entrega, sin que se haya conformado la recepción por parte del beneficiario.
Respuesta del Organismo:
1) Se subsanará la observación mediante el envío de las actuaciones a la Dirección de
Despacho para su refoliado.
2) Si la observación se refiere a la documentación agregada a fs. 461 y siguientes, dicha
propuesta se encuentra en plena vigencia, puesto que se tiene por formulada la oferta en el
momento de la apertura, resultando irrelevante la fecha puesta en dicho documento.
3) El objeto de la presentación de más de un ejemplar de la oferta es facilitar la toma de vista
simultánea por parte de los demás oferentes, así como el trabajo de la Comisión Evaluadora.
Una vez utilizadas para la emisión del dictamen de evaluación, las fotocopias de la oferta
pierden su razón de ser.
4) Como surge del Acta de Evaluación, se verifica la información obrante en el SIPRO para
constatar que la documentación haya sido presentada en legal forma. Si allí figura la
existencia de los balances certificados, nada obsta para que se acepte una copia simple del
mismo balance que en el sitio de la ONC figura como debidamente certificado.
21
5) La exigencia de certificación del origen de los bienes es una leyenda que se repite en todos
los pliegos y que sólo se justifica cuando la contratación tenga por objeto la adquisición de
bienes y no, como en el presente caso, en que el objeto es la prestación de un servicio por
una empresa de nacionalidad argentina obligada por el pliego a utilizar material ajustado a
una norma de calidad argentina (IRAM).
6) Según consta en la última parte del Acta de Evaluación, la adjudicación recomendada es la
adecuada para dar a los estudios generados en el proyecto la más amplia difusión posible
con los recursos disponibles. Ese criterio aparece ratificado en el primer mail de fs. 984
por parte del primer Coordinador del Proyecto.
7) Habida cuenta que existen en stock 662 libros, se remitirá a cada país y al BID la cantidad
de ejemplares correspondiente a la distribución porcentual estipulada en el Pliego.
8) Los libros fueron recepcionados por alguien perteneciente al Departamento de
Mantenimiento y Suministros, quien actualmente se desempeña como intendente del edificio
Pizzurno.
9) El Pliego no establece la fecha de entrega a Uruguay y Chile debido a la imposibilidad de
calcular los tiempos que demandarían los trámites de exportación. Dan cuenta de esta
cuestión la cantidad de e-mails intercambiados con los responsables de los distintos países
para posibilitar el envío y el desaduanaje de la mercadería.
10) Sin comentarios.
8- ESTADOS FINANCIEROS
Observaciones:
1) No se ha tenido a la vista documentación que respalde los importes incluidos como aporte
local en el Estado de Inversiones, habiéndose obtenido como respuesta ante la solicitud
“que no ha podido detectarse documentación que respalde los importes detallados…”.
2) Los gastos no elegibles que se exponen en el Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos
Efectuados y en el Estado de Inversiones, no han sido reembolsados con aporte local, vale
22
decir que pese a su exposición por separado han sido financiados con fondos del Proyecto
porque no se efectuó depósito alguno destinado a restituir dichos fondos.
Respuestas del Organismo:
1) Sin comentarios.
2) Es correcto.
9- JUSTIFICACION DE DESEMBOLSOS
Observaciones:
1) Los importes que se informan en los Estados de Gastos o Pagos de las Solicitudes N°s 2 y 3
como “viene de la página anterior” son erróneos porque no coinciden con el total de la
página precedente, no obstante ello los totales generales son correctos.
2) Las cifras que se exponen en la columna “Acumulado hasta la Solicitud N° 4-Desembolsos
BID” en la Solicitud N° 5 no coincide con el acumulado de la solicitud anterior. La
diferencia corresponde a los gastos declarados no elegibles que debieron ser reexpresados
como aporte local. A su vez, la misma columna de la solicitud N° 6 tampoco coincide con el
Acumulado hasta la solicitud 5 debido a que vuelven a considerarse como desembolsos BID
los gastos no elegibles deducidos en la Solicitud 5.
3) En la mayoría de los casos la fecha de pago que se indica en las justificaciones no coinciden
con las de las facturas/recibo, con la consecuente distorsión en la valuación en USD. A su
vez, también se detectaron errores en los números de facturas informados.
23
Respuestas del Organismo:
1) y 2) Es correcto.
3) Sin comentarios.
BUENOS AIRES, 29 de diciembre de 2005.
24
DECLARACION DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA DEL
CONVENIO DE COOPERACION TECNICA NO REEMBOLSABLE
N° ATN/SF-6250 RG – BID
“PROYECTO ALCANCE Y RESULTADO DE LAS REFORMAS EDUCATIVAS”
(Ejercicio integral finalizado el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Verificaciones matemáticas.
- Comparación de las cifras de los estados financieros con los registros del Programa.
- Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio con la documentación que les
diera origen.
- Tests o pruebas de transacciones.
- Confirmaciones bancarias.
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación y análisis de los
informes que deben presentar los mismos conforme sus respectivos términos de referencia.
- Cotejo de orígenes con información de terceros -BID.
- Otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios.
25
El alcance del examen comprendió, entre otros, el 100% de los orígenes de fondos BID y; el
43,85% de la inversión expuesta en el Estado de Inversiones del ejercicio conforme al siguiente
detalle:
Concepto
Universo
% S/Universo
$
Muestra
%
$
Muestra
600.037,17
76,20
306.475,40
51,08
Apoyo General (fondos locales) (1)
148.645.-
18,88
-
-
Publicaciones
38.800.-
4,92
38.800.-
100
787.482.17
100
345.275,40
43,85
Servicios de consultoría
(1) Con referencia al análisis de la aplicación de fondos locales cabe tener en cuenta lo señalado en
II- 2)- Alcance del Trabajo de Auditoría- de nuestro informe sobre los Estados Financieros
Adjunto al presente.
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
BUENOS AIRES, 29 de diciembre de 2005.
26