2011_171info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31/12/10 detallados en Isiguiente, correspondientes al “Proyecto de Manejo Sostenible de Recursos Naturales”,
financiado con recursos provenientes del Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR, suscripto el 27 de
febrero de 2009 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
La ejecución del Proyecto es llevada a cabo por la Unidad Ejecutora del Proyecto Bosques
Nativos y Áreas Protegidas (UEP), dependiente de la Administración de Parques Nacionales,
Ministerio de Turismo de la Nación.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1- Estado de Usos y Fuentes (desagregado por subcomponente) al 31 de diciembre de
2010, expresado en dólares estadounidenses.
2- Estado de Usos y Fuentes al 31 de diciembre de 2010, expresado en dólares
estadounidenses.
3- Detalle de Gastos al 31 de diciembre de 2010, expresado en dólares estadounidenses.
1
4- Estado de Inversiones por Apertura, desde el 01/01/10 al 31/12/10, expresado en dólares
estadounidenses.
5- Estado de Usos y Fuentes (desagregado por subcomponente) al 31 de diciembre de
2010, expresado en pesos.
6- Estado de Usos y Fuentes al 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos.
7- Detalle de Gastos al 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos.
8- Notas a los Estados Contables cerrados al 31/12/10 (1 a 10), que forman parte de los
mismos.
9- Información Financiera Complementaria que incluye el Estado de la Cuenta Corriente
53117/55 en Pesos por el ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2010.
Los estados precedentes fueron presentados el 25/01/2011 por la Unidad Ejecutora del
Proyecto y son de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto emitir una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 06/07/2011 y el 31/08/2011,
fecha en que se recibieron los comentarios del auditado.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas de los registros contables y demás procedimientos de auditoría que
se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta.
2
III
ACLARACIONES PREVIAS
1. Los saldos a aplicar del Estado de Fuentes y Usos expresado en dólares no se exponen
valuados a tipo de cambio de cierre, ocasionando una distorsión no significativa en el
valor de la diferencia de cambio por las tenencias en moneda nacional.
2. El presupuesto vigente que se incluyó en el Estado de Inversiones, si bien coincide con
el Documento de Evaluación de Proyecto, no es el que se expone en el acuerdo de
Préstamo ni en el Monthly Disburstment Summary al 31/12/10 ya que éste carece de
información desagregada por Subcomponente.
3. El importe correspondiente al Gobierno Central del Estado de Usos y Fuentes (tanto
como Origen y como Gastos Incrementales) incluye $ 211.800.-/USD 54.000,29 por el
valor locativo de un inmueble propio utilizado para el proyecto desde el 01/01/10 al
31/12/10, sobre el cual surgen las siguientes observaciones:

No es un gasto efectivamente pagado.

El cálculo del valor locativo correspondiente al período 01-07 al 30-09-10 por $
18.800.- mensuales, contabilizados por AP 201000506 del 30/12/10, no se
corresponde con ninguna cotización de mercado, ya que de acuerdo a la
documentación suministrada, a esa fecha el Proyecto no había solicitado nuevas
cotizaciones. Por otra parte, de las tres cotizaciones emitidas en octubre que nos
fueran suministradas no se tuvo a la vista justificación de por qué no se seleccionó
la de menor valor.
4. Los ingresos del Gobierno Central del período $ 481.654,45 (deducido el importe
correspondiente al valor locativo del período que no constituye aporte efectivo de
fondos por $ 211.800,00) están subvaluados en $ 163.715,47 respecto de la información
suministrada por el Director de Administración en respuesta a nuestra circularización
(abonado para el Proyecto durante el ejercicio $ 433.569,90) . La diferencia no ha sido
conciliada por el Programa.
5. El Estado de la Cuenta Operativa que se incluyó como Información Financiera
Complementaria, expone depósitos y cheques cobrados durante el año 2010 por un
3
valor que está sobrevaluado en $ 64.159,43 debido a que se omitió deducir las
desafectaciones realizadas.
6. No se incluyó en el Estado de Fuentes y Usos ni en el Estado de Inversiones la parte
proporcional correspondiente al Proyecto de la comisión inicial desembolsada por el
Banco el 20/03/09 por USD 73.795.7. No se informa por nota a los estados el criterio utilizado para expresar en dólares los
gastos abonados con fondos de contraparte. Al respecto de nuestro análisis se pudo
constatar que se agruparon gastos por semestre, reexpresando erróneamente los
correspondientes al primero, a tipo de cambio comprador y los del segundo a un tipo de
cambio que no coincide ni con el de la fecha de registración ni con la cotización que se
expone en mayor.
8. En el Estado de Inversiones y en los Estados de Usos y Fuentes en Dólares se constató
una diferencia en la Inversión BIRF con el Balance del Sistema de USD 16.111,72 que
se compensa entre los componentes C) C.E. Corredor Gran Chaco y D) Unidad
Ejecutora del Programa.
9. Se imputó como inversión del ejercicio el pago del Certificado N° 11 de la Obra del
Parque Nacional Sierra de las Quijadas por $ 311.887,58 que fue efectivamente pagado
en el ejercicio 2011.
10. Por Nota UCEFE N° 617/2011 se nos adjuntó la respuesta emitida por la Dirección de
Asuntos Jurídicos a nuestra solicitud de información sobre litigios y reclamos. En la
misma se detallan causas relacionadas con Parques Nacionales en los cuales no ha
habido ejecución para este Proyecto durante el período. No obstante, en ésta también se
manifiesta que “el listado que se realiza puede no reflejar la totalidad de los conflictos o
situaciones existentes en los Parques Nacionales, ya sea por resultar competencia
exclusiva de otras áreas del Organismo o porque esta Dirección de Asuntos Jurídicos
no ha tomado conocimiento sobre los mismos”. Con respecto al Parque Nacional Sierra
de las Quijadas se informa que:
4
“La Provincia de San Luis dictó la Ley Provincial V-0721-2010 que declara la utilidad
pública y sujetos a expropiación los inmuebles afectados al Parque Nacional Sierra de
las Quijadas.
“Se formó expediente en el Juzgado Federal de San Luis, donde se produjo demanda de
expropiación del Parque Nacional. El juez ordenó una medida cautelar de no innovar y
fijó un plazo de 10 días para el desalojo del Parque Nacional.
“Esta APN solicitó una Medida Cautelar de no innovar ante la Secretaría de Juicios
Originarios de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, bajo el expediente A
642/2010.”
“El 2 de octubre de 2010 la Corte Suprema de Justicia de la Nación dicta sentencia,
haciendo lugar a la prohibición de innovar solicitada por esta APN, y en consecuencia
ordenó “a la provincia de San Luis que deberá abstenerse de ejecutar la ley local V0721-2010 y toda otra disposición dictada en consecuencia y de llevar a cabo actos que
alteren la situación anterior a la sanción de esa norma respecto del predio(…)”,
acumulando a ese proceso, los autos en trámite ante el Juzgado Federal de San Luis.
“El 1° de noviembre de 2010 la APN promueve demanda ordinaria de
inconstitucionalidad y escrituración, notificándose al Sr. Juez a cargo del Juzgado
Federal de la Ciudad de San Luis el 18/04/2011, solicitando que por su intermedio se
comunique al Sr. Gobernador y al Sr. Fiscal del Estado de la Provincia, requiriendo que
una vez cumplida la medida, lo comunique al tribunal.”
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo señalado en III-3, 4, 6,
8 y 9. y sujeto a lo expuesto en III-10. precedentes, los estados identificados en I- anterior
presentan razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Manejo Sostenible de
Recursos Naturales” al 31/12/10, así como las transacciones realizadas durante el período
finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con
5
los requisitos establecidos en el Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR Parte 3, suscripto entre
la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) el
27 de febrero de 2009.
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE) DEL
“PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) durante el ejercicio finalizado el 31/12/10,
correspondientes al “Proyecto de Manejo Sostenible de Recursos Naturales”, financiado con
recursos provenientes del Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR, suscripto el 27 de febrero de 2009
entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio cerrado el 31/12/2010, expresado en
dólares estadounidenses.
7
El estado precedente fue preparado por la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) y se
adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE, la verificación de la elegibilidad
de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Se rindieron en la solicitud N° 5 Categoría 2.3 $ 2.723,90/USD 707,91 correspondiente a la
realización de un Taller en el Parque Nacional Talampaya, cuya documentación de
respaldo no está completa o no contiene información suficiente para constatar la
elegibilidad del gasto.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo mencionado en III-, el
estado identificado en I- anterior, correspondiente al “Proyecto de Manejo Sostenible de
Recursos Naturales”, presenta razonablemente la información para sustentar los
Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos, que fueron emitidos y
presentados al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31/12/10 de conformidad con los
8
requisitos estipulados en el Convenio de Préstamo N° 7520-AR, suscripto el 27 de febrero
de 2009 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
9
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado el estado detallado en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31/12/10,
correspondientes a la Cuenta Especial del “Proyecto de Manejo Sostenible de Recursos
Naturales”, de conformidad con la sección 2.02 y Programa 2 Sección IV del Acuerdo de
Préstamo N° 7520-AR, suscripto el 27 de febrero de 2009.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial N° 406407/3 por el ejercicio terminado el 31/12/10,
expresado en dólares estadounidenses (adjunto resumen de cuenta del BNA).
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) sobre la base de
los movimientos de la cuenta a la vista en dólares mencionada, abierta en el Banco de la
Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
10
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto
de Manejo Sostenible de Recursos Naturales” al 31de diciembre de 2010, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contable-financieras usuales y con las estipulaciones sobre el uso de fondos
contempladas en el Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR.
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
11
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL “PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2010,
correspondientes al “Proyecto de Manejo Sostenible de Recursos Naturales”, se ha examinado el
cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR,
suscripto el 27 de febrero de 2009 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
ARTÍCULO II - PRÉSTAMO
a) Sección 2.01: Monto del Préstamo USD 60.000.000.- (Parte 3 USD 29.590.000.-)
Al 31 de diciembre de 2010 el monto desembolsado para la Parte 3 asciende según
registros a USD 2.144.838,67. Dicho importe no incluye la parte proporcional de la
Comisión Inicial desembolsada por USD 73.975.-
b) Sección 2.02 A) y Sección IV del Programa 2: Retiros de la Cuenta del Préstamo
Cumplida.
12
c) Sección 2.03 Comisión inicial
Cumplida. El 20 de marzo de 2009 el Banco retiró del monto del Principal USD
150.000.- por este concepto por todas las partes del Proyecto. El monto proporcional a
la Parte 3 asciende a USD 73.975.-.
d) Sección 2.04 y 2.05 Intereses
Cumplida. De acuerdo a la información suministrada por la Oficina Nacional de
Crédito Público se pagó en concepto de intereses por la totalidad del Proyecto, según el
siguiente detalle:
Fecha de pago
Importe USD
15/03/10
9.220,00
15/09/10
17.911,30
ARTÍCULO III - PROYECTO
g) Sección 3.01 Organismos ejecutores
Cumplida. Por Resolución 49 del 14/09/10 se crea la Unidad Coordinadora de Ejecución
de Proyectos con Financiamiento Externo (UCEFE), dependiente de la Administración
de Parques Nacionales (APN), destinada a supervisar y coordinar la administración
técnica, financiera y registración contable de los programas de inversión y/o desarrollo
institucional de la (APN) financiados conforme a las diferentes fuentes de
financiamiento. Esta Unidad, reemplazó a la creada oportunamente para la ejecución del
Proyecto.
13
PROGRAMA 1. PARTE 3 ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE
CONSERVACIÓN
Descripción del Proyecto
Cumplida. No obstante luego de transcurridos dos de los cinco años de Programa, la
ejecución BIRF sólo alcanza al 5,67 %.
Al respecto, según el Presupuesto que surge del Documento de Evaluación de Proyecto
incluido en el Estado de Inversiones los niveles de ejecución se distribuyen de la siguiente
manera:
Presupuestado
Ejecutado
% de
BIRF
BIRF
ejecución al
USD
USD
cierre
Según Convenio
Parte 3 a) Áreas Protegidas
28.010.000,00
989.374,56
3,53
Parte 3 b) Fort. Institucional
360.000,00
12.849,64
3,57
Parte 3 c) Corredor B. Gran Chaco
190.000,00
61.424,19
32,33
1.030.000,00
608.412,26
59,07
29.590.000,00
1.672.060,65
5,67
Parte 3 d) Unidad Ejecutora
Totales
Con respecto a la ejecución del período no se tuvo a la vista el Plan Operativo Anual.
PROGRAMA 2. EJECUCIÓN DEL PROYECTO
Sección I - Acuerdos de Implementación
A- Acuerdos Institucionales
1. Cumplida. Continúa vigente el Convenio Subsidiario de Asistencia Financiera y
Ejecución entre el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación y la
Administración de Parques Nacionales, suscripto el 27/05/09.
14
5. No cumplida. No se tuvo constancia de la designación de los representantes de la
Administración de Parques Nacionales en el Comité de Dirección que debió crearse a los
30 días de la fecha efectiva del Acuerdo.
6. Cumplida. Tal como se expone previamente, durante el ejercicio se creo la UCEFE.
7. Cumplida.
Se
verificó
la
información
en
la
página
web
http://www.parquesnacionales.gov.ar.
D- Garantías
1 e). Cumplida. No obstante, al cierre no se han realizado los ajustes al Reglamento
Operativo para adaptarlo a las modificaciones de la estructura por la creación de la
UCEFE.
2. Cumplida. Durante el ejercicio se continuó con la obra en proceso en el Parque Nacional
Sierra de las Quijadas que es propiedad de Parques Nacionales. Al respecto, debe tenerse
en cuenta lo informado por la Dirección de Asuntos Jurídicos que se expone en el
apartado III-10 de nuestro Informe sobre los Estados Financieros del Proyecto.
Sección II Proyecto de Reporte y Evaluación de Monitoreo
A. Informes de Proyecto.
No cumplida. No se tuvo constancia de que se hayan realizado ni presentado al Banco
informes semestrales. El proyecto informa que los mismos son entregados en cada misión del
Banco y conforman la información del Ayuda Memoria. El último Ayuda Memoria
entregado a esta auditoría corresponde a una Misión llevada a cabo en Octubre de 2010.
B. Manejo Financiero, Informes Financieros y Auditorías.
1. Cumplida. El Proyecto ha adoptado el sistema UEPEX.
2. Cumplida.
15
Sección III Consecución
A. General, B. Métodos Específicos de Obtención de Bienes, Obras y Servicios sin
Consultores y C. Métodos Específicos de Obtención de Servicios de Consultores.
Cumplida. Las observaciones particulares se exponen en nuestro Memorando a la Dirección.
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
16
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/10,
correspondientes al “Proyecto de Manejo Sostenible de Recursos Naturales”, financiado con
recursos del Acuerdo de Préstamo N° 7520-AR, han surgido observaciones y consecuentes
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo contables y del
sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora de Proyecto (UEP), que hemos
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento
de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y
control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
17
INDICE
TITULO
A.1 y B.1
Consultores Individuales. Faltante de documentación, Irregularidades en los contratos e
incumplimiento de la normativa vigente.
A.2 y B.2
Adquisición de Equipamiento. Deficiencias en inventario y Faltante de documentación.
A.3 y B.3
Disponibilidades y Registros. Inversión que no corresponde al período y circuitos de control
incompletos.
A.4
Consideración del valor locativo de un inmueble como contraparte local. Falta de
documentación sustancial.
B.4
Obras.
B.5
Realización de un Encuentro en el
Parque Nacional Talampaya. Documentación que no
contiene información que permita constatar la elegibilidad del gasto.
A
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
A.1
CONSULTORÍA
Observaciones:
Proceso de Selección
A.1.1 El 100% de los Currículos tenidos a la vista no cuentan con constancia ni fecha de
recepción por parte del Programa. Asimismo, la mayoría de ellos no indican fecha de
emisión.
A.1.2 En una de las ternas analizadas se observó que uno de los consultores participantes no
cumple con uno de los requisitos indispensables exigidos para el puesto por los TDR,
Punto 5 "Calificaciones del Consultor" en lo referido a experiencia previa.
Contratos
A.1.3 No constan en los legajos las aprobaciones y/o ratificaciones de las contrataciones
suscriptas Ad Referéndum de la Jefatura de Gabinete de Ministros o la Secretaría de
Turismo del Ministerio de Industria y Turismo de la Nación según corresponda.
18
Control Pago de Honorarios
A.1.4 A consecuencia de no contar con las aprobaciones y/o ratificaciones de las contrataciones
suscriptas Ad Referéndum de Jefatura de Gabinete o Secretaría de Turismo del
Ministerio de Industria y Turismo de la Nación, según corresponda, no se puede
determinar la validez de los pagos realizados. Al respecto se pudo constatar que en todos
los casos los pagos se efectivizaron luego de la emisión de las resoluciones de HDAPN,
siendo éste un procedimiento incorrecto
Comentarios de la UCEFE:
Proceso de Selección
A.1.1 Encontrándose el sector Mesa de Entradas del Organismo funcionando en la sede casa
central de APN Santa Fe 690 y habiendo recibido los currículos en la sede de la calle
Alsina 1418 los mismos no fueron recepcionados debidamente con sello de entrada.
A.1.2 Cabe destacar que realizada que fuera la convocatoria a presentar antecedentes,
solamente se presentaron profesionales sin experiencia previa en organismos de crédito
multilateral, motivo por el cual se realizó la selección tomando como base la experiencia
de los postulantes. Obedeciendo esto a la necesidad de contar en forma urgente con la
consultoría.
Contratos
A.1.3 Las aprobaciones y/o ratificaciones se encuentran en trámite.
Control Pago de Honorarios
A.1.4 Tal como fue informado anteriormente las aprobaciones y o ratificaciones se encuentran
en trámite.
Recomendaciones:
Dejar constancia de la fecha en que se recepcionan los currículos a efectos de poder
relacionarlos con los respectivos procesos de selección.
19
Definir claramente los perfiles y requisitos a tener en cuenta en los procesos de selección,
y documentar adecuadamente las acciones cuando difieren del criterio preestablecido.
Verificar el estricto cumplimiento de la normativa aplicable (Decreto 2345/08), en
especial teniendo en cuenta que la falta de autorización de la Jefatura de Gabinete o de la
Secretaría de Turismo, según corresponda, determina la nulidad de los contratos.
Arbitrar los medios para contar con las aprobaciones/ratificaciones de los contratos en
tiempo y forma a los efectos de no incurrir en irregularidades, no vulnerar derechos
enmarcados en los contratos (cumplimiento de cronograma de pagos), ni alterar la normal
gestión del proyecto.
A.2
ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES
ADQUISICIÓN DE EQUIPAMIENTO INFORMÁTICO PARA LA UEP
(Concurso de Precios Nº 04/2010)
Observaciones:
A.2.1 El inventario de bienes que nos fuera suministrado no indica código asignado y no se
encuentra debidamente actualizado, ya que declara que el responsable es el Coordinador
de la UEP pese a que ante la creación de la UCEFE, por Resolución 049 del 14 de
septiembre de 2010, no existe esa función siendo el responsable máximo el Gerente. Por
otra parte no se identifica a los usuarios designados para su utilización ni se tuvo a la
vista la aceptación del cargo patrimonial por éstos ni por el Gerente. En todos los casos
describe como ubicación física la UEP, sin especificar cuáles se encuentran en la sede de
la UCEFE y cuáles en la del área técnica.
A.2.2 Como respuesta a nuestro Cuestionario de control interno se nos manifestó que los bienes
se encuentran debidamente codificados a los fines de su identificación, habiéndose
constatado en oportunidad de nuestra inspección ocular que no cuentan con identificación
alguna.
Comentarios de la UCEFE:
A.2.1 Se toma debida nota de lo observado.
20
A.2.2 Se toma debida nota de lo observado.
Recomendaciones:
Implementar un registro de inventario que permita la individualización de los bienes
adquiridos con los fondos del Proyecto, y establecer medidas que garanticen la
salvaguarda de los mismos.
A.3.
DISPONIBILIDADES y REGISTROS
Observación:
A.3.1 El sistema permite la alteración de la correlatividad entre las fechas y los números de
Autorización de Pago (AP) o de asiento.
Comentario de la UCEFE:
A.3.1 Es un tema ajeno a esta unidad el funcionamiento del sistema UEPEX.
Recomendación:
Registrar las operaciones en tiempo y forma a los efectos de evitar alteraciones en la
correlatividad.
A.4.
CONSIDERACIÓN DEL VALOR LOCATIVO DEL INMUEBLE COMO
CONTRAPARTE LOCAL
Observaciones:
A.4.1 El valor locativo correspondiente al período 01-07 al 30-09-10 por $ 18.800.- mensuales
contabilizados por AP 201000506 del 30/12/10, no se corresponde con las cotizaciones
disponibles en el Proyecto para ese período ya que aún no había solicitado nuevas
cotizaciones. Por otra parte, de las tres cotizaciones emitidas en Octubre de 2010 que nos
fueran suministradas, se pudo constatar que no se seleccionó la de menor valor.
A.4.2 Se emitieron dos autorizaciones de pago por “Alquiler de oficinas“, desvirtuando el
propósito de tales documentos ya que no se realizó ningún pago efectivo.
21
Comentarios de la UCEFE:
A.4.1 La AP 20100506 corresponde al período 01-07 al 31-12, dicha registración se realizó a
fines del 2010, con lo cual ya se contaba con la tasación correspondiente.
A.4.2 Esto es un problema ajeno a esta unidad ya que no hay forma de cargarlo al sistema
UEPEX y que no emita autorizaciones de pago habiendo realizado un pago efectivo o
no.
Recomendaciones:
Solicitar oportunamente tres cotizaciones a los efectos de considerar el valor de mercado
más económico y documentar adecuadamente los importes registrados.
Dejar constancia en la documentación emitida que no corresponde a un efectivo pago y
evitando mencionar documentación de respaldo que no existe
B.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
B.1
CONSULTORÍA
Observaciones:
Proceso de Selección
B.1.1 En el 100% de los procesos de selección analizados no se tuvo a la vista constancia de
que se hubieran enviado cartas de invitación a los postulantes del proceso de selección, ni
que estos hayan manifestado interés en participar de dicho proceso.
B.1.2 En uno de los procesos de selección analizados no se incluyeron en los TDR ni las
Calificaciones mínimas requeridas ni los Requisitos Indispensables y/o deseables
exigidos para el puesto (Promotor Desarrollo de Actividades Sustentables (DAS)).
B.1.3 En dos de los procesos de selección analizados se observó que uno de los consultores
ternados no cumple con los requisitos específicos obligatorios para la función y/o rango
del cargo para el cual compiten según las exigencias del Dec. 2345/08 Anexos 1 y 2
respectivamente.
22
B.1.4 No surge de la documentación analizada la existencia de criterios establecidos para la
calificación de postulantes en los procesos de selección, habiéndose constatado que se
asignó idéntica calificación en el Ítem “Formación Profesional” a un postulante con título
de grado, a uno con titulo de técnico universitario y otro con titulo secundario. Asimismo,
en otro de los procesos se observó que en el Ítem “Antigüedad”, una antigüedad de 31
años se puntúa igual que otra de 16.
B.1.5 De acuerdo a la respuesta suministrada el Programa no cuenta a la fecha con la planta de
personal aprobada según se nos informó mediante Nota UCEFE 560/2011.-
Contratos
Del análisis de los contratos celebrados con los consultores de la muestra se verificaron
las siguientes observaciones:
B.1.6 En ninguna de las contrataciones analizadas se tuvo a la vista la Solicitud de Contratación
con la justificación de las razones del requerimiento suscripta por responsable del área.
B.1.7 En la mayoría de los casos analizados la Certificación de la Oficina Nacional de Empleo
Público es de fecha posterior al período de inicio de actividades previsto, no habiéndose
podido constatar si el Proyecto emitió las solicitudes con la antelación prevista debido a
que éstas no constaban en los legajos.
B.1.8 En la totalidad de los contratos analizados correspondientes al año 2010 la fecha de
emisión y firma del contrato es posterior a la fecha de inicio del período contractual,
llegando en tres casos a ser 47 días posterior. La situación planteada responde a que las
aprobaciones de tales contrataciones (Res. Presidente DHAPN 070/2010 del 17/02/2010,
y Res. Presidente DHAPN 191/2010 del 12/04/2010) se emiten con demora respecto de
los períodos que pretenden contratar. Si bien se comprobó que los pagos se realizan una
vez emitido el mencionado acto administrativo, existió un mes y medio en que los
consultores trabajaron sin la existencia de contrato.
23
Control de Informes
B.1.9 En la mayoría de los contratos de locación de servicios analizados, se observó que los
correspondientes TDR no exigen la presentación de informes de Avance y/o Final. La no
exigencia del informe final incumple lo establecido en el Dec. 2345/08 Art. 4° del
ANEXO I.
B.1.10 Se verificaron retrasos de hasta 45 días en la presentación de los informes de avance y
final de uno de los consultores muestreados, incumpliendo el cronograma previsto en el
Contrato de Locación de Obra.
B.1.11 No se tuvieron a la vista los informes de avance ni final correspondientes a uno de los
consultores de la muestra, incumpliendo las disposiciones de la Cláusula 6 del TDR del
Contrato de Locación de Servicios, el cual exige Informes de Avance Mensuales y un
Informe Final al concluir la consultoría. No obstante, estos informes no condicionaban
los pagos.
Comentarios de la UCEFE:
Proceso de Selección:
B.1.1 Dos de los consultores analizados fueron objeto de recontratación y los otros dos fueron
extraídos de la base de datos que por ese entonces tenía la Unidad Ejecutora de Proyectos
U.E.P., razón por la cual, en los dos primeros casos no constan las invitaciones por obrar
las mismas en la primer contratación y en los casos restantes porque los currículos fueron
presentados espontáneamente por los consultores.
B.1.2 En el caso de la consultoría objeto de análisis por tratarse de un trabajo de campo en
lugares de difícil acceso, donde es susceptible de permanecer por varios días haciendo
estudios y relevamientos en el territorio, si se establecen requisitos y calificaciones es
factible que no se encuentre la persona indicada para realizar la consultoría en cuestión.
B.1.3 Cabe destacar que realizada que fuera la convocatoria a presentar antecedentes,
solamente se presentaron profesionales sin experiencia previa en organismos de crédito
multilateral, motivo por el cual se realizó la selección tomando como base la experiencia
24
de los postulantes. Obedeciendo esto a la necesidad de contar en forma urgente con la
consultoría.
B.1.4
Debido a un error involuntario ha quedado mal confeccionada la grilla con la terna de
evaluación del consultor y la misma fue impresa sin advertir dichos errores.
B.1.5
Hasta la fecha esta Unidad no cuenta con la planta de personal aprobada, tal como se
informó mediante NOTA UCEFE Nº560/2011
Análisis de Contratos:
B.1.6 Esta Unidad toma como Solicitud de Contratación los pedidos de NO OBJECIÓN al
Banco Mundial para realizar cada contratación de un consultor. Dicho pedido de NO
OBJECIÓN cuenta con la justificación de las razones de contratación y con los términos
de referencia requeridos para la misma.
B.1.7 Las solicitudes de certificación por parte de la Oficina Nacional de Empleo Público
fueron enviadas en tiempo y forma, la razón por la que no constan en los legajos es que
debido a la creación de la Unidad Coordinadora de Ejecución de Proyectos con
Financiamiento Externo –UCEFE- y a la mudanza que esto conllevó, se ha traspapelado
documentación y debido al cúmulo de tareas, hasta la fecha no se ha podido realizar una
búsqueda que las permita encontrar.
B.1.8 La fecha de emisión y firma de los contratos se corresponde con la fecha del acto
administrativo que autoriza a realizar dicha contratación.
Control de Informes:
B.1.9 En relación a lo observado con respecto al incumplimiento por lo establecido en el
articulo 4 del Anexo I del Decreto 2345/08 esta gerencia entendió que dicho artíulo no es
aplicable a las contrataciones con financiamiento externo, tal como lo expresa el artículo
5 del mismo decreto, último párrafo “…será de aplicación a estas contrataciones lo
establecido en los artículos 11, 12 y 13 del Anexo I del presente decreto”
B.1.10 Los retrasos que pueden aparecer en las distintas presentaciones de informes no siempre
se reflejan de manera expresa en los expedientes. Ellos suceden debido a las dificultades
25
presentadas por la distancia, contingencias del tiempo y otros factores materiales que se
tienen en cuenta para contemplar dichos retrasos.
B.1.11 Los informes que se mencionan en este punto se encontraban en la sede de la calle Ancón
motivo por el cual no se exhibieron en ese momento.
Recomendaciones:
Definir claramente los perfiles, dando cumplimiento a los requisitos que la normativa
exige para cada categoría, y los criterios a ser considerados al momento de realizar la
evaluación de postulantes. A su vez, evitar los errores en las calificaciones a efectos de
dar claridad al proceso realizado.
Dar cumplimiento a la normativa vigente durante todo el proceso desde la selección de
los consultores hasta la contratación, en tiempo y forma, dejando constancia en los
respectivos legajos.
El consultor no debe iniciar los trabajos antes de la suscripción de los contratos que
enmarcan las relaciones jurídicas involucradas.
Arbitrar los medios para contar con las autorizaciones para suscribir los contratos en
tiempo y forma, a los efectos de no incurrir en irregularidades, no vulnerar derechos
enmarcados en los contratos (cumplimiento de cronograma de pagos), ni alterar la normal
gestión del proyecto.
Verificar el estricto cumplimiento de los contratos y poner a disposición de esta auditoría
toda la documentación requerida -que de ellos se deriva- en tiempo y forma.
B.2.
ADQUISICIONES Y CONTRATACIONES
ADQUISICIÓN DE EQUIPAMIENTO INFORMÁTICO PARA LA UEP
(Concurso de Precios Nº 04/2010)
Observaciones:
B.2.1 La última documentación adjunta al expediente se encontraba sin foliar.
B.2.2 No se tuvo a la vista la garantía del fabricante exigida en el punto 15 del Pliego ni el
certificado de recepción de bienes que según punto 16 debía expedir el comprador previo
26
a la realización de los pagos. Cabe aclarar que en los remitos se dejó constancia que los
bienes recibidos estaban sujetos a verificación.
Comentarios de la UCEFE:
B.2.1 La documentación ya se encuentra foliada.
B.2.2 Se toma debida nota de lo observado.
Recomendaciones:
Mantener la documentación completa en expedientes debidamente foliados.
Verificar el estricto cumplimiento del Pliego.
B.3.
DISPONIBILIDADES y REGISTROS
Observaciones:
B.3.1 Los pagos de deducciones contabilizados en las cuentas Retenciones IVA a Pagar,
Retenciones Ganancias a Pagar y Retenciones SUSS a Pagar no corresponden al depósito
efectivo de las mismas en AFIP, sino a la transferencia de fondos a la Tesorería de
Parques Nacionales para que ésta realice los pagos, sin que se nos haya suministrado la
conciliación del Programa para cerrar el circuito de control correspondiente. Con
respecto a las constancias de pago se nos entregó un CD con copias de documentación
referida a todos los pagos del organismo sin identificar cuáles son los del Proyecto.
B.3.2 Se contabilizan en la cuenta de Aporte Local numerosos asientos de ingresos y egresos
por el mismo importe, sin que se incluyan en los detalles de los asientos las razones de la
habitualidad del procedimiento.
B.3.3 En el Estado de la Cuenta Especial no se exponen separadamente los gastos bancarios de
los Fondos transferidos a la Cuenta Operativa tal como prevé el modelo.
27
Comentarios de la UCEFE:
B.3.1 Las retenciones impositivas son depositadas en la tesorería de la APN, ya que este
proyecto no cuenta con CUIT propio, por lo que el pago de las mismas frente a la AFIP
lo debe realizar dicha tesorería con el resto de las retenciones de la APN.
B.3.2 Dichos movimientos se deben a entradas y salidas de dinero de aporte local que no van a
estar contabilizados como aporte local del proyecto, como ser los incentivos que la APN
paga a los empleados mensualmente. Dicho incentivo se solicita al SAF y este lo deposita
en la cuenta operativa del proyecto, luego es retirado y repartido a los consultores. Este
procedimiento fue reconsiderado en el presente ejercicio y ahora si forma parte del parte
local.
B.3.3 Se toma debida nota de lo observado.
Recomendaciones:
Contar con la documentación debidamente conciliada que permita cerrar el circuito de
pago de las retenciones efectuadas.
Evitar la utilización de las cuentas bancarias y registros del Programa para operaciones
que no constituyen orígenes del mismo.
B.4.
OBRAS
LPN N° 1/09 (Parque Nacional Sierras de las Quijadas – SL).
Observaciones:
B.4.1 Las liquidaciones de pago de fuente 22 tenidas a la vista no tenían ninguna de las firmas
previstas en el formulario respectivo.
B.4.2 Se imputó como inversión del ejercicio el pago del Certificado N° 11 por $311.887,58
que fue efectivamente pagado en el ejercicio 2011.
28
Comentarios de la UCEFE:
B.4.1 Las liquidaciones de pago a que se refiere este punto son papeles borradores, que se
imprimen sólo por control, y que puede estar con la documentación respaldatoria como
no. Por esto dichas liquidaciones no llevan firmas.
B.4.2 (Comentario no procedente). Se imputó correctamente en el ejercicio 2010, ya que se
realizó la liquidación y carga de este certificado con fecha 21/12/2010. Estando el cheque
a disposición del contratista para dicha fecha y el que fue retirado el 06/01/2011, fecha
que no se puede computar como la del efectivo pago para el sistema UEPEX, siendo la
correcta la de la carga de la AP con su cheque correspondiente, como ocurre en todos los
casos.
Recomendaciones:
Dejar adecuada evidencia de las distintas instancias de los circuitos administrativos
implementados.
La inversión del ejercicio debe ser la efectivamente pagada en el mismo. Esta situación
está prevista en el sistema UEPEX que incluye una columna para la fecha de efectivo
pago que es considerada al momento de emitir los estados financieros.
B.5.
REALIZACION
DE
UN
ENCUENTRO
EN
EL
PARQUE
NACIONAL
TALAMPAYA
Observaciones:
De la documentación suministrada surgen las siguientes observaciones:
B.5.1 No se tuvo a la vista listado de posibles participantes a los efectos de establecer la base a
partir de la cual se estiman los gastos a insumir.
B.5.2 No consta en la rendición evidencia alguna de que se hayan solicitado al menos tres
presupuestos para la realización de un servicio de catering.
B.5.3 Las facturas que acompañan la rendición no detallan lo adquirido, las cantidades ni los
precios unitarios a efectos de establecer su elegibilidad (Ejemplo: servicio de catering por
$ 1.200.-, Supermercado por $ 548.-, etc.)
29
Comentarios de la UCEFE:
B.5.1 Los Talleres que son llevados a cabo por los promotores DAS, son de importes no
significativos, se consideró que no es necesario elaborar el listado de los participantes ya
que no hay un número taxativo de los mismos y no surge dicho requerimiento de la
normativa del banco.
B.5.2 No se considera necesario la solicitud de tres presupuestos, debido a los montos y a que
dichos talleres son realizados en lugares que en muchos casos no hay posibilidad de pedir
más de un presupuesto.
B.5.3 Se toma debida nota de lo observado.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente los gastos en capacitación a los efectos de garantizar la
elegibilidad de los gastos.
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
30
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE MANEJO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS NATURALES”
ACUERDO DE PRÉSTAMO N° 7520-AR BIRF PARTE 3
ÁREAS PROTEGIDAS Y CORREDORES DE CONSERVACIÓN
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas.
Tal como surge de los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad con las
Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/10 con los registros en
moneda local y la documentación de respaldo que les dan sustento;
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Verificación de la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- Verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría;
- Verificación de la metodología de adquisición de bienes;
- Verificación de la metodología de contratación de obras;
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos;
- Inspección ocular de equipos y obra;
- Otros procedimientos en la medida que se los consideró necesarios.
31
El alcance del examen comprendió el 100 % de los orígenes y el 57,58% de las aplicaciones
expuestas en el Estado de Inversiones del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/10.
CONCEPTO
A- Áreas protegidas
B- Fortalecimiento
Institucional
C-C. E. de Corredores
Gran Chaco Argentina
D- Unidad Ejecutora de
Proyecto
TOTALES
IMPORTE USD
%
INCIDENCIA
MUESTRA USD
%
MUESTRA
927.288,64
12.849,64
65,58
0,91
769.262,54
0,00
94,49
0,00
60.555,22
4,28
17.307,43
2,13
413.256,33
29,23
27.522,88
3,38
1.413.949,83
100
814.092,85
57,58
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) no ha obstaculizado nuestra
gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2011.
32