1997_055info.pdf

BUENOS AIRES, 24 de abril de 1997
VISTA la actuación nro 370/96 -AGN- del registro de la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACION y,
CONSIDERANDO:
Que la Ley 24.156 aprobó el Régimen de Administración Financiera y de los
Sistemas de Control del Sector Público Nacional, creando la AUDITORIA GENERAL
DE LA NACION como órgano rector del sistema de Control Externo.
Que el artículo 118, incisos b) y g), de la precitada ley establece que la
entidad tendrá a su cargo, entre otras funciones, la de “Realizar auditorías financieras,
de legalidad, de gestión, exámenes especiales de las jurisdicciones y entidades bajo
su control, así como las evaluaciones de programas, proyectos y operaciones” y
“Realizar exámenes especiales de actos y contratos de significación económica…”.
Que en el marco de las mencionadas funciones se ha practicado un examen
especial de ciertas contrataciones cuyo objeto consistía en el traslado de
correspondencia y documentación en el ámbito del ESTADO MAYOR GENERAL DE
LA FUERZA AEREA, de la POLICIA FEDERAL ARGENTINA y del MINISTERIO DE
JUSTICIA. Las tareas de campo en dependencias de los organismos auditados fue
realizada ente los meses de mayo y julio de 1996.
Que los organismos auditados han sido puestos en conocimiento de las
conclusiones a que se arribara y, con excepción del ESTADO MAYOR GENERAL DE
LA FUERZA AEREA ARGENTINA, han formulado aclaraciones y justificado algunos
aspectos incluidos en las distintas licitaciones analizadas, las que fueron tenidas en
cuenta y quedan receptadas en el informe final.
Que la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del informe de auditoría elaborado por la
Gerencia General de Control del Sector Público Nacional No Financiero.
Que el Colegio de Auditores Generales, en su sesión del día 08/04/97, ha
dado aprobación a todo lo hasta aquí actuado.
Que el artículo 123 de la Ley no 24.156 señala que el Presidente de la
Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano;
1
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
R E S U E L V E:
ARTICULO 1°: Aprobar el informe producido por la Gerencia General de Control del
Sector Público Nacional No Financiero, con motivo del examen especial sobre ciertas
contrataciones por el traslado de correspondencia y documentación en el ámbito del
ESTADO MAYOR GENERAL DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA, de la POLICIA
FEDERAL ARGENTINA y del MINISTERIO DE JUSTICIA., que obra a fs.315 a 329 de
la Actuación n° 370/96-AGN.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento de los titulares de las entidades auditadas el
informe aprobado conforme al siguiente detalle:
a) ESTADO MAYOR GENERAL DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA: Informe y
Anexo I
b) POLICIA FEDERAL ARGENTINA: Informe y Anexo II
c) MINISTERIO DE JUSTICIA: Informe y Anexos III y IV.
Asimismo, se deberá remitir a la Sindicatura General de la Nación un
ejemplar del informe con todos sus anexos.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la COMISION PARLAMENTARIA MIXTA
REVISORA DE CUENTAS. Cumplido, archívese.
RESOLUCION
N° 55/97
2
EXAMEN ESPECIAL SOBRE CONTRATACIONES DE TRASLADO DE
CORRESPONDENCIA Y DOCUMENTACION EN DISTINTAS JURISDICCIONES.
1.- OBJETO DEL EXAMEN.
La AUDITORIA GENERAL DE LA NACION resolvió practicar un examen especial
de algunas contrataciones cuyo objeto fue el traslado de correspondencia y documentación.
2.-ALCANCE DE LA TAREA.
El examen de las contrataciones aludidas se ha llevado a cabo tomando en cuenta, en
general, la supuesta existencia de licitaciones convocadas por organismos oficiales que se
realizaron con pliegos que incluirían exigencias limitativas.
Para tal fin fueron analizados los expedientes en los que se sustanciaron las
contrataciones seleccionadas, de acuerdo con el siguiente detalle:
2.1. MINISTERIO DE DEFENSA. ESTADO MAYOR GENERAL DE LA
FUERZA AEREA. Dirección Nacional de Policía Aeronáutica. Licitaciones Públicas n° 01/95 y
03/95. Objeto: servicio de traslado de comprobantes, recibos de haberes, documentación
bancaria, correspondencia y otras documentaciones al interior del país por el período 1/1/95 al
31/12/95.
2.2. MINISTERIO DEL INTERIOR. POLICIA FEDERAL ARGENTINA.
Licitación Pública n° 1/95 y Licitación n° 19/96. Objeto: servicio de retiro y entrega de
correspondencia, modalidad puerta a puerta con destino a las Superintendencias de Interior y
Administración.
Se analizó si se incluyeron cláusulas respecto de: talleres propios para el
mantenimiento de los vehículos, operados por personal en relación de dependencia de los
oferentes; la flota automotor de propiedad de los oferentes y con una antigüedad no mayor a
cinco años; flota automotor de tipo pick-up con capacidad de carga de hasta 750 kg. y carrocería
metálica; algún detalle de ingeniería para los sistemas de seguimiento y control en
funcionamiento desde por lo menos dos años anteriores a la fecha de apertura; y la evaluación de
las presentaciones sobre la base de parámetros que otorgan puntaje a partir de la inscripción
societaria.
2.3. MINISTERIO DE JUSTICIA. Licitación Pública n°. 14/92, realizada para la
contratación del servicio de transporte de documentación entre la Dirección Nacional de los
Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de Créditos Prendarios y los Registros
Seccionales, y entre éstos, y la Licitación Pública n°. 11/93, efectuada para contratar el servicio
de transporte y distribución de correspondencia eventual y paquetería, entre diversas
dependencias del Ministerio de Justicia y sus ocasionales destinatarios en todo el país.
3
Se analizó para la Licitación n° 14/92 si se habrían incluido cláusulas respecto de:
contar con un sistema operativo y de control de los bolsines en el lugar de origen, central o de
clasificación y en el destino; si los contenedores serán provistos por los adjudicatarios y tener el
frente transparente para la visualización de la documentación; si deberían acreditar su experiencia
en el servicio con un detalle de por lo menos de dos usuarios de servicios de transporte de
importancia, con una antigüedad no menor a tres años.
Además se han realizado las siguientes tareas:
*
Pruebas de procedimientos de una muestra de órdenes de pago y de la documentación
respaldatoria de las mismas a efectos de verificar la efectiva prestación de los servicios
contratados, pertenecientes a distintos meses de los ejercicios 1993, 1994 y 1995.
*
Verificación de órdenes de pago correspondientes a la empresa ENCOTEL, de algunos
meses del año 1992 y de los primeros meses del ejercicio 1993, por haber sido esta empresa
la que prestaba el servicio de transporte y distribución de correspondencia y paquetes en
dichos períodos. Se ha solicitado información sobre tarifas vigentes a ENCOTESA, para
poder realizar una comparación de precios.
2.4. MINISTERIO DE JUSTICIA-ASOCIACION DE CONCESIONARIOS DE
AUTOMOTORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA. Concurso de precios realizado por
ACARA ente cooperador, en virtud del convenio de cooperación con dicho Ministerio del
27/2/87 en el marco de la ley 23283, y cuyo objeto fue la contratación de provisión de
documentos y juegos de placas de identificación de automotores y el servicio de transporte de
estos elementos hasta los registros seccionales y a los domicilios particulares de los usuarios con
motivo del reempadronamiento general del parque automotor. En particular la revisión del objeto
contractual en virtud de haberse contratado conjuntamente prestaciones no relacionadas entre sí.
La tarea en dependencias de los organismos auditados fue realizada entre los meses
de mayo a julio de 1996.
El proyecto de informe de auditoría fue puesto en conocimiento de los mencionados
organismos, no habiéndose obtenido respuesta por parte del Ministerio de Defensa-Estado Mayor
General de la Fuerza Aérea, con relación a las conclusiones que se exponen en el Anexo I del
presente informe.
Con relación a los comentarios y observaciones que se incluyen en los Anexos II, III y
IV, se han recibido notas de la Superintendencia de Administración de la Policía Federal
Argentina, de la Subsecretaría de Administración y de la Subsecretaría de Justicia, del Ministerio
de Justicia, respectivamente, por las cuales se han formulado aclaraciones y se han justificado
algunos aspectos incluidos en las distintas licitaciones analizadas.
En la nota presentada por el Sr. Subsecretario de Administración se deja constancia
de que, con fecha 4-7-96, dicho funcionario efectuó un informe exhaustivo de las contrataciones
4
en análisis, dirigido al entonces Sr. Ministro de Justicia, con motivo de la Orden del Día N° 650
de la Honorable Cámara de Senadores, referido al examen sobre "Contratos significativos en el
ámbito del Ministerio de Justicia" practicado por esta Auditoría. Debe destacarse que dicho
informe fue recepcionado -recientemente- el día 4 de Abril de 1997.
3-COMENTARIOS Y OBSERVACIONES.
De los elementos de juicio colectados y de la evaluación de la documentación
requerida, surgiría la existencia de cláusulas limitativas en seis de los siete casos analizados,
como por ejemplo: la presentación de los tres últimos balances, la antigüedad empresarial no
inferior a tres o a cinco años, la disposición de vehículos propios, etc; tres de las citadas
licitaciones fueron anuladas en virtud de las impugnaciones que se formularon.
Cabe señalar que en las contrataciones más antiguas que se analizaron (año 91, 92 y
93), en el momento de llevarse a cabo el proceso licitatorio, la prestación que efectuaba el correo
oficial (Encotel) en cuanto a calidad y seguridad era muy precaria, situación que derivó hacia
fines del año 1993 en la creación de ENCOTESA, con el objetivo de reestructurar el correo
argentino y ponerlo en condiciones adecuadas de competencia con operadores privados.
Asimismo se desprenden los comentarios y observaciones que se exponen en forma
separada para cada una de las jurisdicciones referidas, según el siguiente detalle:
ANEXO I: MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA FUERZA
AEREA.
ANEXO II: MINISTERIO DEL INTERIOR - POLICIA FEDERAL ARGENTINA.
ANEXO III: MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACION.
ANEXO IV: MINISTERIO DE JUSTICIA - ASOCIACION
AUTOMOTORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA.
BUENOS AIRES, 7 de abril de 1997.
5
CONCESIONARIOS
ANEXO I: ESTADO MAYOR GENERAL DE LA FUERZA AEREA.
De los elementos de juicio colectados, del resultado de las entrevistas realizadas y de
la evaluación de la documentación requerida, cabe concluir que se ha podido constatar -con
respecto a las licitaciones en cuestión- las afirmaciones expuestas anteriormente referidas a:
• balances de los tres últimos años;
• vehículos con características técnicas determinadas;
• propiedad de los vehículos prohibiendo la subcontratación;
• puntaje que favorece a empresas inscriptas con gran antigüedad.
Asimismo, cabe señalar que ENCOTESA presentó un recurso de amparo ante el
fuero Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal, en el mes de diciembre de 1994,
alegando la omisión de las publicaciones mínimas exigidas legalmente y mencionando las
exigencias presuntamente limitativas que se formulaban en el pliego licitatorio.
Dicha presentación da lugar a una resolución de suspensión del trámite licitatorio, en
primera instancia. Finalmente la Cámara del Fuero interviniente resuelve el rechazo de la acción
incoada, fundamentando la medida en la falta de jurisdicción del tribunal en la causa en conflicto,
atento la calidad de organismos públicos de ambas partes procesales y teniendo en cuenta la
existencia de vías alternativas de resolución de conflictos para cuestiones interestatales.
No obstante ello, merece destacarse que dichos procedimientos de selección han sido
dejados sin efecto por la autoridad competente, en orden a cuestiones ajenas a las consignadas,
concretándose finalmente una contratación directa con ENCOTESA para la ejecución del servicio
requerido.
BUENOS AIRES, 7 de abril de 1997.
6
ANEXO II: MINISTERIO DEL INTERIOR
POLICIA FEDERAL ARGENTINA.
De los elementos de juicio colectados, del resultado de las entrevistas realizadas y de la
evaluación de la documentación requerida, cabe concluir que se ha podido constatar lo siguiente:
1) En la licitación pública nº 1/95 del registro de la Policía Federal Argentina se
practicaron las publicaciones que marcan las normas durante el mes de diciembre de 1994,
previéndose la apertura de las ofertas para el 26/12/94. Invitada a concursar, ENCOTESA
presenta una solicitud requiriendo la suspensión de la apertura y la rectificación de algunas
cláusulas del pliego licitatorio.
2) Las Jefaturas de las Superintendencias de Administración y de Interior de la Policía
Federal, ratificaron el pliego especifico que habían elaborado, decidiéndose proceder a la
apertura de ofertas respectiva el día 14/6/95. Las siguientes empresas presentaron ofertas: S.A.
OCA, OCASA, TRANSPORTES ANDREANI, SKYCAB S.A. y ENCOTESA.
3) Luego de sucesivas y cruzadas impugnaciones y observaciones por parte de los
distintos oferentes, el 28/12/95 la Superintendencia de Administración deja sin efecto el llamado,
atento la dilación producida, la complejidad de las cuestiones a resolver y la inminente
finalización del ejercicio. En este sentido, cabe recomendar al auditado que -en lo sucesivoextreme los recaudos a fin de lograr la pronta resolución de las etapas de tramitación y de los
planteos hechos por los oferentes.
4) Mientras tanto se continuó con la ejecución del servicio con una prórroga mensual - de
hecho - de la licitación privada n° 6/94, adjudicada el 9/12/93 a S.A.OCA; y de la contratación
directa n° 332/94, del mismo proveedor.
5) Durante el año 1995 se pagó por este servicio la cantidad de PESOS UN MILLON
QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO CON
OCHENTA Y SIETE CENTAVOS ($ 1.546.978,87), y en el año 1996 (hasta el 10/5/96) la
cantidad de PESOS DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS DOCE CON
CUARENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 298.512,46). El organismo auditado -en oportunidad de
contestar el traslado del proyecto de informe- adjunta seis (6) resoluciones s/n°, del Sr. Jefe de la
Policía Federal Argentina, por las que se declara de legítimo abono las facturas presentadas por
S.A. OCA entre el período enero 1995 y hasta dos meses posteriores a mayo de 1996.
6) Posteriormente se inició la licitación n° 19/96 con fecha de apertura el día 10/2/96,
habiéndose presentado cuatro oferentes, entre ellos, ENCOTESA. La preadjudicación recayó en
7
la firma S.A.OCA el día 1/3/96, habiéndose elevado el expediente respectivo al MINISTERIO
DEL INTERIOR. La Superintendencia de Administración informa que dicho procedimiento fue
aprobado mediante la resolución n° 2846, del 1° de noviembre de 1996, emanada de la
SECRETARIA DE SEGURIDAD INTERIOR.
BUENOS AIRES, 7 de abril de 1997.
8
ANEXO III: MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACION.
En particular se desprenden los siguientes comentarios y conclusiones:
- LICITACIÓN PUBLICA N° 14/92
1)
No se han justificado suficientemente en las actuaciones los motivos por los cuales se exigen
determinados requisitos a ser cumplimentados por los oferentes de esta licitación.
Con relación a este tema, el organismo ha informado que se pretendió asegurar la calidad y
control de las prestaciones a través de las mejores características técnicas y operativas de los
participantes.
Además, señaló que los requisitos solicitados en el pliego de bases y
condiciones que rigió el llamado se basaron en lo establecido en la resolución N° 1241/88ENCOTEL (arts. 4°, 5°, 6° y 7°).
Al respecto, cabe informar que algunos de los requisitos exigidos no se encuentran incluidos
en la mencionada resolución, tales como la presentación de los balances de los tres últimos
ejercicios y de listados y descripción de usuarios oficiales y privados de los servicios del
oferente, cuya antigüedad como tales supere los tres años.
2)
De las verificaciones efectuadas en el circuito y en los expedientes de pago mensuales no
surgen evidencias de controles sistemáticos que permitan avalar los servicios efectivamente
prestados por la adjudicataria -S.A. OCA-; en estos últimos solamente se acompaña la
factura y un certificado de recepción. Esta situación ya fue señalada al realizarse el análisis
de los pagos correspondientes a la licitación pública N° 96/93, con motivo de la auditoría
efectuada en el año 1994, cuyo informe fue aprobado por resolución 77/95-AGN.
El Subsecretario de Administración del Ministerio de Justicia ha informado que los servicios
han sido prestados de la manera exigida y si no hubiera sido así rápidamente se detectaría la
crisis del sistema por las quejas y/o denuncias tanto de usuarios como de concesionarios del
automotor y de los propios Encargados de Registros Seccionales ante la falta de entrega
oportuna de la documentación transportada. Así como también remarcó que el servicio
contó con la conformidad de la repartición usuaria, habiéndose efectuado los controles
necesarios que el servicio exigía.
No obstante lo informado por el responsable del Servicio Administrativo Jurisdiccional, y
teniendo en cuenta que el servicio contratado consiste en la atención de los distintos
Registros Seccionales mediante visitas periódicas preestablecidas, se considera que el
organismo debería adoptar los recaudos tendientes a lograr que los Responsables de los
Registros Seccionales remitan periódicamente a la Dirección Nacional de los Registros de la
Propiedad del Automotor alguna constancia por la cual informen sobre las visitas que se han
efectuado y si se han cumplido las entregas de los expedientes dentro de los plazos
establecidos en el contrato.
3)
En el pliego de condiciones se estableció que la tasa postal debería facturarse por separado,
debiendo acompañar el proveedor las resoluciones de ENCOTEL que fijen las tarifas
aplicables y los remitos de donde surjan los traslados de documentación efectuados. Se ha
verificado que varios expedientes de pago no tenían la aludida documentación; solamente se
9
encontraba agregada la factura con el detalle de los lugares y los importes facturados. No se
han adjuntado a las actuaciones antecedentes que permitan verificar la validez de las cifras
facturadas, dado que no se informa el peso de la documentación que se ha trasladado,
información que resultaba muy importante dado que el importe a abonar en concepto de tasa
postal estaba relacionado con el peso transportado.
El organismo ha informado que la verificación del peso de la documentación transportada
no era obligación del Ministerio de Justicia, sino de la propia ENCOTEL en su relación con
la permisionaria, estando el Ministerio sólo obligado al pago de la tasa mínima, la cual fue
pactada por estimación.
Al respecto cabe señalar que si bien el control de la tasa postal era responsabilidad de la exEncotel, debe tenerse en cuenta que el pago de la misma a la permisionaria era efectuado
por el Ministerio. Por tal motivo hubiera sido conveniente que exigiera la presentación de los
antecedentes respaldatorios de los importes facturados, tal como se había previsto en el
contrato.
Además, cabe informar que el artículo 12.1.1 de la resolución 1241/88-ENC., establecía
que la permisionaria abonaría a la ENCOTEL por cada envío convenido la tasa postal
correspondiente al franqueo ordinario del régimen interno, según fuera el peso que la misma
hubiera pactado con su cliente para cada servicio.
4)
Al realizarse la auditoría a la que nos hemos referido en el punto 2), se analizó la prórroga
de la licitación pública N° 14/92, cuya tramitación y aprobación se concretó durante el
período de vigencia del decreto N°1187/93, que establecía que el Sector Público Nacional
debería contratar con ENCOTESA la prestación de los servicios postales, excepto cuando
ésta manifestara expresamente la imposibilidad de prestarlos.
Sobre este tema cabe señalar que el Ministerio informó que se había efectuado la consulta a
la autoridad de aplicación del citado decreto, acerca de si los servicios en cuestión estaban
alcanzados por lo dispuesto en el mismo, no habiendo obtenido respuesta.
- LICITACION PUBLICA N° 11/93
1)
De la lectura del pliego surge que se llama a Licitación Pública a empresas permisionarias de
ENCOTEL con el objeto de contratar el servicio de admisión, transporte y distribución de
correspondencia eventual y paquetería entre diversas dependencias del Ministerio de Justicia
y sus ocasionales destinatarios en todo el país.
De las constancias agregadas en las actuaciones no surge el motivo por el cual el pedido se
orienta a dichas empresas.
La Subsecretaría de Administración ha informado que el pliego respectivo no mereció
observación alguna en ese momento, destacando la precaria prestación de los servicios de
ENCOTEL.
2) El pliego de condiciones no contiene cláusula alguna que estipule que el pago se realizará en
función de la cantidad de cartas y de paquetes que se distribuyan en forma mensual.
No resulta claro de la lectura del mismo el criterio que se utilizaría para la facturación de los
servicios que se presten mensualmente.
10
Del análisis de la documentación que acompaña las liquidaciones verificadas surge que la
facturación y la liquidación del servicio contratado se realizó tomando en cuenta la cantidad
de obleas o estampillas y de guías de transporte mensuales provistas por la contratista, no
habiéndose considerado las cantidades que se han distribuido mensualmente, así como
tampoco el peso de la documentación transportada.
Puede señalarse que no sería razonable que se liquiden los servicios sin tener en cuenta las
cantidades de correspondencia o de paquetes movilizados, dado que se trata de la
contratación de un servicio de admisión, transporte y distribución.
3)
Se ha solicitado al organismo auditado información sobre los servicios efectivamente
prestados por la empresa contratada, habiéndose obtenido el detalle de las piezas
certificadas, los avisos de retorno y solicitudes de transporte que han despachado las
diferentes áreas del Ministerio, en el período de seis (6) meses, de cuyo análisis se desprende
una diferencia bastante importante entre las cantidades liquidadas y abonadas y las
distribuidas (siendo superiores las primeras).
También se ha solicitado información con relación a la cantidad de Obleas Postales, Acuses
de Recibo y Solicitud de transporte que tenían en existencia en el área que recepciona tales
elementos. En respuesta, la Jefatura de Compras y Contrataciones del organismo informa
que al 27/06/96 existen en dicho Departamento las siguientes cantidades: Obleas Postales
253.200, Acuses de Recibo 5.600, Solicitud de Transporte 629.
De lo informado por dicha área se desprende que la existencia de obleas postales y de
solicitudes de transporte es equivalente a las compras realizadas durante doce (12) meses y
en el caso de los acuses de recibo la cantidad es equivalente a la compra de cinco (5) meses,
aproximadamente. De ello surge que se han efectuado pagos por servicios que no se
encontraban efectivamente prestados, constituyendo de alguna manera pagos anticipados.
Corresponde señalar que se facturó y se abonó por cada mes la cantidad de 20.000 obleas
postales, 1000 avisos de retorno y 50 solicitudes de transporte.
Con relación a los temas planteados en el punto 2) y en el presente, el responsable del SAF
informó que se había previsto en el pliego que "producida la extinción del contrato y en caso
de contarse con obleas, sellos, etc. y cajas y guías excedentes, el adjudicatario asume la
responsabilidad de continuar efectuando los retiros de piezas postales y paquetes hasta el
agotamiento del remanente mencionado", por ello señaló que el Estado posee los
instrumentos necesarios para la satisfacción del servicio mientras existan en su poder los
mismos.
Además agregó que para la oportunidad en que se dispongan próximas convocatorias y/o
intimaciones a incumplidores del reempadronamiento de sociedades o automotores, se prevé
agotar el stock existente.
A pesar de lo expuesto, se estima necesario recomendar al organismo que en futuras
contrataciones se prevea la liquidación y pago teniendo en cuenta las cantidades de cartas y
paquetes efectivamente transportadas y distribuidas en el período mensual, a efectos de
evitar la ordenación de pagos por servicios que no se encuentran devengados.
4)
En el pliego se estableció que se considerarían insuficientes y se desestimarían las propuestas
en las que no se pudiera demostrar, entre otras, la titularidad de la flota automotor a utilizar
11
en la prestación de los servicios, la que debería ser del tipo Pick-Up, con carga de 750 kgrs.
y carrocería metálica, cuya antigüedad no supere los 5 años.
La Subsecretaría de Administración ha informado que el Ministerio de Justicia debió
contratar servicios con permisionarios privados en atención a la imposibilidad de su
prestación eficaz y eficientemente por parte de la ex-ENCOTEL y que a los mismos,
mediante los pertinentes llamados a licitación pública, sólo se les exigió el cumplimiento de
los requisitos que la propia empresa estatal determinaba para ser permisionarios.
Con relación a esta respuesta resulta de aplicación lo expuesto en el punto 1) referido a la
licitación pública N° 14/92, en el cual hemos mencionado los requisitos que exceden el
contenido de la resolución N° 1241/88-ENCOTEL, así como el referido en el 1° párrafo de
este punto.
BUENOS AIRES, 7 de abril de 1997.
ANEXO IV: MINISTERIO DE JUSTICIA - ASOCIACION CONCESIONARIOS
AUTOMOTORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA.
12
Corresponde informar que si bien el llamado a Concurso de Precios lo efectuó el Ente
Cooperador A.C.A.R.A., la preparación y aprobación del pliego de bases y condiciones, el
análisis de las ofertas y la aprobación de la adjudicación se tramitó en el Ministerio de Justicia,
habiéndose designado una Comisión Evaluadora integrada por funcionarios de este
Departamento del Estado.
Del examen realizado se desprenden los siguientes comentarios y conclusiones:
1)
El MINISTERIO DE JUSTICIA solicitó al Presidente de la Sociedad del Estado Casa de
Moneda un presupuesto para la provisión de los elementos que se entregarían a los usuarios
al realizar el trámite con motivo del reempadronamiento general del parque automotor y que
sustituirían a los que se hallaban en uso en el año 1992 (concretamente, las cédulas y las
placas de identificación de los automotores). Requirió asimismo respuesta acerca de la
factibilidad de que dicha Sociedad del Estado pudiera cumplir con la entrega de la cantidad
de elementos necesarios durante todo el período que demandaría dicho reempadronamiento
(3 años).
El Presidente de Casa de Moneda informó, en enero de 1993, que no dispondría "del
material adecuado para la provisión de las cédulas de identificación de automotores
requeridas por la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor para el
programa de reempadronamiento dentro de las fechas indicadas por esa Dirección".
No se agregan en el expediente analizado constancias que acrediten que el organismo haya
efectuado alguna consulta a la mencionada Sociedad con relación a los plazos en que la
misma podría haber efectuado las entregas del material solicitado, así como tampoco surge
de la actuación verificada que se haya evaluado la posibilidad de modificar los plazos de
entrega fijados.
La Subsecretaría de Justicia ha informado con relación a este tema que no podía dejarse al
arbitrio de un proveedor el plazo de entrega de los componentes de la convocatoria y que
dichos plazos no podían ser mayores pues el consumo de los elementos dependía de la
cantidad de trámites que se realizarían y éstos podían ser estimados pero no prefijados, pues
no era posible prever la cantidad de usuarios que participarían en forma voluntaria.
2)
El Presidente de la Casa de Moneda había informado en su nota que "para garantizar la
seguridad integral del sistema, en otros países se entrega personalmente los elementos al
titular del vehículo bajo su firma, o se recurre a algún medio que asegure la recepción de la
documentación en el domicilio de aquél".
En el pliego de condiciones se ha tomado en cuenta la segunda de las opciones propuesta
por el citado funcionario, no habiéndose fundamentado acabadamente en la actuación
verificada, los motivos de la elección efectuada, sobre todo teniendo en cuenta que en la
nota se habían señalado dos posibilidades que permitirían garantizar la seguridad del sistema
de entrega de los elementos.
El organismo, en su descargo, ha justificado la elección de esta alternativa señalando que la
convocatoria de la totalidad del parque automotor en un plazo de tres años importa una
sobrecarga excepcional de trámites (7.000.000 de usuarios) que los Registros no hubieran
podido atender de no haberse logrado que el usuario sólo concurra una vez, destacando
13
también que al evitar una segunda concurrencia al Registro le mejoraba el servicio al
usuario.
3)
En el proyecto de pliego de condiciones confeccionado por la Dirección Nacional de los
Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor se contemplaba la provisión de:
Documentos y Juegos de placas de identificación de automotores y el servicio de transporte
de documentación, habiéndose señalado que el requerimiento se componía de tres (3)
capítulos divididos en ítems. Se estipulaba que los participantes podrían efectuar
presentaciones por uno o más capítulos, debiendo cotizar todos los ítems correspondientes a
dichos capítulos.
El Ente Cooperador A.C.A.R.A., propone que se analice la posibilidad de que el
concurso de precios se realice solicitando oferta conjunta por el total de los elementos y
servicios y que se adjudique en la misma forma; dado que el reempadronamiento depende
en su aspecto económico-financiero de la efectiva puesta en marcha del sistema y de la
concreción de los trámites.
Por su parte, la Dirección General de Asuntos Jurídicos expresa que la alternativa
propiciada por el Ente Cooperador "no está desprovista de un aceptable grado de
razonabilidad", pero finalmente opina que queda "librada a la apreciación de la Superioridad
la conveniencia de acceder a tal requerimiento".
También se expide el Director de Servicios Técnico Administrativos y Suministros,
señalando que la alternativa resultaría razonable, compartiendo lo informado en tal sentido
por la Dirección General de Asuntos Jurídicos. Asimismo, agrega "que el procedimiento
elegido permitirá el aporte de oferentes en iguales condiciones y conducirá a una mayor
optimización de precios".
Con relación a este tema corresponde informar que no se acompañan al expediente
analizado antecedentes que permitan fundamentar adecuadamente la razonabilidad y
conveniencia del temperamento adoptado, teniendo en cuenta que el objeto del concurso de
precios incluye la provisión de elementos y la prestación de servicios ciertamente disímiles.
La Subsecretaría destaca el hecho que, al consolidar en un solo proveedor la totalidad de las
prestaciones, se posee mayor capacidad negociadora la que -a su entender- ha quedado
demostrada con la rebaja de precios en los valores totales de la prestación que se obtuvo una
vez seleccionada la oferta más conveniente.
De las explicaciones brindadas por la Subsecretaría de Justicia y por el Ente Cooperador
A.C.A.R.A., surge que la necesidad de agrupar la provisión de elementos y la prestación de
servicios de modo tal de tener un sólo adjudicatario, viene impuesta por la manera en que se
generan los fondos que permiten atender las obligaciones de la contratación en análisis.
En efecto, la concreción del reempadronamiento depende del pago por parte de los usuarios
de los aranceles y de los elementos que se le proveen y tales recursos sólo se obtienen si los
elementos adquiridos se entregan simultáneamente en tiempo oportuno y su distribución se
efectúa al mismo tiempo.
4)
Del análisis de las actuaciones, surge que en el pliego se han incluido los requisitos que se
detallan a continuación, con relación al transporte, no habiéndose fundamentado
integralmente los motivos que dieron origen a la necesidad de exigir el cumplimiento de
tales cláusulas a los oferentes que se presentaran al concurso de precios:
14
• Vehículos propios, con indicación de tipo, marca y antigüedad que no debería exceder de
cinco (5) años. Se prohibió subcontratar.
• Un local adecuado para la atención y guarda de los rodados.
• Presentación de los Balances correspondientes a los tres últimos ejercicios.
Cabe señalar que las cláusulas comentadas fueron objetadas por la empresa ENCOTESA,
así como la inclusión en el mismo Concurso de tres rubros diferentes.
El Subsecretario de Justicia informó que se entendió que debían incluirse en el pliego
requisitos que garantizaran un correcto cumplimiento, debido a la envergadura del servicio a
contratar, su alcance en el tiempo (3 años) y la seguridad que requería la documentación a
trasladar.
En lo que hace a la solicitud de vehículos propios, se destacó que los requisitos exigidos
para los vehículos contratados contenidos en la Res. N° 1241/88, resultaba de difícil
fiscalización, así como también se señaló que los conductores de los vehículos debían
realizar controles de retiro y entrega de documentación, que excedían la responsabilidad
habitual de los empleados de este tipo de servicios.
También se informó que en razón de que debía trasladarse documentación de
máxima seguridad, desde 690 Registros Seccionales hasta 7.000.000 de domicilios, en el
lapso de 3 años, resultaba indispensable no sólo asegurar la solvencia de la empresa sino
también su trayectoria en el mercado, por lo que se entendió que el requerimiento de los tres
balances era estrictamente necesario.
BUENOS AIRES, 7 de abril de 1997.
15