2006_101info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF,
N° 830/OC-AR, Nº 932/SF-AR BID Y DONACIÓN TF 26528 BIRF
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2005, correspondientes al “Programa de Financiamiento a Municipios”, llevado a
cabo a través de la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) dependiente de la Secretaría de Obras
Públicas del Ministerio de Planificación, Inversión Pública y Servicios, parcialmente financiado
con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 3860-AR “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal”, (PDM II) suscripto el 18 de octubre de 1995 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y de los Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR, ambos suscriptos el 5 de junio de 1995 entre la
República Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y caracterizados como
“Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales” (PRODISM) y
Donación Japonesa TF 26528 suscripta al 23/05/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Balance General al 31 de diciembre de 2005, expresado en pesos, comparativo con el
ejercicio anterior.
1
b) Cuadro de Resultados por el ejercicio finalizado el 31/12/05, expresado en pesos,
comparativo con el ejercicio anterior.
c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 2005, expresado en pesos.
d) Resumen de Fuentes y Usos al 31/12/05, del Contrato de Préstamo N° 3860-AR BIRF
(comparativo con el ejercicio anterior), expresado en dólares estadounidenses.
e) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados del Contrato de Préstamo N°
830/OC-AR, (comparativo con el ejercicio
anterior), expresado en dólares
estadounidenses.
f) 1. Cuentas de Orden, Transferencias Totales a Provincias al 31/12/05, de los Contratos
de Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID y 3860-AR BIRF, expresado en
pesos y en dólares estadounidenses.
2. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/05, por categoría de inversión y
fuente de financiamiento, respectivamente, del Contrato de Préstamo N° 3860-AR
BIRF, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
3. Cuentas de Orden deudoras y acreedoras al 31/12/05, por categoría de inversión y
fuente de financiamiento, respectivamente, de los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR y N° 932/SF-AR BID, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses.
g) Estado de Inversiones del ejercicio y acumuladas (Ejecutadas vs. Presupuestadas), por
categoría de inversión, expresado en dólares estadounidenses al 31/12/05, Contrato de
Préstamo N° 3860-AR.
h) Estado de Inversiones del ejercicio y acumuladas (Ejecutadas vs. Presupuestadas), por
categoría de inversión, expresado en dólares estadounidenses al 31/12/05, Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR.
i) Notas anexas N° 1 a 18 que forman parte de los estados precedentes.
j) Información financiera complementaria que incluye:
- Conciliación del Fondo Rotatorio para el año finalizado al 31/12/05 del Préstamo
BID 830/OC-AR.
2
Los mencionados estados fueron preparados por la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) y
son de su exclusiva responsabilidad. Los estados financieros fueron recibidos por esta
Auditoría el 25/01/06, complementándose el 13/06/06. Se adjuntan inicialados por nosotros
a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el correspondiente examen
de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo entre el 01/02/2006 y el 30/05/2006
y el 13/06/06 fecha en que fueron recepcionados los estados financieros definitivos con los
ajustes de auditoría propuestos.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias y que se detallan en nuestra Declaración de
Procedimientos adjunta.
- Tal como señalamos en el ejercicio anterior respecto a los comprobantes
correspondientes (facturas) detalladas en las Solicitudes de Retiro de Fondos cursados
por la Provincia de Río Negro Nºs 123, 124, 136, 140, 143 y 146 correspondiente a la
contratista KANTOR Contrucciones S.R.L. Cidem S.A. (UTE) por un total de $
813.717,87 con fecha 07/06/06 el Proyecto nos remite Nota UCPyPFE Nº 22313,
adjuntando documentación (facturas en copia) relacionada con la citada contratista por
un monto de $ 749.458,60, la cual se constatará su veracidad y correspondencia con el
subproyecto que nos ocupa cotejando con el resto de la documentación relacionada al
momento de efectuar la auditoria correspondiente al ejercicio 2006.
3
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Con referencia al recupero de los créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano PGDU-(Contratos BID N° 206/IC y N° 514/OC-AR) expuestos en el Balance General
al 31/12/05 como “Pasivo No Corriente- Otras Deudas- Excedentes Recuperos PGDU”,
cabe informar que, tal como surge de la Nota Nº 16 a los estados contables, por Decreto
N° 213, Art.4°, del Poder Ejecutivo Nacional de fecha 23/02/98 se aprueba el uso de los
fondos PGDU en el Programa de Financiamiento a Municipios. En el citado decreto no
se especifica si dichos fondos son transferidos en forma definitiva al Proyecto, ni la
remuneración a abonar por dichas transferencias, tal como se expone en Nota 16 a los
estados financieros.
2) La información de los Estados de Inversiones expuestos en los acápites g) e h) del
apartado I- precedente surge de lo registrado por el Proyecto en las cuentas de orden
señaladas en f) del citado apartado y, tal como se expone en Nota Nº 18 a los estados
contables, reflejan las sumas invertidas por categoría de inversión y fuente de
financiamiento justificadas a los bancos financiadores (BID y BIRF), conforme la
información que proporcionan las provincias participantes en sus rendiciones a la UEN.
3) Tal como se expone en Nota al pie del Estado citado en I- f) 1., las transferencias
efectuadas a cada Provincia se encuentran valuadas al tipo de cambio vigente al
momento efectivo de cada transferencia. Idéntica consideración merece señalarse
respecto de las cifras expuestas en I- f) 2. y 3.
4) Luego del canje de los plazos fijos que mantenía el Programa, se obtuvieron 6.072.700
BODEN 2013 valuados a $ 247,75/100 reflejándose un valor de $ 15.045.114,25 al
cierre del ejercicio, tal como se expone en Nota (11) a los estados financieros.
5) Tal como se expone en Nota (8) a los estados financieros el 25/04/03 fue efectuado un
embargo por $ 519.136.- sobre la cuenta Nº 289687/5 (cuenta desembolsos BID
932/SF-AR) referente a los autos “Morales Claudio Gabriel c/Ferrocarriles Argentinos
s/Daños y Perjuicios”. Determinada la incorrección de dicho embargo, con fecha
4
27/12/05 se procedió a la acreditación parcial de la suma de $ 452.836.- quedando un
remanente de $ 66.300.- a cobrar.
6) Existen discrepancias en la información brindada en el Estado citado en I- f) 1. respecto
de la información expresada en I- d) –USD- y I- f) 2 (pesos).
s/Estado I- f) 1.
s/Estado I- d)/I- f) 2.
Diferencia
Transferencias $
193.304.575.-
193.506.390,63
(201.815,63)
Transferencias USD
263.028.981.-
263.264.607,10
(235.626,09)
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y III- 1), 5)
precedentes y excepto por lo señalado en 6), los estados identificados en I- presentan
razonablemente la situación financiera del “Programa de Financiamiento a Municipios” al
31 de diciembre de 2005, así como las transacciones operadas durante el ejercicio
finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contables-financieras de aceptación
general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en los Convenios de
Préstamo N° 3860-AR BIRF del 18/10/95, y N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID, ambos del
05/06/95.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal”, Convenio de Préstamo N°
3860-AR BIRF de fecha 18/10/95, que forma parte del “Programa de Financiamiento a
Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el año terminado el 31/12/05, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los
movimientos de la Cuenta Corriente Especial en dólares N° 279.691/2 abierta en el Banco
de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Con motivo del cierre del préstamo y la devaluación del saldo remanente se procedió al
cierre de la misma.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Segundo
Proyecto de Desarrollo Municipal” al 31 de diciembre de 2005, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las
estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la cláusula 2.02 (b) y Apéndice 5
del Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE DONACIÓN N° TF 26528 BIRF
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Desarrollo Provincial”, Convenio de Donación N° TF 26528
BIRF de fecha 23/05/03, que forma parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el año terminado el 31/12/05, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los
movimientos de la Cuenta Corriente en dólares N° 354136/8 abierta en el Banco de la
Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
8
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto
de Desarrollo Provincial” al 31 de diciembre de 2005, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las
estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la cláusula 4.7 del Convenio de
Donación N° TF 26528 BIRF del 23/05/03.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
9
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“SEGUNDO PROYECTO DE DESARROLLO MUNICIPAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/05, correspondientes al “Segundo Proyecto de
Desarrollo Municipal”, Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF de fecha 18/10/95, que forma
parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/05, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los Certificados
de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al
BIRF durante el ejercicio 2005, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
10
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los certificados
de gastos que respaldan las solicitudes de fondos y demás procedimientos que se
consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente,
correspondiente al “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” que forma parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”, presenta razonablemente la información para
sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que
fueron emitidos y presentados al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
del 2005, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N°
3860-AR BIRF del 18/10/95.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
11
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LAS SOLICITUDES
DE DESEMBOLSOS DEL “PROGRAMA DE DESARROLLO
INSTITUCIONAL E INVERSIONES SOCIALES MUNICIPALES”
CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR BID
(Ejercicio N°10 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda las Solicitudes de
Desembolsos y Detalles de Pagos relacionados, que fueron emitidos y presentados al Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) durante el ejercicio finalizado el 31/12/05, correspondientes
al “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales”, Contratos de
Préstamo N° 830/OC-AR y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95, que forman parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/05, expresado en
dólares estadounidenses, correspondiente al contrato de préstamo N° 830/OC-AR BID.
El estado precedente fue preparado por la Unidad Ejecutora Nacional y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
12
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los detalles de
gastos que respaldan las solicitudes de fondos y demás procedimientos que se consideraron
necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados identificados en Iprecedente, correspondientes al “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” que forma parte del “Programa de Financiamiento a Municipios”,
presenta razonablemente la información para sustentar las Solicitudes de Desembolsos que
fueron emitidas y presentadas al BID durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2005 de conformidad con los requisitos establecidos en los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR BID y 932/SF-AR BID, ambos del 05/06/95.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
13
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO PROVINCIAL”
CONVENIO DE DONACIÓN N° TF 26528 BIRF
(Ejercicio N° 2 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/05, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo
Provincial”, Convenio de Donación N° TF 26528 BIRF de fecha 23/05/03, que forma parte del
“Programa de Financiamiento a Municipios”.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio finalizado el 31/12/05, expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la Unidad Ejecutora Nacional sobre la base de los Certificados
de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al
BIRF durante el ejercicio 2005, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
14
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los certificados
de gastos que respaldan las solicitudes de fondos y demás procedimientos que se
consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I- precedente,
correspondiente al “Proyecto de Desarrollo Provincial” que forma parte del “Programa de
Financiamiento a Municipios”, presenta razonablemente la información para sustentar los
Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron
emitidos y presentados al BIRF durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre del 2005,
de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Donación N° TF 26528
BIRF del 23/05/03.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
15
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DE
LOS CONTRATOS DE PRÉSTAMO N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID Y DEL
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF Y DONACIÓN TF 26528 BIRF
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
Al señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Programa de Financiamiento a Municipios”, por ejercicio finalizado el 31/12/05,
se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos de los Convenios de Préstamo que forman
parte del mismo.
Cabe aclarar que el Programa fue ejecutado por una Unidad Ejecutora Nacional (UEN) creada al
efecto, en el ámbito de la Secretaría de Obras Públicas dependiente del Ministerio de
Planificación, Inversión Pública y Servicios, y por Unidades Ejecutoras de las provincias
participantes.
A- PRÉSTAMO N° 830/OC-AR BID “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Por Decreto Nº 1283/2003 de fecha 25/05/03 se crea el MINISTERIO DE
PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, del cual pasa a
depender la SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS, encargada de ejecutar el Proyecto a
16
través de la UEN bajo la órbita de la Unidad de Control de Préstamos con Financiamiento
Externo (UCPyFE).
2) Cláusula 1.02: Monto del financiamiento por USD 180.000.000.-.
Cumplida. Por el Contrato 830/OC-AR el BID desembolsó al 31/12/05 USD
168.171.813,99.
3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Cumplida. Al respecto el Programa recibió USD 65.063.615,16 correspondientes a fondos
provenientes de los recuperos de créditos del Programa Global de Desarrollo Urbano
(PGDU). Sobre el particular, téngase en cuenta lo detallado en el apartado III- 1) de
nuestro Informe sobre los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/05 adjunto al
presente.
4) Cláusula 2.01: Amortización sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción en concepto
de amortización se abonó durante el ejercicio 2005, conforme el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe
2° Semestre
05/12/05
06/12/05
JPY 630.050.906,00
5) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción en concepto
de intereses se abonó durante el ejercicio 2005, conforme el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe
1° Semestre
05/06/05
06/06/05
USD 3.356.681,91
2° Semestre
05/12/05
06/12/05
JPY 392.471.660,00
6) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales (FIV).
Cumplida. Durante el ejercicio 2005 no se retuvo monto alguno en concepto de FIV.
7) Cláusula 2.04: Cargos por comisión de crédito.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
ejercicio 2005 se abonó al BID en concepto de comisiones, los siguientes importes:
17
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
05/06/05
06/06/05
43.508,37
2° Semestre
05/12/05
06/12/05
13.880,01
8) Cláusula 3.03: Reembolso de gastos con cargo al financiamiento.
Cumplida.
9) Cláusula 3.04: Amortización del préstamo PPF N° 761/OC-AR.
Cumplida. Con fecha 01/02/96 el Banco debitó de la cuenta del préstamo la suma de
USD 211.485,87.
10) Cláusula 3.05: Plazo para comprometer y para desembolsar los recursos del
Financiamiento (original 05/06/00).
Parcialmente cumplida. El Banco informó mediante Nota CAR 4140/2006 la prórroga del
plazo para comprometer y desembolsar los recursos de financiamiento hasta el 30/06/06.
11) Cláusula 4.01: Utilización de los recursos del financiamiento.
Cumplida.
12) Cláusula 4.04: Usos de los fondos provenientes de la recuperación de los
subpréstamos.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta lo expresado en Nota Aclaratoria Nº
11 a los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/05
13) Cláusula 4.05: Condiciones sobre precios y adquisiciones.
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento. Las observaciones puntuales
se exponen en nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente.
14) Cláusula 4.09: Contratación de consultores, profesionales o expertos.
Cumplida.
15) Cláusula 4.11 a): Seguimiento del Programa (informes semestrales).
No Cumplida. Según nos informó la UEN se realizaron informes integrales con fechas
23/12/03 y 29/12/04.
18
16) Cláusula 4.11 b): Seguimiento del Programa (Reuniones anuales).
No cumplida. Según nos informó la UEN, se realizaron reuniones permanentes con el Jefe
de Proyecto.
B- PRÉSTAMO N° 932/SF-AR “Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones
Sociales Municipales” suscripto el 5 de junio de 1995 entre la Nación Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
1) Introducción: Organismo Ejecutor.
Cumplida. Caben las mismas apreciaciones a las expuestas en A- 1) precedente.
2) Cláusula 1.02: Monto del préstamo por USD 30.000.000.-.
Cumplida. El BID por el Contrato 932/SF-AR desembolsó al 31/12/04 USD 30.000.000.3) Cláusula 1.03: Recursos adicionales.
Cumplida. Se reitera lo expresado en el punto A-3) precedente.
4) Cláusula 2.01: Amortización sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
período 2005 se abonó en concepto de amortización lo siguiente:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
05/06/05
06/06/05
937.500,00
2° Semestre
05/12/05
05/12/05
937.500,00
5) Cláusula 2.02: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Conforme información del Ministerio de Economía y Producción durante el
período 2005 se abonó en concepto de intereses lo siguiente:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
05/06/05
06/06/05
579.422,58
2° Semestre
05/12/05
05/12/05
564.041,10
6) Cláusula 2.03: Recursos para inspección y vigilancia generales.
Cumplida. Durante el ejercicio 2005 no se retuvo monto alguno en concepto de FIV.
19
7) Cláusula 4.04: Usos de los fondos provenientes de la recuperación de los
subpréstamos.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta lo expresado en la Nota Aclaratoria
Nº 11 a los Estados Financieros del Proyecto al 31/12/05.
C- PRÉSTAMO N° 3860-AR “Segundo Proyecto de Desarrollo Municipal” celebrado el 18
de octubre de 1995 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
1) Sección 2.01: Monto de préstamo por USD 198.567.830,05 (cancelaciones por parte de
Banco de USD 11.431.169,95).
Cumplida. El total desembolsado al 31/12/05 ascendió a USD 198.567.830,05. La
diferencia entre la información expuesta en Notas N° 15 por USD 18.930.000.- en
concepto de Deuda Corriente (amortización del próximo ejercicio) y N° 16 por USD
66.802.430,05- como Deuda No Corriente según el Balance General al 31/12/05 adjunto al
presente informe, corresponde a USD 112.835.400-, que representan las amortizaciones
acumuladas del préstamo a esa fecha.
2) Sección 2.02.(b): Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
Cumplida. Se procedió a la apertura de la cuenta corriente especial en dólares N°
279.691/2 en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo.
3) Sección 2.03.Fecha de cierre (original 30/06/02).
Parcialmente cumplida. El Banco Mundial, por Nota Nº 7671 del 22/6/04 ha establecido
como última prórroga el 30/06/05 como fecha de cierre del Préstamo.
4) Sección 2.04. Comisión de compromiso.
Cumplida. Conforme información suministrada por el MEyP en el período 2005 se
abonaron USD 17.139,96 por este concepto, según el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
15/05/05
16/05/05
15.062,74
2° Semestre
15/11/05
15/11/05
2.077,22
20
5) Sección 2.05: Intereses.
Cumplida. Conforme información suministrada por el MEyP en el ejercicio 2005 se abonó
USD 3.414.383,52 por este concepto, según el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
15/05/05
16/05/05
1.535.529,77
2° Semestre
15/11/05
15/11/05
1.878.853,75
6) Sección 2.07: Amortización
Cumplida. Conforme información suministrada por el MEyP durante el ejercicio se
abonaron USD 19.610.335,36 correspondientes a la 10ma. y 11ra.cuota de amortización
del Préstamo según el siguiente detalle:
Período
Fecha de Vencimiento
Fecha de Pago
Importe en USD
1° Semestre
15/05/05
16/05/05
10.200.117,68
2° Semestre
15/11/05
15/11/05
9.410.217,68
7) Sección 3.02: Adquisiciones de bienes, obras y servicios de consultoría.
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento. Las observaciones puntuales
se desarrollan en el Memorando a la Dirección adjunto al presente.
8) Sección 3.05 (b): Contratos subsidiarios.
Cumplida. Conforme nos informara la UEN, no se formalizaron nuevos contratos
subsidiarios en el período bajo análisis.
9) Sección 3.07: Informes semestrales.
No cumplida. No se puso a disposición información que de cuenta del cumplimiento de la
cláusula que nos ocupa.
10) Sección 4.01: Registros y cuentas independientes.
Parcialmente cumplida. Al respecto téngase en cuenta nuestros señalamientos expuestos en
el Memorando a la Dirección adjunto. Los estados financieros del Proyecto fueron
presentados por la Unidad de Coordinación el 25/01/06. Los estados definitivos con los
ajustes de auditoría propuestos fueron presentados el 13/06/06.
21
11) Sección 4.02: “La prestataria dispondrá que los informes de auditoría mencionados
en la Sección 4.01 (b) de este Contrato, incluyan información sobre el cumplimiento
por parte de las Provincias y Municipalidades Participantes de sus respectivas
obligaciones respecto de los Fondos de Desarrollo Municipal y recuperación de costos
de inversión en virtud de los Subproyectos de Inversión Elegibles”
No cumplida. No se cuenta con la información completa por parte de la UEN.
D- CONVENIO DE DONACION Nº TF 26528
1) Monto de la Donación por USD 384.400.
El total desembolsado al 31/12/05 ascendió a USD 329.856,64.
2) 4.7. Apertura y mantenimiento de una Cuenta Especial.
Cumplida. Se procedió a la apertura de la cuenta corriente especial en dólares N°
354.136/8 en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo.
3) Sección 2.03.Fecha de cierre (original 15/10/04).
Parcialmente cumplida. Del análisis de hechos posteriores se observó que el Proyecto
procedió a la justificación del saldo remanente de la Cuenta Especial durante el período
2005, surgiendo la siguiente discrepancia:
Total desembolsado por la Donación
USD 329.856,64
Justificado hasta la sol. Nº 7 (2004)
USD 273.794,47
Subtotal
USD 56.062,17
Justificado Sol Nº 8, 9 y 10 (2005)
USD 62.033,26
Discrepancia
USD
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
22
(5.971,09)
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF Y
N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Financiamiento a Municipios” una serie de comentarios y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativos - contables y del sistema de control interno,
surgidos como consecuencia del examen de auditoría practicado sobre los estados financieros al
31 de diciembre de 2005.
Como parte de nuestros procedimientos de auditoría, se realizaron visitas a 3 Unidades
Ejecutoras Provinciales (UEP) participantes del crédito (Neuquén, Tucumán, y Buenos Aires) y
la Unidad Ejecutora Nacional (UEN).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
23
Unidad
Índice
UEN
1) A-
UEN
1) B- 2)
UEP Neuquén
2)
Título
Registros, retrasos en las imputaciones de las rendiciones provinciales.
Cronología de las transferencias de fondos a las provincias sin orden al ingreso de
los pedidos.
Falencias procesos de contratación (aplicación de las normativas
internacional/nacional/provincial).
1. UNIDAD EJECUTORA NACIONAL – UEN
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
REGISTROS
Observaciones:
1) La registración de la documentación respaldatoria rendida por las provincias se realiza
con retrasos, en relación al momento de rendir a los bancos financiadores,
produciéndose en consecuencia distorsiones en la información extracontable detallada
en las cuentas de orden.
2) El nuevo sistema contable implementado aun no se encuentra aplicado a nivel de las
unidades ejecutoras provinciales.
Comentarios de la UEN:
1) Respecto del envío de los recibos de pago, se implementó un plan de seguimiento de
desembolsos transferidos a los municipios que consistió en suspender los desembolsos
hasta tener rendida la solicitud anterior. Esto redundó en que la antigüedad de las
transferencias sin rendir se encuentra en plazos razonables que van desde los treinta (30)
a los noventa (90) días, según la eficacia de cada provincia.
2) El sistema contable no se ha implementado en las unidades ejecutoras provinciales, por
cuanto las mismas, de ese modo lo han determinado.
Recomendaciones:
1) Dar cumplimiento a lo que establece el manual operativo respecto a los plazos previstos
para las rendiciones.
24
2) Implementar un sistema contable integral e integrado que brinde toda la información
financiera del Proyecto, tanto a nivel central, como en las Unidades Ejecutoras
Provinciales a efectos de integrar la información.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
a) La cuenta corriente abierta en el Banco Nación Argentina para efectuar las
operaciones con fondos del Préstamo BID 932/SF-AR, se utilizó para transferir los
fondos de Contraparte Local.
b) Se utilizaron las cuentas recaudadoras BID y BIRF, para convertir de dólares a pesos,
aquellas sumas de la Cuenta Especial en dólares que fueron transferidas con destino a
las provincias.
c) Se pudo verificar que se debitó de la cuenta corriente N° 279689/9 la suma de USD
3.236.- (OP N° 8324 del 21/01/05); siendo que queda como partida pendiente en la
conciliación de enero. En el mes de febrero se anula la OP citada y se emite una
nueva OP N° 8401 con fecha 28/02/05 por el mismo valor quedando en la base de
datos registrada dos veces la misma transferencia, verificándose que al cierre del
ejercicio este error no ha sido subsanado.
d) De los antecedentes de la contratación del alquiler del inmueble que utilizó el
Programa en la calle Pte. Perón 315 Piso 2do., surge en la rescisión del contrato la
existencia de un reclamo por parte de la propietaria respecto de la falta de un aire
acondicionado split y el deterioro de las alfombras más allá del uso normal de las
mismas. Sin embargo en dicha rescisión, no surge que se haya efectuado el reclamo
por parte de las autoridades del Programa para el recupero de las mamparas móviles
que se habían colocado en el inmueble y cuya valuación al momento de la
incorporación ascendía a $19.533,00.-(monto se activó en el Rubro Bienes de Uso).
25
Comentarios de la UEN:
a) La utilización de esta cuenta para transferir los fondos de Contrapartida Local, se
produjo como consecuencias de la proximidad del cierre del Préstamo BID 830/OC-AR
y BID 932/SF-AR, la cual operaba con fecha 30 de junio de 2005, ante esta situación y,
teniendo en cuenta que el trámite para la apertura de una nueva cuenta, excedería la
fecha antes mencionada, se decidió optar por el uso de la cuenta observada, en virtud
que la misma corresponde al Programa BID y que la misma se encontraba no operativa
para el Programa BID 932 SF-AR, finalizado con fecha 28 de febrero de 2004.
b) La utilización de estas cuentas es para dar cumplimento a lo establecido en la
Comunicación del BCRA “C” 40595 del 10 de enero de 2005.
c) Dicha corrección fue subsanada, tanto en la contabilidad como en la base de datos con
fecha 17 de marzo de 2006.
d) No se ha efectuado reclamo por parte de la autoridades del Programa para el recupero
de los tabiques y divisores que se habían colocado en el inmueble, atendiendo a lo
establecido en el Código Civil, Libro II, Sec. III, “De la Locación”, Título VI “ De la
Locación”, Capítulo IV “Obligaciones del Locador”, Artículo 1541 y Capítulo VII “ De
la Conclusión de la Locación”, Artículo 1620. No obstante lo citado, se solicitará al área
de Legales de la UCPyFE dictamen que avale la reimputación contable efectuada,
pasando a considerarla un gasto no comprendido en el Rubro Bienes de Uso.
Recomendación:
a) Utilizar la cuenta bancaria de acuerdo a la finalidad para la cual fue abierta.
b) Utilizar las cuentas bancarias de acuerdo a la finalidad para la cual fueron abiertas.
c) Efectuar las registraciones en tiempo y forma, así como los controles correspondientes
con el fin de evitar que se produzcan errores de esta naturaleza.
d) Resolver el tema planteada y, en caso de corresponder efectuar los ajustes pertinentes.
26
2) TRANSFERENCIAS DE FONDOS
Observaciones:
a) No surge con claridad los motivos por los cuales no se respeta el orden cronológico de
entrada de las solicitudes provinciales en la UEN, para luego efectuar las transferencias.
b) Existen considerables demoras entre la fecha de recepción de las solicitudes de
transferencias de fondos y la de realización por parte del Programa. Ejemplos:
Días entre la fecha de ingreso de la
Sol.
Fecha
Fecha
N°
Ingreso
Transferencia
329
19/05/05
16/12/05
13
9158
196.244,84
207
329
19/05/05
26/10/05
22-830
9017
10.934,46
157
325
11/04/05
11/08/05
13
8752
175.684,08
120
410
22/08/05
21/12/05
13
9159
17.318,54
119
412
22/08/05
21/12/05
13
9160
245.251,48
119
413
30/08/05
20/12/05
13
9161
269.845,20
110
433
13/09/05
22/12/05
22-830
9193
24.685,43
99
381
05/07/05
03/10/05
13
8919
24.168,06
88
382
05/07/05
03/10/05
13
8920
92.542,80
88
Fuente
OP N°
Transferido $
solicitud en la UEN y fecha de
transferencia
Comentario de la UEN:
a) El envío de las transferencias de fondos a las provincias, está influenciado por, entre
otras cosas, las siguientes razones:
1) Razones de índole financiero: en determinados momentos no se cuenta con los
recursos financieros y/o presupuestarios para hacer frente a la totalidad de la
solicitud de transferencia; actualmente se está transfiriendo en primera instancia la
fuente de financiamiento 22 y posteriormente la fuente de financiamiento 13.
27
2) Razones de control interno: a) Ante el retraso evidenciado por las provincias
participantes en cuanto a la rendición de los fondos transferidos, se transfieren los
fondos una vez que se hubiere rendido la transferencia enviada con anterioridad.
Cabe recordar que en algunas jurisdicciones, los fondos se transfieren directamente a
los municipios y las solicitudes de fondos son numeradas en forma correlativa por las
UEP´s y se reciben solicitudes de distintos municipios. b) La falta de documentación
respaldatoria o documentación errónea, lo que trae aparejado tiempos adicionales al
reenvío o envío de la documentación, a los efectos que la misma cumplimente con
todos los requisitos exigidos.
b) Respecto de los fondos a transferir con fuente de financiamiento 13, los mismos se han
visto demorados en virtud que, motivos de índole presupuestaria, llevaron a que se
obtuviera cuota para esta fuente de financiamiento sólo para el segundo semestre del
año 2005 y por un monto de $ 10.000.000.- Con fecha 28/09/05 se obtuvo una cuota de
$ 4.000.000.- A esa fecha se encontraban solicitudes pendientes de transferir, de todas
las provincias intervinientes, por un monto superior al importe citado. Esto trajo
aparejado la demora de las transferencias a realizar, además de no poder dar
cumplimiento en tiempo de las solicitudes efectuadas. Con fecha 06/12/05 se dispuso de
los $ 6.000.000.- que cumplimentaron con la totalidad de la cuota otorgada, pudiéndose
cancelar en el periodo mencionado las solicitudes atrasadas.
Respecto de los fondos a transferir con fuente de financiamiento 22, los mismos se han
visto demorados en virtud que, la documentación elevada a esta UEN se encontraba
incompleta por cuanto no contaban con las pólizas de caución por los anticipos
financieros solicitados y por encontrarse el CAI de las facturas no legible. El solicitar a
la UEP el reenvío de dicha documentación afectó los tiempos normales y habituales
establecidos por esta UEN para la transferencia de los fondos solicitados.
28
Recomendación:
a) 1) y 2) Atento al tiempo transcurrido en la ejecución del Programa (10 años) no se
justifica que este tipo de deficiencias tenga lugar.
Mejorar los canales de información entre los distintos actores del Programa a efectos
de mantener información adecuada y oportuna sobre el desenvolvimiento del mismo.
b) Intensificar los controles administrativos estableciendo mecanismos tendientes a
procurar el cumplimento por parte de las unidades provinciales de los requerimientos
que debe reunir la documentación que acompaña una solicitud de fondos a fin de evitar
demoras innecesarias en su ejecución.
2. UEP NEUQUEN
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO:
OBRAS:
Observaciones:
a) Colectora Cloacal del Oeste. Municipio de Neuquén. L.P.N. Nº5/03 por $ 4.988.937.Del análisis sobre los antecedentes de contratación de la obra que nos ocupa:
1) No se tuvieron a la vista las constancias de adquisición de los pliegos de bases y
condiciones (PByC) por parte de los oferentes.
2) No se encuentran aclaradas las firmas de los que participaron en el Acta de Apertura.
3) El contrato se firma con un monto de garantía erróneo (55) menor al estipulado en el
PByC (10%).
4) No surge de los antecedentes tenidos a la vista la normativa aplicada para exigir una
garantía menor a la prevista en el pliego.
b) Planta de Tratamiento Líquidos Cloacales Tronador. Municipio de Neuquén L.P.N.
4/03, por $ 11.998.647.-.
Durante el desarrollo de la obra, se solicitó la ampliación de la misma en un porcentaje del
49,80% ($ 5.983.000,-) del monto del contrato original amparándose dicha solicitud en la
29
ley de obras públicas de la provincia del Neuquén (permite hasta el 50%).
De la documentación auditada surge que se aplicó la normativa provincial, cuando el orden
de prelación para este caso seria de aplicación la del Convenio de Préstamo, luego la
legislación nacional y por último la provincial.
c) Desagüe Aluviopluvial Huiliches. Municipio de Neuquén L.P.N. 24/03 por $
2.397.247,92.
1) No se tuvieron a la vista las constancias de adquisición de los pliegos y condiciones por
parte de los oferentes.
2) La adenda al contrato (de Obra Pública) no tiene fecha.
d) Estación Terminal de Omnibus. Municipio de Neuquén
L.P.N. 2/03 por $
14.875.700.-.
1) En el Acta de Apertura y el contrato de obra no se aclara las firmas de los participantes.
2) En el pliego de bases y condiciones, Sec. III, Cláusula 50 de las Condiciones del
Contrato se prevé un Anticipo Financiero (AF) del 10%. Por la reducción del plazo
contractual, la empresa pidió un incremento del AF al 20%, basándose en la Ley
Provincial.
3) El contrato se firma el 30/09/03 y el 1º de octubre mediante nota de la contratista se
aviene a cambiar el plazo de obra solicitado por la contratante. Como explicación a lo
que surge como un cambio en uno de los requisitos esenciales del contrato (plazo de
ejecución), la UEFE en su Nota Nº 114/03 del 06/10/03, párrafo quinto expresa: “Cabe
señalar que para no arriesgar impugnaciones del resto de los oferentes, por el cambio de
las condiciones originales de los documentos de la licitación, el contrato
correspondiente se celebró conforme al Pliego Aprobado según Nota Nº 9290/2003 del
28 de mayo de 2003.”
No surge con claridad los alcances del párrafo mencionado.
4) De los antecedentes aportados surge un Acta Acuerdo entre el Municipio, la UEFE y la
empresa contratista para adelantar un pago “a cuenta de una redeterminación de
30
precios” (sin fecha).
5) Para la realización de una segunda etapa de la obra, que surge como un adicional, se
formalizó a través de un nuevo contrato de Obra Pública el 06/08/04, en este caso se
solicitó un anticipo financiero del 30% del monto del contrato basado en la misma
cláusula 50 citada en 3) precedente no contemplado en el respectivo PByC (indica
10%).
Comentarios de la UEP:
a) 1) En la UEFE no surge la constancia de adquisición de los Pliegos, dado que la venta de
los mismos la hizo el EPAS (Ente Provincial de Agua y Saneamiento). Los
comprobantes de las ventas se encuentran en ese Organismo.
2) En el Acta de Apertura, no se piden aclaración de las firmas, dado que los nombres de
los firmantes, se encuentran explicitados en el copete del Acta. Los demás participantes
firman voluntariamente, por lo que no se les exige aclaración. Al ser estos Actos
Públicos, habitualmente no se pide aclaración de firmas.
Si esa Auditoría así lo requiere, esta UEFE lo tendrá en cuenta en futuras Aperturas.
3) y 4) (Respuesta no procedente) “El Contrato se firma con un monto de garantía de
acuerdo a lo previsto en el Pliego”.
b) Respecto al Pliego de Bases y Condiciones aprobados por el BIRF la normativa provincial
se aplica supletoriamente para aquellos casos no contemplados en el Pliego referido. Pro
ello la ampliación de la Obra se enmarcó según las disposiciones de la Ley Provincial 687
y su reglamento. En base a este punto, cuando la normativa del BIRF no especifica,
supletoriamente se aplica la normativa Provincial en forma secundaria.
Si se hubiese optado por una nueva Licitación Pública Nacional, además de otras
implicancias técnicas y económicas, todo el proceso hubiese demandado demora de 8
meses, impidiendo esto el financiamiento del BIRF, ocasionando un perjuicio fiscal.
Asimismo, habiéndose utilizado los precios de la Licitación, la cual tenía un monto de
Obra significativamente más elevado que la ampliación, trae aparejado un ahorro en los
31
costos.
También se considera economía de escala el que la Empresa ya tenga infraestructura al pie
de la Obra como (armado de grúas, pañales, depósitos, movimiento de suelo, etc.).
c) 1) El proceso licitatorio completo, desde la venta del pliego hasta la contratación estuvo a
cargo del Municipio de Neuquén, siendo esta UEFE el Organismo de contralor en el
proceso licitatorio En tal sentido, la documentación de la venta de los pliegos se
encuentra en el Municipio.
2) Adenda al Contrato de Obra Pública “Saneamiento Cuenca Huiliches” solo enuncia el
mes y no el día. Por Decreto Municipal Nº 1729 /04 del 30/12/04 se aprueba la
ampliación. Con dicho decreto queda demostrada la fecha de la Adenda.
d) 1) En el Acta de Apertura y Contrato, no se piden aclaración de las firmas, dado que los
nombres de los firmantes, se encuentran explicitados en los copetes. Al ser estos Actos
Públicos, habitualmente no se pide aclaración de firmas. Los demás firmantes son
voluntarios, por lo que su firma es innecesaria.
Además esta Acta cuenta con la intervención de la Escribana de Gobierno.
Si esa Auditoría así lo requiere, esta UEFE lo tendrá en cuenta en futuras Aperturas
Firmas de Contratos.
2) (Respuesta no procedente) “Con respecto al Anticipo Financiero, no fue calculado
sobre los Activos Líquidos, como sostiene la AGN”.
El cálculo del Anticipo de la Ampliación se realizó sobre el 20% del Contrato.
En fjs. 132 del Expediente Nº 2798-39964/02 Alc. 02/03 se detalle el resumen de cuales
fueron los Anticipos.
3) (Respuesta no procedente) “La intención de la Nota 114/03 fue expresar que, para que
los oferentes perdedores no impugnen el Acto Licitatorio, por haber cambiado las
condiciones originales previstas en el Pliego, se lo cita, y hace referencia a las
Condiciones del Contrato Sec. III. Esto se refiere a la Cláusula 27.1 (no enunciada
explícitamente en la Nota 114/03)”.
32
El mismo textualmente dice:
“La inspección Técnica deberá prorrogar la fecha prevista de terminación cuando se
produjera un Evento Compensable o se ordenara una Variación que hiciera imposible
la Terminación de las Obras en la Fecha prevista de terminación sin que el Contratista
tuviera que adoptar medidas para acelerar el ritmo de ejecución de los trabajos
pendientes que exigieran al Contratista incurrir en costos adicionales”.
4) (Respuesta no procedente) “Acta Acuerdo redeterminación tiene fecha 09/06/04, lo que
no contempla es la hora”.
5) Anticipo 30% para la nueva Etapa:
Tomada la decisión por parte de la Provincia de realizar la Segunda Etapa, no obstante a
ese momento no se tenía certeza de contar con el financiamiento del Programa PDM II,
respecto al anticipo se aplicó la Ley Provincial Nº 687 de Obras Públicas que en Art. 15
dice lo siguiente:
3.1.15 “Cuando la índole de la obra a licitarse por razones de conveniencia a los
intereses fiscales así lo justifique, la autoridad competente podrá autorizar el anticipo de
fondos al contratista, lo que constará en forma expresa en los pliegos de bases y
condiciones de la licitación...”
El anticipo no podrá exceder en ningún caso del 30% del monto contratado y se
amortizará por los certificados de obras a emitirse, aplicándose a su monto nominal un
descuento porcentual igual al del anticipo.
Recomendaciones:
a) Mantener archivos ordenados y completos de toda la documentación inherente al proceso
licitatorio.
Tener en cuenta al formalizar los contratos las especificaciones estipuladas en el Pliego de
Bases y Condiciones (el porcentaje de garantía de Ejecución de Contrato, prevé un 10%
del monto del Contrato).
33
b) Tener en cuenta el orden de prelación de las normas a aplicar sobre las contrataciones
llevadas adelante por el Proyecto.
Así por ejemplo, la Ley de Obras Pública Nacional Nº 13064 considera que cuando la
ampliación de obra supera el 20% de su valor, esta debe ser considera por encima de este
valor como una Obra Nueva.
c) 1) Mantener archivos completos de toda la documentación inherente al proceso licitatorio.
2) Cumplimentar lo establecido en el artículo 8 de la Ley 19549 (Procedimientos
Administrativos) que establece que “todo acto administrativo indicará el lugar y fecha
en que se lo dicta”.
d) 1) Mantener archivos completos y ordenados de la documentación respaldatoria del
proceso de contratación llevado adelante por el Proyecto.
2) Aplicar lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones en donde se prevé que el
porcentaje de anticipo financiero será de un 10% sobre el monto del contrato y no sobre
el aumento de activo líquido tal cual se desarrolló en la Nota Nº 114/03 UEFE de fojas
131 y 132 del expediente.
3) A efectos de que el proceso licitatorio cuente con la transparencia requerida en todos los
actos públicos, se deberá contemplar las posibles variaciones que hacen a la ejecución
de las obras, con el fin de no quebrar el principio de igualdad para todos los posibles
oferentes.
4) El comentario no corresponde a la observación formulada, dado que el acta que se
adjunta es por un valor de $ 700.000.- mientras que el acta auditada es por un valor de $
300.000.-.
34
5) Aplicar la normativa vigente sobre el tema en cuestión donde se establece que “la
autoridad competente podrá autorizar el anticipo de fondos al contratista, lo que
constará en forma expresa en los pliegos de Bases y Condiciones de la Licitación.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
35
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE FINANCIAMIENTO A MUNICIPIOS”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 3860-AR BIRF
Y N° 830/OC-AR Y 932/SF-AR BID
(Ejercicio N° 10 finalizado el 31/12/05)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Conciliaciones y reconciliaciones bancarias;
- Inspecciones oculares;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de bienes y servicios;
- Cotejo de orígenes con información de terceros (BIRF/BID/Nación);
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo N° 3860-AR BIRF;
36
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de solicitudes de
desembolso del período, conforme las estipulaciones de los Contratos de Préstamo N°
830/OC-AR;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El análisis realizado por esta auditoría comprendió, entre otros:
-
El 100% de los orígenes (fuentes BID, BIRF y Nación); y
-
El 41,38% del rubro créditos y las Inversiones efectuadas por las Unidades Ejecutoras de las
Provincias de Buenos Aires, Chubut, Neuquén y Tucumán que representan el 39,49% de las
erogaciones del ejercicio 2005 realizadas por la totalidad de las provincias participantes,
incluídas en las cuentas de orden al 31/12/2005 adjuntas al presente.
Rubros
OBRAS
EQUIPOS
CONSULTORIA
TOTAL GENERAL
Importe Total $
Incidencia del Total Muestra $ Porcentaje de
Porcentaje
Rubro %
Muestra s/Rubro de Muestra
%
s/Total %
137,131,886.89
14,358,410.65
5,814,771.25
157,305,068.79
87.18%
9.13%
3.70%
100.00%
46,737,757.21
13,619,680.17
1,761,544.60
62,118,981.98
34.08%
94.86%
30.29%
29.71%
8.66%
1.12%
39.49%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que, tanto la Unidad Ejecutora Nacional como las
Unidades Provinciales visitadas, no obstaculizaron nuestra gestión, facilitando el acceso a la
documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 13 de junio de 2006.
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe D.C.E.E-AGN
37