ex conscriptos del canal de beagle de rosario

ASOCIACIÓN CIVIL “EX CONSCRIPTOS DEL CANAL DE BEAGLE DE
ROSARIO”
Rosario, Abril de 2009.-
Sres. Diputados Nacionales
Edith Olga Llanos Y Octavio Argüello
Bloque Frente para la Victoria (PJ)
Ref.: proyecto de Ley 0835-D-2009
De nuestra consideración:
Quienes suscriben, Alberto Fertita y Daniel Miniello,
en su carácter de Presidente y Vicepresidente de la Asociación Civil Ex
Conscriptos del Canal del Beagle de Rosario, nos dirigimos a Uds. A los fines
de realizar una breve reseña de nuestro trabajo y de comentar el proyecto de
ley de referencia y por Uds. Presentado ante la H. Cámara de Diputados de la
Nación.Nuestra Asociación viene trabajando desde hace
más de dos años en la ciudad de Rosario, en procura de una ley que reconzca
a los ex conscriptos que realizaron el servicio militar durante la época más
oscura de la historia del país.Así, y viendo que los anteriores proyectos de ley que
tramitaban en el Congreso Nacional fueron pasando a Prescripción
Reglamentaria uno tras otro, en el mes de Junio de 2008 confeccionamos un
nuevo proyecto de ley, abarcativo no sólo a los conscriptos del Canal de
Beagle, sino también a las clases que participaron en el llamado Operativo
Independencia, clases 1953, 54 y55, e incluyendo asimismo a las clases 1960
y 61 en los beneficios de una Pensión Vitalicia.Que, fundamos aquel proyecto de ley en la situación
especial vivida por los conscriptos, bajo el manto del poderío del terrorismo de
estado, considerando a aquellos soldados como víctimas de ese terrorismo de
estado.Así, realizamos el proyecto en forma de INICIATIVA
POPULAR, y repartiendo miles de planillas a lo largo y ancho del país, a los
fines de juntar las firmas necesarias. Asimismo, obtuvimos el visto bueno del
Sr. Defensor del Pueblo de la Nación, solicitando que, cuando se tuvieran las
firmas, sea presentado el proyecto ante la Secretaría Electoral Nacional tal
como lo establece la ley que reglamenta la iniciativa popular.Que nuestro proyecto de ley, el que acompañamos a
ésta, no difiere mucho del presentado por Uds. Ante la H. Cámara.Por tal motivo, nos permitimos realizar algunas
“sugerencias” acerca de algunos puntos del proyecto de ley presentado.En primer lugar, solicitamos la inclusión de las clases
1960 y 1961. Fundamos esta incorporación en que ambas clases cumplieron
con el servicio militar obligatorio durante los años 1979 a 1981, dentro del
marco del proceso y bajo las mismas condiciones de terror imperantes para el
resto de las clases. Recuérdese que fundamos esta pensión vitalicia en que, la
totalidad de las clases incluídas fueron víctimas del terrorismo de Estado.Tal fundamento se basa en que, los ciudadanos que
cumplieron con el servicio militar obligatorio, lo hicieron en virtud de la ley
v17531. Que tal ley, en su espíritu y letra establece el llamado al servicio militar
obligatorio a los ciudadanos, con el fin de instruirlos en las artes militares, en
prevención de algún conflicto externo. Que tal instrucción era completada con
la baja y pase a reserva de los ciudadanos incorporados.
Que, sin embargo, al ser incorporados, los
ciudadanos recibían uno o dos meses de instrucción, e inmediatamente eran
utilizados por el poder militar a los fines de realizar tareas que excedían el
marco de la ley, sin posibilidad alguna de los conscriptos de negarse a
cumplirlas, no sólo por la obediencia debida, sino por el terror que significaba el
negarse a cumplir cualquier orden de un superior. Así, fueron obligados a
participar de las famosas razzias en todo el país (incluso participar de grupos
de secuestro), realizar controles de ruta, y especialmente los clase 53, 54 y 55,
participar del Operativo Independencia, excediendo las atribuciones que les
daba la misma ley de servicio militar obligatorio.
Que, las clases 1960 y 61 no fueron ajenas a este
sistema. Recuérdese que hay documentados eventos, desapariciones, razzias
y controles durante los años 1979 a 1981. Recuérdese que la última nieta
recuperada por las abuelas de Plaza de Mayo había sido secuestrada en
1982...
En segundo lugar, permítasenos disentir con el art.
4° de vuestro proyecto, en el que se plantea el otorgamiento escalonado de las
pensiones creadas por esta ley, conforme el solicitante acredite no tener ningún
tipo de ingresos por cualquier otra actividad, quien percibiría el beneficio a
partir del primer año de su entrada en vigencia, relegando al segundo año a
quienes perciban un haber inferior o igual a la jubilación mínima, y al tercer año
de vigencia a todos los ciudadanos que acrediten las condiciones necesarias
para el otorgamiento de la pensión.Creemos que, ante la situación económica, no sólo
nacional, sino ante la crisis global, quien hoy por hoy acredita tener ingresos,
puede el día de mañana (por mañana) ya no gozarlos. La inestabilidad
económica y laboral hace que sea imposible saber si quien es acreedor de la
pensión a partir del tercer años, no deberá ser incluido a lso que deban
percibirla en el primero, por haber perdido su fuente de ingresos, haber sido
despedidos, signados al trabajo en negro, o simplemente haber caído en la
indigencia.
Es por ello que creemos firmemente en que, de ser
aprobado el proyecto de ley, debería ser operativo para la totalidad de los
ciudadanos que estén en condiciones de acogerse a la pensión creada, sin
diferencias ni discriminaciones, tal como lo prevé nuestro proyecto de Iniciativa
Popular.Es así que, solicitamos, con todo el respeto que
vuestra investidura merece, se realicen las modificaciones propuestas más
arriba, aprovechando la oportunidad para solicitarles desde ya una audiencia a
los fines de que los Sres. Diputados nos conozcan personalmente y así poder
intercambiar opiniones acerca del proyecto en estudio.Sin otro particular, y quedando a la espera de una
respuesta favorable al pedido de audiencia, como así también se tengan
presentes las consideraciones realizadas, aprovechamos la oportunidad para
saludarlos muy atentamente.-
Alberto Fertita
Presidente
Daniel Miniello
Vicepresidente