La instalación de una preocupación alrededor del patrimonio

ARCHIVOS y CAPITAL INFORMACIONAL
Los archivos escolares de la Ciudad de Buenos Aires: Experiencia de rescate patrimonial
Mg Estela Pagani
Archivo Histórico de la Ciudad de Buenos Aires
Dirección General de Patrimonio e Instituto Histórico
Ministerio de Cultura-GCBA
La instalación de una preocupación alrededor del patrimonio documental
producido por el Estado, ha colocado en el centro del debate a los archivos
históricos. Esta cuestión se enmarcó en un contexto generado como efecto de
la hegemonización de concepto de memoria que permitió colocar en el centro
de la acción a los archivos reformulando la importancia sosayada por la
sociedad y las políticas públicas en su conjunto durante largo tiempo.
El deterioro acaecido en nuestro país en las últimas décadas inauguró a
necesidad de rescatar
deterioradas, y
las fuentes, los vestigios de aquellas instituciones
en muchos casos desmanteladas,
que significaron
la
representación del conjunto de valores que cohesionaron al país por más de
cien años. Los archivos otrora objeto de interés exclusivo de los historiados se
transformaron en espacios de interés colectivo
en el impostergable
en la
tarea de recuperar las bases de la escena societal , cutural y política
Del
mismo modo que los derroteros de la relación historia y construcción estatal
recurrían a las monumentas histórigráficas en los inicios de los estados nación,
en la Argentina la recuperación de la trama simbólica de la nación recurre al
rescate del objeto documental para el hallazgo de sus fuentes constitutivas.
Situados en la mayor de las opacidades, los acervos
son desde su
materialidad el núcleo de la revelación, de una transparencia del acontecer, de
la
normalización,
de
la
existencia
políticas
públicas
focalizables
y
fundamentalmente de la historicidad de los proyectos colectivos, de sus actores
como así también de la relación de éstos con los hechos representados y sus
creadores.
Accionar, planificar, escribir y debatir sobre los acervos implica entonces,
integrar un movimiento cuyo objetivo busca, voluptuosa y dramáticamente, su
punto de aplicación, que entre muchos otros es el arribar a un estado de calma,
1
,aquel que implica la aparición y circulación del lenguaje y la escritura como
constituyente de la cultura y su perdurabilidad.
En este contexto el delineamiento de las políticas públicas en relación a la
recuperación patrimonial se enfrenta a una tragedia, aquella acaecida al interior
de las instituciones en la desantención que han sufrido los archivos, en el
esfuerzo de recrear la invalorable importancia de ser
los objetos
representantes de actos acaecidos, de procesos de racionalización y gestiones
concretas. Tragedia que asumida implica la aparición de una fuerza activa
capaz de inscribirse en un optimismo transformador y sustentable.
Cohesionado con
lo expresado y, en un esfuerzo de formulación de una
posibilidad de huída de la vaga cualidad determina por las instituciones en a
esfera de los acervos, al interior de municipio de la Ciudad de Buenos Aires se
sancionó el Decreto 369/97 denominado norma de señalización, que significa
identificar acervos/patrimonio y obligar a sus depositarios, a atender una
guarda responsable. El
Archivo Histórico de la Ciudad de Buenos Aires ,
dependiente de la Dirección General de patrimonio e Instituto histórico de la
ciudad- Ministerio de Cultura-GCBA es la autoridad de aplicación de la
mencionada norma. Así formaliza acciones técnicas para la conformación de
un registro de información capaz de integrar estas indentificaciones
patrimoniales en las implicancias sociales demandas. Esta experiencia lleva
más de diez años. A través de un proceso de gestión en donde se involucra a
los custodios en cada organismo hasta junio de 2008 se ha podido configurar
un
inventario amplio de fondos públicos patrimoniales en diversas áreas
tales como Salud en especial
bienes,
salud mental y de la niñez, infraestructura,
arquitectura urbana, cartografía, Niños Expósitos
entro os más
salientes.
Durante 2005 el proyecto se orientó a la identificación del Patrimonio
Educativo, esfera que se cohesiona con el patrimonio documental custodiado
por el Archivo sobre la instalación del proyecto Educativo en la ciudad , la
organización del mismo, la expresa formulación de Sarmiento con Director de
Escuelas del Municipio y las derivas que posteriores al Congreso Pedagógico
2
que se formularon a la hora de experiencia de la Educación en la ciudad se
cohesionan con la búsqueda de patrimonio documental existente en las
escuelas primarias.
La acción de identificación se realizó a través de la operatoria dando como
resultado
la existencia de patrimonio que a la vez, constituye la
complementariedad de la existente en el acervo institución del Archivo Histórico
de la Ciudad de Buenos Aires El proyecto reposa sobre una serie de
consideraciones del orden teórico sobre el Estado, en razón que el proyecto se
constituye en la autoreferencialidad de las acciones que el poder ejecutivo y
legislativo delinearon para la existencia y formalización de los proyectos , las
misiones y funciones las instituciones, que conforman el municipio y para el
caso que nos ocupa, a la esfera de la educación, la escuela, sus actores
maestros y alumnos
El Estado
Instituciones y burocracia
La especificidad burocrática es el ámbito donde se constituye donde la
ideología dominante se materializa. Pero la hegemonía no se construye
exclusivamente sobre la base de una política coercitiva y legalista, sino que
necesita del consenso producido por las instituciones en el espacio civil. El
Estado moderno es simultáneamente un instrumento para la expansión del
poder de la clase dominante, a través de los aparatos de hegemonía) y de
coacción cuya finalidad es producir y reproducir la subordinación.
El Estado es un factor de cohesión social en un sentido debe ser concebido
como un educador, como un generador de sentido, a la par de ser un
instrumento de racionalización. El aparato del Estado denominado burocracia
que opera desde perspectivas técnicas- normativas una determinada
tecnología es el ámbito donde a se realiza el ejercicio de la dominación- con
variantes epocales de legitimidad y consenso , expresado como dijimos
anteriormente en la racionalización concebida como instrumento.
Producción
3
Esta perspectiva permite destacar a su vez la existencia de la materialidad
institucional del Estado, en donde se focaliza la relación del mismo como
relación de producción, en el sentido inclusive de sustentar una materialidad en
su implicancia de la relación de producción en tanto existencia de un mercado
de trabajo que incluye las relaciones circulación y de los intercambio propios
de la división social del trabajo en referencia a trabajo manual e intelectual..
De esta forma se enlaza al interior una múltiple relación entre saber
tecnocrático, trabajo intelectual, dominación política y saber .La mopolización
de mencionado saber del saber opera al interior mismo Estado determinando
igualmente las funciones de organización y dirección del Estado y funciones
propias de sus agentes.
Saber
Es condición determinante para la existencia de un discurso determinado, el
cual con posterioridad puede transformarse en científico.Es un dominio propio
de los distintos objetos del conocimiento científico. Constituye un espacio en el
que el sujeto puede tomar o no posición para referirse “hablar” de objetos, que
serán o no científicos. Establece una serie de posibilidades de utilización
ofrecidas por el discurso. En este sentido, ocurre un proceso de legitimación de
prácticas del Estado y de sus agentes, como portadores de un saber particular,
de una racionalidad intrínseca, la apropiación de la ciencia por capital. Relación
que se realiza desde esta perspectiva de igual modo dentro del mercado y
dentro del Estado
“Lo real y relacional”, nos recuerda (Bourdieu,1993) sobre tal perspectiva, el
Estado constituye un campo, o sea, un conjunto de relaciones sociales que
funciona según su lógica interna, compuesta por instituciones o individuos a
competir por el mismo objetivo. Alcanzar el dominio de un campo dado
envuelve un cúmulo máximo de capital simbólico. Para que tal poder sea
“legítimo”, debe dejarse ser reconocido por lo que es. Se trata de un campo
dado y estructurado por un conjunto de reglas no enunciadas para que pueda
ser dado percibido válidamente en su interior. Esas reglas operan según lo que
Bourdieu,1993) denomina violencia simbólica Para el autor el Estado “el
4
proceso de concentración de diferentes especies de capital que conducen a la
constitución de un campo burocrático capaz de controlar otros campos.
La acción del Estado tiende a naturalizar diversas dimensiones de la vida
social, en especial en el dominio de la producción simbólica. Así, el Estado es
conceptualizado como la monopolización de la verdad colectiva resulta de esta
operación de imposición simbólica, lo que significa que el mandatario del
Estado es, simultáneamente, constructor y depositario del sentido común y por
ende productor de la legitimada en la meta de producir un mundo social
ordenado.
Capital simbólico
Por su parte la formalización del proceso de racionalidad denominado
administración se materializa en la conformación de fondos documentales que
referencian los actos y su relación con los hechos, es decir la relación unívoca
entre documento, realidad y dominación.
De este modo existe además de una condensación material , una materialidad
vinculada a la producción de objetos como “cosa”.
No se trata de instalar una concepción que considere al Estado como un
componente unívoco de la valoración de las categorías asumidas por él, en
este caso la educación, sino como un factor incorporado a la construcción del
capital simbólico de la sociedad, por e contrario significa agregar a las
conceptualizaciones del Estado como instrumento una visión antropológica en
el marco de la producción y reproducción de la cultura, que sustanciada de
manera racional por la institución se deriva a la apropiación de esa racionalidad
en el acontecer autónomo de la sociedad y la determinación de la cultura
Establecidos los contornos teóricos que acentúan nuestro abordaje del Estado
como campo informacional, seguiremos visualizándolo en su especificidad
archivística. Desde está óptica, el Estado necesariamente conforma una
estructura que, a la par de representar la violencia formal, en cuanto a la
coerción física, y la simbólica, produce un mundo social ordenado, en tanto es
productor de estructuras cognitivas incorporadas, que están en estrecha
5
relación con las estructuras objetivas provenientes de la teoría política que le
otorga diseño y entidades.
Archivos
En relación con a los hechos, es un producto material, ubicado en los
documentos, que en este caso representa, porque no constituye los hechos o
acontecimientos en sí, sino que se produce como un meta-objeto administrativo
o jurídico de los hechos realizados de acuerdo a la finalidad o funciones de
cada institución. Los archivos retienen la vocación dentro del Estado de
reproducir la idea de orden social y político.
A la par de estas divergencias, se reconoce que algunas de las características
más comunes de la burocracia en su expresión de administración tales, como
función y organización formalmente establecidas son la generación,
procesamiento técnico y consulta a informaciones registradas, relacionadas a
sus actividades. En este sentido, los servicios de gerenciamiento de la
información archivística representarían un aspecto institucionalizante de la
administración pública. Por otro lado, los documentos por ésta producidos
constituirían un lenguaje que le es propio e indispensable a su sobrevivencia y
sus operaciones. Los archivos expresan el conjunto de informaciones
orgánicas, cualesquiera que sea su fecha de producción, su soporte material,
su naturaleza, acumuladas por una organización en concordancia con sus
acciones.
El “escrito del Estado”, (Bourdieu, 1993 ) es la manera como éste da a
conocer sus voluntades. Recurriendo al escrito, en la administración de los
hombres y de las cosas, habría “una imbricación entre lo simbólico y lo
instrumental”.
En torno de un escrito de Estado, (Chartier,1997) asigna como este “concentra
la información, que analiza y redistribuye. Realiza, sobre todo, una unificación
teórica. Situándose según un punto de vista del Todo, de la sociedad en su
conjunto. El Estado es el responsable de las operaciones de totalización tales
como ejecución de la normalización, censado, estadística, contabilidad,
6
objetivación (cartografía) por medio de la escritura, instrumento de acumulación
del conocimiento incluidos los archivos y decodificación como unificación
cognitiva que implica la centralización y monopolización. Se configura, de está
forma, una acción unificadora del Estado, produciendo y legitimando la cultura
dominante.
Ese todo conceptual, se traduce luego en partes. Reunión, captación o
recuperación; clasificación, ordenación y almacenamiento; análisis y
descripción; toma de decisiones, salida o difusión; las que sintetizadas nos dan
un todo material como producto disciplinar traducido en la formulación de
enunciados lingüísticos.
Objeto y discurso
Ahora bien, el documento escrito depende en alguna medida de un
procedimiento segregador interesante por el cual dos cosas, un documento y el
mundo son primeramente diferenciados el uno del otro, y luego relacionados
entre sí hasta convertir al uno en casi el otro. ( Duranti, 1996) El documento
escrito adquiere un valor ficcional, construye una mirada , en relación a los
hechos representados en él. Se trataría de una simulación enunciativa, al
instalarse como representación del acontecimiento. Con lo cual el documento
posee inserto la dupla espacio /tiempo, de tal suerte que se ha ligado a la
documentación, a los denominados desde la archivística fondos documentales,
con la nominación de “ verdad ” , esta es la significación de los fondos
documentales dentro del imaginario colectivo.
Focalizar al Estado como una forma de interpretación de la dominación
expresada a través de enunciados documentales , es decir, considerar a la
archivística como una intervención interpretativa elaboradora de nuevos
enunciados, en la producción y la instalación de un campo de saber, traducido
ello , o mejor dicho, materializado a través de los documentos como “objeto de
significación de verdad”, diseña una heurística que reproduce al significante
documental en su caracterización de representación de los hechos.
En este sentido la archivística al aplicar su metodología reducciona al
documento como el camino que permite pasar directamente del documento al
7
hecho completo que lo género. Pero la burocracia moderna nos enfrenta a
relaciones multilaterales en las que cada hecho singular se manifiesta en forma
documental fragmentada y cada documento nos lleva no sólo a la porción del
hecho de que trata, sino posiblemente a una cadena de otros documentos o
hechos. El nexo que vincula un documento a la actividad del Estado que lo
reproduce es todavía único, pero probablemente no es la “única relación” que
tal documento posee. (Chartier,1997)
La relación específica entre ciencia y saber, y el análisis arqueológico, en lugar
de definir entre ellos una relación de exclusión o sustracción debe mostrar
cómo una ciencia se inscribe y funciona en el elemento del saber.
. El enunciado no es una estructura, es una función vertical que se ejerce
sobre distintas unidades, se trata de una función de existencia que pertenece a
los signos “en su condición de posibilidad”, no es en sí mismo una unidad es
una función, está ligado a un referencial. El enunciado es no visible y no oculto.
No visible porque esta demasiado en la superficie, está tan expuesto que
finalmente esa exposición se convierte en su propia dificultad de localización.
No oculto, porque no remite a un no dicho, a un significado otro, oculto, sino
que dice aquello que expresa su materialidad. Un enunciado es la condición de
posibilidad del lenguaje, es aquello que hace posible tanto las proposiciones,
como las frases. Entiende Foucault (1979)el enunciado como una función
enunciativa. El enunciado envuelve acontecimientos y cosas a la vez. Entonces
¿Qué relación existe entre el archivo, el Estado formulador de dominación
¿Cuál es la relación entre el enunciado y el archivo? ¿Entra en esta dimensión
el concepto de a priori histórico que, como vimos, está en relación con el
archivo. Este a priori es lo que va a determinar la forma que toma el discurso,
su condición de posibilidad. Foucault (1979) lo define como una función
trascendental, y es ese mismo a priori el que es histórico, porque está
sometido a modificaciones desplazamientos, transformaciones.
Organización, clasificación y representación de la información
Se tiene en el espesor de las prácticas discursivas ubicables en los
documentos sistemas que instauran los enunciados como acontecimientos, con
sus condiciones y sus dominios de aparición comportando su posibilidad y su
campo de utilización. Son todos esos sistemas de enunciados, acontecimientos
8
por una parte y cosas por otra, lo que propongo llamar archivo”. (
Foucault,1979)
“El archivo no es lo que salvaguarda, a pesar de su huida inmediata, el
acontecimiento del enunciado y conserva para las memorias futuras, su estado
civil de evadido; es lo que en la raíz misma del enunciado-acontecimiento y en
el cuerpo en que se da, define desde el comienzo el sistema de su
enunciabilidad (...) es lo que define el modo de actualidad del enunciado-cosa,
es el sistema de su funcionamiento.
.
Archivística y acuerdo
Desde esta perspectiva la experiencia de relevamiento se plantean varios
esferas que trasnversalizan la archivística. Los tópicos de nombrados en los
acápites anteriores referidos al Estado, en tanto producción y alcance, al que
se suma la conceptualización de patrimonio, y las derivas del concepto de
cultura. Áreas temáticas
que presentes a la hora de establecer el contexto y
sentido de producción documental se cohesionan con la descripción, la
normativa disciplinar archivística y la selección de metadatos.
Las características que portan los documentos de la educación suponen una
transversalidad de varias esferas intra -institucional e interinstitucional, a la par
de una exterioridad identificable en las prácticas externas al Estado, pero
realizadas como efecto de su especificad.
Existen en nuestro criterio y en función de la experiencia empírica de recupero
patrimonial escolar varios tópicos problemáticos sobre los cuales es necesario
arribar a un acuerdo, en especial al interior de la archivística para un logro
satisfactorio de la representación de información
Desde esta perspectiva la archivística se sitúa frente a una selección en el
orden hermeútico relacionada con la postura epistémica de recuperación de
patrimonio.
Estas problemáticas se asientan obviamente en las propuestas de
estandarización de las Normas ISAD (g) ISAAR, ISIAH, pero sobre cuya
9
aplicación debemos incoprara , en nuestro criterio las tramas insertas en la
producción del objeto, así la experiencia empírica trasnversaliza la
hermenéutica archivística integrándola a una visión armonizada con el sentido
del rescate patrimonial.
Son áreas de inminente reflexión disciplinar
1- La descripción de los contextos institucionales de producción.
2- La aplicación de la Norma Isad(g) en cuanto al punto de la trazabilidad
en la que es identificado el documento.
3- La vinculación de la trazabilidad y con relación control de autoridades.
4- El conjunto de relaciones semánticas establecidas entre los niveles del
fondo.
5- El conjunto de relaciones de los niveles al interior de la institución
productora.
6- El conjunto de relaciones de los documentos con otro fondos asociados.
7- La apoyo instrumental de la lingüística en la planificación lexicografía y
meta lexicográfica vinculada a las selecciones terminológicas.
8- La elaboración del cuadro de clasificación.
Entendemos que nuestro enfoque tiende a la reflexión sobre una revisión de
la mitificación documental. La procedencia documental y las relaciones
documentales que están incorporadas a las estructuras de organización y a los
procedimientos burocráticos, que son, a su vez, constitutivas de las formas
documentales, dependen del análisis de las relaciones enunciativas que
conforman su entidad. Estas relaciones sólo pueden ser descubiertas mediante
la aplicación simultánea de un análisis alrededor de la génesis documental, de
las formas y modos de transmisión y difusión de los documentos y de las
tranversalidades enunciativas que traducirán las funciones, actividades,
transacciones y reglas de procedimientos que estuvieron presentes en su
formación, para entonces abordar desde el método archivístico las formas
sustantivas de la recuperación de patrimonio.
10
Bibiografía
-Cabré, M.T. (1999). La terminología: representación y comunicación. Elementos para una
teoría de base comunicativa y otros artículos. Barcelona: Institut Universitari de
LingüísticaAplicada, Universitat Pompeu Fabra.
- Bourdieu, Pierre, De la maison du roi à la raison d´ État : un modele de la génese du champ
bureaucratique, Actes de la recherche en Sciencies Sociales, París, V, 1997.
- Chartier, Roger La Historia cultural entre prácticas y representaciones, Río de Janeiro,
Bertrand, Brasil, 1993.
- Chartier, Roger ., Las prácticas de los escrito”, en Aires, P. y Duby, G. (dirs.), Historia de la
vida privada, t. V: El proceso
de cambio en la sociedad de los siglos XVI-XVIII. Madrid, 1989.
-Duranti, Luciana, Viejos usos para una antigua ciencia. Carmona 1996
- Foucault, Michel, Arqueología del saber, México, Siglo XXI, 1979.
- Le Goff, J., El orden de la memoria. El tiempo como imaginario. Barcelona, 1991
- Poulantzas, Nicos, Estado, poder y socialismo, San Pablo, Martins Fontes, 85.
Williams, Charles., “Diplomatic Attitudes: From Mabillon to Metadata”, Journal of the Society of
Archivists, vol. 26, nº1, (London, April 2005)
11