2011_124info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL (SINTyS)”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio Nº 2 finalizado el
31 de diciembre de 2010, correspondientes al “Proyecto del Sistema de Identificación Tributaria
y Social”, financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 7572-AR,
suscripto el 13/01/2009 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción
y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
La responsabilidad de la ejecución del Proyecto es llevada a cabo por la Unidad de
Implementación del Programa (UIP) creada al efecto, dependiente del Consejo Nacional de
Coordinación de Políticas Sociales de la Presidencia de la Nación.
I. ESTADOS AUDITADOS
1- Balance General al 31/12/2010, expresado en dólares estadounidenses y Notas a los
Estados Financieros (1 a 10) que forman parte del mismo.
2- Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/10, expresado en dólares estadounidenses.
3- Estado de Inversiones al 31/12/10, expresado en dólares estadounidenses.
4- Estados complementarios al 31/12/10, expresado en pesos.
Los Estados precedentes fueron presentados inicialmente en la AGN con fecha 1°/03/11
por la Unidad de Implementación del Proyecto (UIP), en tanto que los definitivos fueron
1
recibidos el 25/04/11 y son de su exclusiva responsabilidad, se adjuntan inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto emitir una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 1°/09/10 (trabajos
preliminares) y el 16/06/2011.
II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas de los registros contables y demás procedimientos de auditoría que
se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta.
III. ACLARACIONES PREVIAS
Se reitera lo observado en el ejercicio anterior en cuanto a los fondos suministrados por
el BIRF para la preparación del proyecto (PPF 4400), los cuales fueron administrados
financieramente hasta Febrero de 2009 por la Oficina de Servicios a Proyectos de las
Naciones Unidas (UNOPS), a través del Proyecto ARG/08/R01.
Al respecto, del análisis de la información contenida en los Estados Financieros
presentados por el proyecto respecto a los gastos pagados por UNOPS y la que figura en
la página web del BIRF (clientconnection.worldbank.org) surgen las siguientes
diferencias:
2
Concepto
S/Reporte Web
BIRF – USD
Desembolso BIRF a UNOPS
S/ EEFF Proyecto –
USD
Diferencia
USD
1.100.000.--
1.100.000.--
0.--
Inversiones realizadas UNOPS
811.163,70
758.453,85
52.709,85
Fondos No utilizados UNOPS
288.836,30
341.546,15
-52.709,85
Por otra parte se verificó una disponibilidad de los fondos generados por intereses de
USD 10.179,90 que surgieron por inmovilización de saldos en las cuentas bancarias del
proyecto que deben ser notificados e ingresados al Tesoro Nacional en cumplimiento de
la Resolución 396/2006 de la Secretaria de Hacienda.
A la fecha de cierre de las tareas de campo, la UNOPS no remitió a la UIP los reportes
financieros correspondientes a dicho periodo, imposibilitando efectuar la conciliación
por parte del Proyecto.
IV. DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expresado en III-, los
estados identificados en I- anterior presentan razonablemente la situación financiera del
“Proyecto de Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social” al 31/12/10, así como
las transacciones realizadas durante el ejercicio N°2 finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en
el Convenio de Préstamo N° 7572-AR, suscripto entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) el 13 de enero de 2009.
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL (SINTyS)”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos
(SOE’s) y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al
BIRF durante el Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010, correspondientes al
“Proyecto del Sistema de Identificación Tributaria y Social”, financiado con recursos del
Convenio de Préstamo Nº 7572-AR suscripto el 13 de enero de 2009 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I.
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Desembolsos y Justificaciones por el ejercicio Nº 2 finalizado el 31/12/10
(expresado en dólares estadounidenses).
Los estados han sido preparados por la Unidad de Implementación del Proyecto (UIP) y se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
4
II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la elegibilidad de las erogaciones y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III. ACLARACIONES PREVIAS
Los fondos suministrados por el BIRF para la preparación del proyecto (PPF 4400) fueron
administrados financieramente hasta Febrero de 2009 por la Oficina de Servicios a
Proyectos de las Naciones Unidas (UNOPS), a través del Proyecto ARG/08/R01.
Del análisis de la información contenida en los Estados Financieros presentados por el
proyecto respecto a los gastos pagados por UNOPS y la que figura en la página web del
BIRF (clientconnection.worldbank.org) surgen las siguientes diferencias:
Según EEFF
Proyecto – USD
Diferencia
USD
1.100.000.--
1.100.000.--
0.--
Inversiones realizadas UNOPS
811.163,70
758.453,85
52.709,85
Fondos No utilizados UNOPS
288.836,30
341.546,15
-52.709,85
Concepto
Desembolso BIRF a UNOPS
Según Página
BIRF – USD
A la fecha de cierre de las tareas de campo la UNOPS no remitió a la UIP los reportes
financieros correspondientes a dicho periodo, imposibilitando efectuar la conciliación por
parte del Proyecto.
5
IV. DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expresado en III, el
estado identificado en el apartado I-, correspondiente al “Proyecto del Sistema de
Identificación Tributaria y Social”, presentan razonablemente la información para sustentar
los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiros de Fondos relacionadas, emitidos y
presentados al Banco Mundial durante el ejercicio Nº 2, finalizado el 31 de diciembre de
2010, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo 7572AR BIRF.
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL (SINTyS)”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado
el examen del estado detallado en I- siguiente, correspondiente al ejercicio Nº 2 finalizado el
31/12/10, correspondiente a la Cuenta Especial del “Proyecto del Sistema de Identificación
Tributaria y Social”, del Convenio de Préstamo Nº 7572-AR
I.
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial del Préstamo 7572/AR al 31/12/10, expresado en dólares
estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad de Implementación del Proyecto (UIP BIRF)
sobre la base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares denominada “405261/8
–PRÉSTAMO BIRF 7572”, abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de
Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
7
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III.
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados señalados en el apartado Iprecedente, presentan razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial
del “Proyecto del Sistema de Identificación Tributaria y Social” al 31 de diciembre de
2010, así como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable-financieras usuales en la República Argentina y con las
estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en las respectivas cláusulas y anexos
del Convenio de Préstamo 7572/AR entre la República Argentina y el Banco Internacional
de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
8
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LAS CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL (SINTyS)”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación
sobre los estados financieros por el ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010,
correspondientes al “Proyecto del Sistema de Identificación Tributaria y Social”, se ha
examinado el cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contablefinanciero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N°
7572-AR, suscripto el 13/01/2009 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
La ejecución del Proyecto es llevada a cabo por la Unidad de Implementación del Programa
(UIP) creada al efecto en el ámbito del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales
CNCPS, dependiente de la Presidencia de la Nación
1) Artículo II. Cláusula 2.01: Monto del préstamo USD 20.000.000.El total desembolsado por el BIRF al 31/12/10 ascendió a USD 7.592.871,89. No se
produjeron durante el año 2010 modificaciones ni enmiendas sobre el Convenio de Préstamo
en esta materia.
2) Artículo II. Cláusula 2.04 Intereses.
Cumplida. Se detallan a continuación los pagos realizados de acuerdo a lo informado por la
Dirección de Administración de Deuda Pública (Nota Nº 57/2011 del 10/01/11):
9
Intereses (en dólares estadounidenses)
Fecha de Vto.
15/03/2010
15/09/2010
Fecha de Pago
15/03/2010
15/09/2010
Importe de pago
29.904,70
19.115,35
3) Articulo III. Cláusula 3.02 y Adjunto 2. Nuevos Acuerdos
Cumplida. No existen nuevos acuerdos entre el Prestatario / CNCPS y el Banco vinculados a
la Ejecución del Proyecto, encontrándose íntegramente vigentes las disposiciones convenidas
inicialmente (Adjunto 2) (Nota UIP N° 1992/11 de fecha 09/03/11)
4) Adjunto 2. Sección I. Implementación y Otros arreglos. C (a) (i) y (ii) y Articulo III.
Cláusula 3.01 Contratos Operativos
Cumplida. En el periodo 2010 auditado se celebraron veintisiete (27) Convenios entre el
Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales CNCPS, en el marco de las
actividades del SINTyS, y distintas jurisdicciones, organismos y entidades de los tres (3)
niveles de gobierno (municipalidades, bancos, cajas previsionales, etc).
5) Adjunto 2. Sección I. Implementación y Otros arreglos. D. (a) y (b) Unidad de
Implementación del Proyecto (UIP)
Cumplida. En cuanto a la conformación, operación, integración y mantenimiento de la UIP
encargada de realizar el control y seguimiento de las actividades del Proyecto y respecto de la
contratación del Coordinador líder de Proyecto y planteles de asistencia profesional y
administrativo, durante el año 2010 la Coordinación General del Proyecto fue asumida por el
Director Nacional.
6) Adjunto 2. Sección II. Monitoreo, Reporte y Evaluación. A.1.Reportes del Proyecto.
Sección 5.08 Condiciones Generales
Cumplida. Fueron suministrados los Resúmenes Ejecutivos del 1°/10/09 al 30/04/10 y del
1°/05/10 al 30/11/10, conteniendo el detalle de los principales logros de cada período.
10
Asimismo nos fue suministrada el Ayuda Memoria de fecha 6 al 14 de mayo de 2010 en la
cual consta la aprobación del resumen ejecutivo del periodo 1°/10/09 al 30/04/10 (Misión de
Revisión de Mayo/2010) de conformidad con la cláusula de referencia. No obstante, no se nos
ha entregado documentación que acredite aprobación del resumen ejecutivo correspondiente
al período 1°/05/10 al 30/11/10 de acuerdo a la Misión de Revisión de Diciembre/2010
7) Adjunto 2. Sección II. Monitoreo, Reporte y Evaluación. A.2.Revisión de Mitad de
Termino (45 días)
Cumplida parcialmente. Respecto a la obligación de preparar un Reporte Consolidado de
Mitad de Término del Proyecto (24 meses desde vigencia (27/02/09)) surge de la Ayuda
Memoria de la Misión de Supervisión (6 al 14 de mayo de 2010) que se habría acordado con
el Banco que: “…La revisión de medio término se realizará entre los meses de abril y mayo
de 2011.”. En este orden nos fue suministrado un correo electrónico mediante el cual se
habría remitido al Banco “… en dos archivos el Resumen Ejecutivo al 30 de Noviembre de
2010 en versión borrador y el Avance de Indicadores SINTYS II al 30-11-2010…” los cuales
formarían parte del reporte de mitad de término del Proyecto, de acuerdo a lo indicado por el
Director General del SINTyS. No ha sido suministrada otra información o documentación
vinculada al cumplimiento de la cláusula de referencia.
8) Adjunto 2. Sección II. Monitoreo, Reporte y Evaluación. B.1.Administración Financiera
Cumplida parcialmente. De acuerdo al análisis por muestra realizado, nos remitimos a las
observaciones puntuales transcriptas en nuestro Memorando a la Dirección del Proyecto que
se adjunta.
9) Adjunto 2. Sección II. Monitoreo, Reporte y Evaluación. B.2.Reportes Financieros (año
fiscal)
Cumplida. Fueron suministrados los reportes financieros correspondientes acompañados de
sus constancias de remisión al Banco Mundial (Nota BM 051/2010 del 25/08/10 y Nota BM
009/2011 de fecha 28/02/11). Asimismo la conformidad dada por el Banco al informe
correspondiente al primer semestre consta otorgada mediante correo electrónico del 1°/09/10,
11
encontrándose en proceso la aprobación correspondiente al reporte financiero del segundo
semestre.
10) Adjunto 2. Sección III. A.2. y C Servicios de Consultoría. Métodos de Contratación.
Cumplida parcialmente. Las observaciones puntuales detectadas sobre la muestra analizada se
exponen en el Memorando a la Dirección del Proyecto adjunto.
11) Adjunto 2. Sección III. A.4. (j) Planes de Adquisición y Sistema de Ejecución
Cumplida. Hemos verificado en http://www.iniciativasepa.org que el Plan de Adquisiciones
abarcativo del ejercicio ha sido incluido en el Sistema de Ejecución de Planes de Adquisición
(SEPA) con aprobación por parte del BIRF.
12) Apéndice 2. Sección IV. Retiro de los Recursos del Préstamo. B.2. Período de Retiro
(31/12/13)
La fecha de cierre es 31/12/2013. Durante el ejercicio no han sido realizadas modificaciones
en la fecha de cierre prevista contractualmente (según Nota UIP N° 1992/11 del 09/03/11).
13) Condiciones Generales. Articulo II. Sección 2.04. Cuentas Designadas
Cumplida. Nos fue suministrada documentación que respalda la apertura de cuentas del
Préstamo en el Banco Nación Argentina Sucursal 0085 Plaza de Mayo y copia de la nómina
actualizada de firmas autorizadas para el manejo de aquéllas.
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL (SINTyS)”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros presentados por la Unidad
de Implementación del Proyecto (UIP), por el ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de
2010, correspondientes al “Proyecto del Sistema de Identificación Tributaria y Social”, han
surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con
procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado
necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
INDICE
1.1
1.2
2.1 a 2.5
TITULO
CONTRATACIÓN DE CONSULTORES INDIVIDUALES.
ADMINISTRACIÓN DE FONDOS UNOPS –CONCILIACIÓN.
ANTECEDENTES CONTRATACION DE BIENES Y SERVICIOS
13
1 OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/10
1.1
CONTRATACION DE CONSULTORES INDIVIDUALES
Se han analizado los antecedentes, procesos de selección y legajos completos
correspondientes a los siguientes consultores:
Honorarios en $
Contrato
Fecha
Periodo
Cargo
Total
Mensual
N° 119/10
17/05/2010
17/5/10 a 30/06/10
Cons. R I
5.193,65
3.500.--
N° 70/10
04/01/2010
13/01/10 a 30/06/10
Cons. R II
19.645,15
3.500,.--
N° 120/10
17/05/2010
17/05/10 a 30/06/10
Cons. R I
3.264,58
2.200.--
N° 97/10
23/03/2010
01/04/10 a 30/06/10
Cons. R I
10.500.--
3.500,.--
N° 122/10
01/06/2010
01/06/10 a 30/06/10
Cons. R III
28.700.--
4.100.--
1.1.1 OBSERVACIONES COMUNES
1.1.1.1 No Objeción BIRF 29/04/10, 31/12/09, 22/03/10 y 28/05/10
1.1.1.1.1 En ningún caso registran constancia alguna de ingreso o recepción por parte del
proyecto (Sellos, firmas, fechas).
1.1.1.1.2 Los anexos adjuntos a dichas Notas del Banco no contienen los Términos de
Referencia de los cargos de que se trata, haciendo mención solamente a cantidad de meses de
contratación, cargos, categorías y montos de cargos a cubrir, respectivamente. Por lo tanto no ha
sido posible determinar fehacientemente los aprobados por el Banco.
Comentarios de la UIP:
1. Las no objeciones remitidas por el Banco Mundial son recibidas por correo electrónico, siendo
fecha de recepción para el SINTyS la del mencionado correo electrónico. No obstante será
tenida en cuenta la observación de esa Auditoría.
2. Se tendrá en cuenta la observación.
14
Recomendaciones:
Dejar debida constancia del recibo o recepción de la documentación ingresada al proyecto.
Asociar los TDR´s utilizados con los aprobados por el Banco.
1.1.1.2 Proceso de Selección
1.1.1.2.1 Documentación
Detectamos en la totalidad de casos que la documentación suministrada por los postulantes
(Curriculum Vitae, DNI, título, facturas, informes, etc) no registran acuse de recibo alguno por
parte del proyecto, sean sellos, firmas y fechas de ingreso.
1.1.1.2.2 Curriculums Vitae (CV´s):
En la totalidad de los casos detectamos que los CV´s presentados por los participantes no
acompañan documentación de respaldo que acredite la experiencia y capacitación invocada y
requerida en los TDR´s respectivos.
1.1.1.2.3 Aprobaciones:
1.1.1.2.3.1 Resolución:
No hemos tenido a la vista acto administrativo emanado de autoridad competente que apruebe el
procedimiento llevado a cabo, los TDR´s, que disponga la contratación y determine la partida
presupuestaria a la cual se imputará el gasto que demande la contratación. (Decreto N° 577/03).
1.1.1.2.3.2 Notificaciones:
No se ha acreditado dentro de las actuaciones la notificación dirigida a los postulantes
seleccionados para cubrir cada cargo comunicando el resultado del concurso en su favor. De la
misma manera no consta comunicación del resultado de la evaluación a los participantes no
seleccionados.
Comentarios de la UIP:
1. Se tendrá en cuenta la observación.
15
2. La evaluación del postulante la hace el entrevistador considerando los antecedentes vinculados
a su formación educativa, experiencia y capacidad expuestos en el curriculum vitae, el cual es
firmado por el postulante. Luego sólo al consultor seleccionado se le solicitan dichos
antecedentes, los cuales son incorporados al legajo.
3. 1. Primer párrafo (Comentario no procedente) Los contratos son celebrados en virtud de un
convenio internacional suscripto entre el Gobierno de la República Argentina y el Banco
Mundial. En el marco de dicho convenio, se acordó un manual operativo que no establece
dentro del procedimiento para selección de consultores, la emisión de una resolución o
instrumento dispositivo. El instrumento que firma la Dirección Nacional es el requerimiento
de no objeción. Una vez que se recibe la no objeción del Banco Mundial, la Dirección
Nacional firma una solicitud de contratación y el respectivo contrato. 2. Se tendrá en cuenta
la observación, no obstante las respuestas a los postulantes seleccionados para cubrir cada
cargo y a los participantes no seleccionados se efectúan por correo electrónico o por teléfono.
Recomendaciones:
Dejar debida constancia del recibo o recepción de la documentación ingresada al proyecto.
Requerir de los postulantes la documentación de respaldo mínima necesaria que permita
constatar la veracidad de la información declarada en los CV.
Elaborar el correspondiente acto administrativo que manifiesta y exterioriza la voluntad
contractual del Estado conforme art 7º de la LNPA 19.549 (Decreto N°577/03) e incorporar a las
actuaciones copia de estos instrumentos dispositivos con el fin de sustentar debidamente lo
actuado en la materia en cumplimiento de la normativa nacional vigente.
Dejar constancia expresa de las notificaciones realizadas.
1.1.1.3 Contratos de Locación de Servicios
1.1.1.3.1 En los contratos se hace mención al objeto de la contratación tal como sigue:
“…1.OBJETO: El contratado prestará sus servicios de CONSULTORÍA de acuerdo con las
condiciones generales, definición de resultados y cronograma de actividades y de avance que se
detallan en el Anexo que también se suscribe y que forma parte integrante del presente…”, sin
embargo se observa que los anexos adjuntos no enuncian ni contienen estas condiciones básicas
16
de prestación de los servicios (definición de resultados, cronograma de actividades y cronograma
de avance).
1.1.1.3.2 Los Contratos suscritos no hacen referencia a categoría, rango y lugar de prestación
de los servicios del consultor.
1.1.1.3.3 No hemos detectado constancia alguna que acredite remisión al Banco de copias de los
respectivos contratos para su registro.
Comentarios de la UIP:
1. El modelo de contrato es el aprobado en el manual operativo, como así también el del modelo
de los términos de referencia, el cual forma parte de los anexos del contrato. Las condiciones
generales, definición de resultados y cronograma de actividades y de informes de avance y
final se encuentran definidos en dichos términos de referencia.
2. La categoría, rango y lugar de prestación de los servicios del consultor se encuentran
detallados en los términos de referencia adjuntos al contrato.
3. Se tendrá en cuenta la observación.
Recomendaciones:
Detallar en el Anexo al contrato la definición de resultados, cronograma de actividades y de
avance que menciona el Objeto del contrato.
Asociar los Contratos suscritos con los TDR´s No Objetados por el Banco, bajo la mención de
que lo adjunto, es parte integrante.
Dejar debida constancia del envío y/o recepción de la documentación intercambiada con el
Banco.
1.1.1.4 Control de objetivos
No se ha visualizado evidencia documental del cumplimiento del Manual Operativo en relación
al esquema de evaluación por objetivos respecto de cada uno de los consultores.
17
Comentario de la UIP:
La evaluación la efectúa el coordinador del componente o el coordinador Provincial, midiendo el
desarrollo y la evolución de las actividades de cada consultor, siendo éstos quienes han firmado
las evaluaciones y aprobaciones de los informes.
Recomendación:
Dejar constancia expresa en las actuaciones, del procedimiento de control de objetivos llevado a
cabo en cumplimiento del Manual Operativo del Programa.
1.1.1.5 Certificación de Prestación de Servicios
No hemos tenido a la vista ni constan incorporadas a las actuaciones las correspondientes
certificaciones de tareas / servicios prestados por los consultores debidamente suscritas por
autoridad competente y respecto del conjunto total de legajos bajo análisis.
Comentario de la UIP:
Se tendrá en cuenta la recomendación, no obstante la evaluación de los servicios la efectúa el
Coordinador del Componente o el Coordinador Provincial, midiendo el desarrollo y la evolución
de las actividades de cada consultor a través de la aprobación de los informes.
Recomendación:
Dejar constancia en las actuaciones de los controles efectuados sobre el cumplimiento de los
contratos celebrados e incorporar a los actuados las certificaciones de los servicios prestados.
1.1.1.6 Cumplimiento Resolución N°37/2009 SGP.
De la documentación aportada respecto de los antecedentes contractuales de los Consultores
Individuales, no se ha constatado, con relación a la Resolución 37/2009 SGP - Régimen de
Contrataciones de Consultores (Modificación), el cumplimiento de los siguientes apartados y
artículos:
Apartado I) De la propuesta de contratación y del perfil de requisitos (Arts. 1 y 2).
Apartado II) De la certificación requerida para contratar (Arts. 3, 4, 5, 6 y 7).
18
Apartado III) De la divulgación pública de la información (Arts. 8 y 10).
Apartado IV) De la tramitación de las contrataciones (Arts. 14 y 21).
Comentario de la UIP:
Se toma nota de la observación, en tal sentido se está gestionando ante la Secretaría de la Gestión
Pública, poder incorporar las contrataciones al Registro Central de Personas Contratadas
(R.C.P.), en cumplimiento del Art. 11 del Decreto 2345/08.
Recomendación:
Dar cumplimiento a lo establecido en los apartados de la Resolución N° 37/2009 SGP - Régimen
de Contrataciones de Consultores (Modificación).
1.1.2 OBSERVACIONES PARTICULARES
De la documentación que respalda la selección y contratación de los consultores surgen en
particular las siguientes observaciones, cuya referencia específica consta en cuadro, a saber:
Contrataciones Consultores 2010
Observaciones Particulares
Contrato N°
119/10
70/10
120/10
97/10
122/10
1.1.2.1 Proceso de Selección
1.1.2.1.1
X
1.1.2.1.2
X
1.1.2.1.3
X
X
X
1.1.2.2 Solicitud de Contratación
1.1.2.2.1
X
1.1.2.2.2
X
X
1.1.2.3 Términos de Referencia (TDR´s)
1.1.2.3.1
X
1.1.2.3.2
X
1.1.2.4 Contratos
1.1.2.4.1
X
X
1.1.2.4.2
X
X
1.1.2.5 Documentación suministrada:
X
X
X
19
1.1.2.1 Proceso de Selección
1.1.2.1.1 No se ha encontrado evidencia de realización del procedimiento de selección y
contratación del consultor en ámbito del SINTyS conforme lo previsto en el marco regulatorio
vigente (manual operativo y normas BIRF).
1.1.2.1.2 Consta en la Grilla de Evaluación que al postulante seleccionado se le otorgó la
máxima puntuación (Nota 1- puntos 30) correspondiente a la de un graduado universitario sin
que conste tal situación.
1.1.2.1.3 En algunos casos los CV´s de los ternados no registran fecha de elaboración y
actualización.
Comentarios de la UIP:
1. Se acepta la observación, no obstante dicha contratación fue realizada en el marco del
convenio con dicha Provincia y con previa solicitud de no objeción al banco solicitada por la
Dirección Nacional SINTyS para el reemplazo del Coordinador Provincial de la UCP. Una
vez recibida la no objeción del Banco, la Dirección Nacional firmó el respectivo contrato.
2. Se acepta la observación, no obstante es quién mayor calificación obtuvo en la terna al
momento de la selección, realizada por el Coordinador del Componente, quién evaluó la
experiencia laboral y profesional de cada entrevistado.
3. Se tendrá en cuenta la observación.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento al Proceso de Selección conforme el marco regulatorio vigente, cuya
competencia es responsabilidad del SINTyS1.
Aplicar los criterios de evaluación enunciados en notas 1 a 6 de la grilla correspondiente. De no
ajustarse sus requisitos a los establecidos, generar una nueva búsqueda o solicitar la excepción
correspondiente.
Incrementar los controles sobre la documentación aportada por los postulantes, verificando que
los CV registren fecha de elaboración.
1
Normas: Selección y Contratación de Consultores por Prestatarios del Banco Mundial.
20
1.1.2.2 Solicitud de Contratación
1.1.2.2.1 No hemos tenido a la vista ni consta incorporada a la actuación la correspondiente
solicitud de contratación.
1.1.2.2.2 La Solicitud de Contratación de fecha 23/04/10 no hace referencia a categoría ni
rango.
Comentarios de la UIP:
1. Se acepta la observación, no obstante consta en fs. 65 la solicitud de contratación por el nuevo
periodo desde 1/07/10 al 31/07/10.
2. En relación a la observación realizada dicha solicitud hace mención a los términos de
referencia adjuntos al legajo en fs. 27 y 28.
Recomendaciones:
Incorporar en todos los casos a las actuaciones la correspondiente solicitud de contratación.
Homogeneizar la carga y registro de los datos requeridos.
1.1.2.3 Términos de Referencia (TDR´s)
1.1.2.3.1 Establecen la contratación del consultor en la categoría Administrativo Rango II,
mientras que el contrato con que se corresponde refiere a la Categoría Consultor Rango I.
1.1.2.3.2 Los TDR´s fijan un cronograma de presentación de informes que no se corresponden
con los establecidos en los contratos.
Comentarios de la UIP:
1. Se acepta la observación realizada en la solicitud de contratación, no obstante dicho contrato
se realizó de acuerdo a los términos de referencia no difiriendo el monto de la contratación de
acuerdo al Rango y Categoría establecido.
2. Se produjo un error en la confección del contrato en cuanto a la presentación de Informes, no
obstante dicho informe se encuentra dentro del legajo del consultor de acuerdo a lo
especificado en los Términos de Referencia.
21
Recomendación:
Verificar la coincidencia de los datos de los distintos documentos.
1.1.2.4 Contratos:
1.1.2.4.1 El periodo de contratación establecido en los contratos de locación de servicios no se
corresponde con el indicado en los respectivos TDR´s.
1.1.2.4.2 En el mismo orden, los montos por honorarios totales fijados en cada contrato de
locación de servicios no guardan correspondencia con los determinados en los respectivos
TDR´s.
Comentarios de la UIP:
1 y 2. Al momento de la solicitud de no objeción de las contrataciones correspondientes al
período 2010, no se contaba con la distribución de los Créditos Presupuestarios, una vez que
se contó con los mismos y dado que dichos créditos no eran suficientes para tomar
compromisos superiores a seis meses, se modificaron los períodos de contratación en los
términos de referencia y el período de contratación.
Recomendación:
Controlar la producción de documentos contractuales verificando la coincidencia de los datos
contenidos en los mismos.
1.1.2.5 Documentación Suministrada
No se ha visualizado la constancia de opción al Monotributo.
Comentario de la UIP:
Se acepta la observación, no obstante se encuentran adjuntos a las correspondientes facturas los
comprobantes de pago AFIP-MONOTRIBUTO-PERSONAS FISICAS por los períodos
facturados.
22
Recomendación:
Adjuntar a cada legajo la constancia de opción al Monotributo del consultor.
1.2
ADMINISTRACIÓN DE FONDOS UNOPS – CONCILIACIÓN
Los fondos suministrados por el BIRF para la preparación del proyecto (PPF 4400) fueron
administrados financieramente hasta Febrero de 2009 por la Oficina de Servicios a Proyectos de
las Naciones Unidas (UNOPS), a través del Proyecto ARG/08/R01. Del análisis de la
información contenida en los Estados Financieros presentados por el proyecto respecto a los
gastos
pagados
por
UNOPS
y
la
que
figura
de
la
página
del
BIRF
(clientconnection.worldbank.org) surgen las siguientes diferencias:
Según EEFF
Proyecto – USD
Diferencia
USD
1.100.000.--
1.100.000.--
0.--
Inversiones realizadas UNOPS
811.163,70
758.453,85
52.709,85
Fondos No utilizados UNOPS
288.836,30
341.546,15
-52.709,85
Concepto
Desembolso BIRF a UNOPS
Según Página
BIRF – USD
Por otra parte se verificó una disponibilidad de los fondos generados por intereses de USD
10.179,90, que surgieron por inmovilización de saldos en las cuentas bancarias del proyecto que
deberán ser ingresados al Tesoro Nacional en cumplimiento a la Resolución 396/2006 de la
Secretaría de Hacienda.
Comentario de la UIP:
La Oficina Argentina de la UNOPS no remitió los reportes financieros correspondientes a dicho
periodo, imposibilitando efectuar la conciliación por parte de este Proyecto, dicha solicitud fue
reiterada por Nota UEP Nº 3831/11 del 5/5/11, de la cual no se obtuvo respuesta a la fecha
(24/05/11).
Recomendación:
Exigir a la UNOPS los reportes financieros correspondientes a efectos de realizar la conciliación
23
entre sus informes y los registros del proyecto, de modo tal de informar al BIRF para su registro
y acciones pertinentes.
2 OBSERVACIONES DEL EJERCICIO - ANTECEDENTES CONTRATACIÓN DE
BIENES Y SERVICIOS
2.1 OBSERVACIONES COMUNES A PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN
Se exponen a continuación hallazgos de carácter común a los siguientes procedimientos:
 Licitación Pública Internacional DNS-LPI-2009-001.
Sepa: Sintys II 37-LPI-b, Sala Cofre
 Licitación Pública Nacional DNS-LPN-2009-001
Sepa: Sintys II 41-LPN-b, Licencias Check Point
 Comparación de Precios DND-CP- 2010-003
Provisión de Mobiliario.
 Contratación Directa DNS-CD- 2010-001.
Adquisición de Equipo de Mediciones Electrónicas.
2.1.1 No se ha visualizado la emisión del correspondiente acto administrativo de autorización de
la contratación y aprobación de listas cortas, convocatoria y la elección del procedimiento de
selección del proyecto, presupuesto y demás documentación de aplicación (Pliegos), así como la
designación del Comité Evaluador (con las características que debe reunir el mismo y que están
establecidas en la normativa pertinente).
2.1.2 Se visualizó el archivo de gran cantidad de documentación relevante sin certificación de
copia fiel del original.
2.1.3 Se visualizó el archivo de documentación sin firmar. (Ej.: Sala Cofre, fs.: 1062/1067,
1069/1071, 1640).
2.1.4 Se visualizó el archivo de documentación sin fecha y sello de recepción del SINTyS
2.1.5 No se ha visualizado constancias de los procedimientos llevados a cabo y de las áreas
intervinientes en la elaboración del presupuesto estimado.
24
2.1.6 No se ha visualizado constancia de Informe de Imputación Presupuestaria elaborado por
funcionario competente en relación a la existencia de partida presupuestaria necesaria para
financiar el gasto.
2.1.7 Se visualizaron notas sin la correspondiente numeración (Ej: Licencias Check Point: Notas
CNCPS del 14/08/09, 10/02/10 y 25/3/10. Comparación de Precios: DNS-CP-2010-003.
Provisión de Mobiliario: Nota CNCPS del 13/05/10).
Comentarios de la UIP:
1. Se tendrá en cuenta la observación. Párrafo subsiguiente comentario no procedente: (“no
obstante los contratos son celebrados en virtud de un convenio internacional suscripto entre
el Gobierno de la República Argentina y el Banco Mundial. En el marco de dicho convenio,
se acordó un manual operativo que no establece dentro del procedimiento la emisión de una
resolución o instrumento dispositivo”)
2, 4 y 7. Se acepta la observación.
3. El anexo mencionado que se encuentra a fojas 1062/1067 corresponde a la Nota BIRF del
01/09/09, cual se encuentra incorporada como Anexo III de Nota BM N° 042/09 a fojas
769/770. El anexo mencionado que se encuentra a fojas 1069/1071 corresponde a la Nota
BIRF del 10/12/09, remitido en formato electrónico (PDF) así como se encuentra incorporado
al expediente.
5 y 6. Se tendrá en cuenta la observación.
Recomendaciones
Elaborar los correspondientes actos administrativos que manifiesten y exterioricen la voluntad
contractual del Estado, conforme art 7º de la LNPA 19.549, e incorporar a las actuaciones copia
de estos instrumentos dispositivos con el fin de sustentar y motivar debidamente lo actuado en
cumplimiento del marco regulatorio vigente.
Proceder a la certificación de las copias simples de la documentación que han de ser
incorporadas a las actuaciones, a efectos de su validación.
Requerir y controlar que los instrumentos anexos a las notas acompañadas a las actuaciones
cumplan con los requisitos formales que permitan verificar su autenticidad.
25
Proceder a efectuar el fechado y sellado de toda la documentación a efectos de dejar constancia
de su ingreso y/o recepción.
Dejar constancia en las actuaciones de los procedimientos internos e intervención de las distintas
áreas técnicas del auditado, a los efectos de poder proceder a su análisis.
Dejar constancia de la intervención e informes elaborados por las áreas técnicas competentes en
relación a la existencia de crédito para financiar el gasto.
Proceder a la numeración de las notas a efectos de su identificación, seguimiento y registro.
2.2 LICITACIÒN PÚBLICA INTERNACIONAL DNS-LPI-2009-001 - LPI-B, SALA
COFRE
Presupuesto estimado:
Apertura:
Inicial:
Prórroga:
Oferta:
Validez:
Garantía:
Notificación de Adjudicación:
Contratista:
Contrato:
Fecha:
Monto:
Plazo:
USD 3.500.000.16:00 hs, 9/02/10
16:30 hs, 15/03/10
120 días
$200.000.04/05/10
ACECO TI/ TESUR-UTE
1º/06/10
USD 3.577.641.91
120 días
2.2.1 Archivo
Se reitera parcialmente la foliatura del SINTyS de los Cuerpos 19 y 20 correspondientes a la
oferta presentada por la empresa AST Secure IT Infraestructures y se verificó que contenían
documentación duplicada (Ej.: fs. 1940/1944 y fs.3905/3909).
Comentarios de la UIP:
Se acepta la observación.
Recomendación:
Implementar un sistema de control de archivo de los expedientes tendiente a evitar la reiteración
de situaciones como las observadas.
26
2.2.2 Inicio del procedimiento
Por Nota UEP Nº 3028/09 (fs.44/85) de fecha 22/06/09 del Coordinador del Componente
Administración del Proyecto a la Secretaría Ejecutiva CNCPS se solicitó “…autorización para
iniciar las gestiones correspondientes y gestionar la solicitud de No Objeción ante el Banco
Mundial…” con el objeto de efectuar las adquisiciones correspondientes.
Asimismo se indica que el presupuesto estimado “…alcanza la suma de u$s 3.500.000.-, a ser
cargado a la categoría (2) Obras conforme a la parte 3 (b) (iv) (B) del convenio de Préstamo
7572-AR” y que “El presupuesto estimado del aviso de difusión de esta Licitación Pública
Nacional alcanza la suma de u$s 15.000.- a ser cargado a la categoría (4) Servicios que no sean
consultoría, capacitación y costos operativos…”.
Se indicó también que el procedimiento debía ser la LPN “…lo que encuentra fundamento en las
Normas de Contratación con Préstamos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(B.I.R.F.), apartados 3.32, de mayo 2004 actualizado a octubre de 2006”. También indicó que
“…para hacer frente al gasto…resultaría necesario disponer de crédito presupuestario
adicional por la suma de $13.500.000.-…”
Se observa que el procedimiento finalmente utilizado no fue el de la LPN sino el de la LPI que
de acuerdo al punto 2 Adquisiciones y Contrataciones del Manual Operativo apartado 2.3, está
reservado para la adquisición de bienes superior a U$S 500.000.- o para la contratación de obras
superior a U$S 5.000.000.-. No consta documentación respecto de las motivaciones que
derivaron en el cambio de encuadre licitatorio.
Comentario de la UIP:
El motivo del cambio de procedimiento y encuadre de los bienes a adquirir fue coordinado con el
Banco Mundial en diferentes reuniones, mediante el cual se procedió a utilizar el Pliego
correspondiente a Suministro de Planta y Equipos, esto se debió a que no se considera una obra,
ya que la misma viene en partes y en sitio se realiza el ensamble y un porcentaje importante del
mismo son equipos.
27
Recomendación:
Dejar constancia en el expediente de las tramitaciones y demás cuestiones acordadas con el
Banco en relación al proceso licitatorio a efectos de efectuar el seguimiento y control de su
cumplimiento.
2.2.3 Conciliador
Por Nota UEP 5097/09 del 18/9/09 del Coordinador del Componente Administrativo al Tribunal
Arbitral de las Ingenierías, se solicitó la intervención del Centro Argentino de Ingenieros, para la
designación de un Conciliador. Por Nota del 21/9/09 del Tribunal Arbitral de las Ingenierías y
del Centro de Argentino de Ingenieros, al Coordinador del Componente Administrativo, se le
informó la designación por sorteo de un Conciliador y los honorarios establecidos,
acompañándose Curriculum Vitae. No se ha visualizado constancia de documentación
respaldatoria de los antecedentes académicos y laborales que constan en el C.V. del Conciliador
propuesto.
Comentario de la UIP: Se acepta la observación.
Recomendación:
Exigir la presentación de la documentación respaldatoria de los antecedentes académicos y
laborales enunciados en los CV de los profesionales como requisito para su aceptación.
2.2.4 No Objeción
Por Nota BM Nº 034/09 (fs.138/338) del 17/07/09 se solicitó la No Objeción para:
 La provisión, armado y colocación de un ambiente de máxima seguridad (AMS) con sus
respectivos componentes y subsistemas especificados, el acondicionamiento de un centro de
redes y seguridad (NOC) con sus respectivos componentes y subsistemas especificados y la
provisión de un sistema de control de acceso y de video vigilancia en el sitio de contingencias
del SINTyS.
 Los documentos de licitación que se utilizarán para la adquisición del equipamiento.
28
 La publicación del aviso de difusión en Development Business On Line, en la página WEB de
la Oficina Nacional de Contrataciones, en el Boletín Oficial y en dos periódicos de mayor
circulación de la zona (Clarín y La Nación).
Se observa que se solicitó la No Objeción y se remitió la documentación de la Licitación en
forma previa (17/07/09) a la intervención de la Oficina Nacional de Tecnologías de Información
ONTI cuyo dictamen Nº 622/09 es del 18/10/09.
Comentario de la UIP
Esta remisión se realizó en forma conjunta para la intervención de ambos organismos, ONTI se
remitió por primera vez el 20/07/09, obteniendo la versión final el 18/10/09. Banco Mundial se
remite por primera vez el 17/07/09 y se obtiene la respuesta final 22/12/09. Siendo esta versión
final la que contempla las observaciones realizadas por ambos organismos, con las aprobaciones
correspondientes.
Recomendación:
Tramitar en forma completa e íntegra la intervención de los organismos administrativos
competentes que puedan efectuar o sugerir modificaciones a la documentación licitatoria en
forma previa a la solicitud de No Objeción del Banco.
2.2.5 Visita técnica
2.2.5.1 Los certificados de Visita Técnica de fs.1706, 1708, 1710, 1712, 1715 y 1719 carecen
de fecha.
2.2.5.2 No se visualizó constancia de autorización de la empresa a la persona que efectuó la
visita técnica de fs. 1717.
Comentario de la UIP
1. Se acepta la observación.
29
2. La empresa no informó su asistencia a la visita, la cual tomó conocimiento del mencionado
relevamiento por la notificación emitida por el organismo, concurrió y se le permitió como a
todo potencial oferente participar de la misma.
Recomendaciones:
Datar toda la documentación producida en las actuaciones e implementar los controles
documentales correspondientes, antes de su archivo.
Requerir de las empresas la previa solicitud de visita y la debida acreditación del personal que
las ha de representar en el procedimiento, teniendo en cuenta el tipo de obra que se proyecta.
2.2.6 Prórroga para la presentación de ofertas
2.2.6.1 Circular Modificatoria N°5.
Se procedió a notificar la Circular Modificatoria Nº 5 sin contar con la No Objeción BIRF a la
misma.
2.2.6.2 Publicación Prórroga de la Presentación de Oferta.
De fs. 1810 a 1813 se visualizaron las publicaciones efectuadas en relación a la prórroga de la
presentación de Oferta salvo la constancia de la publicación de la Circular Modificatoria Nº 52010 en la Oficina Nacional de Contrataciones (ONC), en UN Development Business y en el
dgMarket.
Comentarios de la UIP
1. (Comentario no procedente). Como se puede observar a foja 1785, se informa a BIRF, sobre
la prórroga para la presentación de ofertas y apertura de las mismas. El banco tomó
conocimiento y no realizó observación alguna a la prórroga mencionada.
2. Se acepta la observación, se adjunta impresión de la publicación de la Circular Modificatoria
N° 5 en la ONC, la cual no se encuentra incorporada en el expediente.
30
Recomendaciones
Solicitar y dejar constancia de la No Objeción del Banco a las modificaciones efectuadas en el
procedimiento licitatorio.
Incorporar al expediente las constancias de las publicaciones efectuadas a los efectos de acreditar
su cumplimiento en tiempo y forma.
Proceder a la certificación de las copias simples de la documentación que han de ser
incorporadas a las actuaciones a efectos de su validación.
Entregar a la auditoría la totalidad de la documentación necesaria, en tiempo y forma.
2.2.7 Acto de Apertura
De acuerdo a lo consignado en el acta de apertura (Fs. 1927/1930), a las 16:30 hs del 15/03/10
(conforme lo indicado en el aviso de llamado), se procedió a la apertura de 2 (dos) ofertas:
Empresa
Oferta
Garantía de oferta
Monto
Tipo
Tesur S.A. – Aceco TI
Argentina S.A.- UTE
USD 3.577.641,83 $ 200.000.-
Seguro caución
AST (Advanced Shielding
Tecnologies) Europe S.L
USD 4.464.474,00 $ 200.000.-
Seguro caución
Se visualizó nota UIP BM Nº 015/10 que tiene fecha de recepción por Banco Mundial el
17/03/10 en la que se le remite el acta de apertura de ofertas en cumplimiento de lo “…solicitado
mediante
Nota BIRF Nº50 de fecha 22 de diciembre de 2009 y lo dispone el Manual
Operativo”.Se observa que:
2.2.7.1 No se aclaró en el Acta de Apertura el área a cargo de la cual quedaron en depósito y
custodia las Garantías de Oferta presentadas.
Comentarios de la UIP
1. Las garantías presentadas se incorporan al expediente, la administración del proyecto en su
gestión del mismo es quien resguarda la documentación interviniente en el proceso.
31
Recomendación:
Dejar constancias en las actas de apertura el sector que encargado del depósito y custodia de las
respectivas garantías de mantenimiento de oferta presentadas por los oferentes.
2.2.8 Contrato
Por Nota UIP BM Nº 034/10 (fs.5728/5739) del 2/06/10 al BIRF se adjuntó una copia del
contrato DNS –LPI-2009-001 SEPA: SINTyS II-37-LPI-B “…tal como fuera solicitado
mediante Nota Nº 023, con fecha 01 de Mayo de 2010”. Se visualizó el contrato firmado entre
las partes con fecha 1/06/10 para el ARMADO Y COLOCACIÓN DE UN AMBIENTE DE
MAXIMA SEGURIDAD (AMS), CENTRO DE REDES Y SEGURIDAD (NOC) Y SISTEMA
DE CONTROL DE ACCESO Y UN SISTEMA DE VIDEO VIGILANCIA, por la suma de tres
millones quinientos setenta y siete mil seiscientos cuarenta y uno con 91/100 dólares
estadounidenses, incluyendo IVA, (USD 3.577.641,91). Se observa que al momento de la firma
del contrato (1º/06/10) los certificados fiscales visualizados acompañando las ofertas
correspondientes a las empresas Aceco TI (fs. 2087 emitido el 28/01/10) y Tesur (fs.2092
emitido el 25/11/09) ambos válidos por 120 días, habían dejado de tener validez.
Comentario de la UIP:
Se acepta la observación, cabe destacar que el certificado fiscal para contratar vigente, se le
solicita a los oferentes que presentan su oferta, siendo requisito al momento de presentación de
las mismas. No se encuentra establecido en particular en la Sección VII Condiciones Generales
del Contrato y Sección VIII Condiciones Especiales del Contrato. Secciones que rigen los
lineamientos del contrato.
Recomendación:
Solicitar a los oferentes adjudicados la presentación del Certificado Fiscal para Contratar
actualizado, como requisito previo a la firma del respectivo contrato.
32
2.2.9 Garantías por Anticipo
El contratista debió proporcionar dentro de los 28 días de la notificación de la adjudicación del
contrato (04/05/10), una garantía igual al monto del anticipo (punto 13.2 CGC). Se visualizó una
nota de fecha 03/08/10 (fs.5963) de la UTE con sello de recepción del SINTyS del día 04/08/10,
en la que se solicita “…el pago del anticipo financiero equivalente al 10% previsto en el
Contrato” y se acompaña “…la fianza bancaria solicitada en el mencionado Contrato”. Se
observa que la presentación de la nota acompañada de la fianza bancaria, está fuera de término
conforme Pliego.
Comentario de la UIP:
Se acepta la observación. Cabe destacar que el pago del anticipo fue solicitado el 04/08/10, con
una garantía se encuentra emitida el 15/07/10, a fojas 5975/6/7. Se cumplieron los requisitos de
resguardo a fin de liberar el pago correspondiente.
Recomendación:
Cumplir y hacer cumplir las disposiciones contenidas en los pliegos que rigen el procedimiento
licitatorio y contractual en su parte pertinente.
2.2.10
Devolución de Garantía de Oferta
No se visualizaron constancias de la devolución de la garantía de oferta (Punto 31.2 IAL y punto
2.2.3 Procedimientos de Adquisiciones del Manual Operativo).
Comentario de la UIP: Se acepta la observación.
Recomendación:
Cumplir y hacer cumplir las disposiciones contenidas en los pliegos que rigen el procedimiento
licitatorio y contractual en su parte pertinente.
33
2.2.11
Refuerzo Estructural
Durante la etapa de licitación y presupuestación de la instalación, las empresas interesadas
efectuaron presentaciones a fin de formular consultas y requerir información respecto de la
documentación licitatoria.
En este marco, en una de las presentaciones efectuadas por la UTE oferente, el auditado emitió la
Circular Aclaratoria N° 7. En ella se respondió:
 Acerca del proyecto estructural del edificio, que “No existe documentación estructural, ni
cálculo previo oficial. El oferente deberá realizar el relevamiento y el cálculo de
estructura correspondiente”.
 Respecto a la eventual necesidad de refuerzo estructural, que: “En caso de ser necesario
un refuerzo de losa, deberá ser afrontado por el oferente”.
Con fecha 10/08/10 (fs.5978/5992) se visualizó una nota de la UTE en donde presentó para
consideración un “…proyecto de refuerzo estructural apto para las sobrecargas del proyecto
Data Center con mas una previsión de crecimiento acorde a lo solicitado…” Asimismo se
sostuvo “…que se trata de una caso imprevisible…” y se solicitó “… se contemple el pago del
costo extra que este refuerzo estructural implica. El análisis de precios detallado de este
refuerzo será presentado a la brevedad para vuestra consideración.” De la inspección ocular “in
situ” de las obras se verificó la efectiva instrumentación del refuerzo estructural, de la que no se
ha visualizado:
2.2.11.1 Documentación referida a la intervención y aprobación oportuna del proyecto de
refuerzo estructural por autoridad competente autorizando el mayor costo y nuevo plazo de
finalización de las obras, en caso de corresponder.
2.2.11.2 Notificación al BIRF de la nota presentada por la UTE y su resolución por el auditado.
Comentarios de la UIP:
1 y 2. Se informa que son actuaciones que el organismo realizó con fecha posterior al inicio de la
auditoría, por lo cual se adjunta Nota BM 077/10 de fecha 16/12/10 en la cual se puede
observar la actuación del organismo a fin de poder disponer de todos los elementos necesarios
34
para realizar una única ampliación del contrato con todos los elementos que surgen de la
evolución del mencionado proceso.
Recomendación:
Abstenerse de ejecutar actos que representen modificaciones del contrato sin contar en forma
previa con:
 Los respectivos informes técnicos que los justifiquen y avalen,
 La elaboración y debida aprobación del presupuesto de la obra,
 La solicitud y No Objeción del Banco en relación a las modificaciones,
 El acto administrativo de aprobación de la modificación dictado por autoridad competente,
 La enmienda del contrato.
2.3 LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL DNS-LPN-2009-001, SEPA: SINTYS II 41LPN-B, LICENCIAS CHECK POINT
Presupuesto estimado:
Apertura:
Vigencia Oferta:
Notificación de Adjudicación:
Garantía oferta:
Contratista:
Contrato:
Monto:
USD 380.000.15/02/10, Hora: 16:00hs.
validez 120 días
05/05/10
Monto: $ 21.000.-, Forma: Bancaria
ETEK INTERNACIONAL HOLDING CORP
S/N Fecha: 20/5/2010
U$S 319.273,78
2.3.1 Publicidad
De fs. 370 a 376 se visualizaron las publicaciones efectuadas en relación al llamado a licitación.
Se observa que mediante e-mail del BM se confirmó la efectiva publicación en UN Development
Business, no se visualizó constancia de la publicación efectuada.
Comentarios de la UIP
Se acepta la observación. La publicación realizada en UN Development Business se realiza
como una publicación complementaria, a las acordadas con el Banco Mundial con el fin de poder
35
lograr la mayor publicidad, generando la mayor concurrencia posible. No siendo un requisito
obligatorio para una LPN.
Recomendación:
Incorporar al expediente las constancias de las publicaciones efectuadas en todos los medios en
donde se efectuó la convocatoria.
2.3.2 Apertura
De acuerdo a lo manifestado en el acta de apertura, en el día, lugar y hora indicados en el aviso,
se procedió a la apertura de las ofertas presentadas por Lightech S.A. y Etek I.H.C. Con la
presencia del apoderado de Etek IHC, la Secretaria Ejecutiva del C.N.C.P.S. y el Coordinador
Administrativo del SINTyS se da comienzo al acto de apertura.
Se observa que no se indica en el acta el área responsable del depósito de garantías de oferta
presentadas.
Comentario de la UIP
Las garantías presentadas se incorporan al expediente, la administración del proyecto en su
gestión del expediente es quien resguarda la documentación interviniente en el proceso.
Recomendación:
Dejar constancia en las actas de apertura del sector encargado del depósito y custodia de las
respectivas garantías de mantenimiento de oferta presentadas por los oferentes.
2.3.3 Evaluación de las ofertas
Con fecha de presentación 15/03/10 se visualizó el Informe de Evaluación de Ofertas, en el cual
se recomendó adjudicar para el Lote 1 Opción B a la firma ETEK International Holding Corp
por ser la “…oferta elegible más baja evaluada…”, siendo el importe total de adquisición de
dólares estadounidenses trescientos diecinueve mil doscientos setenta y tres con 88/100 (usd.
319.273,88) Se observa que:
36
2.3.3.1 En relación a los documentos estándar de la licitación, el informe indicó como fecha de
comunicación de la No Objeción del banco el 08/01/10, cuando a esa fecha solo se visualizaron
constancias sobre la No Objeción al aviso de publicación del llamado pero no al pliego, ya que el
Banco a esa fecha continuaba formulando objeciones al mismo.
2.3.3.2 En cuanto a la Capacidad Financiera (IAL 38.2) se solicitó facturación anual de los
últimos 3 años, del mismo modo que los EECC. Se observa que la empresa ETEK presenta sólo
los EECC cerrados al 2007 y 2008.
Comentarios de la UIP
1. Se acepta la observación, no obstante cabe mencionar que a foja 1025/6 se puede observar en
la Nota BM del 02 de mayo del 2010 según se transcribe a continuación.“La presente no
objeción tiene carácter excepcional en atención a que los pliegos de licitación usados en este
proceso no recibieron la no objeción del Banco en forma previa al inicio al proceso, como
establecen las normas y procedimientos de adquisiciones aplicables al Convenio 7572 AR.
Nuestra revisión de los pliegos realizada de forma ex-post ha verificado que nuestras
observaciones formuladas en nuestra carta del 8 de enero de 2010 fueron incorporadas de
forma aceptable. No obstante, solicitamos de la forma más comedida descontinuar el uso de
esta práctica en futuros procesos de adquisiciones sujetos a revisión ex-ante. ….”.De la
lectura del párrafo precedente se puede observar la obtención de la NO Objeción en su
carácter de excepcional.
2. (Comentario no procedente porque no cumple con la IAL 38.2, motivo de la observación). La
empresa ETEK presenta los balances correspondientes a los años 2007 y 2008 en
cumplimiento a la IAL 11.1 (h) en su punto c.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a lo establecido en la normativa vigente y demás documentación aplicable que
rige el procedimiento licitatorio.
Efectuar las comunicaciones correspondientes al Banco informando en relación al procedimiento
llevado a cabo y tramitando -en caso de corresponder- la No Objeción pertinente.
37
2.3.4 Notificación de la adjudicación
Por nota UEP Nº 2251/10 de fecha 05/05/10 del Director Nacional del SINTyS dirigida al
apoderado de Etek IHC, se remitió la notificación de la adjudicación de la Secretaría Ejecutiva
CNCPS, y se le solicitó la remisión de la aceptación formal dentro de las 48 hs. y la garantía de
cumplimiento de contrato.
Con fecha de emisión 06/05/10 se visualizó la nota de aceptación de la propuesta de notificación
de la adjudicación con fecha de ingreso en el SINTyS el 06/05/10.
Posteriormente, con fecha 18/05/10 la empresa seleccionada presentó copia de la
“…documentación formal para cumplimentar los requisitos de capacidad financiera solicitados
en la IAL 38.2, donde solicita demostrar una facturación anual de los últimos tres años, no
inferior a los 760.000 Dólares Estadounidenses.”
Se observa que no se intimó a la empresa a la presentación de la documentación de respaldo del
cumplimiento de los requisitos exigidos por el pliego, en cuanto a la demostración de la
capacidad financiera del oferente, y no obstante se resolvió la adjudicación y se procedió a
notificarla al oferente.
Comentario de la UIP
Como se puede observar a foja 1025 se obtuvo la correspondiente No Objeción al informe de
evaluación, en el cual se contempla la confidencialidad aludida por el oferente. El mismo da
cumplimiento al compromiso asumido mediante declaración jurada presentada con su oferta,
dicha documentación se encuentra incorporada a fojas 1031 a 1070.
Recomendación:
Abstenerse de llevar a cabo las adjudicaciones sin analizar y verificar previamente el
cumplimiento por parte del oferente de las condiciones de elegibilidad exigidas en la
documentación licitatoria.
38
2.3.5 Publicación de la adjudicación
No se visualizaron constancias de la publicación de los resultados de la adjudicación en los
plazos y formas establecidas en el punto 2. Adquisiciones y Contrataciones del Manual
Operativo.
Comentario de la UIP: Se acepta la observación.
Recomendación:
Dar cumplimiento a la normativa vigente dejando debida constancia de ello en las actuaciones.
2.3.6 Informe Legal
Con fecha 19/05/10 se visualizó Informe Legal Nº 5/2010 que emite opinión a favor de “…la
prosecución de las... actuaciones y de considerarlo pertinente la autoridad competente notificar
a la empresa adjudicataria y a la otra empresa el resultado del procedimiento de contratación”
Se observa que:
2.3.6.1 No consta recepción por parte del SINTyS del informe.
2.3.6.2 A la fecha de elaboración del Informe Legal (19/05/10) ya se había procedido a notificar
a la empresa seleccionada (05/05/10).
Comentarios de la UIP: 1 y 2. Se acepta la observación.
Recomendaciones:
Dejar debida constancia de la recepción de documentación.
Abstenerse de llevar adelante las adjudicaciones sin contar en forma previa con la intervención y
dictamen de las áreas correspondientes.
2.3.7 Solicitud de Bienes o Servicios
Con fecha 20/05/10 se visualizó la Solicitud de Bienes o Servicios Nº 201000066. Se observa
que está firmada pero sin sello aclaratorio que permita identificar al firmante.
39
Comentario de la UIP: Se acepta la observación.
Recomendación:
Dejar constancia en la documentación utilizada en las actuaciones de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
2.3.8 Garantía de cumplimiento
Conforme lo establece el Pliego en el pto. CGC 17.3 de la Sección VIII de las CEC “…Dentro
de los 10 días después de haber recibido la notificación de adjudicación, el adjudicatario deberá
presentar una garantía bancaria de cumplimiento de contrato, como porcentaje del precio del
Contrato que ascenderá al diez por ciento (10%) del precio del mismo.”
Con fecha de emisión el 20/05/10 se visualizó el instrumento emitido por el Banco Comafi en el
que consta la Garantía de Cumplimiento por valor de dólares estadounidenses treinta y dos mil
(USD 32.000) y con una vigencia hasta el 19/07/10. Esta firmada por el apoderado de la empresa
adjudicataria y por otras dos personas que firman como apoderados. Se observa que:
2.3.8.1 No se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Pliego, en cuanto a la fecha de
presentación de la Garantía de Cumplimiento, ya que ésta tiene fecha de constitución 20/05/10, y
la notificación de la adjudicación data del 05/05/10.
2.3.8.2 No se ha visualizado certificación de las firmas.
2.3.8.3 No consta fecha ni sello de recepción de la garantía por parte de SINTyS con lo cual no
se ha podido determinar si su presentación ocurrió en los plazos establecidos en los pliegos.
Comentarios de la UIP:
1, 2 y 3. Se acepta la observación.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a lo establecido en la normativa y documentación aplicable a la licitación.
Exigir la certificación de firmas correspondientes en la documentación presentada.
40
Dejar debida constancia de la fecha recepción de la documentación especialmente cuando la
misma es necesaria para poder determinar su presentación en término de acuerdo a lo
específicamente normado.
2.3.9 Notificación y Devolución Garantía de Oferta
Con fecha 21/05/10 se visualizó una nota de la Secretaría Ejecutiva del CNCPS dirigida a la
oferente no seleccionada en la cual se le informa el rechazo de su oferta “…dado que
presenta…una Garantía de Seriedad de Oferta bajo la forma de póliza de seguro de caución y el
documento requería la forma de Garantía Bancaria”. Se observa que:
2.3.9.1 No consta recepción de la nota por la empresa.
2.3.9.2 No consta devolución de la garantía presentada.
Comentarios de la UIP: 1 y 2. Se acepta la observación.
Recomendaciones:
Instrumentar los controles necesarios a efectos de dejar constancia y respaldo de los
procedimientos efectuados.
Dar cumplimiento a lo establecido en los pliegos.
2.3.10
Recepción:
2.3.10.1 El detalle de licencias que acompaña al Remito en Anexo, carece de firma (fs. 1163 a
1168).
2.3.10.2 La orden de compra no tiene un detalle analítico de las licencias a adquirir, y del
confronte con el detalle de licencias anexadas al remito no se pudo establecer su
correspondencia.
2.3.10.3 Con fecha 07/06/10 se visualizó el Acta de Recepción Definitiva en la cual se indicó
que “la empresa ha entregado las respectivas Licencias, de conformidad como lo exige el
Documento de Licitación”:
2.3.10.3.1 No se visualizado constancia del cumplimiento del artículo 17.4 de las CGC en
cuanto a la devolución de la Garantía de Cumplimiento de Contrato.
41
Comentarios de la UIP:
1 y 2. Se acepta la observación.
3. 1. Se acepta la observación. Sin perjuicio de ello, cabe destacar que la referida Garantía
caduca en su fecha de vencimiento dado que de su texto surge que “…se considerará
finalizada automáticamente, sin necesidad de ningún otro acto expreso, haya sido devuelto o
no este original por el contratante al Banco”.
Recomendaciones:
Instrumentar los controles a fin de detectar y exigir la subsanación de las cuestiones observadas.
Dar cumplimiento a lo establecido en el Pliego de la Licitación.
2.4 COMPARACIÓN DE PRECIOS DNS-CP- 2010-003 PROVISIÓN DE MOBILIARIO
2.4.1 Pliego de Bases y Condiciones
De fs.15/36 se visualizó la documentación de aplicación a la presentación de ofertas que
debieron efectuarse en el procedimiento de Comparación de precios. Se observa que la
documentación está firmada sin que se pueda determinar quién es el firmante, ni su vinculación
con el auditado.
Comentario de la UIP: Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendación:
Dejar constancia en la documentación utilizada en las actuaciones de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
2.4.2 Informe de Comparación de Precios y propuesta de recomendación de adjudicación
Por Nota UEP N° 2525/10 del 13/05/10 de la Dirección Nacional del SINTyS a la Secretaría
Ejecutiva se remitió el informe de evaluación y propuesta de recomendación de adjudicación a
fin de su ratificación, donde se recomendó “…adjudicar a la firma Interoffice Argentina, por
42
haber presentado la oferta más baja según las Especificaciones Técnicas mínimas requeridas
por el Pliego de Bases y condiciones”. La oferta más baja cotizó pesos ciento ochenta y seis
mil seiscientos noventa y ocho con diez y seis centavos ($186.698,16)
Por nota CNCPS del 13/05/10 de la Secretaría Ejecutiva dirigida a la Dirección Nacional del
SINTyS se dio conformidad al informe y se autorizó continuar el proceso de adjudicación. Se
observa que:
2.4.2.1 En la presentación efectuada por la ganadora se visualizaron faltas de firma en las
siguientes fs. que integraron la oferta: 103, 104, 128, 134, 135 y 136.
2.4.2.2 En la presentación de la ganadora no se acompañó el poder de representación de quien
firmó los documentos presentado con la oferta.
2.4.2.3 Los firmantes del informe de evaluación no aclaran su firma.
Comentarios de la UIP
1. Se acepta la observación.
2. A fs. 259/266, se puede ver la acreditación y representación del apoderado de la firma quien
firmo la presentación de la oferta en el momento de firmar el contrato y orden de compra.
3. Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendaciones:
Implementar los controles a efectos de verificar que las Ofertas se encuentren debidamente
firmadas por quien acredita fehacientemente la representación legal de la empresa oferente,
exigiendo -en su caso- el cumplimiento como requisito de validez de aquéllas.
Dejar constancia en la documentación utilizada en las actuaciones de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
2.4.3 Publicación
No se visualizaron constancias de la publicación trimestral de contratos adjudicados en la página
web de la ONC (conf. Procedimiento de Adquisiciones de Bienes y Servicios No Consultaría y
Contratación de Obras del Manual Operativo del SINTyS).
43
Comentario de la UIP: Se toma conocimiento.
Recomendación: Cumplir con lo establecido en el Manual Operativo en su parte pertinente.
2.4.4 Solicitud de bienes
A fs.250 se visualizó el formulario de Solicitud de Bienes inicialado en las dos páginas que lo
integran, dicho formulario no está firmado y no tiene sello y/o indicación de las personas que lo
inicialan como pertenecientes al SINTyS.
Comentario de la UIP: Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendación:
Dejar constancia, en la documentación utilizada en las actuaciones, de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
2.4.5 Pagos
Se observa que:
2.4.5.1 La AP 201000579 (25/6/10) no está firmada por el responsable Administrativo ni por la
Coordinadora del Programa y es de fecha posterior al recibo de cobro Nro. 00007361 (24/6/10).
2.4.5.2 La AP 201000580 (25/6/10) no está firmada por la Coordinadora del Programa y es de
fecha posterior al recibo de cobro Nro. 00007362 (24/6/10).
Comentarios de la UIP:
1 y 2. Se toma conocimiento y se tendrán en cuenta las observaciones realizadas.
Recomendación:
Implementar controles a efectos de verificar que las AP reúnan los requisitos de validez
necesarios para su diligenciamiento.
44
2.5 CONTRATACIÓN DIRECTA DNS-CD- 2010-001. ADQUISICIÓN DE EQUIPO DE
MEDICIONES ELECTRÓNICAS. PROCESO DE CONTRATACIÓN
Presupuesto estimado:
Oferta:
Proveedor:
Orden de Compra:
USD 7.000.$ 20.176.Buenos Aires High Security SRL
N° 22 del 9/4/2010
2.5.1 Solicitud de compra
Por Nota CID 10/2010 de fecha 9/03/10 el Coordinador del Componente Seguridad solicita a la
Dirección Nacional del SINTyS la compra de un kit contra medidas electrónicas. Más adelante
hizo referencia a la “estrategia de resguardo de confidencialidad de la información”. En la
nota, a modo de justificación de la necesidad de compra, se resaltan:
 Precauciones para “asegurar la confidencialidad de las salas de reuniones y líneas
telefónicas contra micrófonos y/o cámaras ocultas”.
 Que resultaría “…fundamental para esta adquisición instrumentar los medios de forma
absolutamente confidencial sin hacer una publicación y/o envío preliminar a organismos
de control por la naturaleza sensible del equipamiento, intentando preservar el efecto
sorpresa, para su mejor utilización”.
Por Nota UEP N° 1438/10 del 16/03/10 del Coordinador del Componente Administración
dirigida a la Secretaría Ejecutiva y para continuar las gestiones correspondientes tendientes a la
previsión del equipo de mediciones eléctricas se indicó que en base a lo establecido por “Las
Normas de Adquisiciones con Préstamos BIRF y Créditos de la AIF, publicadas por el Banco en
mayo de 2004 y revisadas a octubre de 2006, párrafo 3.6 e) la cual indica, que en casos
excepcionales, la contratación directa puede ser un método adecuado”.
Asimismo se solicitó autorización para utilizar el procedimiento de contratación directa para la
adjudicación, se informó el presupuesto estimado (U$S 7.000) y se señaló que se disponía de
financiamiento y de crédito presupuestario de Fuente 22 para hacer frente al gasto. Se observa
que:
2.5.1.1 No se evidenciaron elementos que fundamenten clara y suficientemente la condición de
excepcionalidad otorgada a la compra y su relación con la contemplada en el Punto 3.6 e) de las
45
Normas de Contrataciones con préstamos del BIRF que justificó la utilización del procedimiento
de Contratación Directa.
2.5.1.2 No se visualizó el informe de imputación presupuestaria.
2.5.1.3 No se tuvo a la vista constancia de la elaboración del presupuesto estimado del área
competente en la materia.
Comentarios de la UIP
1. Cabe destacar que el 3.6) indica lo siguiente “…En casos excepcionales, tales como…” El
mencionado párrafo indica un posible tipo de excepcionalidad siendo para esta compra el
parámetro establecido la confidencialidad a fin de poder resguardar la funcionalidad del
equipo adquirido y la criticidad de la información, el resguardo de la información establecido
a través de las políticas de seguridad de manera de garantizar el cumplimiento de los fines y
objetivos para los cuales se realizo la adquisición, otorgando celeridad al proceso. Con fecha
25 de marzo se obtiene la No Objeción al método de Contratación directa para el presente
procedimiento.
2. Se tendrá en cuenta la observación realizada, no obstante a Fs. 6/7 se informa el presupuesto
del gasto y donde será imputado.
3. Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendaciones:
Documentar y justificar debidamente en las actuaciones, con razonabilidad y suficiencias en
relación a las cuestiones que fundamenten la condición de excepcionalidad alegada, y que
autoricen la utilización de este tipo de procedimientos de selección del contratista de la
administración ya que la no objeción por sí sola no evidencia el cumplimiento de la norma.
Dar oportuna intervención a las distintas áreas competentes en relación a la confección e
imputación presupuestaria, dejando constancia de ello en las actuaciones.
2.5.2 No Objeción
Por el monto (no supera los USD 350.000.-) no correspondería la revisión previa del proceso de
contratación por parte del Banco.
46
Conforme establece el Manual Operativo, cuando el monto de la contratación que ha de
adjudicarse en forma directa supera los USD 1.500.- por contrato y hasta un monto de USD
50.000.- “en forma previa a la suscripción del contrato, se deberá proveer al Banco para su
aprobación una copia de las especificaciones técnicas de los bienes y del contrato preliminar”.
2.5.2.1 Solicitud de No Objeción
En la solicitud de No Objeción al procedimiento de contratación directa cursada por Nota BM N°
013/10 sin fecha y con fecha de recibido por el Banco el 17/03/10 se fundamenta el
procedimiento utilizado considerando el resguardo de confiabilidad de la información por lo cual
se ha considerado un conjunto de medidas preventivas de acuerdo a las cuales “…se ha decidido
la adquisición de un equipo de mediciones electrónicas cuyas especificaciones no se adjuntan a
la presente, con el objeto de preservar la funcionalidad del equipo que se propone adquirir…”
Se observa que:
2.5.2.1.1 La solicitud de No Objeción no tiene fecha de emisión.
2.5.2.1.2 No se adjuntaron las especificaciones técnicas para aprobación del Banco. (Normas:
Contrataciones con Préstamos del BIRF, Apéndice 1, Punto 2, Nota al pie 64).
2.5.2.2 No Objeción
Se visualizó copia simple de la No Objeción otorgada por el Banco con fecha 25/03/10. Se
observa que es copia simple y carece de fecha y sello de recepción por el SINTyS.
Comentarios de la UIP
1. 1. Se toma conocimiento y se tendrá en cuenta la observación realizada.
1. 2. Según lo indicado en la solicitud de No Objeción, se informa que no se remiten las
especificaciones técnicas, a lo cual no produjo observación alguna respecto de la no
remisión de las mismas.
2. Las no objeciones remitidas por el Banco Mundial son recibidas por correo electrónico, siendo
la fecha de recepción para el SINTyS la del mencionado correo electrónico, se adjunta el mail
correspondiente.
47
Recomendaciones:
Proceder a datar la documentación producida, dejando constancia de la fecha cierta de su
emisión.
Interpretar y aplicar integralmente el conjunto normativo que rige la materia contractual.
Proceder a la certificación de las copias simples de la documentación que han de ser
incorporadas a las actuaciones, a efectos de su validación, teniendo presente que el medio de
comunicación utilizado (correo electrónico) no reúne los requisitos de validez necesarios y
exigibles.
2.5.3 Solicitud de cotización
2.5.3.1 No se visualizaron constancia de las especificaciones técnicas enviadas a los
proveedores acompañadas de las condiciones de compra y entrega, garantía del producto y
mantenimiento de la oferta.
2.5.3.2 No hay constancia de la fecha de recepción de las notas (fecha y firma aclarando
representación ejercida) por parte de los proveedores invitados a cotizar.
2.5.3.3 No se ha visualizado constancia que permita determinar la base de datos de proveedores
consultada ni el procedimiento o criterio utilizado para efectuar la selección de proveedores
solicitados o las condiciones y/o idoneidad tendidas en cuenta.
Comentarios de la UIP:
1, 2 y 3.Se tendrán en cuenta las observaciones realizadas.
Recomendación:
Dejar constancias en las actuaciones de los procedimientos llevados a cabo, acompañando la
documentación respaldatoria del accionar administrativo.
2.5.4 Cotizaciones
No se han visualizado constancias de la representación y/o autorización ejercida por las personas
firmantes en relación a las empresas cotizantes.
48
Comentarios de la UIP:
Se tendrán en cuenta la observación realizada.
Recomendación:
Implementar los controles a efectos de verificar que las ofertas se encuentren debidamente
firmadas por quien acredita fehacientemente la representación legal de la empresa oferente,
exigiendo -en su caso- el cumplimiento como requisito de validez de aquéllas.
2.5.5 Cuadro comparativo
A fs.25 se visualizó el Cuadro Comparativo de Precios, con fecha 5/04/10. Se observa que no se
puedo determinar quien elaboró el cuadro ya que al pie del mismo existe una firma sin aclarar.
Comentarios de la UIP: Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendación:
Dejar constancia en la documentación utilizada en las actuaciones de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
2.5.6 Examen Preliminar Elegibilidad
No se ha visualizado constancia del examen preliminar de elegibilidad (Punto 2.3.4 del Manual
Operativo) que dictamine sobre:
2.5.6.1 Las acciones llevadas a cabo por el auditado para determinar la representación y/o
autorización del firmante de las ofertas
2.5.6.2 Si la oferta cumple sustancialmente con plazos de ejecución y si los suministros no
presentan diferencias sustanciales con las especificaciones requeridas o condiciones
contractuales.
Comentarios de la UIP: 1 y 2. Se tendrá en cuenta la observación realizada.
49
Recomendación:
Cumplir con lo establecido en el Manual Operativo en su parte pertinente.
2.5.7 No Objeción al contrato
El Manual Operativo estableció que “El contrato solo podrá ser adjudicado una vez que el
banco haya dado su aprobación”. No se ha visualizado la No Objeción BIRF al contrato, previo
a la adjudicación tal lo establecido.
Comentarios de la UIP
Se tomo en consideración que para procedimientos establecidos en el manual operativo,
Comparaciones de Precios, la firma de contratos en compras inferiores a USD 25.000 no resulta
obligatorio, por lo cual se procedió a la firma de una Orden de Compra.
Recomendación:
Interpretar y aplicar integralmente el conjunto normativo que rige la materia contractual.
2.5.8 Contrato / Orden de Compra
A fs.37 se visualizó la Orden de Compra N° 201000022 emitida con fecha 9704/10 y firmada por
la Secretaría Ejecutiva. El Manual Operativo remite al punto 3.7 de la Sección III de las Normas
de Adquisiciones que establece que “Posterior a la firma del contrato, el Prestatario debe
publicar en el UNDB on line y el el dgMarket el nombre del contratista, el precio, la duración y
un resumen del alcance del contrato…”. Se observa que no se han visualizado constancias:
2.5.8.1 De las publicaciones indicadas por el Manual Operativo.
2.5.8.2 De representación o poder otorgado por la empresa a favor del firmante de la Orden de
Compra.
Comentarios de la UIP:
1 y 2. Se toma conocimiento de la observación, en tal sentido se adjunta Nota BM 73/10
solicitando al BM la publicación de la contratación el el dgMarket y en el UNDB on Line, la
cual no se encuentra incorporada al expediente.
50
Recomendaciones:
Dejar constancia en el expediente del cumplimiento de la normativa vigente en su parte
pertinente
Implementar los controles a efectos de verificar que las Ordenes de Compra se encuentren
debidamente firmadas por quien acredita fehacientemente la representación legal de la empresa
oferente, exigiendo -en su caso- el cumplimiento como requisito de validez de aquéllas.
2.5.9 Remito
Se visualizó el remito N° 0001-00000002 emitido el 16/04/10. Se observa que:
2.5.9.1 Las firmas del recibido conforme carecen de sello y/o indicación de las personas como
pertenecientes al SINTyS.
2.5.9.2 La fecha del remito (16/4/10) es posterior a la de la factura (12/4/10) y a la AP
201000339 (14/4/10).
Comentarios de la UIP
1. Se tendrá en cuenta la observación.
2. Mediante la emisión de la factura (12/04/10) entregada por el proveedor adjudicado, se
procedió a emitir la autorización de pago (14/04/10) lo cual habilita una vez conformada la
misma la entrega de los equipos y la confección de un remito de entrega y pago.
Recomendaciones:
Dejar constancia en la documentación utilizada en las actuaciones de la identificación de los
agentes responsables de su emisión.
Emitir las Autorizaciones de Pago una vez recibidos conforme el producto adquirido.
2.5.10
Factura
Se visualizó la Factura N° 0001-00000021 emitida el 12/04/10 la cual carece de recepción y
firma.
51
Comentarios de la UIP: Se tendrá en cuenta la observación realizada.
Recomendación:
Implementar controles a efectos de verificar recepción y firma de las facturas.
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
52
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN NACIONAL TRIBUTARIO Y SOCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BIRF Nº 7572-AR
(Ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros con las imputaciones efectuadas en
los registros y con la documentación respaldatoria;
- Tests o pruebas de transacciones;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Circularización y reconciliaciones bancarias;
- Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance del examen comprendió, entre otros: el 100% de los orígenes de fondos y el 59,36%
del total de los movimientos correspondientes al ejercicio Nº 2 del rubro Inversiones, expuesto
en los Estados Financieros al 31/12/2010.
53
Denominación
INVERSIONES
DEL
EJERCICIO
EN USD
1 - Bienes
IMPORTE
MUESTRA
EN USD
% DE LA
INCIDENCIA DE
LA CATEGORÍA
% DE LA
MUESTRA
ANALIZADA
3.837.366,54
3.064.599,68
73,54%
79,86%
0,00%
0,00
0,00
0,00%
1.198.423,93
32.840,70
22,97%
2,74%
182.175,94
0,00
3,49%
0,00%
5 - Reembolso del Adelanto para PPF
0,00
0,00
0,00%
0,00%
6 - Comision
0,00
0,00
3.097.440,38
0,00%
100,00%
0,00%
59,36%
2 - Obras
3 - Serv. de Consultoría
4 - Serv. no Cons, Cap. y Costos Operativos
5.217.966,41
TotaL
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
Agradecemos a la Unidad Coordinadora del Proyecto la colaboración brindada, facilitando el
acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 16 de junio de 2011.
Dr. Jorge Daniel LOPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI-AGN
Dr. María Fernanda IBAÑEZ
Coordinadora DCEOFI-AGN
54
Dr. Carlos Antonio VALDEZ
Jefe DCEOFI-AGN