cisa 201004

CIencia y Sabiduría
Enrique Muñoz
El saber que ya no es mito implica una estructura inteligible.
También es un saber más limitado, usa su razón. No es un
conocimiento compartido con los dioses.
Esto implica una confianza en la razón que no se comparte con el
sabio arcaico.
Ej de Abraham  es sabio porque obedece a Dios. Salomón dice que
el sabio es el que teme y obedece a Dios. El profe dice que no hay una
relación de razon, pero de voluntades.
[La diferencia es que ya no se ve una persona, sino cualquier otra cosa
detrás de los cambios. Pero no es necesariamente más racional que la
actitud de un abraham]
la ley de naturaleza es lo que no puede dejar de cumplirse. Algo tirado
al aire, cae.
Es un sentido fuerte. naturaleza están determinadas por el rey de las
cosas.
Las leyes humanas no tienen ese carácter ineludible. No hay fuerza
que me detenga frente a una luz roja. Es la voluntad que actua frente al
signo.
El sentido ariginario de ley es nomos que es norma. Legal o moral. La
autonomía es la capacidad de darse sus propias normas.
Pero hoy extrapolamos este lenguaje moral, legal a lo natural, lo
físico.
Buscamos regularidades. Y lo regular es lo que sigue una regla, es
decir lo que sigue una norma.
Estos sabios se encuentran con un lenguaje muy pobre para expresar
algo nuevo.
Intemperie intelectual  el mito sirve para saber a que atenerse y
como obrar. Abandonarlo es no saber como hacer.
Descartes  metodo de la duda metódica. Forma de obtener
conocimiento. En su metafísica, explica que en la moral hay que
aplicar ese método también. Sin embargo, mientras no se llegue a
normas igual de rigurosas a las que ya se usan, hay que seguir
usándolas. Porque hay que seguir viviendo...
Es como si estando descontentos de las normas del tránsito,
decidiéramos suspender totalmente las reglas. Sería el caos total.
mientras se piensa algo mejor no se puede anular lo anterior.
La dificultad de crear un nuevo lenguaje.
Página 1 de 3
20/10/04
CIencia y Sabiduría
Enrique Muñoz
Anaximandro, con su apeiron
Tratar de explicar la unidad y a la vez la diversidad.
Introduce la noción de justicia significando una idea de un principio
regulador, que genera un equilibrio.
Por un lado tenemos el esfuerzo de abstracción de hablar de algo de
lo que no tenemos noticia sensorial como tendríamos del aire, del agua
o el fuego.
Pensemos a la idea actual del atomo (no como los planteó Demócrito
 si se puede dividir algo infinitamente, el universo esta hecho de
nada. Entonces cuando se llega a la indivisible atomo )
Es como las objeciones hechas a los pitagoricos, que hablan de la
realidad del punto. Algo inextenso, sumado, no puede dar la extensión
(rectas, planos etc).
Hoy el átomo se puede dividir. Y se puede componer también. Es caro
pero se puede.
Alguién ha visto un átomo? O alguien podrá algún día ver un átomo?
No.
Todo de lo que tengo noticia es material, constituido por átomos. Es
como tratar de cazar arroces con una red de arroz.
El átomo no se ve, es un constructo teórico. Se ven efectos, y se
deduce el objeto. Un electron negativo no se ve, se deduce por sus
efectos.
Cámara de niebla: cámara con vapor, con descarga eléctrica, que deja
una estela.
Parecido a los hoyos negros  se deduce de la alteración de la
trayectoria de algunos elementos (planetas, luz). Un constructo teórico
 masa tan grande que no puede emitir nada. Se traga todo.
Es como decir ¿cómo ceria aquello que produce estos efectos?
Un paleontólogo, se encuentra con un hueso grande, y de ahí trata de
describirse de alguna forma el animal  determinar como sería el
animal capaza de mover este hueso enerme
Cuando vemos representaciones del átomo o el adn, son
representaciones de algo mucho más complicado.
Artur Edington  nuestras teorías no son mejores que nosotros. tienen
todas nuestras limitaciones. El principio de newton, que una pluma y
Página 2 de 3
20/10/04
CIencia y Sabiduría
Enrique Muñoz
una bolita caen a la misma velocidad, es verdad... pero en condiciones
ideales. Y estas son condiciones experimentales que no existen.
Las preguntas son las mismas, las explicaciones son distintas.
Pitagoras pensó que lo que estaba detrás de la realidad era una
relación matemática. (ejemplo de la cuerda y la música).
Pensó que habían relaciones matemáticas perfectas. Lo que estructura
la realidad son relaciones numéricas.
Dos niveles de realidades: el de la realidad, perfecta, de los números.
Y el plano de la mimesis, lo material.
Para entender lo que hay aquí, habría que tratar de entenderlo
matemáticamente.
Porque lo físico son acontecimientos, casos, de las relaciones
numéricas.
Página 3 de 3
20/10/04